1984 - George Orwell

Schrijft 1984 wel objectief?

Het is inderdaad erg actueel, als we kijken naar bijvoorbeeld de Verenigde Staten, en in hoeverre zij de privacy van de burgers willen ondermijnen dan is dit schrikbarend. Tevens waarschuwt hij voor een totalitair systeem, dit zien we tevens terug bij de VS die in steeds grotere mate de wereld wilt beheersen, en zo ook de wereldburgers.

Volgens mij moet iemand hier een spreekbeurt houden .

quote:

---

Op woensdag 5 november 2003 23:49 schreef Pappie_Culo het volgende:
Iemand hier dit boek gelezen?

Zo ja ben ik wel geinteresseerd over wat jij dan denkt dat zeg maar de essentie van dit boek is en in hoeverre ome George de dingen duidelijk zag.

Zelf ben ik nl. van mening dat het boek zo actueel is als maar kan en dat het met de jaren nog meer actueel zal worden.

---

op dit moment ben ik op bladzijde 198
k lees em in et engels btw

et lijkt mij dat een goeie schrijver zwaar paranoia is geworde
lijkt me wel lache als et ooit werkelijkheid zou worde en dat die personen et idee uit dat boek hebben gehaald

et idee van de 3 supermachten word idd steeds actueler maar et is niet alsof hij de enigste is die dit voorspelde _{bijbel bijvoorbeeld...}

quote:

---

bijbel bijvoorbeeld...

---

oh nee een christenfundamentalist! schop hem!

maar zonder dollen waarschijnlijk heeft 80% van de nederlandse bevolking dit boek gelezen ofzo want het staat op alle engelse literatuurlijsten van bijvoorbeeld scholen, tis erg spannend en geeft ook bijzonder wereldvisioen waar altijd wel iets van te herkennen valt.

ik denk wel dat we moeten uitkijken want de privacy en mensenrechten worden niet alleen in amerika en andere verre landen steeds minder gerespecteert maar ook ons kabinet balkenende heeft er een handje van :S

quote:

---

Op donderdag 6 november 2003 00:15 schreef EnderOnline het volgende:

[..]

oh nee een christenfundamentalist! schop hem!

maar zonder dollen waarschijnlijk heeft 80% van de nederlandse bevolking dit boek gelezen ofzo want het staat op alle engelse literatuurlijsten van bijvoorbeeld scholen, tis erg spannend en geeft ook bijzonder wereldvisioen waar altijd wel iets van te herkennen valt.

ik denk wel dat we moeten uitkijken want de privacy en mensenrechten worden niet alleen in amerika en andere verre landen steeds minder gerespecteert maar ook ons kabinet balkenende heeft er een handje van :S

---

k lees et niet voor school, et scheen gewoon een goed boek te zijn en dat is et dus ook
en dat hele bijbelgezeik moet je gewoon je bek over houden, k geloof niet eens maar dat betekend niet dat k er nix van af weet

jaja iemand die niet in de bijbel gelooft maar wel aan komt zetten mee dat de bijbel ook zo'n toekomstvisie geeft omdat er ergens in een of ander loos versje iets staat over 3 rijken... kuchchristenkuchfundamentalistkuch

quote:

---

Op donderdag 6 november 2003 00:40 schreef EnderOnline het volgende:
jaja iemand die niet in de bijbel gelooft maar wel aan komt zetten mee dat de bijbel ook zo'n toekomstvisie geeft omdat er ergens in een of ander loos versje iets staat over 3 rijken... kuchchristenkuchfundamentalistkuch

---

niet 3 rijken maar wel et een worden van landen etc en als je "de bijbel" een ongeldige referentieboek voor oude filosofie vind dan moet je dat zelf maar weten, et is echt niet alsof k dat boek 100x gelezen heb en elk woord wat er in staat op de hoek van de straat sta te predikken
k schat dat boek zo'n 30% waarheidsgetrouw eigenlijk maarja als jij zo'n ongeschoolde zwerver bent die zichzelf alleen sterk kan voelen door alles wat ie niet snapt verbaal in de grond te stampen kan k alleen maar meelij met je hebbe

Het lijkt mij een interessant boek, ik ben van plan het binnenkort ook eens te gaan lezen

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 18:26 schreef Urquhart het volgende:
Het lijkt mij een interessant boek, ik ben van plan het binnenkort ook eens te gaan lezen

En vanwege dit plan haal je dit topic uit de TTK-kelder????


Naja, blijft een enorm goed boek, dus vooruit dan maar

Het wordt inderdaad actueler.
Telefonie, internet, straks reisgedrag (OV-chip, rekeningrijden), straks energieverbruik (slimme meters) etc. worden gemonitord en opgeslagen in een database. Dat zijn toch wel belangrijke, basale dingen in iemands leven.

-edit-
Oja, uiteraard;
Je vingerafdrukken en gelaatscan (uiterlijk in 2009 verplicht bij aanvraag nieuw identiteitsbewijs) en je DNA als je verdachte bent.

[ Bericht 17% gewijzigd door OldJeller op 09-07-2008 12:55:29 ]

Wat betreft het kunnen nagaan van de handel en wandel van iedere burger is het inderdaad wel actueel. De vraag wat met deze gegevens wordt gedaan, is wat mij betreft echter veel interessanter dan de vraag of en hoe het gebeurt. In de jaren '50, toen de middelen veel beperkter waren, werden veel meer mensen systematisch gevolgd dan in de laatste decennia van de 20e eeuw. En in die jaren werden de gegevens ook vaker gebruikt om mensen op te pakken en te vervolgen. Denk alleen al aan al die archieven van de Stasi, maar ook aan de spionage werkzaamheden van de BVD in ons eigen land, de heksenjacht op communisten in de VS en natuurlijk de vervolging van dissidenten in de Sovjet-Unie.

Het enge is natuurlijk vooral dat je nooit precies weet wat ze met al die gegevens doen. Het feit dat ze nu over zoveel gegevens kunnen beschikken, vind ik ook wel weer een geruststelling: er is nu zo'n overweldigende hoeveelheid informatie beschikbaar dat overheden door de bomen ook het bos niet meer zien. Ze hebben abslouut niet de mensen of de middelen om ook veel met die gegevens te doen. Als je bedenkt hoe beperkt de mankracht van een AIVD is bijvoorbeeld dan stel ik me daar niet al teveel bij voor.

Als het gaat om totalitaire regimes, dan denk ik dat de opkomst van dergelijke politieke systemen gekoppeld aan een ideologie waarbij één leider (Big Brother) als een God vereerd wordt, wel echt hoorde bij het begin van de twintigste eeuw. De waarschuwing die Orwell tegen dit soort regimes wilde afgeven, en de ware aard die hij genadeloos liet zien, is door de geschiedenis alleen maar bevestigd. Niet zoveel mensen zullen nog kunnen geloven in de heilsleer die door dit soort regimes/ideologieën wordt verkondigd.

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 12:56 schreef mane het volgende:
Niet zoveel mensen zullen nog kunnen geloven in de heilsleer die door dit soort regimes/ideologieën wordt verkondigd.

Nee, wellicht niet met de huidige stand van zaken.
Als er echter een crisis ontstaat en er b.v. tekorten aan voedsel en/of brandstof zijn. Of een land geteisterd wordt door oorlog of terroristische aanslagen, dan is het een ander verhaal.
Maar de meeste mensen hebben het zelf niet meegemaakt en hun ouders ook niet, dus klinkt het allemaal heel erg raar. Het is niet zo dat we altijd hier voor honderden jaar al vrede hebben hier. Het gros hoort de verhalen over zulke slechte tijden uit de tweede hand, want hun ouders hadden het ook niet meegemaakt en de grootouders wel. Dat is het probleem ook. Wat je grootouders je vertelden dat herinner je je vaak niet, wat je ouders je vertelden wel.

Mensen in een crisissituatie zijn bereid tot extreme maatregelen. Binnen de overheid , maar het volk zal er ook om vragen. Men zal moeiteloos persoonlijke vrijheid en privacy inleveren in een crisissituatie. Dat hebben we ook in de jaren dertig gezien met de verkiezing van Adolf Hitler: Als mensen in een hele extreme situatie zitten, dan willen ze extreme personen aan de macht hebben. Ze willen iemand die het meteen oplost. Oók die mensen die heel rationeel zijn en momenteel niet in zouden kunnen denken dat ze ooit daartoe bereid zijn.

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 13:03 schreef Pappie_Culo het volgende:

Hele legers aan psychologen zijn het niet met je eens denk ik. Bovendien heb je maar een klein deel van de mensen nodig om de rest naar je hand te zetten (goed- of kwaadschiks) en kun je met een pak geld de mening van miljoenen mensen kopen.

De mens blijft inderdaad uiterst gevoelig van manipulatie en indoctrinatie, waar die totalitaire regimes het van moesten hebben. Het zal dus nog wel voorkomen, maar ik geloof niet dat de geschiedenis zich op die manier herhaalt. Het herhaalt zich, maar dan in andere vormen. Zo zie ik dat tenminste. In die zin is 1984 aan de ene kant tijdloos, maar aan de andere kant ook juist een typisch product van een periode in de geschiedenis.

quote:

Mijn angst zit hem er meer in dat die systemen niet te beveiligen zijn tegen kwaadwillenden. Hetzij van onze overheid, hetzij een andere. Met toegang tot deze informatie kun je een hoop ellende aanrichten, vooral door met gegevens te knoeien.

Als je ziet hoe mensen nu al in ellende kunnen komen door fraude met ID's en credit cards.... En je telt daarbij op de uiterst secure handelwijze van onze overheden met allerhande gevoelige informatie... Dan zou dat m.i. genoeg moeten zijn om te kunnen raden dat we heel hard de verkeerde kant opgaan.

Ja, daar had ik niet bij stilgestaan nog, die kwaadwillende derden. Ik ben ook wat te naïef en ontwetend om echt in te kunnen schatten waar dat allemaal toe kan leiden.

<sup>Het boek betekent veel voor mij. Emotioneel (van wie ik het heb gekregen) en rationeel.

Het verhaal speelt regelmatig als een film door mijn hoofd.

De hoofdrolspeler die in zijn woonkamer zit, in een hoekje, met een schriftje... Volgens mij kreeg ik tranen in mijn ogen bij die passage.

Goed, over de actualiteit is al genoeg gezegd.</sup>

quote:

Dat hebben we ook in de jaren dertig gezien met de verkiezing van Adolf Hitler: Als mensen in een hele extreme situatie zitten, dan willen ze extreme personen aan de macht hebben. Ze willen iemand die het meteen oplost. Oók die mensen die heel rationeel zijn en momenteel niet in zouden kunnen denken dat ze ooit daartoe bereid zijn.

Volgens mij klopt hier geen hout van: had Hitler veel aanhang onder werklozen?

Dat is meteen wat mij steekt aan de populariteit van Orwell: het feit dat hij wordt ingepalmd door mensen die allerlei impressionistische theorietjes verkondigen.
Waarom 1984 wereldroem geniet, terwijl de meeste Nederlands Bordewijk's Blokken niet eens kennen, is mij een raadsel.

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 19:35 schreef Apropos het volgende:

[..]

Volgens mij klopt hier geen hout van: had Hitler veel aanhang onder werklozen?

Hij beloofde de mensen werk. Dat kregen ze ook bij bijvoorbeeld metaalfabrieken waar oorlogstuig van werd gemaakt.
Dus geen hout nee.