SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
Geefnie hoor. Snap het wel, maar omdat in het verleden dit soort nevendiscussies ook al zo vaak ontstonden hadden we daarvoor het SC-topic bedacht. Daarin mogen de users, behalve gewoon chit-chatten, ook elkaar de waarheid zeggen/elkaar uitmaken voor rotte visquote:Op woensdag 25 augustus 2004 11:59 schreef Bright het volgende:
[..]
sorry
Wel mijn ervaring.
Er zijn vrouwen voor wie dit een vereiste is
Er zijn vrouwen die er absoluut niet van moeten weten
Er is geen tussen weg :-)
Zelf ben ik licht behaard maar als k een liefie hebt die dat niet wil mag ze het zelf harsen ... als gebaar dat ik wil afzien voor haar... aan de andere kant eis ik dan wel dat zij ook bepaalde plaatsen onthaard Het leven is aan de mens die negotieerd.
Greetzzzzz
Er zijn vrouwen voor wie dit een vereiste is
Er zijn vrouwen die er absoluut niet van moeten weten
Er is geen tussen weg :-)
Zelf ben ik licht behaard maar als k een liefie hebt die dat niet wil mag ze het zelf harsen ... als gebaar dat ik wil afzien voor haar... aan de andere kant eis ik dan wel dat zij ook bepaalde plaatsen onthaard Het leven is aan de mens die negotieerd.
Het leven is aan de mens die negotieerd.Greetzzzzz
-.,.-°--> MultiBox Your software and solutions partner. <--°-.,.-
-.,.-°--> Young and Safe on the Road <--°-.,.-
-.,.-°--> Young and Safe on the Road <--°-.,.-
Trouwens: het feit dat mensen in de loop van de tijd minder behaard zijn geworden, wordt toegeschreven aan de evolutie. Dit betekent dat mensen door natuurlijke selectie steeds minder behaard zijn geworden. M.a.w. vrouwen hadden een voorkeur voor onbehaarde mannetjes, waardoor de onbehaarde mensen zich vaker konden voortplanten dan de behaarde mensen.
Nah ik ben trots op mijn borsthaar.
"For the thing I greatly feared has come upon me. And what I dreaded has happened to me. I am not at ease, nor am I quiet; I have no rest, for trouble comes." Job 3:25,26
Hehe grapjas . Het is inderdaad zo dat de beharing minder is geworden met de tijd, maar niet omdat minder haar een grotere seksuele voorkeur genoot, maar simpelweg vanwege het feit, dat de haargroei niet meer nodig was. Vroeger bood veel lichaamshaar veel bescherming en warmte, maar dat is nu niet meer nodig. Het feit dat vrouwen juist niet vallen op beharing is eerder een culturele kwestie, dan een biologische.quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 10:39 schreef Daphne85 het volgende:
Trouwens: het feit dat mensen in de loop van de tijd minder behaard zijn geworden, wordt toegeschreven aan de evolutie. Dit betekent dat mensen door natuurlijke selectie steeds minder behaard zijn geworden. M.a.w. vrouwen hadden een voorkeur voor onbehaarde mannetjes, waardoor de onbehaarde mensen zich vaker konden voortplanten dan de behaarde mensen.
. Het is inderdaad zo dat de beharing minder is geworden met de tijd, maar niet omdat minder haar een grotere seksuele voorkeur genoot, maar simpelweg vanwege het feit, dat de haargroei niet meer nodig was. Vroeger bood veel lichaamshaar veel bescherming en warmte, maar dat is nu niet meer nodig. Het feit dat vrouwen juist niet vallen op beharing is eerder een culturele kwestie, dan een biologische.En kom op zeg, vaker kunnen voortplanten? Ik kan mij niet voorstellen dat er een man is die vanwege zijn beharing geen partner kan krijgen. Hoe ver gezocht.
Ja, dus natuurlijke selectie Hoe wil je het anders verklaren? In de winter heb je toch niet meer haar dan in de zomer Jij doet nu net alsof het in een mensleventje gebeurtquote:Op zaterdag 28 augustus 2004 12:46 schreef FuifDuif het volgende:
Hehe grapjas . Het is inderdaad zo dat de beharing minder is geworden met de tijd, maar niet omdat minder haar een grotere seksuele voorkeur genoot, maar simpelweg vanwege het feit, dat de haargroei niet meer nodig was. Vroeger bood veel lichaamshaar veel bescherming en warmte, maar dat is nu niet meer nodig.
Jij doet nu net alsof het in een mensleventje gebeurt 
Andersom geldt hetzelfde.quote:Het feit dat vrouwen juist niet vallen op beharing is eerder een culturele kwestie, dan een biologische.
Zo werkte het in de ongeciviliseerde maatschappij...quote:En kom op zeg, vaker kunnen voortplanten? Ik kan mij niet voorstellen dat er een man is die
vanwege zijn beharing geen partner kan krijgen. Hoe ver gezocht.
Ja, inderdaad, natuurlijke selectie. Wat wil je hiermee zeggen? Jij wijst op het seksuele aspect, ik op het functionele aspect.quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 13:21 schreef Daphne85 het volgende:
Ja, dus natuurlijke selectie Hoe wil je het anders verklaren? In de winter heb je toch niet meer haar dan in de zomer Jij doet nu net alsof het in een mensleventje gebeurt
Hoe bedoel jij?quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 13:21 schreef Daphne85 het volgende:
Andersom geldt hetzelfde.
Dat is gissen. Jij kunt niet weten hoe het zou zijn zonder de beschaving nu. En bovendien leven we nu in beschaving, dus het heeft niet eens zin om te bedenken hoe het anders zou zijn. Wat heb je daaraan?quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 13:21 schreef Daphne85 het volgende:
Zo werkte het in de ongeciviliseerde maatschappij...
Dat maw dat je geeft klopt niet. Dat hoeft helemaal niet per se. Het zou ook kunnen zijn dat behaarde mannen gewoon niet lang overleefden om de een of andere reden en dat daardoor minder behaarde mannen zich vaker konden voortplanten. Het hoeft helemaal niet aan de keuze van de vrouw te liggen. Ik denk eigenlijk zelfs van niet. Want met haar zie je er meestal groter en imposanter uit.quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 10:39 schreef Daphne85 het volgende:
Trouwens: het feit dat mensen in de loop van de tijd minder behaard zijn geworden, wordt toegeschreven aan de evolutie. Dit betekent dat mensen door natuurlijke selectie steeds minder behaard zijn geworden. M.a.w. vrouwen hadden een voorkeur voor onbehaarde mannetjes,
[KNE]-Mod
Ik ook.quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 12:21 schreef White_Wolf het volgende:
Nah ik ben trots op mijn borsthaar.
Mijn vriendin vind het niet zo, en ik moet toegeven dat ik ook wel vind dat het op sommige plekken wat erg is, dat wil ik wel weg (laten) halen denk ik.
[KNE]-Mod
Hoe stel jij je het dan voor?? Denk je soms dat we zomaar ff minder behaard worden?quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 13:24 schreef FuifDuif het volgende:
Ja, inderdaad, natuurlijke selectie. Wat wil je hiermee zeggen? Jij wijst op het seksuele aspect, ik op het functionele aspect.
Dat op lichaamshaar vallen ook cultureel bepaald is.quote:Hoe bedoel jij?
quote:Dat is gissen. Jij kunt niet weten hoe het zou zijn zonder de beschaving nu. En bovendien leven we nu in beschaving, dus het heeft niet eens zin om te bedenken hoe het anders zou zijn. Wat heb je daaraan?
Dat is niet gissen, maar geschiedenis.
Nee natuurlijk niet, dat is een proces van honderden jaren waarschijnlijk. Maar ik bedoelde dat het niet het seksuele (aantrekkelijkheid) aspect hoeft te zijn, maar simpelweg het functionele (beharing is niet meer nodig).quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 13:28 schreef Daphne85 het volgende:
Hoe stel jij je het dan voor?? Denk je soms dat we zomaar ff minder behaard worden?
Denk het niet. Beharing is een zichtbaar secundair seksueel geslachtskenmerk die juist mannelijkheid toont.quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 13:28 schreef Daphne85 het volgende:
Dat op lichaamshaar vallen ook cultureel bepaald is.
Nee hoor, ten eerste was de beschaving reeds begonnen te ontwikkelen toen de man nog wel behaarder moest zijn dan de man van tegenwoordig en ten tweede weet je ook niet zeker hoe het in de geschiedenis eraan toe ging... dat blijft ook gissen.quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 13:28 schreef Daphne85 het volgende:
Dat is niet gissen, maar geschiedenis.
Honderden jaren? Laat me niet lachen.quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 13:32 schreef FuifDuif het volgende:
Nee natuurlijk niet, dat is een proces van honderden jaren waarschijnlijk. Maar ik bedoelde dat het niet het seksuele (aantrekkelijkheid) aspect hoeft te zijn, maar simpelweg het functionele (beharing is niet meer nodig).
Maar mijn vraag blijft, hoe stel je je het voor? Het enige proces dat ik kan bedenken is natuurlijke selectie
Lichaamsbeharing is ook een secundair geslachtskenmerk van de vrouw.quote:Denk het niet. Beharing is een zichtbaar secundair seksueel geslachtskenmerk die juist mannelijkheid toont.
Hierin geef ik je gelijk.quote:ten tweede weet je ook niet zeker hoe het in de geschiedenis eraan toe ging... dat blijft ook gissen.
Dat zegt ie toch?quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 13:37 schreef Daphne85 het volgende:
[..]
Honderden jaren? Laat me niet lachen.
Maar mijn vraag blijft, hoe stel je je het voor? Het enige proces dat ik kan bedenken is natuurlijke selectie
Natuurlijke selectie hoeft niet te berusten op de keuze van wel of geen sex. Het kan ook gewoon zijn dat er geen sex mogelijkis doordat mannen met haar vroegtijdig stierven. (Ik weet ook niet waarom, maar schijnt dat je met minder haar bijvoorbeeld beter kunt zwemmen.)
[KNE]-Mod
Oke, miljoenen jaren dan. Ik ben geen expert. Maar ook ik zie het als natuurlijke selectie hoor. Maar dan gericht op het functionele aspect. Het is voor de man van nu niet meer noodzakelijk om lichaamshaar te hebben. Net zoals het ook niet meer nodig is om verstandskiezen te hebben. Of wil je beweren dat het wel of niet hebben van die kiezen invloed uitoefend op je seksuele aantrekkelijkheid? Niet alles wat er aan een soort verandert heeft een seksueel karakter.quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 13:37 schreef Daphne85 het volgende:
Honderden jaren? Laat me niet lachen.
Maar mijn vraag blijft, hoe stel je je het voor? Het enige proces dat ik kan bedenken is natuurlijke selectie
Klopt, maar we hadden het over de man.quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 13:37 schreef Daphne85 het volgende:
Lichaamsbeharing is ook een secundair geslachtskenmerk van de vrouw.
Magisch momeng .quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 13:37 schreef Daphne85 het volgende:
Hierin geef ik je gelijk.
.
Jij begrijpt het .quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 13:39 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Dat zegt ie toch?
Natuurlijke selectie hoeft niet te berusten op de keuze van wel of geen sex. Het kan ook gewoon zijn dat er geen sex mogelijkis doordat mannen met haar vroegtijdig stierven. (Ik weet ook niet waarom, maar schijnt dat je met minder haar bijvoorbeeld beter kunt zwemmen.)
Waarom zouden behaarde mannen dan minder goed kunnen overleven??quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 13:27 schreef ThE_ED het volgende:
Dat maw dat je geeft klopt niet. Dat hoeft helemaal niet per se. Het zou ook kunnen zijn dat behaarde mannen gewoon niet lang overleefden om de een of andere reden en dat daardoor minder behaarde mannen zich vaker konden voortplanten. Het hoeft helemaal niet aan de keuze van de vrouw te liggen. Ik denk eigenlijk zelfs van niet. Want met haar zie je er meestal groter en imposanter uit.
Hoezo zie je er groter en imposanter uit met haar
Ik heb geen id, maar het lijkt me ook sterk dat er van de ene op de andere dag werd besloten dat haar niet meer mooi was voor mannen. zoals ik al zei; zonder haar ben je gestroomlijnder, en misschien in vroegr tijden ook wel schoner omdat er niks in je haar gaat zitten.quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 13:42 schreef Daphne85 het volgende:
[..]
Waarom zouden behaarde mannen dan minder goed kunnen overleven??
Meer volume, simpel. Scheer de wol maar eens van een schaap af, dan lijkt het gelijk een mager beestje.quote:Hoezo zie je er groter en imposanter uit met haar
[KNE]-Mod
Nou ja, met drie borstharen links en rechts niet natuurlijk, maar zo rond de tijd dat het een vacht begint te worden draagt het wel bij aan je schijnbare omvang.quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 13:42 schreef Daphne85 het volgende:
Hoezo zie je er groter en imposanter uit met haar
Ooit wel eens een kat uit de regen binnen zien komen? .
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Dat is het niet. Beharing is slechts niet meer nodig.quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 13:42 schreef Daphne85 het volgende:
Waarom zouden behaarde mannen dan minder goed kunnen overleven??
Optische illusie: het maakt breder en mannelijker. Laatst was er een docu op Discovery dat de baard eigenlijk ook heel aantrekkelijk is. Hoe langer en groter de baard, hoe aantrekkelijker. Wij leven echter in een samenleving waarin de cultuur zo is, dat zo'n grote baard niet verzorgd is.quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 13:42 schreef Daphne85 het volgende:
Hoezo zie je er groter en imposanter uit met haar
Maar hoe zie je natuurlijke selectie door middel van functionaliteit dan voor je? Jouw lichaam gaat zich echt niet aanpassen aan de nutteloosheid van een lichaamsdeel hoor.quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 13:39 schreef FuifDuif het volgende:
Oke, miljoenen jaren dan. Ik ben geen expert. Maar ook ik zie het als natuurlijke selectie hoor. Maar dan gericht op het functionele aspect. Het is voor de man van nu niet meer noodzakelijk om lichaamshaar te hebben. Net zoals het ook niet meer nodig is om verstandskiezen te hebben. Of wil je beweren dat het wel of niet hebben van die kiezen invloed uitoefend op je seksuele aantrekkelijkheid? Niet alles wat er aan een soort verandert heeft een seksueel karakter.
Nee, we hadden het over het vallen op lichaamshaar in het algemeen. Mannen zouden ook op vrouwen met lichaamshaar moeten vallen, maar dat is niet zo, dus jouw argumentatie klopt niet.quote:Klopt, maar we hadden het over de man.
Zelfs een behaarde vent is niet zo behaard als een schaap, dus als je frontaal tegen een man kijkt, merk je er niks vanquote:Op zaterdag 28 augustus 2004 13:44 schreef ThE_ED het volgende:
Meer volume, simpel. Scheer de wol maar eens van een schaap af, dan lijkt het gelijk een mager beestje.
Dacht je dat? Wat dan te denken van verstandskiezen? Die dienen totaal geen nut in seksueel opzicht en toch verdwijnen ze langzaam. Het is te naief voor woorden om alles toe te schrijven aan seksualiteit.quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 13:52 schreef Daphne85 het volgende:
Maar hoe zie je natuurlijke selectie door middel van functionaliteit dan voor je? Jouw lichaam gaat zich echt niet aanpassen aan de nutteloosheid van een lichaamsdeel hoor.
Als het geen nut meer heeft, dan gaat het weg. Je zegt het zelf: natuurlijke selectie. En natuurlijke selectie streeft naar efficientie. Lichaamsdelen die overbodig zijn zijn inefficient.
Het gaat hier over mannen met borsthaar. Maar goed, mannen en vrouwen zijn verschillend dus het is sowieso appels met peren vergelijken.quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 13:52 schreef Daphne85 het volgende:
Nee, we hadden het over het vallen op lichaamshaar in het algemeen. Mannen zouden ook op vrouwen met lichaamshaar moeten vallen, maar dat is niet zo, dus jouw argumentatie klopt niet.
Sinds wanneer heb je haar op je zij zittenquote:Op zaterdag 28 augustus 2004 13:47 schreef FuifDuif het volgende:
Optische illusie: het maakt breder en mannelijker.
En het ziet er niet per se mannelijker uit, omdat je eventuele spieren worden bedekt.
Dat denk je misschien, maar zonder haar zie ik er echt toch (nog) een stuk magerder uit hoor.quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 13:54 schreef Daphne85 het volgende:
[..]
Zelfs een behaarde vent is niet zo behaard als een schaap, dus als je frontaal tegen een man kijkt, merk je er niks van
En het maakt me ook donkerder qua kleur.
[KNE]-Mod
Als je een hele vacht hebt worden natuurlijk je spieren bedekt, maar op de juiste plaatsen kan het juist accentueren. Waardoor je de illusie hebt dat iemand gespierder en breder is. In dat geval hoeft het niet eens per se met volume te maken hebben. Want haar op je zij heb je idd vaak niet.quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 13:56 schreef Daphne85 het volgende:
[..]
Sinds wanneer heb je haar op je zij zitten
En het ziet er niet per se mannelijker uit, omdat je eventuele spieren worden bedekt.
[KNE]-Mod
Weet je wat trouwens lekker is: je niet scheren bij koud weer; lekker warm gezicht
Misschien dat je daarom vie vikingen altijd met lang haar ziet.
Misschien dat je daarom vie vikingen altijd met lang haar ziet.
[KNE]-Mod
Toch is het zo. Een man met veel borsthaar lijkt breder. Dat heeft helemaal niets te maken met haargroei op de zijkanten.quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 13:56 schreef Daphne85 het volgende:
[..]
Sinds wanneer heb je haar op je zij zitten
En het ziet er niet per se mannelijker uit, omdat je eventuele spieren worden bedekt.
Tuurlijk ziet beharing op de borst enzo er mannelijker uit. Enkel de man heeft dat en hoe meer, hoe mannelijker. En als je gespierd bent dan zie je ook echt wel het verschil met iemand die ook erg behaard is, maar niet gespierd.
Dat hangt dan van de lichaamsbouw van de man af. Als je gespierd bent, maakt borsthaar je juist minder imposant...quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 13:56 schreef ThE_ED het volgende:
Dat denk je misschien, maar zonder haar zie ik er echt toch (nog) een stuk magerder uit hoor.
En het maakt me ook donkerder qua kleur.
Ik denk wel dat het showen van de spieren de reden is van de "hype" van tegenwoordig dat mannen geen borsthaar meer mogen hebben.quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 14:00 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
En als je gespierd bent dan zie je ook echt wel het verschil met iemand die ook erg behaard is, maar niet gespierd.
[KNE]-Mod
En jij denkt dat voor iedereen te kunnen bepalenquote:Op zaterdag 28 augustus 2004 14:00 schreef FuifDuif het volgende:
Toch is het zo. Een man met veel borsthaar lijkt breder. Dat heeft helemaal niets te maken met haargroei op de zijkanten.
Sommige vrouwen hebben ook borsthaarquote:Tuurlijk ziet beharing op de borst enzo er mannelijker uit. Enkel de man heeft dat en hoe meer, hoe mannelijker. En als je gespierd bent dan zie je ook echt wel het verschil met iemand die ook erg behaard is, maar niet gespierd.
En spieren vallen minder op door het haar dat erop zit.
Volgens mij niet per definitie, misschien is het jouw smaak niet, dat kan, maar haar kan wel degelijk de mannelijke lichaamsbouw accentueren. Buiten het feit dat mannen veel meer haar hebben dan vrouwen. Kinderen hebben daarintegen weinig haar, dus je zou kunnen zeggen dat haar aangeeft dat een man een gezonde volwassen man is (net zoals borsten bij een vrouw aaangeven dat ze volwassen(er) is), alleen tegenwoordig is het niet meer zo in.quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 14:03 schreef Daphne85 het volgende:
[..]
Dat hangt dan van de lichaamsbouw van de man af. Als je gespierd bent, maakt borsthaar je juist minder imposant...
[KNE]-Mod
Dat vindt jij, dat geldt niet voor iedereen.quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 14:03 schreef Daphne85 het volgende:
[..]
Dat hangt dan van de lichaamsbouw van de man af. Als je gespierd bent, maakt borsthaar je juist minder imposant...
Dat is waar. Als je spieren hebt, dan worden ze meer zichtbaar uiteraard, wanneer je je haar wegscheertquote:Op zaterdag 28 augustus 2004 14:03 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Ik denk wel dat het showen van de spieren de reden is van de "hype" van tegenwoordig dat mannen geen borsthaar meer mogen hebben.
Nee hoor, is gewoon een optisch feitje.quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 14:06 schreef Daphne85 het volgende:
En jij denkt dat voor iedereen te kunnen bepalen
Die vrouwen hebben dan teveel testosteron of iets dergelijks. En natuurlijk vallen spieren minder op door haar, maar twee mannen, beide veel lichaamshaar, maar de ene is heel gespierd en de ander niet, dan zie je echt wel wie van de twee het meest gespierd is.quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 14:06 schreef Daphne85 het volgende:
Sommige vrouwen hebben ook borsthaar
En spieren vallen minder op door het haar dat erop zit.
Sinds wanneer is het een feit dat borsthaar iemand mannelijker maakt?? Schaamhaar zou vrouwen ook vrouwelijker moeten maken, maar door onze cultuur is dat weer niet zo.quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 14:37 schreef FuifDuif het volgende:
Nee hoor, is gewoon een optisch feitje.
Het kan ook genetisch bepaald zijn. Je hebt ook mannen zonder borsthaar die heel mannelijk zijn.quote:Die vrouwen hebben dan teveel testosteron of iets dergelijks. En natuurlijk vallen spieren minder op door haar, maar twee mannen, beide veel lichaamshaar, maar de ene is heel gespierd en de ander niet, dan zie je echt wel wie van de twee het meest gespierd is.
Het verschil zie je wel, maar het blijft een feit dat borsthaar niet per se mannelijker maakt.
Borsthaar is een mannelijke eigenschap, dus als je het hebt maakt het je in dat opzicht mannelijker dan een man zonder borsthaar.quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 14:48 schreef Daphne85 het volgende:
Sinds wanneer is het een feit dat borsthaar iemand mannelijker maakt?? Schaamhaar zou vrouwen ook vrouwelijker moeten maken, maar door onze cultuur is dat weer niet zo.
Klopt. Een man zonder borsthaar is niet per definitie minder mannelijk dan een man met borsthaar. Maar borsthaar an sich maakt mannelijker.quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 14:48 schreef Daphne85 het volgende:
Het kan ook genetisch bepaald zijn. Je hebt ook mannen zonder borsthaar die heel mannelijk zijn.
Het verschil zie je wel, maar het blijft een feit dat borsthaar niet per se mannelijker maakt.
Schaamhaar is een eigenschap die aan volwassenen behoort, dus een vrouw met schaamhaar is vrouwelijker dan een vrouw zonder schaamhaar.quote:Op zaterdag 28 augustus 2004 14:51 schreef FuifDuif het volgende:
Borsthaar is een mannelijke eigenschap, dus als je het hebt maakt het je in dat opzicht mannelijker dan een man zonder borsthaar.
nee hoor echt niet... sterker nog ik trek die haren eruit met een pincet omdat ik het lelijk vind, er zijn ook zat vrouwen die het met me eens zijn en als iemand mij niet neemt zoals ik ben hebben ze pech er zijn meer vrouwen dan kerken zeg ik altijd (en dat is maar goed ook)quote:Op maandag 23 augustus 2004 15:08 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ten eerste ben jij geen vrouw en ten tweede weet ik wel zeker dat het een verpakt minderwaardigheidscomplex is gezien de kennelijke afwezigheid van jouw borsthaar .
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
nooit stoppels gehad nee...quote:Op woensdag 25 augustus 2004 09:33 schreef Aventura het volgende:
Vraag aan mannen die hun borsthaar verwijderen? Heb je dan geen last van stoppels? Ik heb dan nog liever een man met borsthaar dan dat ik dat voel!
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik vind je nu al liefquote:Op woensdag 5 november 2003 20:02 schreef darlinggirl het volgende:
Ik vraag me af hoe vrouwen denken over mannen met borsthaar. Ik vind het zelf heeeeeeeel erg opwindend...En wat vinden jullie mannen er zelf van? Ook mannen met een stoppels van een paar dagen vind ik heeeel erg sexy. Mee eens dames?
ik lees hier zo nu en dan "een plukje of 2 3.." ??
iiiiiiiiiiiiiieuw!
maargoed, ik ben dan ook geen meisje en weet niet wat sexy is bij een man.
Ik begin zelf het laatste jaar echt ontzettende baardgroei te krijgen..
scheren, scheren,scheren, en ja.. stoppels.
en aangzienik aziatisch ben, zijn die stoppels niet lekker om aan te voelen.
aziaten hebben nl. vaak heel erg dik stijl en hard haar.
tja...
iiiiiiiiiiiiiieuw!
maargoed, ik ben dan ook geen meisje en weet niet wat sexy is bij een man.
Ik begin zelf het laatste jaar echt ontzettende baardgroei te krijgen..
scheren, scheren,scheren, en ja.. stoppels.
en aangzienik aziatisch ben, zijn die stoppels niet lekker om aan te voelen.
aziaten hebben nl. vaak heel erg dik stijl en hard haar.
tja...
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
No room for the unlucky.
aargggg borsthaar, dat is juist zooooowwww irritant he.
Weg ermee dus Scheermesje scheergel/scheerscherm en weg ermee lekker glad
En het schijnt nog te bevallen ook, ik heb iig geen klachten gehoord.
Weg ermee dus Scheermesje scheergel/scheerscherm en weg ermee lekker glad
En het schijnt nog te bevallen ook, ik heb iig geen klachten gehoord.
Groetjes, Priyantha
Geen idee De mijne heeft geen borsthaar
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Mr J.quote:Op donderdag 13 januari 2005 09:06 schreef Mr.J het volgende:
Wat hebben kut newbie's altijd met topickicken?
* Whuzz scheert trouwens zijn borsthaar er tegenwoordig af. Ik vond de bos te groot worden, dus hield ik het kort, toen kreeg ik klachten van dames dat dat kriebelde als ze tegen me aanlagen, dus dan maar alles weg.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Ik ben dol op borsthaar, is lekker mannelijk!
http://www.ritarugrecht.nl/petition/
http://www.geenroyaalgebaar.nl/
volg je eurobiljetten over heel de wereld!
http://www.eurobilltracker.com
http://www.geenroyaalgebaar.nl/
volg je eurobiljetten over heel de wereld!
http://www.eurobilltracker.com
Was ik hier al om te zeggen dat mannen met borsthaar in de meeste gevallen niet sexy zijn ?
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
* heeft opeens heel veel borsthaarquote:Op donderdag 13 januari 2005 15:07 schreef RigorMortis het volgende:
Ik ben dol op borsthaar, is lekker mannelijk!
