Ik denk dat als je hiervan uit gaat, dat je dan geen verantwoording meer hoeft af te leggen van je daden. Als je namelijk iets verkeerds doet en iemand zegt er wat van, zeg je gewoon: "Ik kon niks anders doen, ik heb namelijk geen vrije wil. Het gebeurde gewoon. Ik was beïnvloed door m'n omgeving en omdat ik geen vrije wil heb kon ik niks aan de situatie doen."
quote:Dat ben ik inderdaad met je eens. Dit is echt een slap verhaal wat iemand kan ophangen wanneer er weer iemand is doodgetrapt. Nee sorry, ik heb geen vrije wil, zo ben ik gewoon geprogrammeerd. Dan zal het waarschijnlijk ook geen probleem zijn om zo iemand dan ook maar levenslang achter de tralies te zetten.
Op woensdag 5 november 2003 11:20 schreef Deetch het volgende:
Dat is wel een heel slap smoesje om ongewenst gedrag goed te praten. Natuurfenomenen gebeuren, menselijk handelen heeft altijd met wil te maken, uitgezonderd vergissingen en reflexen.
quote:Dan zegt de rechter tegen de dief dat argument gebruikt: "dan kan ik er ook niks aan doen dat ik u veroordeel tot een boete".
Op woensdag 5 november 2003 11:15 schreef nEDerland het volgende:
Wat zijn de consequenties van denken dat je geen vrije wil hebt?Ik denk dat als je hiervan uit gaat, dat je dan geen verantwoording meer hoeft af te leggen van je daden. Als je namelijk iets verkeerds doet en iemand zegt er wat van, zeg je gewoon: "Ik kon niks anders doen, ik heb namelijk geen vrije wil. Het gebeurde gewoon. Ik was beïnvloed door m'n omgeving en omdat ik geen vrije wil heb kon ik niks aan de situatie doen."
Het besef van verantwoordelijkheid is gewoon een onderdeel in het (vastliggende) proces van doen & laten, een instrument van het algoritme.
quote:Het leuke is dat hier dus een enorme paradox in zit: als je geen vrije wil hebt kun je doen wat je wil...
Op woensdag 5 november 2003 11:15 schreef nEDerland het volgende:
Wat zijn de consequenties van denken dat je geen vrije wil hebt?Ik denk dat als je hiervan uit gaat, dat je dan geen verantwoording meer hoeft af te leggen van je daden. Als je namelijk iets verkeerds doet en iemand zegt er wat van, zeg je gewoon: "Ik kon niks anders doen, ik heb namelijk geen vrije wil. Het gebeurde gewoon. Ik was beïnvloed door m'n omgeving en omdat ik geen vrije wil heb kon ik niks aan de situatie doen."
quote:Maar.. hoe dan? We zijn toch atomen enzo, en die gedragen zich toch volgens vaste natuurwetten?
Op woensdag 5 november 2003 11:17 schreef Che_Guevara het volgende:
Vandaar dat we gewoon allemaal beter kunnen blijven denken dat we een vrije wil hebben.
En ik denk ook echt dat we die gewoon hebben
quote:Ik denk dat juist omdat we een besef van verantwoordelijkheid hebben, dat het doen en laten van iedereen niet vast ligt.
Op woensdag 5 november 2003 11:24 schreef gnomaat het volgende:[..]
Dan zegt de rechter tegen de dief dat argument gebruikt: "dan kan ik er ook niks aan doen dat ik u veroordeel tot een boete".
Het besef van verantwoordelijkheid is gewoon een onderdeel in het (vastliggende) proces van doen & laten, een instrument van het algoritme.
quote:Ja maar dat zijn invloeden (of liever gezegd sterke druk of dwang) van praktische aard. Als je iets neemt dat op zichzelf staat, bijvoorbeeld iets onbenulligs als iemand die zegt "noem eens een getal onder de 10", heb je wel het gevoel dat je echt kan kiezen wat je wil. Dat er een bepaalde vrijheid is.
Op woensdag 5 november 2003 11:26 schreef Mr_Average het volgende:
Vrije wil is relatief, biologisch dwingt je lichaam je tot eten, slapen, sex.
Om te eten moet je op pad, werken werken werken, en dan ga je dood.
quote:Dus als iedereen maar gewoon kon doen & laten wat ie wil, hadden we geen vrijheid van keuze meer?
Op woensdag 5 november 2003 11:27 schreef nEDerland het volgende:
Ik denk dat juist omdat we een besef van verantwoordelijkheid hebben, dat het doen en laten van iedereen niet vast ligt.
quote:Nee, iedereen kan doen en laten wat hij/zij wil. Maaaaaaar, omdat we een besef van verantwoordelijkheid hebben weten we dat als we bepaalde dingen doen, dat dat grote gevolgen kan hebben voor de rest van ons leven.
Op woensdag 5 november 2003 11:31 schreef gnomaat het volgende:[..]
Dus als iedereen maar gewoon kon doen & laten wat ie wil, hadden we geen vrijheid van keuze meer?
quote:Dat is op zich wel een leuke. Heb je vrijheid om een bepaald getal te kiezen, of wordt dit getal voor jou gekozen
Op woensdag 5 november 2003 11:29 schreef gnomaat het volgende:[..]
Ja maar dat zijn invloeden (of liever gezegd sterke druk of dwang) van praktische aard. Als je iets neemt dat op zichzelf staat, bijvoorbeeld iets onbenulligs als iemand die zegt "noem eens een getal onder de 10", heb je wel het gevoel dat je echt kan kiezen wat je wil. Dat er een bepaalde vrijheid is.
quote:Wie denkt dit eigenlijk ?
Op woensdag 5 november 2003 11:15 schreef nEDerland het volgende:
Wat zijn de consequenties van denken dat je geen vrije wil hebt?
quote:Volgens mij genoeg mensen.
Op woensdag 5 november 2003 11:42 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Wie denkt dit eigenlijk ?
Het beste kan dit geïllustreerd worden aan de hand van het handelen op de markt, aangezien de economie de mens in hoge mate als rationeel beschouwd. Het idee bestaat, dat de mens rationele keuzes maakt op de markt. Ik koop product A, omdat product B duurder is en er kwalitatief geen verschil is. De rationaliteit komt tot uiting in het afwegen van mogelijkheden en resulteert uiteindelijk in het zogenaamde nutsmaximalisatie.
Maar wat is deze nutsmaximalisatie precies? Het wordt bereikt door een traject van rationeel handelen. Zo is het idee van de economen, maar volgens mij klopt dat niet. Nutsmaximalisatie is niets anders dan een instinctieve eigenschap. Een eigenschap die de overlevingskansen zo groot mogelijk probeert te maken. Datzelfde instinct zal dus constant streven, dus ook op de markt, naar nutsmaximalisatie en laat het individu zoveel mogelijk de juiste keuzes maken. Die keuzes zijn dus in feite irrationeel en niet rationeel.
quote:Heb je misschien wat voorbeelden ?
Op woensdag 5 november 2003 11:47 schreef nEDerland het volgende:[..]
Volgens mij genoeg mensen.
quote:Ik, onder andere.
Op woensdag 5 november 2003 11:42 schreef Viola_Holt het volgende:
Wie denkt dit eigenlijk ?
quote:ok, maar ook in de overdreven vorm zoals deze in dit topic wordt beschreven ? jij gaat bij een aanhouding ook roepen dat je geen deel had in de overtreding, dat je slechts een instrument was
Op woensdag 5 november 2003 12:06 schreef gnomaat het volgende:[..]
Ik, onder andere.
quote:Terug van (WFL) vakantie?
Op woensdag 5 november 2003 11:24 schreef DennisMoore het volgende:
Determinisme en vrije keuze.
God gaf ons vrije wil
Wat zijn de consequenties van geen vrije wil?'t Is een hype!
De rechter kan ook claimen "geen vrije wil" te bezitten bij het uitvoeren van haar taak.
"haar" mag ook door het woord "zijn" vervangen worden.
quote:Nou, niet in die overdreven vorm, maar dat is omdat ik denk dat verantwoordelijkheid hier het instrument is. Als ik bij een aanhouding roep dat ik geen deel had in de overtreding, verwacht ik dat de agent hetzelfde claimt over de aanhouding.
Op woensdag 5 november 2003 12:12 schreef Viola_Holt het volgende:
ok, maar ook in de overdreven vorm zoals deze in dit topic wordt beschreven ? jij gaat bij een aanhouding ook roepen dat je geen deel had in de overtreding, dat je slechts een instrument was
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |