Uitzending Document "Ongewenste Ouders?"

quote:

---

Op dinsdag 4 november 2003 17:35 schreef phileine het volgende:
En wie gaat beslissen waar de grens ligt, wie wel kinderen mag opvoeden en wie niet?

---

Wie bepaalt wie er wel en niet mag autorijden?
Wie bepaalt of je je wel of geen arts mag noemen?
enz.

Het antwoord mag je zelf bedenken. Tis niet zo moeilijk.

Ik heb de aflevering gezien, zeer ontroerend... je ziet dat ze heel veel liefde voor het kindje hebben, hem van ze afnemen zou dan ook verschrikkelijk zijn, Toch denk ik dat als deze mensen niet weten wat ze missen, ze het ook niet zullen missen. Ik denk niet dat zij in staat zijn dit kindje op te voeden, ik zie het niet voor me dat zij hem tot de orde roept als ie te laat thuis komt of zo... toch vraag ik me af hoe ze hen deze keer wel tot een abortus hebben gekregen, is dat onder dwang gegaan of zo

Ik heb vanmiddag mijn dochter ook achter de tv vandaan gesleurd en ben gaan kijken.... wat een verdrietige toestand.

Wat ik erg fout vond van de hulpverlening is dat ze én moest leren koken én moest leren een kind op te voeden. Ze hadden op hun sloffen aan kunnen voelen dat die combinatie niet kan. Één ding tegelijk. Het eten was later ook wel goed gekomen. En anders hadden ze gewoon zoiets als tafeltje dekje in moeten schakelen.

Het was ook erg duidelijk dat ze dat niet aankonden. Zij stond eten te koken, hij zat zich er mee te bemoeien en niemand liep naar het huilende kind Dat zij er niet heen ging kan ik me voorstellen,uit haar oogpunt, ze was veel te veel gefocust op het koken. Maar dan had hij ook in kunnen grijpen.

Wat mij ook opviel in deze docu is dat ze haar veel gingen leren in 1x en dat hij gewoon naar zijn werk ging. Ook voor zulke mensen geld dat het kind van hun samen is. Dan moet hij óók de juiste begeleiding krijgen.

Ook vind ik dat ze eerder op anticonceptie in hadden moeten springen, als ze dat al gedaan hebben, ipv een abortus afdwingen. Het is nog altijd beter te voorkomen dan te genezen... Ik hoop dat ze deze mensen nu beter begeleiden dan dat ze lieten zien.

_{-edit- typo}

[Dit bericht is gewijzigd door moussy op 04-11-2003 18:55]

quote:

---

Op dinsdag 4 november 2003 17:48 schreef oheng het volgende:

[..]

Wie bepaalt wie er wel en niet mag autorijden? de examinator van het cbr
Wie bepaalt of je je wel of geen arts mag noemen?de examencommissie van de universiteit waar je studeert
enz.

---

Ik snap het verband niet. Je wilt een examen gaan instellen voor toekomstige ouders? En als je zakt moet je je laten stereliseren ofzo?

Ik heb 'm net ook bekeken op internet. Indrukwekkende documentaire en helaas een niet erg zeldzaam probleem. Het meisje kon het duidelijk niet aan om twee dingen tegelijk te doen, dus ik snapte ook niet zo goed waarom ze alles tegelijk aan het uitleggen waren. Dat was gewoon veel te veel voor haar.
Ik was blij dat er op de site staat dat het inmiddels heel goed met het gezin gaat. Ze krijgen nu veel meer begeleiding en alles schijnt prima te verlopen. Natuurlijk is het wel afvragen hoe dat in de toekomst moet gaan...

quote:

---

Op dinsdag 4 november 2003 18:16 schreef miss_dynastie het volgende:
toch vraag ik me af hoe ze hen deze keer wel tot een abortus hebben gekregen, is dat onder dwang gegaan of zo

---

Nee, dat denk ik niet. Dat meisje gaf zelf toch ook al aan voorlopig geen tweede kind te willen? Ze beseft zelf ook wel dat twee kinderen veel te veel voor haar is.

quote:

---

Op dinsdag 4 november 2003 18:46 schreef Fannetje het volgende:
Ik was blij dat er op de site staat dat het inmiddels heel goed met het gezin gaat. Ze krijgen nu veel meer begeleiding en alles schijnt prima te verlopen. Natuurlijk is het wel afvragen hoe dat in de toekomst moet gaan

---

Echt goed om te horen, het kan dus kennelijk wel gewoon!

Maar wat jij ook zegt, sown meid moet je niet alles tegelijk moet leren, geef ze tijd. En daarom vond ik het ook een beetje raar dat die dokter sow snel zei dat het niet kon. Geef ze hulp maar óók tijd, alles is ook maar nieuw.

quote:

---

Op dinsdag 4 november 2003 18:46 schreef Fannetje het volgende:

Nee, dat denk ik niet. Dat meisje gaf zelf toch ook al aan voorlopig geen tweede kind te willen? Ze beseft zelf ook wel dat twee kinderen veel te veel voor haar is.

---

Toch vind ik dat in deze situatie de hulpverlening zich beter op voorkomen dan op genezen had kunnen focussen. Met andere woorden: ze gaf geen borstvoeding meer, dus een (prik)pil was een goede methode geweest om een zwangerschap te voorkomen!

quote:

---

Op dinsdag 4 november 2003 19:46 schreef miss_dynastie het volgende:

Toch vind ik dat in deze situatie de hulpverlening zich beter op voorkomen dan op genezen had kunnen focussen. Met andere woorden: ze gaf geen borstvoeding meer, dus een (prik)pil was een goede methode geweest om een zwangerschap te voorkomen!

---

ook mét borstvoeding is anticonceptie mogelijk maar wie bepaalt of iemand anticonceptie moet gaan gebruiken?
Wat ik me nog uit de docu kan herinneren is dat de vrouw niet van plan was om zo snel weer zwanger te worden dus misschien had deze niet geplande zwangerschap met een goede voorlichting voorkomen kunnen worden.

Je zou je kunnen afvragen in hoeverre het misschien wel ethisch mogelijk is om implanon te gebruiken ofzo. Ik geloof dat je dan iig drie jaar beschermd bent tegen zwangerschap...

Sterilisatie vind ik in principe niet kunnen... Maar het is duidelijk dat ze nog niet aan het kind toewaren...

Ook ik heb het vanmiddag bekeken (nav dit topic). Mooie documentaire.
Je ziet dat er aan liefde geen gebrek is. Maar ik vraag me echt af of ze bijvoorbeeld een peuter nog wel aankunnen. Als je zag hoe gefixeerd zij op dat eten was en gewoon helemaal niet in de gaten had dat het kindje lag te huilen, ik zat met kromme tenen te kijken. Stel dat het kind wat ouder is en zij alleen thuis is en geconcentreerd met iets anders bezig is, moet er niet aan denken. (op de brandwondenafdeling van het ziekenhuis heb ik verhalen gehoord van ouders die 1 seconde niet oplette, een klein kind is zo snel verbrand om maar een voorbeeld te noemen). Of nog later, kind in de puberteit. Die houden zich echt aan een bepaalde structuur waar de ouders duidelijk behoefte aan hebben.
Maarja wat dan he, denk inderdaad dat het stel gewoon veel meer begeleiding nodig heeft. Toch vreselijk jammer dat het altijd op centen aankomt in de gezondheidszorg, volgens mij zou het voor ouders en kind heel goed zijn om toch meer hulp te krijgen dan die 24 uur per week waar ze het steeds over hadden.

En wat vreselijk ook om te zien dat ze zo in de schulden zaten. Tegenwoordig is het inderdaad veels te makkelijk om iets te kopen op afbetaling of een lening af te sluiten. Ik hoop dat ze daar ook mee geholpen worden. Zo sneu om te zien dat ze hun tv moesten verkopen.

quote:

---

Op dinsdag 4 november 2003 20:57 schreef Karin het volgende:
Zo sneu om te zien dat ze hun tv moesten verkopen.

---

Ja, maar het was volgens mij een breedbeeld nogwat tv... Je kan ook uitstekend tv kijken naar een wat kleinerype zonder breedbeeld. Veel goedkoper...

Net zoals dat kattenvoer: het duurste van het duurste, dat hoeft niet, de aldi brokjes zijn net zo lekker...

Wat ik trouwens onbegrijpelijk vind is dat Daniela op een gegeven moment zegt dat ze het niet meer zag zitten, en het huishouden, boodschappen doen en dat Dion erdan bijin schoot... HALLO, GAAT JE KIND NIET VOOR DAN?

quote:

---

Op dinsdag 4 november 2003 18:42 schreef phileine het volgende:

[..]

Ik snap het verband niet. Je wilt een examen gaan instellen voor toekomstige ouders? En als je zakt moet je je laten stereliseren ofzo?

---

Kort gezegd: ja.
Als ik zie dat een flink aantal ouders totaal ongeschikt zijn om kinderen op te voeden, en hun kinderen stuk voor stuk psychopaten worden, denk ik dat het een hele goeie maatregel is.

Troel, ze denken niet zoals wij. Hun denken waarschijnlijk dat alleen het duurste het beste is.

Dat ze zei dat ze het niet aankon vond ik héél wat!! Menig moeder loopt hier tegen aan en dan hoef ja écht niet zwakbegaafd te zijn!! Zo te zien aan die opmerking is ze nog een perfectionist ook, vandaar dat het bij haar eerder spaak zal lopen dan bij een ander. Mij maakt het niet uit als mijn huis een klerezooi is, omdat mijn kinderen ziek zijn (noem maar een voorbeeld) maar zij krijgt meteen gezeik dat ze het niet aan kan. Ze kán het ook niet aan, maar probeert het wél.

Ja heb je wel gelijk in, ik had die TV ook zien staan en vond hem er ook wel duur uitzien. Maarja wie weet heeft een of andere verkoper ze gewoon een duur apparaat in hun maag gesplitst.

En inderdaad, de prioriteiten lagen nogal verkeerd maarja vond het ook wel begrijpelijk nu ze voor het eerst op zichzelf aangewezen was. Voor ons zijn dingen als boodschappen doen zo normaal maar voor haar was dat natuurlijk allemaal nieuw. Vind het daarom ook niet raar dat ze het ook nog niet helemaal onder de knie had en gewoon het eerste de beste kattevoer gekocht heeft.
Vind het gewoon heel fout om deze 2 dingen tegelijk te doen (op hunzelf gaan wonen en een kindje krijgen). Misschien had het wel veel verstandiger geweest om nog even bij die ouders te blijven wonen totdat ze het verzorgen van hun kindje helemaal onder de knie hadden en dan pas rustig op zichzelf gaan wonen. Maarja misschien konden die ouders de verantwoordelijkheid ook wel helemaal niet aan natuurlijk.

quote:

---

Op dinsdag 4 november 2003 19:50 schreef just me het volgende:

[..]

ook mét borstvoeding is anticonceptie mogelijk maar wie bepaalt of iemand anticonceptie moet gaan gebruiken?
Wat ik me nog uit de docu kan herinneren is dat de vrouw niet van plan was om zo snel weer zwanger te worden dus misschien had deze niet geplande zwangerschap met een goede voorlichting voorkomen kunnen worden.

---

Sorry, misschien druk ik me niet duidelijk uit
Ik bedoelde te zeggen dat deze vrouw heel duidelijk aangaf dat ze op dit moment geen kindje erbij wilde. In dit geval vind ik dus dat de hulpverlening dat signaal had moeten oppakken en ze in deze dus tekort geschoten zijn... waarmee ik dus niet doel op verplichting tot anticonceptie, maar meer op de kans die de hulpverlening heeft laten liggen in deze, zij hadden deze situatie kunnen voorkomen!

Gelukkig beginnen mensen gedurende deze discusie een beetje verstandiger te reageren, want toen ik de eerste reacties las bedacht ik me even dat het kwalijker is om door sociaal gehandicapten te worden opgevoed als door verstandelijk gehandicapten.

Want je hebt het over sociaal gehandicapten als je leest:

- Verplicht steriliseren
- Te stom om voor de duvel te dansen
- Triest dat deze mensen van alle kanten begeleiding krijgen
- Deze mensen kosten de samenleving heel veel geld

Natuurlijk is er een hoop mis gegaan in dit gezin, maar in alle gevallen ligt de verantwoordelijkheid hiervoor bij de zorginstanties, de overheid en de maatschapij.

Hadden deze mensen niet al eerder goede begeleiding moeten hebben?
Welicht al voordat er sprake was financiele problemen, en een zwangerschap?!
Had niemand kunnen weten dat er iets niet in orde was met de anticonceptie?

Helaas word niks en niemand in de softsector afgerekent op de geleverde prestatie,met als gevolg dat de problemen zich herhalen.

het ergste vond ik dat ze drie weken na haar bevalling weer zwanger was

quote:

---

Op dinsdag 4 november 2003 23:11 schreef _The_General_ het volgende:
het ergste vond ik dat ze drie weken na haar bevalling weer zwanger was

---

en misschien vond ze dat zelf ook wel erg! ze was niet van plan om al zo snel weer zwanger te worden.

quote:

---

Op dinsdag 4 november 2003 21:37 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Sorry, misschien druk ik me niet duidelijk uit

---

Ooow ik bedoelde het ook niet onaardig naar jou toe hoor

quote:

---

Op dinsdag 4 november 2003 23:12 schreef just me het volgende:

[..]

en misschien vond ze dat zelf ook wel erg! ze was niet van plan om al zo snel weer zwanger te worden.

---

nee tuurlijk niet, maar als ze het zelf niet van plan is en het gebeurt toch, zegt dat dan niet genoeg over de geestelijke mogelijkheden van die meid?

quote:

---

Op dinsdag 4 november 2003 23:13 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

nee tuurlijk niet, maar als ze het zelf niet van plan is en het gebeurt toch, zegt dat dan niet genoeg over de geestelijke mogelijkheden van die meid?

---

meid? in mijn ogen nog altijd een vrouw! Ooit gehoord dat mensen soms ongewenst zwanger worden?

quote:

---

Op dinsdag 4 november 2003 23:06 schreef BoPappa het volgende:
Want je hebt het over sociaal gehandicapten als je leest:

- Verplicht steriliseren
- Te stom om voor de duvel te dansen
- Triest dat deze mensen van alle kanten begeleiding krijgen
- Deze mensen kosten de samenleving heel veel geld

---

Aha, dus je bent meteen sociaal gehandicapt als je het niet eens met met BoPappa (die toevallig de morele waarheid in pacht schijnt te hebben?). Er is geen flard bewijs dat jij het bij het juiste eind hebt. Het enige wat ik in dat programma heb gezien is dat een kind bijna het loodje legt omdat iedereen zijn verantwoordelijkheid ontloopt onder het mom van loze woorden als "ethiek" "mensenrechten" en meer lege kreten. Dat kind heeft er ondertussen geen ruk aan. Dyon stond al op achterstand al voor hij geboren was, is dat eerlijk? Zijn dat nou die mensenrechten? Een kind dat bijna verhongerd, dat is het resultaat. Nou flink hoor.

quote:

---

Natuurlijk is er een hoop mis gegaan in dit gezin, maar in alle gevallen ligt de verantwoordelijkheid hiervoor bij de zorginstanties, de overheid en de maatschapij.

---

Fout. De verantwoordelijkheid voor kinderen ligt bij de ouders. Altijd al zo geweest en zo zal het altijd blijven. De ouders blijven eerstverantwoordelijke. Hoe graag je die verantwoordelijkheid ook wilt afschuiven op iedereen behalve de ouders.

Waar zijn de rechten van het kind vraag ik me af. Iedereen heeft het over de rechten van de ouders, maar niemand lijkt zich te bekommeren over hoe de toekomst van de kinderen eruit ziet, en de kinderen van die kinderen. En voor de maatschappij in het geheel (en nee, dan heb ik het niet over dit specifieke geval, maar meer over gevallen waarin kindermishandeling, kindermisbruik, en kinderverwaarlozing voorkomen.

Ik hoorde vanmiddag de kreet; kindermishandeling met voorbedachte raden.

bopapa, bedankt he, voor het uitmaken van een sociaal gehandicapte. Er bestaat nog altijd zoiets als een meningsuiting.

quote:

---

Op dinsdag 4 november 2003 20:57 schreef Karin het volgende:
Ook ik heb het vanmiddag bekeken (nav dit topic). Mooie documentaire.
Je ziet dat er aan liefde geen gebrek is. Maar ik vraag me echt af of ze bijvoorbeeld een peuter nog wel aankunnen. Als je zag hoe gefixeerd zij op dat eten was en gewoon helemaal niet in de gaten had dat het kindje lag te huilen, ik zat met kromme tenen te kijken. Stel dat het kind wat ouder is en zij alleen thuis is en geconcentreerd met iets anders bezig is, moet er niet aan denken. (op de brandwondenafdeling van het ziekenhuis heb ik verhalen gehoord van ouders die 1 seconde niet oplette, een klein kind is zo snel verbrand om maar een voorbeeld te noemen). Of nog later, kind in de puberteit. Die houden zich echt aan een bepaalde structuur waar de ouders duidelijk behoefte aan hebben.
Maarja wat dan he, denk inderdaad dat het stel gewoon veel meer begeleiding nodig heeft. Toch vreselijk jammer dat het altijd op centen aankomt in de gezondheidszorg, volgens mij zou het voor ouders en kind heel goed zijn om toch meer hulp te krijgen dan die 24 uur per week waar ze het steeds over hadden.

En wat vreselijk ook om te zien dat ze zo in de schulden zaten. Tegenwoordig is het inderdaad veels te makkelijk om iets te kopen op afbetaling of een lening af te sluiten. Ik hoop dat ze daar ook mee geholpen worden. Zo sneu om te zien dat ze hun tv moesten verkopen.

---

Heb vanmiddag dus ook video bekeken en ben het helemaal met jouw post eens.

Ontroerende docu die goed weergeeft hoe slecht het met begeleiding in Nederland gesteld is.

quote:

---

Op dinsdag 4 november 2003 23:06 schreef BoPappa het volgende:
Gelukkig beginnen mensen gedurende deze discusie een beetje verstandiger te reageren, want toen ik de eerste reacties las bedacht ik me even dat het kwalijker is om door sociaal gehandicapten te worden opgevoed als door verstandelijk gehandicapten.

Want je hebt het over sociaal gehandicapten als je leest:

- Verplicht steriliseren
- Te stom om voor de duvel te dansen
- Triest dat deze mensen van alle kanten begeleiding krijgen
- Deze mensen kosten de samenleving heel veel geld

Wat is precies het criterium voor een sociale handicap? Hetgene jij vindt? Dus als iemand het niet met je eens is, is diegene sociaal gehandicapt? Ik vind het niet triest dat deze mensen alle begeleiding krijgen, ik vind het triest dat een hoop mensen die die hulp nodig hebben, hem niet krijgen en voor deze mensen staat een compleet team klaar! Dat ze veel geld kosten, kun je volgens mij niet ontkennen. Of dat een probleem is, is een tweede, maar of dat getuigt van een sociale handicap? Jij wilt beweren dat het hele zooitje mensen dat aan het vergaderen was, vrijwilligerswerk deed? Lijkt me niet, dus ja, ze kosten veel geld. Dus is een uitgehongerde baby een vrij mager resultaat van hun werk en mag je het daar best eens over hebben!

Natuurlijk is er een hoop mis gegaan in dit gezin, maar in alle gevallen ligt de verantwoordelijkheid hiervoor bij de zorginstanties, de overheid en de maatschapij.
Nee, de ouders zijn verantwoordelijk en belast met het ouderlijk gezag, dit kun je niet zomaar op de maatschappij afschuiven

Hadden deze mensen niet al eerder goede begeleiding moeten hebben?
Welicht al voordat er sprake was financiele problemen, en een zwangerschap?!
Had niemand kunnen weten dat er iets niet in orde was met de anticonceptie?

Helemaal mee eens!

Helaas word niks en niemand in de softsector afgerekent op de geleverde prestatie,met als gevolg dat de problemen zich herhalen.
Ook waar, zie het eerder door mij aangehaalde financiele probleem (sociale handicap, weet je wel...)

---