En als mensen zeggen dat dit overdreven is, sla de definitie van terreur er maar eens op na
quote:Lijkt me duidelijk, ze ontwrichten de democratie door de grondbeginselen (vrijheid van meningsuiting) te bestrijden. Ze plegen georganiseerd geweld om politieke doelen te bereiken. Dit geld overigens net zo goed voor alle andere extreem linkse clubjes die andere redenen opgeven om hun daden te rechtvaardigen, zoals dierenactivisten en antiglobalisten.
ter·reur (de ~)
1 georganiseerde geweldpleging om politieke of andere doelen te bereiken => terrorismeter·reur·groep (de ~)
1 gezamenlijk optredende groep die meestal om dezelfde motieven terreurdaden pleegt
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Bedankt voor je toelichting, ik begreep je inderdaad verkeerd. Dat hoeft ook niet. Anderen zullen die taak dankbaar van je overnemen. Ik heb er bevoorbeeld een bloedhekel aan door AFA bevoogd te worden. Ik vind dat AFA de democratische grondbeginselen schendt door wat voor club dan ook uitoefening van hun recht op demonstratie af te nemen. Dergelijke praktijken doen mij denken aan een dictatuur van de gewenste mening.
Op zaterdag 1 november 2003 10:36 schreef SCH het volgende:[..]
Nee - dan lees je mijn post niet goed. Ik keur het geweld toch af. Maar zeg erbij dat dit soort activiteiten een zeer klein onderdeel is van het werk van AFA en dat ik me dan niet meteen geroepen voel de hele organisatie en haar grondslagen tot de grond toe af te branden...
Laat AFA dan gewoon een tegendemonstratie organiseren of laten zij de pers bewerken met achtergrondinformatie over de demonstranten en hun politieke of maatschappelijke stellingname. Bijvoorbeeld door aan te geven waar dat volgens hen toe zou kunnen leiden. Hierdoor blijft het voor mensen op straat daadwerkelijk mogelijk tot een eigen keuze inzake de standpunten van welke club dan ook te komen.
quote:als ze nou alleen extreem rechts zouden meppen.. het probleem is dat ze iedereen meppen die ze voor extreem rechts aanzien
Op zaterdag 1 november 2003 22:54 schreef NightH4wk het volgende:
Laat ze maar lekker extreem-rechste lui in elkaar meppen, maar ondertussen moeten we wel een manier vinden om ze allebij op te ruimen.
quote:
De demonstratie van de in de organisatie Stop Martijn verenigde rechtsradicale partijen Nieuw Rechts en Nieuwe Nationale Partij werd door de Amsterdamse burgemeester Cohen op het allerlaatst verboden vanwege een gevreesd treffen met de linksradicale Anti Fascistische Actie. Tot dat treffen kwam het desalniettemin toch op diverse plaatsen in de stad.
Hierbij raakte ook een 18-jarige Zwitserse toerist ernstig gewond, aldus het laatste nieuws op AT5. Deze liep met een vriend op het Stationsplein toen hij plotseling door een paar mannen met bivakmutsen op werd aangevallen en ernstig mishandeld. De man ligt momenteel in het ziekenhuis met zwaar inwendig letsel. Mogelijk gaf de korte haardracht van de man aanleiding tot misverstand.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Je geeft dus toe dat het AFA niet fascistisch genoemd kan worden. Tussen de regels door dan want hardop toegeven blijft moeilijk. De naam is geen bijzaak, het is imo nogal tendentieus om er meteen een zwaar begrip als fascisme aan te hangen terwijl je dat niet waar kan maken. Wie Fortuyn extreem-rechts noemde werd bijkans onthoofd, toen hoorde ik niemand zeggen dat de naam die je er aan hangt slechts bijzaak is
Op zaterdag 1 november 2003 15:44 schreef ExTec het volgende:
De kern van het argument is dat die gasten zich misdragen, en zich niet aan de wet houden. En welke naam je daar aan hangt, dat is slechts bijzaak.
quote:Je blijft jezelf onjuist herhalen. Ik stoor me wel aan de misstanden, ik geef wel blijk van afkeuring en quote me dan waar ik zeg dat je de wet mag breken. Beetje flauw op deze manier
Wanneer stap jij ens af van het idee, dat als je het maar voor een 'goedgenoege zaak doet' dat je de wet mag breken?Overduidelijk hebben die gasten meer dan eens de wet gebroken, maar veranderd dat jou mening? Nee, SCH blijft zich maar fixeren op de goeie dingen die ze doen. Blijft ze tot in het oneindige het voordeel van de twijfel geven.
Dat maakt je een ondemocratische fundamentalist. Want of ze al dan niet fascistisch bezig zijn, daar kunnen we nog over discuzeuren, maar dat ze fout zijn gebleken, dat staat buiten kijf.
Kunnen we daarom afkeuring verwachten van SCH? Nee, die wordt er niet moe van om ons te vertellen dat ze "goede dingen doen".
Als ik als extreem voorbeeld geeft dat hitler goeie dingen heeft gedaan, zoals de autobahn bouwen, en uitkeringen realiseren, dan twijfelt nog steeds niemand over zijn slechtheid.
Maar niet in't geval van extreem links. Dan wenst SCH zich niet te storen aan de misstanden, hij zet de gebroken plaat nog een keer op, dat ze het doen 'voor een goeie zaak'.
quote:Waar het mij om gaat, is dat die gasten bewezen fout zijn, en ik ben wel van mening dat wat die gasten fascisme van het puurste water bedrijven,
Op zondag 2 november 2003 10:32 schreef SCH het volgende:[..]
Je geeft dus toe dat het AFA niet fascistisch genoemd kan worden...
Waarom vind je dat zo belangrijk? Het zijn gewoon een setje foute mensen, bewezen nogal niet.
Is het voor jou zo belangrijk om op het detailneuk puntje gelijk te krijgen? Ik kan het me voorstellen; want inhoudelijk heb je voor de rest niks (what else is new).
En welke noemer we er ook aan hangen, doet dat af aan hun misdadige daden? Ik dacht et niet.
quote:Nee, dat zeg je nergens direct, je kijkt wel uit.
Je blijft jezelf onjuist herhalen. Ik stoor me wel aan de misstanden, ik geef wel blijk van afkeuring en quote me dan waar ik zeg dat je de wet mag breken. Beetje flauw op deze manier
Maar als ik de parallel maak met dat ik 'Hitler best een goeie chap vond, want hij deed best wel goeie dingen, en stond voor mij aan de goeie kant, al keur ik z'n daden wel af' snap je dan wat er bedoeld wordt?
Het is een groepje bewezen misdadgers, maar dat laat voor jou overlet dat 'ze aan de goede kant staan', zeg ik het zo goed?
En dat is te bezopen voor woorden, als je een misdaad pleegt wordt je op die daad afgerekend, niet op het domme motief waar je mee schermt.
En een bewezen groepje misdadigers, verdiend het om krediet te verliezen. Maar niet bij SCH.
SCH stapt luchtig over het gegeven heen dat die gasten misdadigers zijn en gaat weer ens quasi-intellectueel de gebroken plaat op zetten 'maar ze doen het voor een goeie zaak, en daarom weiger ik die bewezen misdadiger compleet af te branden'.
Edit:
quote:Hey SCH, misschien dat het je belieft om even naar A'Dam af te reizen, en aan die Zwitserse toerist uit te leggen dat:
Hierbij raakte ook een 18-jarige Zwitserse toerist ernstig gewond, aldus het laatste nieuws op AT5. Deze liep met een vriend op het Stationsplein toen hij plotseling door een paar mannen met bivakmutsen op werd aangevallen en ernstig mishandeld. De man ligt momenteel in het ziekenhuis met zwaar inwendig letsel. Mogelijk gaf de korte haardracht van de man aanleiding tot misverstand.
quote:En:
AFA soms te ver gaat ,maar ook erg veel goede dingen doen, omdat hun uitgangspunten en doelen in principe juist zijn; en dat daar nu wel wat gemakkelijk over heen wordt gepraat.
quote:.
Dat'ie moet proberen altijd genuanceerd naar de dingen te kijken en dan ziet'ie in de doelstellingen en achtergronden van de AFA en KAFKA goede punten. En dat'ie vooral niet zo populistisch en angstig moet roepen dat deze clubs "drie keer niks" zijn. En dat'ie ze niet steund, en sommige handelswijzen afkeurt, maar wel vind dat ze goede dingen doen en ze wat hem betreft in ieder geval aan de goede kant staan
En:
quote:En:
dit soort activiteiten een zeer klein onderdeel is van het werk van AFA en dat hij zich toch niet meteen geroepen moet voelen de hele organisatie en haar grondslagen tot de grond toe af te branden...
quote:
Dat'ie toch niet vierkant tegen ze moet zijn. Want dat zou zwart wit zijn. En dat'ie hun gewelddadigheden afkeurt, en ze volledig zou moeten afkeuren als dat het enige is dat ze doen, maar dat dat niet zo is.
[Dit bericht is gewijzigd door ExTec op 02-11-2003 14:27]
quote:________________
Op vrijdag 31 oktober 2003 11:33 schreef Herostratos het volgende:[..]
Reeds vaker gequot maar wel veelzeggend:
"de nieuwe fascisten zich antifascisten zullen noemen".
Winston Churchill
De AFA is een gesubsidieerde terreureenheid, die ertoe heeft bijgedragen dat er in Nederland niet gesproken kan worden van een democratie. Het is een 'correcte' dictatuur, waarin alleen links voldoende kan profiteren van grondrechten.
JG
quote:De AFA wordt niet gesubsidieerd!
Op zondag 2 november 2003 18:12 schreef Gulik het volgende:[..]
________________
De AFA is een gesubsidieerde terreureenheid, die ertoe heeft bijgedragen dat er in Nederland niet gesproken kan worden van een democratie. Het is een 'correcte' dictatuur, waarin alleen links voldoende kan profiteren van grondrechten.
JG
Je kan wel in de slachtofferrol kruipen, maar partijen als de NVU en de NNP kunnen ook gewoon bestaan, waardoor er geen sprake is van een alleenrecht op grondrechten door links.
Overigens worden geweldidadigheden gewoon bestraft, dus krijgt de AFA niet alle ruimte.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Net alsof die partijen nut hebben als ze in de politiek worden doodgezwegen of gedemoniseerd, en op straat in elkaar worden geslagen door de idioten van extreem links.
Op zondag 2 november 2003 18:15 schreef Sidekick het volgende:
De AFA wordt niet gesubsidieerd!Je kan wel in de slachtofferrol kruipen, maar partijen als de NVU en de NNP kunnen ook gewoon bestaan, waardoor er geen sprake is van een alleenrecht op grondrechten door links.
we moeten een voorbeeld nemen aan de VS, daar mag je in het openbaar zeggen dat je een hekel hebt aan negers, westelingen, joden, etc etc. Iedereen weet waar je voor staat en als je belachelijke ideeën hebt kunnen de mensen zelf een mening erover vormen in plaats van dat een stelletje zelfbenoemde 'antifascisten' de boel kort en klein slaat.
quote:Nee dat hebben we gezien laatst bij die anti-pedo demonstratie. In plaats van de AFA aan te pakken, beloonde cohen de AFA en laste de demonstratie af.
Overigens worden geweldidadigheden gewoon bestraft, dus krijgt de AFA niet alle ruimte.
Overigens wordt er bij extreem links praktisch nooit iemand aangehouden, ik heb verhalen gehoord over maximaal 3 in de afgelopen 30 jaar (en dan inclusief Volkert)
Terwijl je als nationalist al wordt opgepakt als je een foldertje uitdeelt waarin staat dat het eigen volk eerst komt.
Ik ben absoluut niet nationalistisch, maar ik vind dat er gewoon geen onderscheid meer moet worden gemaakt tussen de verschillende ideeën van groeperingen, maar er moet puur worden gekeken naar de eventuele overtreding die men maakt.
[Dit bericht is gewijzigd door Hayek op 02-11-2003 20:29]
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Dit is een grapje hoop ik
Overigens wordt er bij extreem links praktisch nooit iemand aangehouden, ik heb verhalen gehoord over maximaal 3 in de afgelopen 30 jaar (en dan inclusief Volkert)
Zo zou er bij deze "extreem linkse" AFA demo al 2 mensen opgepakt zijn. Plak daar volkert bij en dan is er verder NIEMAND meer opgepakt in de afgelopen 30 jaar 
quote:Dat vind ik ook.
Ik ben absoluut niet nationalistisch, maar ik vind dat er gewoon geen onderscheid meer moet worden gemaakt tussen de verschillende ideeën van groeperingen, maar er moet puur worden gekeken naar de eventuele overtreding die men maakt.
bArt
quote:Ik bedoelde arresteren/veroordelen, dus niet alleen meenemen en dan weer vrijlaten.
Op maandag 3 november 2003 09:01 schreef Siertuin het volgende:Dit is een grapje hoop ik
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
bArt
quote:Maar hij bedoelt natuurlijk wel dat ze minimaal levenslang gekregen moeten hebben, snap dat dan!
Op maandag 3 november 2003 15:56 schreef Siertuin het volgende:
Dan klopt t nog niet aangezien er in 1996 nog een aantal dierenrechtenactivisten veroordeeld zijnbArt
en zomer
22.00 uur: diskussie over Antifascisme: vrijheid van meningsuiting vs. antidiscriminatie .
Wat is de beste taktiek voor antifascisten? Moeten we extreem-rechts de mond snoeren bij elke gelegenheid en ze beletten de straat op te gaan, of ze zich laten uitspreken en een tegengeluid laten horen?
3E Oosterparkstraat 166 H, Amsterdam
quote:Pure fascisten dus
Anti-Fascistische Actie (AFA) is een in 1992 opgerichte organisatie, die zich ten doel heeft gesteld ...groeperingen .. te bestrijden
.Overigens wacht ik al lang, maar niet minder intensief tot een paar van die lui mijn pad kruisen 
. Want elke keer als ik ze foto's van hun groepjes zie denk ik toch "Wat zien ze er breekbaar uit" ... ik snap ook niet dat die "extreem rechtse" lui de confrontatie niet met die lui aandurven 
quote:dat zou ik ook niet durfen als je tegenover 1000 van die lui staat, en de politie niet ingrijpt
Op maandag 3 november 2003 21:29 schreef battlesickloner het volgende:
Pure fascisten dusOverigens wacht ik al lang, maar niet minder intensief tot een paar van die lui mijn pad kruisen
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Nu vindt ik het eigenlijk nog grotere mietjes ... waarschijnlijk weer een paar tiental hardcore AFA's met een paar hondertal meelopertjes
Op maandag 3 november 2003 21:31 schreef Hayek het volgende:
dat zou ik ook niet durfen als je tegenover 1000 van die lui staat, en de politie niet ingrijpt
quote:AFA is meestal gewoon met meer dan die rechtse lui.
Op maandag 3 november 2003 21:29 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Pure fascisten dus
Overigens wacht ik al lang, maar niet minder intensief tot een paar van die lui mijn pad kruisen
De ME moet AFA gewoon een keertje helemaal kapotbeuken, want die lui zijn echt de grootste fascisten van dit land. Als er doden vallen dan is dat mooi meegenomen in deze!
het grote punt met AFA is dat ze enorm generaliseren, er hoeft bijv maar 1 van een groep iets extreem rechts hebben en het is meteen ALLEMAAL extreem rechts, dat is erg slecht naar mijn mening
See all those items, from the good old days.. His metals in his hand, and his uniform so brave!
AFA is een extreme organisatie die alles goed vind om wat zij als extreem recht beschouwen (daar valt voor hun ook de VVD onder !! 
) . Elke partij die is opgericht om een andere bevolkingsgroep de mond te snoeren heeft dictoriale trekjes dient onmiddelijk verboden te worden. m.a.w. dit is gewoon de knokploeg van SP.
quote:Ik ben het in grote lijnen met je eens, maar deze gasten vinden de SP nog rechts
Op woensdag 10 december 2003 20:34 schreef DrWolffenstein het volgende:
DeElke partij die is opgericht om een andere bevolkingsgroep de mond te snoeren heeft dictoriale trekjes dient onmiddelijk verboden te worden.
dus maak er geen SP bashen van..
See all those items, from the good old days.. His metals in his hand, and his uniform so brave!
quote:Ehm, dat is nou juist wat links wil
Extreem-rechts wil invoering van de doodstraf, de vrouw terug naar het aanrecht, vakbonden verbieden en verregaande gecentraliseerde macht.
Rechts wil juist minder macht bij de overheid. Maargoed ik zal ze verder in hun waan laten 
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Ik geloof dat dat niet iets speciaal links of rechts is, thats beside the point though.
Op donderdag 11 december 2003 03:58 schreef Hayek het volgende:[..]
Ehm, dat is nou juist wat links wil
Rechts wil juist minder macht bij de overheid. Maargoed ik zal ze verder in hun waan laten
Overigens is die opmerking over Achterstelling van vrouwen totaal ongefundeerd, dat is meer op religie gebasseerd dan op politieke overtuiging. denk ik dan
See all those items, from the good old days.. His metals in his hand, and his uniform so brave!
quote:Jawel, de essentie van links is meer overheidsinvloed
Op donderdag 11 december 2003 09:31 schreef Graveland het volgende:Ik geloof dat dat niet iets speciaal links of rechts is, thats beside the point though.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:In essentie wellicht, maar daar kan ook over gediscussieerd worden. In de praktijk is het duidelijk anders, kijk maar naar de identificatieplicht, duidelijk gepropageerd door rechts.
Op donderdag 11 december 2003 14:58 schreef Hayek het volgende:[..]
Jawel, de essentie van links is meer overheidsinvloed
1 kernfysicus
|
|
