Vandaag opweg naar een afspraak sla bij een stoplicht rechtsaf en zie een agent in de berm staan.
Ik denk: controle, niets aan de hand...maar...ze stoppen me 10 meter nadat ik die agent zag staan.
Zegt die eikel dat ik mn gordel niet om heb....maar die heb ik dus wel om ....
Zegt die groter wordende eikel dat ik hem snel heb omgedaan
Dus ik heb in 10 meter al rijdend mn gordel omgedaan vraag ik....zegt die mega eikel ja mn collega zag het....
Ik werd woest... deed mn gordel af, sprong de auto uit en moest me toen heel erg inhouden om die eikels niet een enorme knal te verkopen, als ik ergens niet tegen kan is het onrechtvaardigheid!!
Hebben ze geen brillen service bij de politie ofzo????
Nu kan ik bezwaar maken als ik de acceptgiro thuis krijg, maarja het is zijn woord tegen mijn woord...
Ik heb wel het "verbalisantnummer" van de agent die het "gezien" had (4172 kent iemand hem?) ..maar wat heb ik daar nou aan...
Het komt er dus waarschijnlijk op neer dat ik de 40 euro gewoon moet betalen voor iets wat niet gedaan heb...
iemand ervaring met in beroep gaan in zo'n situatie?
Zo.....lucht toch wel een heel klein beetje op dit...
quote:Dan kunnen ze beter echte criminelen oppakken...ik heb geen cent....
Op zondag 19 oktober 2003 01:21 schreef Thieske het volgende:
Da's vrij lullig.
Maar ja het begrotingstekort moet toch door iemand opgelost worden he....
quote:Ga ik ook zeker doen, dit slaat gewoon nergens op.
Op zondag 19 oktober 2003 01:22 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
Je kan altijd een beroep aantekenen, helpt waarschijnlijk niet, maar proberen kan altijd.
quote:Bijna...bijna...maarja..40 euro vind ik al teveel...het wordt dan alleen maar meer.
Op zondag 19 oktober 2003 01:23 schreef Bastard het volgende:
Je had die kutagent zn kankermuil moeten dicht slaan.
quote:
Op zondag 19 oktober 2003 01:23 schreef Bastard het volgende:
Je had die kutagent zn kankermuil moeten dicht slaan.
Irritante k*t ventjes.
quote:Dan wordt het in plaats van betalen een paar dagen door de tralies turen. Daar heb je wat aan!
Op zondag 19 oktober 2003 01:23 schreef Bastard het volgende:
Je had die kutagent zn kankermuil moeten dicht slaan.
Die denkt die moet ik hebben.
Heb echt geen hoge dunk van ze.
quote:Wat? Kwestie van BOEM!!! boven op die gekke bek.
Op zondag 19 oktober 2003 01:27 schreef Merina het volgende:
Dat kan toch niet zomaar???
quote:
Op zondag 19 oktober 2003 01:23 schreef Bastard het volgende:
Je had die kutagent zn kankermuil moeten dicht slaan.
, ik zou het voor laten komen en dan een heel zielig verhaal doen bij de rechter 
Zo nee dan is het heel erg simpel om een boete niet te betalen:)
[Dit bericht is gewijzigd door prupke op 19-10-2003 01:33]
Ik zou even uitvogelen hoe ik bezwaar kan aantekenen, maar uit principe zou ik die 40 euro niet betalen. Waarschijnlijk ook geen oplossing, maar om bovenstaande actie zou ik echt pissed worden.
quote:Als je het voor de rechter laat komen, moet de Officier van Justitie met keiharde bewijzen komen. Bijvoorbeeld met een foto waarop duidelijk is te zien dat jij geen gordel droeg.
Op zondag 19 oktober 2003 01:18 schreef Gutteguttegut het volgende:
Al ruim 12 jaar mn rijbewijs, altijd netjes mn gordel om!
Vandaag opweg naar een afspraak sla bij een stoplicht rechtsaf en zie een agent in de berm staan. Etc....
(of superman, maar dat zou impliceren dat jij zou liegen, en daar ga ik niet van uit)
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
quote:Nee..een zware BMW 316 uit '88 met brede banden (origineel BMW), dus sturen met 1 hand is niet echt makkelijk.
Op zondag 19 oktober 2003 01:32 schreef prupke het volgende:
Heb jij een auto met stuurbekrachtiging??
quote:Wat heeft dat met de gordel te maken?
Op zondag 19 oktober 2003 01:32 schreef prupke het volgende:
Heb jij een auto met stuurbekrachtiging??Zo nee dan is het heel erg simpel om een boete niet te betalen:)
Dat zien ze dus echt wel. Ondanks je jankverhaal.
quote:Was vanmiddag al maar kon mn kwaadheid nergens kwijt..dus loos ik het hier even.....
Op zondag 19 oktober 2003 01:33 schreef Skull-splitter het volgende:
In het donker, in een onverlichte auto, die optrekt, binnen tien meter, en die agent ziet dat je je gordel aandoet? Das geen agent, das een verdwaalde kroeggast
Ik had wel een zwart jasje aan met zwarte capuchon....maarja ik heb met hm gesproken en hij was ervan overtuigd dat ie het gezien had...
Fuckin bullshit het lijkt er idd sterk op dat ze soort van orders hebben gehad alleen maar geld in het laadje te brengen ipv echte criminaliteit! Met meer blauw is er niets verandert aan de veiligheid. Bedoel je wordt zowat beroofd/ in elkaar geslagen en dr is niemand, je rijd 1 km en je krijgt een boete voor iets wat je niet fout hebt gedaan!! Wat is dit! Is de politie ineens de nieuwe geldinzamelaar van de regering geworden?? Hier is de politie toch niet voor jezus,..maak me hier dus echt wel boos om!
(srry voor raar typen, ben btje lam maar nu toch wel zwaaar pissed off, want ik ken t wat de TS bedoelt )
quote:Ok dus:
Op zondag 19 oktober 2003 01:33 schreef Gutteguttegut het volgende:[..]
Nee..een zware BMW 316 uit '88 met brede banden (origineel BMW), dus sturen met 1 hand is niet echt makkelijk.
Maar meneer de agent leg mij nu eens uit hoe ik in godensnaam een bocht nar rechts moet maken met een auto zonder stuurbekrachtiging en dan ook nog mijn gordel aan trekken (waar je 2 handen voor nodig hebt) ???
EN als meneer agent dan zegt dat het mogelijk is dan laat het hem maar ff testen!!
Ps wat ook erg geinig is : en vooral als je weet dat je wel iets fout hebt gedaan en ze pakken je... Dan moet je even vriendelijk aan meneer agent vragen naar zijn id 
Stellen ze absoluut niet op prijs!!!
Het is jammer dat je hem niet de gordel om zijn nek kan slingeren en achter je wagen aan kan slepen. Want deze gasten zijn puur crimineel.
quote:Jij hebt zeker verbalisantnummer 4172 ?
Op zondag 19 oktober 2003 01:35 schreef Tesla het volgende:
Volgende keer gewoon weer je gordel omdoen.Dat zien ze dus echt wel. Ondanks je jankverhaal.
quote:gheghe,
Op zondag 19 oktober 2003 01:38 schreef Gutteguttegut het volgende:[..]
Jij hebt zeker verbalisantnummer 4172 ?
Tja het probleem met politie ze hebben plicht waarheid te spreken en houden elkaar wel hand boven het hoofd.
quote:Don't care. Don't have to.
Op zondag 19 oktober 2003 01:38 schreef Gutteguttegut het volgende:[..]
Jij hebt zeker verbalisantnummer 4172 ?
quote:
Op zondag 19 oktober 2003 01:37 schreef prupke het volgende:[..]
Ok dus:
Maar meneer de agent leg mij nu eens uit hoe ik in godensnaam een bocht nar rechts moet maken met een auto zonder stuurbekrachtiging en dan ook nog mijn gordel aan trekken (waar je 2 handen voor nodig hebt) ???
EN als meneer agent dan zegt dat het mogelijk is dan laat het hem maar ff testen!!Ps wat ook erg geinig is : en vooral als je weet dat je wel iets fout hebt gedaan en ze pakken je... Dan moet je even vriendelijk aan meneer agent vragen naar zijn id
Stellen ze absoluut niet op prijs!!!
quote:Ik ga het ook zeker aanvechten en vertel precies hoe de situatie was en wat er is gebeurd, ik weiger te betalen voor iets wat ik niet gedaan heb.
Op zondag 19 oktober 2003 01:38 schreef Krottekop het volgende:
Protest met je verhaal heeft misschien wel nut als je het goed uitlegd. Maar het zijn vaak zulke corrupte flikkers wat dit aangaat dat het meestal niet helpt. We gaan bovendien richting december, en geloof of of niet, hun vooraf vastgestelde boetebegroting moet gehaald worden en dit betekent versneld nog even wat boetes aansmeren links en rechts.Het is jammer dat je hem niet de gordel om zijn nek kan slingeren en achter je wagen aan kan slepen. Want deze gasten zijn puur crimineel.
quote:
Op zondag 19 oktober 2003 01:35 schreef Tesla het volgende:
Volgende keer gewoon weer je gordel omdoen.Dat zien ze dus echt wel. Ondanks je jankverhaal.
[Dit bericht is gewijzigd door gelly op 19-10-2003 01:44]
quote:Alles origineel BMW, zo van mn moeder over genomen...dus niets opzichtigs.
Op zondag 19 oktober 2003 01:43 schreef gelly het volgende:
Een BMW 316 uit 88 met brede banden, da's ook vragen om problemen. En terecht ook.
quote:meen je dit nou?
Op zondag 19 oktober 2003 01:35 schreef Tesla het volgende:
Volgende keer gewoon weer je gordel omdoen.Dat zien ze dus echt wel. Ondanks je jankverhaal.
Noem eens één goede reden waarom ie hier, op fok, daarover zou gaan liegen
Ik had ooit een Fiat Ritmo uit 88, dat ding was meer roest als auto, een HELE grote ster in de voorruit, geen APK. Ik werd gewoon nooit aangehouden. Ik koop een kadett GSI en ineens moeten ze me overal hebben. Gordelcontrole wordt ik standaard aangehouden, of ik nu een gordel om heb of niet. Altijd gaan ze kenteken checken, en dan mag ik weer doorrijden.
quote:Het is voor mij de eerste keer dat ik ben aangehouden.
Op zondag 19 oktober 2003 01:51 schreef Zenith4ever het volgende:
Het is wel zo, als je een auto hebt met een hoog johnny gehalte, wordt je veel vaker aangehouden dan als je een "normale" auto rijd.Ik had ooit een Fiat Ritmo uit 88, dat ding was meer roest als auto, een HELE grote ster in de voorruit, geen APK. Ik werd gewoon nooit aangehouden. Ik koop een kadett GSI en ineens moeten ze me overal hebben. Gordelcontrole wordt ik standaard aangehouden, of ik nu een gordel om heb of niet. Altijd gaan ze kenteken checken, en dan mag ik weer doorrijden.
Bijna einde van het jaar en dan moeten ze aan hun vastgestelde boetes komen...
uhm.. vastgestelde boetes? Juist dat klopt! fijn of niet soms 
Tegen december is er altijd idioot veel politie op straat, flitsers en controles..
quote:blablabla... het systeem van een bepaalde hoeveelheid boetes 'ophalen' bij de politie is juist afgeschaft omdat het voor degene die de boete moet betalen een grond is om te zeggen dat hij genaaid is....
Op zondag 19 oktober 2003 02:03 schreef Profesor het volgende:
...ach...Bijna einde van het jaar en dan moeten ze aan hun vastgestelde boetes komen...
uhm.. vastgestelde boetes? Juist dat klopt! fijn of niet soms
*ontopique*
Als je weet dat je het niet gedaan hebt, gewoon aanvechten. Als het goed is staat in de brief bij de acceptgiro hoe dat moet. Als dat niet zo is (wat ik betwijfel) gewoon niet betalen, want dan is er bij de politie iets fout gegaan. Als je het dus toch aanvecht, gewoon zelf doen bij de politierechter. Dat kost je een kwartier en scheelt je 40 euro.
Meneer bent u ingeent..?
agent:
nee, waarom dat
jij:
nou dan kan je de tyfus krijgen
dutchmage, ouwe kaenker taalpurist! O+
-webicon verwijderd, veel te groot, niet terugplaatsen-
quote:
Op zondag 19 oktober 2003 02:09 schreef dutchmage het volgende:
jij tegen agent:
Meneer bent u ingeent..?
agent:
nee, waarom dat
jij:
nou dan kan je de tyfus krijgen
quote:Mooi klote voor je, maar ik ben bang dat je er niet onderuit komt. LAF (Leugen + ambtseed = feit)
Op zondag 19 oktober 2003 01:18 schreef Gutteguttegut het volgende:
Het komt er dus waarschijnlijk op neer dat ik de 40 euro gewoon moet betalen voor iets wat niet gedaan heb...
quote:Even langs tuftufclub.nl en zo'n bezwaarschrift halen. Maakt waarschijnlijk nix uit maar al die administratiekosten kost heel wat meer dan jouw boete!
Op zondag 19 oktober 2003 01:18 schreef Gutteguttegut het volgende:Het komt er dus waarschijnlijk op neer dat ik de 40 euro gewoon moet betalen voor iets wat niet gedaan heb...
quote:Goeie tip, ga ik ff doen.
Op maandag 20 oktober 2003 13:39 schreef PDOA het volgende:[..]
Even langs tuftufclub.nl en zo'n bezwaarschrift halen. Maakt waarschijnlijk nix uit maar al die administratiekosten kost heel wat meer dan jouw boete!
quote:En volgende keer gewoon je gordel om!
Op maandag 20 oktober 2003 14:27 schreef Gutteguttegut het volgende:[..]
Goeie tip, ga ik ff doen.
quote:Hmm..lezen is best lastig zeker...had ik namelijk al...
Op maandag 20 oktober 2003 19:05 schreef Youssef het volgende:[..]
En volgende keer gewoon je gordel om!
quote:Ja, toen je die agent zag zeker
Op maandag 20 oktober 2003 20:19 schreef Gutteguttegut het volgende:[..]
Hmm..lezen is best lastig zeker...had ik namelijk al...
http://www.tuftufclub.com/bezwaarhulp/index.html
En, de politie bewijst weer eens dat (blonde) vrouwen maar beter achter het aanrecht plaats kunnen nemen dan achter het stuur:
quote:Ik begin altijd te zingen:
Op zondag 19 oktober 2003 02:09 schreef dutchmage het volgende:
jij tegen agent:
Meneer bent u ingeent..?
agent:
nee, waarom dat
jij:
nou dan kan je de tyfus krijgen
"SMEEEEEEERIIIIIIIIIISSSSSSSS..... boter op je brood"
quote:Doe niet zo triest man.
Op woensdag 22 oktober 2003 11:51 schreef mwerkman het volgende:
Over dit soort verhalen word ik altijd wel zo boos! Ik heb ook altijd wel mijn gordel om, uit gewoonte ook. Maar het ergste is nog dat de politiemensen, die een VOORBEELDFUNCTIE tegenover ons hebben, zelf bijna nooit een gordel dragen!!! En hoe weet ik dit, nou bij ons in de stad zien we vaak genoeg politie rondrijden en dan 9 van de 10 keer zonder gordel!!! En als je er dan wat van zegt dan moet je je bek houden want 'zij mogen het en wij zijn het verplicht'. Nou ik ga geloof ik hun VOORBEELD maar volgen en mijn gordel ook nooit om doen.....
Als zo'n agent snel uit de auto moet ergens voor zit ie eerst met de gordel te kloten. Vandaar dat veel agenten em tijdens dienst niet om hebben, niet zo brullen meteen dat "zij wel iets mogen en jij niet" , kindje....
If we value every moment we will never feel regret.
quote:het woord van die KL*te woud is altijd sterker. hij heeft namelijk een keer na een of ander lang gelul gezworen dat hij rechtvaardig zou handelen. dat wordt dus dokken
Op zondag 19 oktober 2003 01:18 schreef Gutteguttegut het volgende:
Al ruim 12 jaar mn rijbewijs, altijd netjes mn gordel om!
Vandaag opweg naar een afspraak sla bij een stoplicht rechtsaf en zie een agent in de berm staan.
Ik denk: controle, niets aan de hand...maar...ze stoppen me 10 meter nadat ik die agent zag staan.
Zegt die eikel dat ik mn gordel niet om heb....maar die heb ik dus wel om ....
Zegt die groter wordende eikel dat ik hem snel heb omgedaan
Dus ik heb in 10 meter al rijdend mn gordel omgedaan vraag ik....zegt die mega eikel ja mn collega zag het....
Ik werd woest... deed mn gordel af, sprong de auto uit en moest me toen heel erg inhouden om die eikels niet een enorme knal te verkopen, als ik ergens niet tegen kan is het onrechtvaardigheid!!
Hebben ze geen brillen service bij de politie ofzo????
Nu kan ik bezwaar maken als ik de acceptgiro thuis krijg, maarja het is zijn woord tegen mijn woord...
Ik heb wel het "verbalisantnummer" van de agent die het "gezien" had (4172 kent iemand hem?) ..maar wat heb ik daar nou aan...
Het komt er dus waarschijnlijk op neer dat ik de 40 euro gewoon moet betalen voor iets wat niet gedaan heb...
iemand ervaring met in beroep gaan in zo'n situatie?Zo.....lucht toch wel een heel klein beetje op dit...
quote:Inderdaad.
Op woensdag 22 oktober 2003 14:10 schreef mwerkman het volgende:
Ik zeur niet, het is gewoon zo. Zij hebben een voorbeeldfunctie en staan ook NIET boven de wet dus ook zij moeten gewoon hun gordel om. Dat ze snel uit de auto moeten ok, maar dat betekent niet dat ze de regels aan hun laars moeten lappen. Ik moet ook wel eens snel uit mijn auto of als ik een aanrijding krijg moet ik ook snel uit de auto kunnen....wat een nonsens zeg. De wet is er voor iedereen en niet alleen maar voor het selecte groepje wat weggebruikers heet....... Als ze door de gordels niet snel genoeg uit hun auto kunnen komen, dan moeten ze de verplichting op het dragen van gordels afschaffen. Dan kan iedereen snel uit zijn auto bij een noodgeval....
Ik merk het ook erg vaak. Stond laatst met een vriend bij het stoplicht komt er een politieauto naast ons staan. Die ene agent kijkt naar binnen en maakt een gebaar dat we onze gordels om moeten doen. Dus die vriend van me en ik kijken hun naar binnen en maken hetzelfde gebaar. Je had die koppen moeten zien betrekken. Maar het gevolg was wel dat 4 personen gelijktijdig hun gordel om deden.
quote:Kerel voordat je praat denk even na...
Op woensdag 22 oktober 2003 14:10 schreef mwerkman het volgende:
Ik zeur niet, het is gewoon zo. Zij hebben een voorbeeldfunctie en staan ook NIET boven de wet dus ook zij moeten gewoon hun gordel om. Dat ze snel uit de auto moeten ok, maar dat betekent niet dat ze de regels aan hun laars moeten lappen. Ik moet ook wel eens snel uit mijn auto of als ik een aanrijding krijg moet ik ook snel uit de auto kunnen....wat een nonsens zeg. De wet is er voor iedereen en niet alleen maar voor het selecte groepje wat weggebruikers heet....... Als ze door de gordels niet snel genoeg uit hun auto kunnen komen, dan moeten ze de verplichting op het dragen van gordels afschaffen. Dan kan iedereen snel uit zijn auto bij een noodgeval....
Agenten hebben vrijstelling van het RVV ( Regelement Verkeersregels en Verkeerstekens ) dus zij zijn niet verplicht de gordel te dragen, voor rood licht te wachten, zich aan de snelheid te houden etc. enz.
If we value every moment we will never feel regret.
quote:Ja maar ze waren het dus niet verplicht....
Op woensdag 22 oktober 2003 14:19 schreef boku het volgende:[..]
Maar het gevolg was wel dat 4 personen gelijktijdig hun gordel om deden.
If we value every moment we will never feel regret.
waargebeurd:
mijn vriend werd aangehouden voor het niet dragen van de gordel. vragen ze heel dommigerwijs 'waarom draagt u uw gordel niet, dit is voor uw eigen veiligheid'. Waarop hij antwoord: ik draag nooit een gordel. Politieagent zegt daarop 'maar bij een aanrijding kunt u door de voorruit vliegen, of erger'. Waarop vriend weer antwoordt 'ja en wat dan als ik te water raak? dan krijg ik mijn gordel nooit meer los onder water en kan ik dus niet uit de auto komen waardoor ik verzuip!' Daar wist meneer de agent niks op te zeggen. Heeft toch boete gekregen.
Sorry hoor, maar heb nog nooit hoge pet op gehad van politie en nu blijkt dus (als het waar is) dat ze een vrijstelling voor alle verkeersregels hebben... schandalig vind ik het......
quote:Waarom vind je het erg dat ze vrijstelling hebben? Jaloers? Stel je voor dat ze zich steeds aan de snelheid moesten houden overal? Achteraan in de file moesten staan? Zo kan ik nog wel even doorgaan....
Op woensdag 22 oktober 2003 16:17 schreef mwerkman het volgende:
staat dat ook ergens op het grote internet dat de politie zich niet aan de regels hoeft te houden? graag dan een linkje want ik heb er nog nooit van gehoord, evenals vele anderen met mij.waargebeurd:
mijn vriend werd aangehouden voor het niet dragen van de gordel. vragen ze heel dommigerwijs 'waarom draagt u uw gordel niet, dit is voor uw eigen veiligheid'. Waarop hij antwoord: ik draag nooit een gordel. Politieagent zegt daarop 'maar bij een aanrijding kunt u door de voorruit vliegen, of erger'. Waarop vriend weer antwoordt 'ja en wat dan als ik te water raak? dan krijg ik mijn gordel nooit meer los onder water en kan ik dus niet uit de auto komen waardoor ik verzuip!' Daar wist meneer de agent niks op te zeggen. Heeft toch boete gekregen.Sorry hoor, maar heb nog nooit hoge pet op gehad van politie en nu blijkt dus (als het waar is) dat ze een vrijstelling voor alle verkeersregels hebben... schandalig vind ik het......
En het staat trouwens waarschijnlijk wel ergens op internet ja, maar belangrijker, het staat in de Wegenverkeerswet uit 1994.....
En waarom krijg jij je gordel niet meer af onder water? Lijkt me niet dat die agent niks wist te zeggen, die smoes horen ze namelijk elke dag...
If we value every moment we will never feel regret.
Als eerste je raakt niet bewusteloos omdat je door de klap je voorruit eruit probeert te koppen.
Als tweede al je lucht wordt niet uit je longen geslagen als je met je maag je stuur raakt
Als derde een gordel is zeer makkelijk los te maken, de voorbeelden die mensen hebben zijn zeer overdreven.
Meestal is het een zeer dik persoon die in een nieuwe type personenmotorvoertuig rijd. Waarom? Deze hebben gordelspanners, die zorgen ervoor dat de gordel nog strakker komt te zitten.
Dus stel je voor een zeer dik persoon die te water raakt, gordel wordt goed stevig aangetrokken waardoor het zeer moeilijk word de gordel los te krijgen (uitgaande van paniek situatie)
Ja ik heb die smoes ook iets te vaak gehoord
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Zou ik in dit geval doen om me onschuld te bewijzen,
Op zondag 19 oktober 2003 01:26 schreef Thieske het volgende:[..]
Dan wordt het in plaats van betalen een paar dagen door de tralies turen. Daar heb je wat aan!
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
en heb gewoon moeten betalen!!!!
bezwaarschrift zal weinig uitmaken want ze geloven eerder de agent dan jou!
Kijk je uit dat je eventuele bezwaarbrief er NIET als een standaardbrief uitziet? Het schijnt dat je dan nog een boete wegens "obstructie van de rechtgang" (oid) achter aan kan krijgen.
Vanaf mijn kant.. Alle suc7 van de wereld! Ik ben alleen bang dat je weinig kans maakt. Ik geloof dat het woord van een agent voor 1 en een beetje telt en dat van jou maar voor 1.
Dat is waarschijnlijk technisch onmogelijk. Hebbie bewijs
Maar ja, tis wel zwaar klote, maar als je het aanvecht win je het wel.
Wat ik trouwens ook zwaar klote vind is dat de smeris als het licht op rood staat even de zwaailichten aandoet, om door rood te mogen rijden. Vannacht ook toen ik opweg was naar huis vanuit zandvoort, bij elk stoplicht wat rood was, deden hun de zwaailichten aan.
Ik ben er mooi achteraan gereden elke keer, toen ze moetsen stoppen voor een rood licht, omdat de andere al reden, kwamen ze naar me auto toe en wilden ze mij een boete geven voor het door rood rijden. Ik heb dus een heel verhaal opgehangen dat hun dat ook deden en dat ze misbruik maakte van hun positie.
Ik mocht het niet meer doen van ze en een fijna nacht toegewenst gekregen. Eikels...
quote:Jij even nadenken, sjaak. Zonder optische en of geluidssignalen mag een politiewagen zeer zeker niet door rood heen rijden.
Op woensdag 22 oktober 2003 15:03 schreef mcintosh het volgende:[..]
Kerel voordat je praat denk even na...
Agenten hebben vrijstelling van het RVV ( Regelement Verkeersregels en Verkeerstekens ) dus zij zijn niet verplicht de gordel te dragen, voor rood licht te wachten, zich aan de snelheid te houden etc. enz.
De theorie van het autorijden door H. de Vries, 2004:
"Wat je niet ziet, is er niet"
"Boem is ho, plons is water"
quote:Jawel hoor.
Op zaterdag 25 oktober 2003 15:53 schreef Rodie83 het volgende:[..]
Jij even nadenken, sjaak. Zonder optische en of geluidssignalen mag een politiewagen zeer zeker niet door rood heen rijden.
De theorie van het autorijden door H. de Vries, 2004:
"Wat je niet ziet, is er niet"
"Boem is ho, plons is water"
quote:Voeren ze er maar 1, dan is het geen voorrangs voortuig, het is natuurlijk wel verstandig om ze voor te laten gaan, maar het hoeft niet
Op zaterdag 25 oktober 2003 15:56 schreef Rodie83 het volgende:
Zonder alarmsignalen aan geldt politie als een normale bestuurder. Pas bij sirene en zwaailichten aan wordt het een voorrangsvoertuig en mag het wel.
quote:De politie is ontheven van de wegenverkeerswet, ze mogen dus gewoon door rood rijden, of te snel zonder signalen te voeren. Heb je wel eens blik op de weg gezien ? Dan heb je vast ook gezien dat ze door-rood-rijders gewoon zonder signalen achterna gaan. Door rood ja.
Op zaterdag 25 oktober 2003 15:56 schreef Rodie83 het volgende:
Zonder alarmsignalen aan geldt politie als een normale bestuurder. Pas bij sirene aan wordt het een voorrangsvoertuig en mag het wel.
quote:
Op zaterdag 25 oktober 2003 16:10 schreef Artificial_M het volgende:
test
Doet hier niks en wat is het?
De theorie van het autorijden door H. de Vries, 2004:
"Wat je niet ziet, is er niet"
"Boem is ho, plons is water"
quote:Aan prutsers die denken zelf wel te weten wat goed voor ze is.
Op zaterdag 25 oktober 2003 16:52 schreef pascalheister het volgende:
Die gasten hebben niks anders te doen dan beetje domme bekeuringen te geven
Regels zijn regels... word je dan gepakt, niet jenksmoelen, maar betalen (of beter, ga maar zitten..). Mensen die lopen te bleren dat het diefstal is ("ZE" moeten al mijn geld hebben !!), snappen niet dat daarvan o.a. de wegen van worden gebouwd (zoals alle algemene voorzieningen). Komt het niet van de bekeuringen, dan moet het ergens anders vandaan komen (=belastingverhoging of bezuinigingen).
Zojuist net gezien! staan er 3 auto's voor het rode licht te wachten, halen 2 agenten lachend!! (1tje zwaaide zelfs, zoals Beatrix in een gouden koets) de rij in (wat niet mag daar) en rijden doodleuk door het rode licht. (levensgevaarlijk, want door een bocht zie je niet of er iemand aan komt..)
Ik kots op dit vertoon
quote:klopt niet. Op zo'n moment zijn ze bezig met een achtervolging. En ik geloof maar weet niet zeker dat de politie als ze iemand volgen wel hun zwaailicht aanzetten.
Op zaterdag 25 oktober 2003 16:08 schreef gelly het volgende:[..]
De politie is ontheven van de wegenverkeerswet, ze mogen dus gewoon door rood rijden, of te snel zonder signalen te voeren. Heb je wel eens blik op de weg gezien ? Dan heb je vast ook gezien dat ze door-rood-rijders gewoon zonder signalen achterna gaan. Door rood ja.
Ze zijn idd gewoon een personenvoertuig als ze niet 'aan het werk zijn' en dan bedoel ik dus gewoon surveilleren ofzo. Denk dat als ze naar bijv. inbraak ofzo moeten gaan wel 'actief' zijn en dan mogen ze wel door rood enzo zonder zwaailicht/sirene
quote:De politie mag b.v. ook zonder licht rijden als dat de opsporingstaak ten goede komt. En ze mogen dus ook door rood rijden, op de vluchtstrook stoppen ofte hard rijden. Dat allemaal zonder sirenes of zwaailicht.
Op zondag 26 oktober 2003 02:46 schreef MeAndMyself het volgende:[..]
klopt niet. Op zo'n moment zijn ze bezig met een achtervolging. En ik geloof maar weet niet zeker dat de politie als ze iemand volgen wel hun zwaailicht aanzetten.
Ze zijn idd gewoon een personenvoertuig als ze niet 'aan het werk zijn' en dan bedoel ik dus gewoon surveilleren ofzo. Denk dat als ze naar bijv. inbraak ofzo moeten gaan wel 'actief' zijn en dan mogen ze wel door rood enzo zonder zwaailicht/sirene
quote:Alleen als daar een goede reden voor is mogen ze dat doen.
Op zondag 26 oktober 2003 02:49 schreef gelly het volgende:De politie mag b.v. ook zonder licht rijden als dat de opsporingstaak ten goede komt. En ze mogen dus ook door rood rijden, op de vluchtstrook stoppen ofte hard rijden. Dat allemaal zonder sirenes of zwaailicht.
|
|
