quote:Nee dat is niet waar, want nadat Teddy dit hem heeft verteld en Lenny blijft zeggen dat zijn vrouw geen diabetes had. Teddy dan ook zegt, zie je dat ik je geen dingen van voor je aandoening kan voorliegen. Zij had dus geen diabetes!!!
Op dinsdag 01 januari 2002 13:16 schreef Ethel het volgende:
.............SPOILER SPOILER SPOILER....................
al vraag ik me af of dat nog nodig isIk heb hem op video gezien en vond het ook zeker een zeer interessante en goede film.
Ik heb dit hele topic doorgelezen, maar naar mijn idee is Teddy niet de moordenaar van Lenny's vrouw. Dit wordt ook uitgelegd aan het einde. Lenny's vrouw heeft nl de aanslag in de badkamer overleeft, maar Lenny heeft door de klap op de grond dat korte-termijn geheugen verlies gekregen. In zijn wanhoop om zijn geheugen te trainen haalt hij dingen door elkaar, niet Sammy's vrouw had suikerziekte (want die vrouw bestond niet), maar Lenny's eigen vrouw had suikerziekte, en hij heeft haar dus zelf vermoord door de test die zijn vrouw deed, door hem keer op keer om een injectie te vragen.
quote:dat is wel weer zo: ik vond het heel moeilijk om in het verhaal te komen, omdat de hoofdpersoon inderdaad weinig emoties laat zien. Zijn stem is ook vrij monotoon..
Op woensdag 02 januari 2002 12:49 schreef Theeboon het volgende:
Weinig emotie, weinig betrokkenheid bij de karakters, 't is gewoon een verhaaltje en niets meer dan dat.
Pas toen Carrie Ann Moss hem kwam 'helpen', kon ik me meer inleven door haar sterke emoties...
quote:Kijk hem nog maar een paar keer, of lees het spoiler-topic ( Spoiler Alert: bespreek plotwendingen en eindes ) want deze uitleg klopt wel. Er zitten een paar verborgen (maar overduidelijke) hints in de film.
Op zaterdag 05 januari 2002 20:47 schreef bibi het volgende:[..]
Nee dat is niet waar, want nadat Teddy dit hem heeft verteld en Lenny blijft zeggen dat zijn vrouw geen diabetes had. Teddy dan ook zegt, zie je dat ik je geen dingen van voor je aandoening kan voorliegen. Zij had dus geen diabetes!!!
Jai nie geloof mai? Het staat ook uitgelegd in het Memento-script, voor de liefhebbers: http://www.screentalk.org/moviescripts/Memento.PDF
heerlijke film,
goed geacteerd ook, juist dat emotieloze van de hoofdpersoon is indrukwekkend,
eindelijk weereens een goede film.
want wat wordt er de laatste tijd een hoop zooi uitgebracht
Iig een film die je wel een tijdje bezighoudt!!
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ik geloof ook nog niet dat ik hem helemaal door heb! 
quote:Kijk eens in het spoiler alert topic!
Op woensdag 20 maart 2002 13:40 schreef Elbutre het volgende:Ik geloof ook nog niet dat ik hem helemaal door heb!
quote:Heb ik gedaan en dat bevestigde mijn gedachtes vrij aardig!!!
Op woensdag 20 maart 2002 14:29 schreef SunChaser het volgende:[..]
Kijk eens in het spoiler alert topic!
Ik ben slim 
quote:Kopen!!!!!!!!! Hij is al een tijdje te koop en wel in een Engelse uitvoering die de mogelijkheid heeft om de film in syngronische volgorde te bekijken. Dus ren morgen naar de Free Record Shop (of bestel hem veel goedkoper op Play.com) en morgen avond snap je alles.
Op woensdag 20 maart 2002 20:27 schreef HiZ het volgende:
Ik heb 'm pas één keer gezien, maar de videotheek aan de overkant van de straat heeft 'm nu ook op DVD. Die ga ik maar eens huren... of toch wachten tot ie te koop is ?
Op zich wel grappig dat 'ie ook echt 'hidden' is, maar dan voor mensen met tijd teveel...
Zoooooo langdradig.......
quote:Ja maar dan is het verhaal van Sammy Jankins juist weer andersom
Op woensdag 20 maart 2002 21:29 schreef raampie1 het volgende:
[...] in een Engelse uitvoering die de mogelijkheid heeft om de film in syngronische chronologische volgorde te bekijken.
Bovendien vind ik dit nergens op slaan. De film is gewoon bedoeld om in tegengestelde volgorde te bekijken. De regisseur heeft 'm niet voor niks zo gemaakt. Als je 'm "chronologisch correct" kijkt, is ie niet verrassend meer en mis je de ervaring van het jezelf verplaatsen in de hoofdpersoon.
Maar ach, als aardigheidje op de dvd mag het best.
De film is origineel en het verhaal is goed, maar ik kon hem gewoon niet afkijken! Ben op 3/4 van de film maar gestopt. Ik werd helemaal leip van die flashbacks. Niet echt spannend script en teveel "hetzelfde"...
Alleen voor de liefhebber van ultra-wazige films...
Voor mij moet een film ook nog enigzins lekker wegkijken maar dat is bij deze film dus absoluut niet het geval. Elke keer moet je weer terugdenken naar de vorige scenes waardoor je op een gegeven moment weer alles kwijtraakt of door de war raakt. Goede acteurs dat wel maar dat heeft weinig kunnen helpen.
quote:Kan ie niet onthouden om daar op te kijken... tatoes ziet ie wel!
Op donderdag 03 januari 2002 11:55 schreef kamagurka het volgende:
Waarom moet die vent zich eigenlijk helemaal ondertatoeëren? Kost nogal veel moeite lijkt me, en de aanwijzingen zijn minimaal ("don't trust ..." ja, waarom niet en hoe en wat..?) op die manier. Misschien had ie beter een pc kunnen gebruiken, waarin ie van dag tot dag zijn aanwijzingen bijspijkert. Of is dat te modern?
quote:Ja kut hè?
Op maandag 10 juni 2002 18:15 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
Barslechte film.Voor mij moet een film ook nog enigzins lekker wegkijken maar dat is bij deze film dus absoluut niet het geval. Elke keer moet je weer terugdenken naar de vorige scenes waardoor je op een gegeven moment weer alles kwijtraakt of door de war raakt. Goede acteurs dat wel maar dat heeft weinig kunnen helpen.
Dat je moet nadenken tijdens een film.
Daar heb ik ook zo'n hekel aan!
quote:Volgens die redenatie, zou die ook niet onthouden steeds ze foto's erbij te pakken.
Op donderdag 13 juni 2002 15:50 schreef zerosignal het volgende:[..]
Kan ie niet onthouden om daar op te kijken... tatoes ziet ie wel!
quote:Gelukkig hebben we Jean-Claude van Damme nog he?
Op donderdag 13 juni 2002 16:28 schreef Smots het volgende:
Ja kut hè?
Dat je moet nadenken tijdens een film.
Daar heb ik ook zo'n hekel aan!
quote:Kijk!
Op donderdag 13 juni 2002 20:46 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Gelukkig hebben we Jean-Claude van Damme nog he?
JIJ snapt wat ik bedoel!
quote:Of Steven Seagal
Op donderdag 13 juni 2002 20:46 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Gelukkig hebben we Jean-Claude van Damme nog he?
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nu is het al laat en ben ik erg in de war, maar wat gebeurt hier nou precies? De twee verhaallijnen (zwart/wit en kleur) smelten samen tot het heden?
de zwart-wit lijn (die altijd al vooruit liep) 'ontmoet' de kleurenlijn (die sprongsgewijs achteruit liep.
De kijker weet nu alles en de film is (nagenoeg) afgelopen.
quote:Dus omdat de film te moeilijk voor je is, is-ie slecht?
Op maandag 10 juni 2002 18:15 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
Barslechte film.Voor mij moet een film ook nog enigzins lekker wegkijken maar dat is bij deze film dus absoluut niet het geval. Elke keer moet je weer terugdenken naar de vorige scenes waardoor je op een gegeven moment weer alles kwijtraakt of door de war raakt. Goede acteurs dat wel maar dat heeft weinig kunnen helpen.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
|
|
