quote:Ja hoor, zat.
Op zondag 12 oktober 2003 12:24 schreef sleepflower het volgende:[..]
Het verschil alleen is dat er geen kutkamertjes in oost meer zijn...
Het probleem is meer dat de huidige generatie direkt tuin voor, tuin achter EN een auto voor de deur wil.
quote:Dat is zeker wat anders, bij jatten krijg je hem niet terug. Jij ziet kraken als jatten. Vind je zelf nou echt niet dat daar een verschil tussen is?
Op zondag 12 oktober 2003 12:23 schreef Swetsenegger het volgende:[..]
Uitlenen OF gedogen dat iemand hem JAT is wel wat anders
quote:Ik kan je vertellen dat dat niet zo is.
Op zondag 12 oktober 2003 12:25 schreef Swetsenegger het volgende:[..]
Ja hoor, zat.
Het probleem is meer dat de huidige generatie direkt tuin voor, tuin achter EN een auto voor de deur wil.
quote:Dat is een aanname die je niet kunt staven
Op zondag 12 oktober 2003 12:25 schreef Swetsenegger het volgende:Het probleem is meer dat de huidige generatie direkt tuin voor, tuin achter EN een auto voor de deur wil.
quote:Nee.
Op zondag 12 oktober 2003 12:25 schreef Scrutinizer het volgende:[..]
Dat is zeker wat anders, bij jatten krijg je hem niet terug. Jij ziet kraken als jatten. Vind je zelf nou echt niet dat daar een verschil tussen is?
Men overlegt namelijk niet met de eigenaar, maar KRAAKT de woning (de naam zegt het al he) Vervolgens wordt in de regel het pand volledig uitgewoond, krijg je de krakers met geen mogelijkheid uit JOU pand en nadat de ME ze eruit gewerkt heeft met grof geweld blijft er meestal weinig anders over dan de slopershamer.
Dat versta ik niet echt onder idealistisch de minder bedeelde medemens helpen.
quote:Dat zeiden ze in de jaren tachtig ook. Niks van gemerkt.
Op zondag 12 oktober 2003 12:24 schreef sleepflower het volgende:
Het verschil alleen is dat er geen kutkamertjes in oost meer zijn...
Er studeren nu 2 nichtjes en 2 neefjes van mij in Amsterdam.
Die hebben allemaal een kamer/appartement in de stad. Waarom lukt het hun wel?
En voordat je daarover begint; er zit geen financiële steun van de ouders bij.
Nu heeft Ten Hoopen een motie ingediend waarin hij de regering vraagt om te onderzoeken of het mogelijk is de wet te veranderen. Zelf komt hij niet met een ander voorstel dan "het zou verboden moeten worden". Zonder enige twijfel komt de regering over twee jaar met een reactie op de motie die inhoudt dat de gewenste verandering van de wet juridisch strijdig is met eerdere uitspraken van de Hoge Raad, die de juridische knoop tussen de eigendomsrecht en woonrecht al vaker op duidelijke wijze heeft doorgehakt. Zonde van de tijd dus.
Verder loopt Ten Hoopen te zeuren over gedoogbeleid, terwijl dat in geval van kraken niet eens bestaat, er is immers duidelijke wetgeving die ook duidelijk gehandhaafd wordt.
Overigens houdt Ten Hoopens bezwaar tegen de wens van buitenlanders uit bijvoorbeeld Spanje en Italie zich hier te vestigen ook geen grond: Nederland is immers lid van de EU en is daardoor gebonden aan internationale verdragen waarin o.a. vrije vestiging in alle EU-landen voor alle EU-burgers is gewaarborgd.
Het is jammer dat kamerleden met een gebrek aan kennis ongestraft geld en tijd van het overheidsapparaat mogen verspillen. Laten we beginnen dat niet meer te gedogen. Een 'three strikes and out'-systeem voor politici zou dit land vele miljoenen kunnen besparen.
[Dit bericht is gewijzigd door Madame op 12-10-2003 12:29]
quote:En ik ja vertellen dat het wel zo is.
Op zondag 12 oktober 2003 12:26 schreef sleepflower het volgende:[..]
Ik kan je vertellen dat dat niet zo is.
Hier, midden in de randstad heb je binnen een maand een woning.
Tja, natuurlijk NIET met 4 kamers, inbouwkeuken en een ligbad.
quote:Hear hear!
Op zondag 12 oktober 2003 12:25 schreef Swetsenegger het volgende:
Het probleem is meer dat de huidige generatie direkt tuin voor, tuin achter EN een auto voor de deur wil.
Starten doe je op een klotekamertje en niet in een eensgezinswoning.
quote:Waarom staan sommige mensen dan al 6 jaar in een wachtlijst? Vertel jij me dan maar even waar die huizen zijn.
Op zondag 12 oktober 2003 12:28 schreef Swetsenegger het volgende:[..]
En ik ja vertellen dat het wel zo is.
Hier, midden in de randstad heb je binnen een maand een woning.
Tja, natuurlijk NIET met 4 kamers, inbouwkeuken en een ligbad.
quote:Een verstandige eigenaar weet dat te voorkomen bijv, door ipv krakertje te pesten in overleg te gaan, het bewoonbaar te maken/houden etc
Op zondag 12 oktober 2003 12:27 schreef Swetsenegger het volgende:[..]
Nee.
Men overlegt namelijk niet met de eigenaar, maar KRAAKT de woning (de naam zegt het al he) Vervolgens wordt in de regel het pand volledig uitgewoond, krijg je de krakers met geen mogelijkheid uit JOU pand en nadat de ME ze eruit gewerkt heeft met grof geweld blijft er meestal weinig anders over dan de slopershamer.Dat versta ik niet echt onder idealistisch de minder bedeelde medemens helpen.
quote:Zolang hij aan alle financiele plichten (belastingen, onderhoud e.d.) voldoet, heeft hij in mijn ogen geen enkele sociale plicht!
Op zondag 12 oktober 2003 11:55 schreef SCH het volgende:[..]
De eigenaar heeft niet alleen rechten, ook plichten. Hij verspeelt een deel van de rechten als hij zijn plichten niet nakomt. Of snap jij het woord plichten niet?
Welke plicht verzuimt hij dan verder na te komen waardoor hij rechten kan verspelen?
The wisdom that the old can't give away
quote:Niet in de grote steden
Op zondag 12 oktober 2003 12:28 schreef Swetsenegger het volgende:[..]
En ik ja vertellen dat het wel zo is.
Hier, midden in de randstad heb je binnen een maand een woning.
quote:Zijn morele verantwoordelijkheid?
Op zondag 12 oktober 2003 12:30 schreef miss_sly het volgende:Welke plicht verzuimt hij dan verder na te komen waardoor hij rechten kan verspelen?
quote:Ow ja?
Op zondag 12 oktober 2003 12:29 schreef Scrutinizer het volgende:[..]
Een verstandige eigenaar weet dat te voorkomen bijv, door ipv krakertje te pesten in overleg te gaan, het bewoonbaar te maken/houden etc
Voorbeeldje bedrijfspand dan nog maar?
Een projectontwikkelaar laat in Rdam bedrijvenpark Noord-West een pand neerzetten.
Maar de malaise komt in de bedrijfshuisvesting.
De projectontwikkelaar heeft zijn prijs al laten zakken, maar zal toch een minimaal bedrag moeten vragen om uit de kosten te komen.
Het bestemmingsplan laat niet toe dat er (tijdelijke) woonruimte gemaakt wordt van het pand. Men houdt het pand netjes bij (de glazenwasser komt regelmatig) en er zijn regelmatig geinteresseerde in het pand aan het kijken.
Vervolgens wordt het pand gekraakt, uitgewoond en pas na een jaar krijgt de projectontwikkelaar de krakers eruit. Werkelijk ALLES is gesloopt in het pand. De krakers hebben met grof geweld de volledige CV van de muren gesloopt, gaten in de gestorte vloer gehakt, etc. Opknappen kost de projectontwikkelaar MEER dan een nieuw pand laten zetten en dus wordt het afgebroken.
Ja dit is duidelijk de schuld van de op geld beluste projectontwikkelaar.
quote:Zoals gezegd hier. Mijn partener is 3 jaar geleden na een scheiding EERST bij haar vader gaan wonen (en niet gaan kraken). Heeft zich vanuit Hoorn ingeschreven in Capelle a/d IJssel (dus geen historische of economische binding) en had binnen 4 weken een woning.
Op zondag 12 oktober 2003 12:29 schreef sleepflower het volgende:[..]
Waarom staan sommige mensen dan al 6 jaar in een wachtlijst? Vertel jij me dan maar even waar die huizen zijn.
quote:En waarschijnlijk hebben al die mensen zomaar de door hun gewenste, ideale woonruimte in hun schoot geworpen gekregen...
Op zondag 12 oktober 2003 12:18 schreef sleepflower het volgende:[..]
Toen was ik nog niet geboren, schat.
Valt me op de de mensen die hier tegen kraak zijn, al lang en breed en dak boven hun hoofd hebben. Zo is het inderdaad makkelijk praten.
tuuuuurlijk!
dream on!
The wisdom that the old can't give away
quote:Niet?
Op zondag 12 oktober 2003 12:31 schreef Scrutinizer het volgende:
Niet in de grote steden
Tedje_van_Es regelt in no time een kamer voor je in Den haag, ik doe hetzelfde voor je in Amsterdam.
Gewoon gelul en proberen de makkelijke weg te bewandelen.
Als je er wat voor doet heb je zo een kamer. En nee ze komen hem niet achter je kont aanbrengen nee.
quote:En ik in regio Rotterdam
Op zondag 12 oktober 2003 12:35 schreef What het volgende:[..]
Niet?
Tedje_van_Es regelt in no time een kamer voor je in Den haag, ik doe hetzelfde voor je in Amsterdam.
quote:LOL!
Op zondag 12 oktober 2003 11:32 schreef SCH het volgende:
Veel gemeentes zijn juist blij met krakers.
Ja, vooral als er bij ontruimingen (omdat dat tuig stront in de oren heeft) een massale politiemacht op de been moet worden gebracht, plus hijskranen, brandweerwagens en weet ik wat nog niet meer. Jáá, gemeentes zijn onwijs blij met krakers!
En nog maar niet te spreken van het ronduit asociale feit dat die werkschuwe krakers bij zo'n ontruiming een partij politie 'opeisen' met hun onnodige gedrag. En soms ook nog het lef hebben om bij een demonstratie te roepen: 'Meer blauw op straat!'
Direct eruit trappen die figuren, simplistisch volk met 'oh het staat leeg dus het is nu van mij'. Je hebt gewoon af te blijven van andermans spullen. Rot toch op met die paupers. 
quote:Oncontroleerbaar maar ... ik zal niet ontkennen dat dit soort dingen kunnen gebeuren en af te keuren valt. De veroorzakers zijn vervolgbaar. Uit je verhaal blijkt overigens niet dat de eigenaar er het beste van had willen maken
Op zondag 12 oktober 2003 12:33 schreef Swetsenegger het volgende:[..]
Ow ja?
Voorbeeldje bedrijfspand dan nog maar?
[knip]
Ja dit is duidelijk de schuld van de op geld beluste projectontwikkelaar.
quote:'morele verantwoordelijkheid' is geen plicht op grond waarvan jij gewone burgerrechten kunt verspelen!!
Op zondag 12 oktober 2003 12:32 schreef Scrutinizer het volgende:[..]
Zijn morele verantwoordelijkheid?
The wisdom that the old can't give away
quote:Wordt bouwvakker.
Op zondag 12 oktober 2003 12:38 schreef Mano het volgende:
Kraken is uit nood geboren. Doe wat aan die nood!
