quote:Omdat als iedereen zoals jij was (tuig dus) Nederland helemaal geen woningen meer zou kennen en iedereen in hutjes zou moeten leven.
Op zondag 12 oktober 2003 17:16 schreef Diverse_Reality het volgende:[..]
Jij kan toch ook gaan kraken? Je hoeft niet perse lang haar te hebben ofzo, er is een wetgeving.
DIY enzo.
quote:That's the spirit
Op zondag 12 oktober 2003 17:18 schreef nikk het volgende:[..]
Laten we met z'n allen maar gaan kraken. Kom op mensen, niet gaan huren of kopen, gewoon kraken!
quote:Ik betaal gewoon huur hoor. Niet op de man spelen svp.
Op zondag 12 oktober 2003 17:19 schreef nikk het volgende:[..]
Omdat als iedereen zoals jij was (tuig dus) Nederland helemaal geen woningen meer zou kennen en iedereen in hutjes zou moeten leven.
quote:Je hebt gelijk, excuses. Correctie:
Op zondag 12 oktober 2003 17:23 schreef Diverse_Reality het volgende:[..]
Ik betaal gewoon huur hoor. Niet op de man spelen svp.
quote:
Omdat als iedereen zou kraken Nederland helemaal geen woningen meer zou kennen en iedereen in hutjes zou moeten leven.
quote:
Op zondag 12 oktober 2003 17:16 schreef Diverse_Reality het volgende:[..]
Jij kan toch ook gaan kraken? Je hoeft niet perse lang haar te hebben ofzo, er is een wetgeving.
DIY enzo.
quote:Signalering en symptoombestrijding is één ding, aan pakken van de oorzaak die is gelegen in een mentaliteit van wie maakt me wat is een andere zaak. Die mentaliteitsverandering zal dit kabinet ook nog gaan bewerkstelligen doordat mensen er meer en meer ziek van worden voortdurend de shit en overlast van anderen te moeten opruimen die zij ook nog voeden middels hun belastingpremie.
Op zondag 12 oktober 2003 17:01 schreef Schorpioen het volgende:
Waar het natuurlijk om gaat in deze discussie is dat de CDA zich weer lekker belachelijk maakt door alleen maar bezig te zijn met symptoombestrijding ipv de oorzaak aan te pakken. De overheid zelf is er mede schuldig aan dat er gekraakt wordt, maar ipv de hand in eigen boezem te steken komen ze weer met niks anders dan "ze zouden het moeten verbieden" op de proppen. Maar dat zijn we wel van die gasten gewend, voorspelbare hypocrietjes die zich er gemakkelijk vanaf willen maken.
Vanwege gedoogbeleid en slecht huisvestingsbeleid is de overheid er medeschuldig aan dat er gekraakt wordt. Het eerste kan worden aangpakt door militairen in te zetten onder politiecommando en huiseigenaren meer armslag te geven hun bezit tegen indringers en ingedrongenen te beschermen.
Het tweede vereist een visie in aanbouw van betaalbare huisvesting en spreiding van de bevolkingspopulatie en het aanbod van randvoorwaarden voor ontwikkeling van scholing en werk over het hele land.
quote:Ze moeten idd ook de oorzaak aanpakken, de markt moet geliberaliseerd worden, er is bijvoorbeeld ook geen tekort aan kantoorruimte omdat dat in handen van de markt ligt.
Op zondag 12 oktober 2003 17:01 schreef Schorpioen het volgende:
Waar het natuurlijk om gaat in deze discussie is dat de CDA zich weer lekker belachelijk maakt door alleen maar bezig te zijn met symptoombestrijding ipv de oorzaak aan te pakken. De overheid zelf is er mede schuldig aan dat er gekraakt wordt, maar ipv de hand in eigen boezem te steken komen ze weer met niks anders dan "ze zouden het moeten verbieden" op de proppen. Maar dat zijn we wel van die gasten gewend, voorspelbare hypocrietjes die zich er gemakkelijk vanaf willen maken.
Meer dan 1 pand bezitten in een stad met veel woningnood moet heel zwaar belast worden als niet aangetoond kan worden dat zo'n 2e of 3e pand nuttig gebruikt wordt.
Nuttig is dan: voor bewoning, voor een magazijn dat aktief gebruikt wordt of voor een winkel. En niet voor het leeg laten staan, of voor de opslag van een oude piano.
Maar met de vvd in de regering zie ik dat niet gauw gebeuren. Die zijn alleen maar geinteresseerd in de belangen van huisjesmelkers. Studenten en laagbetaalden kunnen doodvallen. 
quote:Ja en? Dat heet handelsgeest.
Op zondag 12 oktober 2003 17:13 schreef Miwe het volgende:[..]
Omdat er ook mensen zijn die in tijden van woningnood het nodig vinden daar grof geld aan te verdienen.
quote:als het aan de VVD lag was er helemaal geen woningnood, de linkse partijen willen zo nodig de huizenmarkt in handen van de staat houden waardoor er een schaarste ontstaat
Op zondag 12 oktober 2003 18:14 schreef DaveM het volgende:
Maar met de vvd in de regering zie ik dat niet gauw gebeuren. Die zijn alleen maar geinteresseerd in de belangen van huisjesmelkers. Studenten en laagbetaalden kunnen doodvallen.
quote:Links heeft in de afgelopen 25 jaar precies 4 jaar geregeerd. De VVD heeft in diezelfde periode maar 4 jaar niet geregeerd en heeft daarmee het langst in de regering gezeten.
Op zondag 12 oktober 2003 20:34 schreef JamesHetfield het volgende:[..]
als het aan de VVD lag was er helemaal geen woningnood, de linkse partijen willen zo nodig de huizenmarkt in handen van de staat houden waardoor er een schaarste ontstaat
Verder heeft links bij mijn weten ook nooit een meerderheid gehad in het parlement om rechtse voorstellen op woninggebied te torpederen.
Dus hoezo heeft links hier de schuld? Op andere gebieden wel, maar dit zie ik toch echt als een probleem veroorzaakt door rechts beleid 
[Dit bericht is gewijzigd door DaveM op 12-10-2003 20:56]
quote:Ja ja, en als ik een blikje bier pik en het opdrink (want daar is het voor toch?) dan is het ook beter voor ons allemaal? Súúúre!
Op zondag 12 oktober 2003 20:57 schreef illana het volgende:
Als een huiseigenaar voor lange tijd niets met het pand doet, ben ik voor kraken. Uiteindelijk bevorderd dat de bestemming van het pand. Want dan hebben ze plotseling wel plannen en dat is vaak beter voor ons allemaal.
quote:Lijkt me niet verstandig om het leger in te schakelen om mogelijke kraakobjecten te gaan verdedigen. De volgende stap is zeker dat militairen in winkels patrouilleren om winkeldieven op te sporen. Daar zit toch niemand op te wachten. Die paar 'zielige' huiseigenaren die hún woningbezit zonodig leeg willen laten staan, moeten zelf maar voor bewaking zorgen. Geld hebben ze immers zat, anders zouden ze hun panden wel eerder verhuurd of verkocht hebben.
Op zondag 12 oktober 2003 17:57 schreef sjun het volgende:Vanwege gedoogbeleid en slecht huisvestingsbeleid is de overheid er medeschuldig aan dat er gekraakt wordt. Het eerste kan worden aangpakt door militairen in te zetten onder politiecommando en huiseigenaren meer armslag te geven hun bezit tegen indringers en ingedrongenen te beschermen.
Lekker iemand er anti-kraak laten wonen tot ik iets met m'n pand doe.
Die persoon betaalt gewoon minimaal huur, gas licht en water. Op die manier kunnen er tenminste geen krakers m'n pand kraken, want m'n pand staat niet leeg maar wordt gebruikt.
quote:PvdA heeft 8 jaar geregeerd. VVD heeft wel vaker in de regering gezeten, maar heeft veel minder te vertellen gehad aangezien ze zo klein waren. Daarvoor hadden we ook nog Den Uyl, dat was helemaal links
Op zondag 12 oktober 2003 20:47 schreef DaveM het volgende:
Links heeft in de afgelopen 25 jaar precies 4 jaar geregeerd. De VVD heeft in diezelfde periode maar 4 jaar niet geregeerd en heeft daarmee het langst in de regering gezeten.
quote:
Verder heeft links bij mijn weten ook nooit een meerderheid gehad in het parlement om rechtse voorstellen op woninggebied te torpederen.
In Paars had PvdA de meerderheid hoor.
quote:Fout gedacht dus
Dus hoezo heeft links hier de schuld? Op andere gebieden wel, maar dit zie ik toch echt als een probleem veroorzaakt door rechts beleid
Voorts ben ik het volkomen oneens met deze actie tegen kraken. Er is niets mis mee. Er is iets danig mis met het stedelijk beleid dat er aan woningnood niet structureel wordt gewerkt, afgezien van het in hoogtempo aanbouwen van baggerwoningen ver buiten de stad.
Een gekraakt pand mag dan misschien niet altijd een even goed straatbeeld geven, (ex)kantoorpanden die jaren leegstaan maken een omgeving bijzonder veel meer luguber dan een gebouw met wat 'paarse verf'.
quote:
Op zondag 12 oktober 2003 23:15 schreef JamesHetfield het volgende:[..]
PvdA heeft 8 jaar geregeerd. VVD heeft wel vaker in de regering gezeten, maar heeft veel minder te vertellen gehad aangezien ze zo klein waren. Daarvoor hadden we ook nog Den Uyl, dat was helemaal links
[..]
Nee dit is niet waar. Dit moet een grap zijn. Den Uyl (vertrokken in 77/78) verantwoordelijk stellen dat er 25 jaar lang een gebrek is aan goedkope woningen? En in de vorige periode met veel woningnood (jaren 80) regeerde de VVD 8 jaar lang samen met het CDA. Maar toen was het natuurlijk de schuld van het CDA omdat die toen weer groter was.
En dat bv. Ed Nijpels () VVD-minister van VROM (Volkshuisvesting, ruimtelijke ordening en milieu) was doet er natuurlijk ook niet toe.
En de VVD altijd maar anderen aanspreken op je verantwoordelijkheid nemen en verantwoording afleggen. 
quote:Lezen, ik had het over het parlement, niet het kabinet!
In Paars had PvdA de meerderheid hoor.
quote:Het leger kan worden ingezet ter voorkoming van pinwacht en burgerwacht bij beveiliging van de straat in blauwe uniformen en onder onder politiecommando. Huisontruiming kan gewoon gedaan worden door eigenaren in de gelegenheid te stellen hun bezit met knokploegen te verdedigen en te herkrijgen. Zo moeilijk is dat toch niet? Inzet van het leger is helemaal niet nodig bij kraakobjecten. Dat schreef ik dus ook niet.
Op zondag 12 oktober 2003 22:57 schreef NewOrder het volgende:[..]
Lijkt me niet verstandig om het leger in te schakelen om mogelijke kraakobjecten te gaan verdedigen. De volgende stap is zeker dat militairen in winkels patrouilleren om winkeldieven op te sporen. Daar zit toch niemand op te wachten. Die paar 'zielige' huiseigenaren die hún woningbezit zonodig leeg willen laten staan, moeten zelf maar voor bewaking zorgen. Geld hebben ze immers zat, anders zouden ze hun panden wel eerder verhuurd of verkocht hebben.
quote:Wat een onzin. Had je je in Zuid-Oost ingeschreven dan had je allang in woning gehad.
Op zondag 12 oktober 2003 20:57 schreef illana het volgende:
Krakers zijn niet allemaal tuig. Wat een onzin. Veel studenten kraken ivm woningnood. Ik woon al 8 jaar in Amsterdam, ik werk, maar heb nog steeds geen "officiele" woning. In onderhuur wonen is ook verboden, dus wat moet ik dan doen? Gister was het nog op tv: veel huizen boven winkels in de binnenstad staan al decennia leeg! Huizen zijn ooit gebouwd om in te wonen. Als een huiseigenaar voor lange tijd niets met het pand doet, ben ik voor kraken. Uiteindelijk bevorderd dat de bestemming van het pand. Want dan hebben ze plotseling wel plannen en dat is vaak beter voor ons allemaal.
Geen winkelier gaat tegenwoordig risico nemen met bovenbewoning in verband met brandgevaar en eventuele ongeregeldheden op zo'n toplocatie. Vaak wordt de ruimte als opslagplaats gebruikt.
In mijn optiek bepaalt de eigenaar zelf wat hij met zijn bezit doet en wordt hem dat niet opgedrongen door de politiek of de straat.
quote:Ja. Goed plan..
Op maandag 13 oktober 2003 00:32 schreef sjun het volgende:[..]
Huisontruiming kan gewoon gedaan worden door eigenaren in de gelegenheid te stellen hun bezit met knokploegen te verdedigen en te herkrijgen.
We hebben recentelijk in Amsterdam mogen zien hoe goed dat gaat wanneer burgers dit soort taken van de politie overnemen.
Echt top.
quote:Houd dan geen pleidooi tegen extra inzet van overheidsdienders ter ontruiming van de panden. Het kan in mijn ogen niet zo zijn dat de straat bezitters terroriseert en klakkeloos hun bezit kan innemen en beschadigen. Of je gunt de overheid het mnopolie op geweld en zij treden op, of je laat mensen het zelf uitzoeken en klaag daar dan niet over.
Op maandag 13 oktober 2003 00:41 schreef mvdlubbe het volgende:[..]
Ja. Goed plan..
We hebben recentelijk in Amsterdam mogen zien hoe goed dat gaat wanneer burgers dit soort taken van de politie overnemen.
Echt top.
Per slot van rekening vindt er gewoon diefstal plaats al krijgt deze misdaad dan het vergoeilijkende etiket 'kraken' mee.
Kraken, tja, als ik mijn tv een maand niet gebruik, mag dan tuig mijn TV gaan gebruiken, of mijn auto? Nee natuurlijk niet, je moet met je poten van andermans spullen afblijven. Goed plan dus van het CDA. Neemt niet weg dat je met andere wetgeving iets dergelijks kunt bereiken, zoals het verplichten van verhuur van leegstaande panden. Maar dat is iets anders dan kraken.
