quote:Fokzine
De katholieke kerk zou aan mensen in landen waar aids veel voorkomt vertellen dat condooms geen bescherming bieden tegen HIV. Deze beschuldiging wordt geuit in het Panorama-programma Sex and the Holy City, dat zondag op BBC One te zien zal zijn.Volgens het programma zeggen kardinaals, bisschoppen, priesters en nonnen in vier werelddelen dat het HIV-virus door kleine gaatjes in condooms kan. De World Health Organization heeft de uitspraken afgekeurd en het Vaticaan gewaarschuwd dat het op deze manier levens op het spel zet.
Elke 14 seconden een jong mens geïnfecteerdDeze beschuldiging komt net een dag na het uitkomen van een onderzoeksrapport waarin staat dat er elke 14 seconden een jong mens wordt geïnfecteerd met HIV. Volgens het United Nations Population Fund krijgen elke dag ongeveer 6000 mensen tussen 15 en 24 jaar oud het virus. Van alle nieuwe geïnfecteerden is de helft jonger dan 25 en het merendeel afkomstig uit een ontwikkelend land.
Gezondheidsexperts waarschuwen dan ook overal ter wereld dat mensen condooms moeten gebruiken om zich te beschermen tegen aids en andere seksueel overdraagbare ziekten. De katholieke kerk wil dit soort uitspraken echter niet ondersteunen. De kerk is tegen het gebruik van voorbehoedsmiddelen en vindt dat mensen beter hun gedrag aan kunnen passen.
"Aids verspreidt zich sneller door gebruik condooms"
Volgens de makers van het programma, wil de kerk het gebruik van voorbehoedsmiddelen ontmoedigen door mensen te vertellen dat condooms niet werken. Soms zou ook beweerd worden dat het gebruik van condooms de verspreiding van aids juist in de hand werkt. Gordon Wambi, uitvoerder van een aids-testprogramma, zei dat sommige priesters zelfs beweren dat condooms het HIV-virus bevatten.
BBC
Over een 'achterlijk' geloof gesproken
quote:Disccusie voeren over bewering van het Vaticaan? Of een discussie voeren over de achterlijkheid van de katholieke kerk?
Some priests have even been saying that condoms are laced with HIV/Aids
Zeg het maar.
Mijn mening:
Onzin en Achterlijk
[Dit bericht is gewijzigd door Nyrem op 09-10-2003 20:28]
quote:Offtopic vraagje: Als hier i.p.v. Vaticaan, Islam had gestaan had je dan ook over een achterlijk geloof gesproken?
Op donderdag 9 oktober 2003 20:24 schreef Nyrem het volgende:Over een achterlijk geloof gesproken
quote:Waarom denk je dat ik achterlijk neerzet?
Op donderdag 9 oktober 2003 20:28 schreef Herostratos het volgende:[..]
Offtopic vraagje: Als hier i.p.v. Vaticaan, Islam had gestaan had je dan ook over een achterlijk geloof gesproken?
quote:aan z'n ondertitel te zien niet
Op donderdag 9 oktober 2003 20:28 schreef Herostratos het volgende:[..]
Offtopic vraagje: Als hier i.p.v. Vaticaan, Islam had gestaan had je dan ook over een achterlijk geloof gesproken?
alle georganiseerde geloven zijn overigens achterlijk
(Het Vaticaan kletst zoals gewoonlijk maar wat, maar unsafe sex is iig niet de hoofdoorzaak volgens sommige wetenschappers)
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 09-10-2003 20:31]
quote:ontopic: Eigenlijk zou je de lui die dergelijke nonsens uitkramen moeten berechten voor moord met voorbedachte rade.
Op donderdag 9 oktober 2003 20:27 schreef Graveland het volgende:Christen/Jodendomreligies over het algemeen genomen zijn flink achterlijk
quote:
Op donderdag 9 oktober 2003 20:28 schreef Graveland het volgende:[..]
aan z'n ondertitel te zien niet
alle georganiseerde geloven zijn overigens achterlijk
je bedoelt dat 'Halal', dat zegt niks over mijn religie hoor; die heb ik immers niet.Achja, de waanzin van de wereld wordt weer eens duidelijk in de ogen van deze agnost. Maar nu overweegt ie toch maar atheist te worden.
[Dit bericht is gewijzigd door Hagedis op 09-10-2003 20:32]
quote:Ja, dat heb ik ook ooit eens gelezen. Maar, dan nog kan je ook besmet raken door sexueel contact.
Op donderdag 9 oktober 2003 20:29 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Lees hier eens svp: :Aids epidemie Afrika mogelijk andere oorzaak
quote:maak daar het willens en wetens verkrachten van moeder natuur van, en ik help mee
Op donderdag 9 oktober 2003 20:30 schreef Hagedis het volgende:
Kan je het vaticaan aanklagen voor het schaden van de volksgezondheid?
quote:Dan wie dan ook wel.
Op donderdag 9 oktober 2003 20:35 schreef Vampier het volgende:
Het vaticaan heeft meer doden op zijn geweten dan Hitler met zijn nazi regime.
Ik snap nog steeds niet dat die teringlijers niet veroordeeld zijn voor misdaden tegen de mens, afpersing, oplichting, en watnogmeer.
Kunnen we de paus niet voor het internationale gerechtshof slepen wegens massamoord?
quote:Ze doen het uit de naam van god...... terwijl er toch duidelijk in de bijbel staat dat Jezus een hekel had aan preisters die in het huis van zijn vader leugens verkochten.
Op donderdag 9 oktober 2003 20:38 schreef Piro het volgende:[..]
Dan wie dan ook wel.
Ik snap nog steeds niet dat die teringlijers niet veroordeeld zijn voor misdaden tegen de mens, afpersing, oplichting, en watnogmeer.
quote:Ik heb toevallig vandaag net de film 'Amen' gezien. Ken je die?
Op donderdag 9 oktober 2003 20:35 schreef Vampier het volgende:
Het vaticaan heeft meer doden op zijn geweten dan Hitler met zijn nazi regime.
Komt er op neer dat de kerk (vaticaan Rome) hun rijkdom, belangrijker vond dan mensenlevens en de Nazi's hielpen. Zelfs hielpen met vluchten.
quote:Vaticaan opent 15 feb. aanstaande nazi archieven
Op donderdag 9 oktober 2003 20:42 schreef Nyrem het volgende:[..]
Ik heb toevallig vandaag net de film 'Amen' gezien. Ken je die?
Komt er op neer dat de kerk (vaticaan Rome) hun rijkdom, belangrijker vond dan mensenlevens en de Nazi's hielpen. Zelfs hielpen met vluchten.
quote:de kerk is erger..veeeel erger, Hitler hing iig een goed geloof aan, Heil odin!
Op donderdag 9 oktober 2003 20:35 schreef Vampier het volgende:
Het vaticaan heeft meer doden op zijn geweten dan Hitler met zijn nazi regime.
quote:inderdaad
Op donderdag 9 oktober 2003 20:27 schreef Graveland het volgende:
Christen/Jodendom over het algemeen genomen zijn flink achterlijk
en wij westerlingen maar klagen op de islam 
quote:Yep. Precies. Daar gaat 'Amen' dus over.
Op donderdag 9 oktober 2003 20:43 schreef schatje het volgende:[..]
Vaticaan opent 15 feb. aanstaande nazi archieven
Onze Bisschop Müskens was nog heel erg boos over deze film.
quote:Meneer Müskens helpt drugsverslaafden als ik het wel heb, dus meneer is wat mij betrefd een stuk stront
Op donderdag 9 oktober 2003 20:46 schreef Nyrem het volgende:[..]
Yep. Precies. Daar gaat 'Amen' dus over.
Onze Bisschop Müskens was nog heel erg boos over deze film.
quote:Dat vind ik weer niet.
Op donderdag 9 oktober 2003 20:47 schreef Graveland het volgende:[..]
Meneer Müskens helpt drugsverslaafden als ik het wel heb, dus meneer is wat mij betrefd een stuk stront
quote:dat vind ik wel, het christen/jodendom heeft teveel religies en volksstammen uitgeroeid om ooit nog mijn respect te verdienen
Op donderdag 9 oktober 2003 20:48 schreef Nyrem het volgende:[..]
Dat vind ik weer niet.
quote:Nee, dan had je het 'een andere cultuur die je moet respecteren' genoemd.
Op donderdag 9 oktober 2003 20:28 schreef Nyrem het volgende:[..]
Waarom denk je dat ik achterlijk neerzet?
Ik noem gewoon dit Vaticaan ook achterlijk. Geen enkele moeite mee.
Zeg jij nu eens: Burqa dragers zijn achterlijk. Kom..toe maar... je kan het.
Beschuldigingen, een complot, maar verder nog niets?
Dat de kerk voorbehoedsmiddelen afkeurt is toch niet echt schokkend nieuws? Ik wacht het nog wel even af.
quote:Ik ben inmiddels wel bekend met je trollen. Inhoudelijk draag je verder ook niet zo veel bij, dus ik neem de moeite niet eens om in die discussie met je te treden. Jij kunt namelijk alleen maar persoonlijk reageren.
Op donderdag 9 oktober 2003 20:51 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Nee, dan had je het 'een andere cultuur die je moet respecteren' genoemd.
Ik noem gewoon dit Vaticaan ook achterlijk. Geen enkele moeite mee.
Zeg jij nu eens: Burqa dragers zijn achterlijk. Kom..toe maar... je kan het.
Als je vooral goed had gelezen, dan weet je dat ik geen religie heb en ook wat ik daar van vind.
ps: bespaar je verder de moeite. Reageer verder gewoon op het topic. Of open een topic waar jij je ei in kwijt kan.
quote:On-topic: dit is weer een mooi voorbeeld hoe achterlijk de kerk is. En hoe slecht religie eigenlijk wel niet is. En hoe we dus invloeden van religies in het leven moeten tegengaan.
Op donderdag 9 oktober 2003 20:55 schreef Nyrem het volgende:[..]
Ik ben inmiddels wel bekend met je trollen. Inhoudelijk draag je verder ook niet zo veel bij, dus ik neem de moeite niet eens om in die discussie met je te treden. Jij kunt namelijk alleen maar persoonlijk reageren.
Als je vooral goed had gelezen, dan weet je dat ik geen religie heb en ook wat ik daar van vind.ps: bespaar je verder de moeite. Reageer verder gewoon op het topic. Of open een topic waar jij je ei in kwijt kan.
" te roepen?quote:Nee, het was al veel eerder bekend dat het Vaticaan voorbehoedsmiddelen afkeurt. Maar het gaat zws vooral om dit stukje tekst:
Op donderdag 9 oktober 2003 20:52 schreef robh het volgende:
Dus.....Beschuldigingen, een complot, maar verder nog niets?
Dat de kerk voorbehoedsmiddelen afkeurt is toch niet echt schokkend nieuws? Ik wacht het nog wel even af.
quote:En -als het Vaticaan dit écht zegt- dan vind ik dat toch wel een hele erge uitspraak.
De katholieke kerk zou aan mensen in landen waar aids veel voorkomt vertellen dat condooms geen bescherming bieden tegen HIV.
Geloof of niet: men moet geen dingen gaan verkondigen die niet kloppen.
quote:Uiteraard, maar daarom wacht ik nog even op de bevestiging.
Op donderdag 9 oktober 2003 21:04 schreef Natalie het volgende:En -als het Vaticaan dit écht zegt- dan vind ik dat toch wel een hele erge uitspraak.
quote:Wat een geloof betreft ontkom je daar toch niet aan. Helaas.
Geloof of niet: men moet geen dingen gaan verkondigen die niet kloppen.
quote:Toch is het geen uitspraak die ze zouden moeten doen. Via de media e.d. probeert men de luitjes erop te wijzen dat ze juist wél een condoom moeten gebruiken en 't Vaticaan zou dan iets totaal anders zeggen... sja, dan is de vraag misschien: hoe gelovig ben je?
Op donderdag 9 oktober 2003 21:08 schreef robh het volgende:Wat een geloof betreft ontkom je daar toch niet aan. Helaas.
quote:Kan het niet gewoon gebombardeerd worden??
Op donderdag 9 oktober 2003 21:38 schreef tvlxd het volgende:
Zoals al is gesuggereerd: Kan het Vaticaan niet aangeklaagd worden?
quote:Idd. En nog een bepaald religieus centrum erbij dan graag.
Op donderdag 9 oktober 2003 21:41 schreef schatje het volgende:[..]
Kan het niet gewoon gebombardeerd worden??
quote:
Op donderdag 9 oktober 2003 21:43 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Idd. En nog een bepaald religieus centrum erbij dan graag.
VVD
positieve discriminatie
dus sorry
quote:Geintje,
Op donderdag 9 oktober 2003 21:44 schreef tvlxd het volgende:[..]
dus sorry
.Hey, shit, blijk ik het topic nou te vernuecken?
quote:Eigenlijk wel ja
Op donderdag 9 oktober 2003 21:47 schreef tvlxd het volgende:[..]
Hey, shit, blijk ik het topic nou te vernuecken?
.quote:Burqa dragers zijn achterlijk.
Op donderdag 9 oktober 2003 20:51 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Nee, dan had je het 'een andere cultuur die je moet respecteren' genoemd.
Ik noem gewoon dit Vaticaan ook achterlijk. Geen enkele moeite mee.
Zeg jij nu eens: Burqa dragers zijn achterlijk. Kom..toe maar... je kan het.
quote:Christenen, Joden, Moslims, Hindoes, allemaal achterlijk
Op donderdag 9 oktober 2003 22:18 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Burqa dragers zijn achterlijk.
godsdiensten voor de zwakkeren, hoewel moslims goed bezig zijn de laatste tijd
quote:Het Vaticaan en het christendom hebben niets meer met elkaar te maken?
Op vrijdag 10 oktober 2003 07:40 schreef robh het volgende:
Misschien dat we de uitpsrpaken van het vaticaan even los kunnen zien van het Christendom? Die 2 hebben toch al niets met elkaar meer te maken, dus dat scheelt een flinke dosis gezeik op geloven.
Pardon?
quote:Dat is een doordenkertje
Op vrijdag 10 oktober 2003 08:15 schreef Tedje_van_Es het volgende:Het Vaticaan en het christendom hebben niets meer met elkaar te maken?
Pardon?
één pot nat... collectief negeren is de boodschap.
anderzijds vind ik wel dat we het vaticaan aan moeten klagen wegens verzuimen van hulp aan mensen in nood en aanzetten tot doodslag....
quote:Het Katholicisme is anders nog steeds veruit de grootste stroming
Op vrijdag 10 oktober 2003 08:37 schreef robh het volgende:[..]
Dat is een doordenkertje
Echter, ondanks dat ik niemand aids gun, kun je het ook pisitief bekijken; aids beperkt de steeds maar toenemende bevolkingsgroei., zo ontlasten we Moeder Aarde. 
quote:Ik vind elk geloof achterlijk, maar dat is een andere discussie.
Op donderdag 9 oktober 2003 20:24 schreef Nyrem het volgende:
Vaticaan: "condooms beschermen niet tegen aids"
[..]
Over een 'achterlijk' geloof gesproken
[..]Disccusie voeren over bewering van het Vaticaan? Of een discussie voeren over de achterlijkheid van de katholieke kerk?
Zeg het maar.
Mijn mening:Onzin en Achterlijk
Dit zegt toch wel iets over de realiteitszin van het Vaticaan en veel geestelijken. Dit zooitje ongeregeld van kinderverkrachters met een IQ van een strontvlieg kun je toch gewoon niet meer serieus nemen. Het wordt eens tijd dat het Vaticaan wordt aangeklaagd wegens het toebrengen van zwaar lichaamlijk letsel en de schending van de mensenrechten.
Misschien is deze reactie een beetje over de top, maar ik heb zwaar de pik op het scheinheilige gedoe van, bijvoorbeeld, het Vaticaan.
Varkens kunnen immers ook vliegen en de aarde is plat
en iedereen de moslims maar voor achterlijk verslijten
quote:uhm...
Op vrijdag 10 oktober 2003 09:08 schreef Captain_Chaos het volgende:en iedereen de moslims maar voor achterlijk verslijten
dat is ook zo...
en het Vaticaan ook...
Geloof is niet rationeel. Of het nu het promoten van AIDS is, of het ter dood veroordelen van een verkrachte vrouw, het is consistent met het principe geloof.
quote:En daarom is geloof achterlijk.
Op vrijdag 10 oktober 2003 10:34 schreef freud het volgende:
Je kan de kerk toch niet kwalijk nemen dat ze alle middelen aanwenden om hun visie in stand te houden en mensen volgens hun regeletjes te laten leven? Je moet niet net doen alsof religie achterlijk is omdat ze niet realistisch zijn. Dat is een auto achterlijk noemen omdat het ding niet vliegt.Geloof is niet rationeel. Of het nu het promoten van AIDS is, of het ter dood veroordelen van een verkrachte vrouw, het is consistent met het principe geloof.
quote:Helemaal waar. Dat neemt niet weg dat een geloof wel degelijk als achterlijk kan worden beschouwd.
Op vrijdag 10 oktober 2003 10:34 schreef freud het volgende:
Je kan de kerk toch niet kwalijk nemen dat ze alle middelen aanwenden om hun visie in stand te houden en mensen volgens hun regeletjes te laten leven? Je moet niet net doen alsof religie achterlijk is omdat ze niet realistisch zijn. Dat is een auto achterlijk noemen omdat het ding niet vliegt.Geloof is niet rationeel. Of het nu het promoten van AIDS is, of het ter dood veroordelen van een verkrachte vrouw, het is consistent met het principe geloof.
quote:Mja, ik zie het meer als irrationeel. Achterlijk is als het iets is door een afwijking of ziekte zeg maar. Deze mensen zijn gezond van verstand en geloven echt in wat ze zeggen. Het heeft niet met intelligentie te maken, dus daarom zie ik het niet als achterlijk. Indoctrinatie: jazeker!
Op vrijdag 10 oktober 2003 10:38 schreef AvispaCS het volgende:[..]
En daarom is geloof achterlijk.
Maar goed, achterlijk dekt wel mooi de lading 
.
quote:Het is zelfs nog erger.. er word beweerd dat een seropositieve man maar gewoon onbeschermd seks met zijn vrouw moet hebben.. condoom houdt het toch niet tegen dus why bother?
Op vrijdag 10 oktober 2003 09:34 schreef Re het volgende:
Vanuit Vaticaans oogpunt is dit natuurlijk best grappig. Dat ze tegen condoom gebruik zijn is niet vreemd, er moeten immers meer katholiekjes komen in de wereld maar door zulke beweringen krijg je er alleen maar minder.
Er kleeft bloed aan de handen van de Paus. Het wordt tijd dat iedereen dat inziet.. En dat als deze Paus doodgaat, dat er dan GEEN nieuwe komt!
quote:Condooms ook...
Op vrijdag 10 oktober 2003 09:01 schreef Darth-Vader het volgende:
Acterhaalde gedachte.Echter, ondanks dat ik niemand aids gun, kun je het ook pisitief bekijken; aids beperkt de steeds maar toenemende bevolkingsgroei., zo ontlasten we Moeder Aarde.
Gewoon afschaffen, dat hele Vaticaan. Kan je al hun centen gebruiken voor Aidsbestrijding in Afrika.
quote:Voor de duidelijkheid:
Op vrijdag 10 oktober 2003 11:34 schreef GEsTOoRD het volgende:
De Paus neem je toch niet serieus. The last words of a dying man.Gewoon afschaffen, dat hele Vaticaan. Kan je al hun centen gebruiken voor Aidsbestrijding in Afrika.
quote:
Kerkelijke vertegenwoordigers beweren in het programma dat het HIV-virus, dat kan aids veroorzaken, zo klein is dat het door een condoom kan dringen."Het aids-virus is grofweg 450 keer kleiner dan de zaadcel", aldus kardinaal Alfonso Lopez Trujillo, hoofd van de pauselijke raad voor het gezin. "En de zaadcel kan al gemakkelijk door het net dringen dat wordt gevormd door het condoom."
Niet echt nieuws dus.
Ze liepen toen flyers en buttons uit te delen aan jongeren met daarop ook dat tekst dat condooms niet beschermen tegen aids.
In de folder stond dat het aidsvirus door de poriën van het rubber zouden kunnen gaan. Want die poriën zijn daar groot genoeg voor
(volgens het vaticaan dus he !)
Ze hebben het binnen georganiseerde religie altijd over naaste liefde..
Nou geef mijn portie maar aan een ander...als mensen leugens vertellen en daarmee hun leven in gevaar brengen naaste liefde is dan mag je mijn portie aan een ander geven. Ik bedank even.
quote:Denken ze daar dat je van visnet-kousen condooms maakt ofzo
Op vrijdag 10 oktober 2003 12:36 schreef schatje het volgende:[..]
Voor de duidelijkheid:
[..]
"het net dat een condoom vormt"
We hebben het hier over rubber !!
Kan iemand ff met een doos rubbers en een tros bananen naar het vaticaan gaan en ze daar eens laten zien wat een condoom is en uitleggen hoe die dingen werken ....
quote:Rubber is natuurlijk wel een netwerk, maar de porien zijn een stuk kleiner dan het AIDS-virus. Een spoedcursus scheikunde lijkt me wel op z'n plaats voor het Vaticaan.
Op vrijdag 10 oktober 2003 12:39 schreef Tigress74 het volgende:[..]
Denken ze daar dat je van visnet-kousen condooms maakt ofzo
"het net dat een condoom vormt"
We hebben het hier over rubber !!
Kan iemand ff met een doos rubbers en een tros bananen naar het vaticaan gaan en ze daar eens laten zien wat een condoom is en uitleggen hoe die dingen werken ....
quote:Je wilt toch niet zeggen dat je dit enigzins aannemelijk vindt?
Op vrijdag 10 oktober 2003 12:36 schreef schatje het volgende:[..]
Voor de duidelijkheid:
[..]
Sinds wanneer denken priesters dat ze virologen en wetenschappers zijn?
Het is wel degelijk ook afkomstig uit het vaticaan.
Ik hoop ook dat de WHO, die gasten aanklaagt wegens indirecte genocide (ofzoiets).
quote:Waar?
Op vrijdag 10 oktober 2003 13:06 schreef Nyrem het volgende:[..]
Ik hoop ook dat de WHO, die gasten aanklaagt wegens indirecte genocide (ofzoiets).
en wat weet de paus er nou van, hij heeft nog nooit een condoom gezien of geroken.
offtopic: waarom laten ze die gozer nou niet met rust de pijp uit gaan en benoemen ze een nieuwe paus, die gozer wil gewoon een keer lekker lang slapen.
quote:Ik denk dat we die beslissing maar bij de paus moeten laten. Hij heeft alleen lichamelijke klachten en kan dus het beste zelf beslissen of hij moet stoppen of niet.
Op vrijdag 10 oktober 2003 13:21 schreef klaus_beyer het volgende:offtopic: waarom laten ze die gozer nou niet met rust de pijp uit gaan en benoemen ze een nieuwe paus, die gozer wil gewoon een keer lekker lang slapen.
quote:
D66 wil nuntius op het matje om condoomsDEN HAAG - D66 wil dat minister De Hoop Scheffer (Buitenlandse Zaken) de pauselijke nuntius op het matje roept. Dit vanwege de beweringen van rooms-katholieke kerkleiders dat condooms geen bescherming zouden bieden tegen het HIV-virus.
Dit virus, dat AIDS kan veroorzaken, zou volgens de geestelijken gemakkelijk door het condoom heendringen. D66 vraagt de regering ,,haar diplomatieke contacten met het Vaticaan te gebruiken, door de ambassadeur van het Vaticaan in Nederland te ontbieden.''
Nederland zou hierin samen met andere landen moeten optrekken, vinden de Tweede-Kamerleden Van der Laan en Bakker. Als De Hoop Scheffer dat niet doet, dan toont hij daarmee de onzin aan van diplomatieke banden met het Vaticaan, menen de twee Kamerleden.
D66 vindt dat die banden verbroken kunnen worden en vervangen door een open dialoog met de katholieke kerk.
ANP
quote:moet hij inderdaad zelf weten, maar als je wil neuken is het ook handig als je lichaam een beetje meewerkt en aan de tv-beelden is toch duidelijk te zien dat de paus het niet meer trekt. Klaus vindt de paus waus.
Op vrijdag 10 oktober 2003 13:24 schreef freako het volgende:[..]
Ik denk dat we die beslissing maar bij de paus moeten laten. Hij heeft alleen lichamelijke klachten en kan dus het beste zelf beslissen of hij moet stoppen of niet.
quote:Rubber is wel poreus trouwens, maar alleen voor gassen zoals waterstof en helium.
Op vrijdag 10 oktober 2003 12:39 schreef Tigress74 het volgende:
Denken ze daar dat je van visnet-kousen condooms maakt ofzo
"het net dat een condoom vormt"
We hebben het hier over rubber !!
Kan iemand ff met een doos rubbers en een tros bananen naar het vaticaan gaan en ze daar eens laten zien wat een condoom is en uitleggen hoe die dingen werken ....
Het blijft verbazend dat de kerk zich uitspreekt over zaken waar ze weer absoluut niets vanaf weten. (Dat naast het feit dat ze geen enkel benul hebben wat zich buiten de rijk beklede paleisjes - euh, kerken- afspeelt).
quote:Ja bijna alle materiaal is poreus dat weet ik ...
Op vrijdag 10 oktober 2003 14:06 schreef freud het volgende:[..]
Rubber is wel poreus trouwens, maar alleen voor gassen zoals waterstof en helium.
Het blijft verbazend dat de kerk zich uitspreekt over zaken waar ze weer absoluut niets vanaf weten. (Dat naast het feit dat ze geen enkel benul hebben wat zich buiten de rijk beklede paleisjes - euh, kerken- afspeelt).
Maar het vaticaan zit te beweren dat zaadcellen al door het rubber heen kunnen komen dus de aidscellen (zoals zij dat noemen) dus ook
Inderdaad die mensen willen gewoon alles aangrijpen om maar te voorkomen dat iemand voorbehoedsmiddelen gaat gebruiken.
Alleen zeggen dat condooms zaadcellen doorlaten was niet voldoende dus nu zeggen ze ook maar dat aids door het condoom heen gaat.
Snappen ze dan niet hoeveel schade ze hiermee aanrichten
Ze denken dan misschien hiermee te bereiken dan mensen geen sex hebben voor/buiten het huwelijk maar zo werkt dat dus niet......en als je dan ook nog eens zonder bescherming bezig gaat
quote:
Op vrijdag 10 oktober 2003 13:29 schreef Sidekick het volgende:[..]
. Lousewies ziet meteen weer een mogelijkheid om een van haar stokpaardjes, het verbreken van de diplomatieke banden met het Vaticaan, weer van stal te halen.Eerlijk gezegd lijkt me dit niet echt een reden om de nuntius op het matje te roepen, beetje te klein eigenlijk. Bovendien heeft het niets met Nederland te doen.
quote:Ohh, je bent een christen..
Op vrijdag 10 oktober 2003 14:27 schreef freako het volgende:[..]
Eerlijk gezegd lijkt me dit niet echt een reden om de nuntius op het matje te roepen, beetje te klein eigenlijk. Bovendien heeft het niets met Nederland te doen.
en in nederland hebben we ook AIDS, dus het gaat ons wel zeker aan..
quote:gezien zijn toestand is het beter dat hij het tijdelijke voor het eeuwige inwisseld
Op donderdag 9 oktober 2003 20:29 schreef Luvinsio het volgende:
pff tijd dat de paus thuis achter zijn tv gaat zitten ofzo, beter dan dit soort onzin uitkramen
Maar ja, dan komt de volgende paus en die kraamt weer net zoveel onzin uit
quote:Natuurlijk vind ik dat niet aannemelijk
Op vrijdag 10 oktober 2003 13:06 schreef Nyrem het volgende:[..]
Je wilt toch niet zeggen dat je dit enigzins aannemelijk vindt?
Sinds wanneer denken priesters dat ze virologen en wetenschappers zijn?
Het is wel degelijk ook afkomstig uit het vaticaan.
Ik hoop ook dat de WHO, die gasten aanklaagt wegens indirecte genocide (ofzoiets).
.quote:Triest, met één woord heb ik genoeg: triest!
Op donderdag 9 oktober 2003 20:54 schreef Koos Voos het volgende:
gooi het er maar uit jongens..dat lucht op..
Eerst na die uitspraken over homo's (wat te integratie al niet goed doet) en nu met die condooms...
Door geen condooms te gebruiken zou je jezelf het graf in kunnen nueken...
Zoals iemand al zei: georganiseerd geloof is achterlijk. Misschien is het natuurlijke selectie:
als alle gebrekkige zieltjes op deze wereld het "advies" van het vaticaan in acht nemen is de kans groter dat ze met HIV besmet worden, en dan gaan ze dood. Zou het natuurlijke selectie zijn? Misschien is dan het hele vaticaan uitgeroeit.
iig heeft die uitspraak mijn respect voor het geloof drastisch verminderd. Ik geloof mijn eigen dingen en daar heb ik het vaticaan niet voor nodig.
PS: Is het vaticaan overigens niet gewoon tegen condooms en seks voor het huwelijk. Volgens mij komen daar hun frustraties vandaan...
Lekker de mensen van alles wijs maken.
Maar dit is ook nog eens heel gevaarlijk.
In de derde wereld landen gaan ze nu al helemaal geen condooms meer gebruiken (als ze die al hadden). Omdat ze denken dat het toch geen nut heeft.
Die dipshit van de kerkelijken kan niet op tegen de keiharde bewijzen die de wetenschap geleverd heeft.
Hoe lang zijn de blijven volhouden dat de Aarde plat was?
Ze houden zelfs nu nog vol dat de mens niet van de aap afstamt?
Hoe lang gaat deze grapjes nog door?
De kerk kan de mensheid alles laten doen en geloven, als ze het maar in de naam van de kerk doen, of in de naam van god. Veel mensen trappen hier in, en zien niet in dat het hypocriete huichelaars zijn.
Wordt nou toch eens wakker! Geloof is dipshit.
Ik sta normaal voor iedere mening open, behalve als het mensen in gevaar kan brengen zoals nu.
Sorry christenen, god blijft voor dommen.
quote:LONDON, England (Reuters) -- Africa's AIDS epidemic may not have been fuelled mainly by sexual transmission of the HIV virus but by unsafe medical injections and blood transfusions, a team of international researchers say.
Op zondag 12 oktober 2003 18:46 schreef Ixnay het volgende:
De kerkelijke macht doet weer lekker wat ze al eeuwen lang aan het doen zijn.
Lekker de mensen van alles wijs maken.
Maar dit is ook nog eens heel gevaarlijk.In de derde wereld landen gaan ze nu al helemaal geen condooms meer gebruiken (als ze die al hadden). Omdat ze denken dat het toch geen nut heeft.
Die dipshit van de kerkelijken kan niet op tegen de keiharde bewijzen die de wetenschap geleverd heeft.
Hoe lang zijn de blijven volhouden dat de Aarde plat was ?
Sorry christenen, god blijft voor dommen.
The findings published on Thursday contradict widely-held views about how the virus that causes AIDS spread through Africa, and could have implications for public health measures to fight the disease.
Most scientists believe heterosexual sex spreads HIV/AIDS in up to 90 percent of adult cases in sub-Saharan Africa, home of 30 million of the 42 million people living with the disease.
But a team of eight experts from three countries who reviewed data on HIV infection in Africa estimate only about a third of adult cases are sexually transmitted. They said healthcare practices, especially contaminated medical injections, could also be a major cause.
"The idea that sex explains 90 percent of African HIV just doesn't fit the facts," said David Gisselquist, a Pennsylvania-based independent consultant and member of the research team.
"We need to take a look at the alternate explanations, in particular healthcare transmissions which seems to fit a lot of facts," he added in a telephone interview with Reuters.
The findings, reported in the International Journal of STD & AIDS, a peer-reviewed journal published by Britain's Royal Society of Medicine, were not accepted by all scientists.
"The idea that dirty needles or blood transfusions are the main route for HIV transmission in Africa today, flies in the face of experience on the ground," said Dr Chris Ouma, head of health programmes at the charity ActionAid Kenya.
"In Kenya, medical procedures have largely been made safe but still HIV infections continue to rise."
'Plausible' theory
But Dr George Schmid, of the department of HIV/AIDS at the World Health Organisation in Geneva, said it is plausible that unsafe medical injections can cause some HIV cases.
"I think the question is what proportion," he told Reuters.
"We are acutely aware of and concerned about the situation and do want to work with Gisselquist and others to try and resolve the issues as best we can and to come up with a way forward to find out what the true answer is."
The WHO and UNAIDS, the United Nations agency spearheading the global battle against HIV/AIDS, will hold a meeting in Geneva on March 13-14 to address the issue of unsafe injections.
In three reviews in the journal, HIV specialists including Gisselquist, Francois Vachon of the University of Paris in France, Devon Brewer of the University of Seattle in Washington and others, said the AIDS epidemic in Africa has not followed the normal pattern of sexually transmitted diseases (STDs).
In the 1990s in Zimbabwe, overall STDs decreased by 25 percent but HIV infections rose by 12 percent a year despite an increased use of condoms in high-risk groups.
The team argued that the virus is more easily transmitted through unsafe injections and tainted blood transfusions than through heterosexual sex. They also said surveys have shown sexual activity in Africa is much the same as in North America and Europe where HIV/AIDS infection rates are much lower.
Studies have also identified HIV positive babies whose mothers are not infected, which the researchers said suggests unsafe injections could be a factor.
"Every year there are hundreds of millions of unsafe injections in Africa where needles have been used on someone and re-used without sterilisation," said Gisselquist.
He added that "a growing body of evidence points to unsafe injections and other medical exposures to contaminated blood" as an explanation for the spread of the epidemic.
--------------------------------------------------------------------------------
bron: CNN.
Dipshit kan trouwens niet op die wijze gebruikt worden.
Als je toch zo goed hebt opgelet tijdens geschiedenislessen, dan weet je ongetwijfeld dat de Kerk van Rome al bijna vijf eeuwen lang niet meer ''de'' Kerk is. Dus houd eens op Protestanten ergens voor verantwoordelijk te stellen met een Def P - vers, als daar geen aanleiding toe is.
Ze zijn trouwens helemaal niet blijven volhouden dat de aarde plat is (dat hebben ze nooit beweerd), maar dat hij niet om de zon draait.
[Dit bericht is gewijzigd door SportsIllustrated op 12-10-2003 23:02]
quote:Daar kan je je nog lelijk in vergissen..
Op vrijdag 10 oktober 2003 14:06 schreef freud het volgende:
Het blijft verbazend dat de kerk zich uitspreekt over zaken waar ze weer absoluut niets vanaf weten. (Dat naast het feit dat ze geen enkel benul hebben wat zich buiten de rijk beklede paleisjes - euh, kerken- afspeelt).
Het fenomeen katholieke universiteiten vergeten ? en dat vrijwel al die piepeltjes die in het vaticaan rondlopen universitair en academisch geschoold zijn..
want er is bovendien nogal wat controverse ontstaan over het hele HIV-Aids gebeuren
quote:http://www.virusmyth.net/aids/controversy.htm
A growing group of bio-medical scientists claim the cause of AIDS is still unknown. These heretics do not believe in the lethal AIDS virus called HIV. They claim that the virus is indeed harmless. Most of them think AIDS is also not sexually transmitted; it probably has toxic causes. People die because they are poisoned to death by toxic antiviral drugs. Part of the AIDS dissidents even question the existence of a virus entity. These HIV skeptics say that the AIDS virus has never really been isolated, and the AIDS tests are worthless...-"Up to today there is actually no single scientifically really convincing evidence for the existence of HIV. Not even once such a retrovirus has been isolated and purified by the methods of classical virology." (Dr. Heinz Ludwig Sänger, Emeritus Professor of Molecular Biology and Virology, Max-Planck-Institutes for Biochemy, München. Robert Koch Award 1978: ( Letter to Süddeutsche Zeitung 2000)
quote:haha daar waagt het WHO zich echt niet aan.. dan moeten ze met feiten op tafel komen..
Op vrijdag 10 oktober 2003 13:06 schreef Nyrem het volgende:Ik hoop ook dat de WHO, die gasten aanklaagt wegens indirecte genocide (ofzoiets).
dat gaan ze verliezen..
Het lijkt me dat uit het Irak-WMD verhaal wel duidelijk is geworden wat er allemaal verzonnen word en als waarheid word verkocht om bepaalde industrieën een economische impuls te geven.
En wie geloof je dan eerder, een WHO die een enorme belangenverstrengeling heeft met de farmaceutische industrie ?.
of een dissident Vaticaan die met een heel ander verhaal komt ? ..
quote:Dan geloof ik in ieder geval niet het vaticaan. Het is al meerdere malen aangetoond dat het vaticaan het niet zo nauw neemt met de waarheid.
Op maandag 13 oktober 2003 04:11 schreef MokroKees het volgende:[..]
haha daar waagt het WHO zich echt niet aan.. dan moeten ze met feiten op tafel komen..
dat gaan ze verliezen..Het lijkt me dat uit het Irak-WMD verhaal wel duidelijk is geworden wat er allemaal verzonnen word en als waarheid word verkocht om bepaalde industrieën een economische impuls te geven.
En wie geloof je dan eerder, een WHO die een enorme belangenverstrengeling heeft met de farmaceutische industrie ?.
of een dissident Vaticaan die met een heel ander verhaal komt ? ..
quote:Hier sluit ik mij bij aan.
Op maandag 13 oktober 2003 08:33 schreef AvispaCS het volgende:[..]
Dan geloof ik in ieder geval niet het vaticaan. Het is al meerdere malen aangetoond dat het vaticaan het niet zo nauw neemt met de waarheid.
quote:Jij gelooft dit verhaal echt he? Jij gelooft echt dat condooms geen aids tegenhouden en dat condooms de ziekte zelfs verspreid he?
Op maandag 13 oktober 2003 04:11 schreef MokroKees het volgende:[..]
haha daar waagt het WHO zich echt niet aan.. dan moeten ze met feiten op tafel komen..
dat gaan ze verliezen..Het lijkt me dat uit het Irak-WMD verhaal wel duidelijk is geworden wat er allemaal verzonnen word en als waarheid word verkocht om bepaalde industrieën een economische impuls te geven.
En wie geloof je dan eerder, een WHO die een enorme belangenverstrengeling heeft met de farmaceutische industrie ?.
of een dissident Vaticaan die met een heel ander verhaal komt ? ..
quote:Klopt. Alleen kwam er op dat vlak van diverse kanten een weerwoord. In dit geval staat het Vaticaan toch vrij alleen.
Op maandag 13 oktober 2003 04:11 schreef MokroKees het volgende:[..]
haha daar waagt het WHO zich echt niet aan.. dan moeten ze met feiten op tafel komen..
dat gaan ze verliezen..Het lijkt me dat uit het Irak-WMD verhaal wel duidelijk is geworden wat er allemaal verzonnen word en als waarheid word verkocht om bepaalde industrieën een economische impuls te geven.
quote:Ten eerste betekent een dissidente mening hebben niet per definitie dat je gelijk hebt.
En wie geloof je dan eerder, een WHO die een enorme belangenverstrengeling heeft met de farmaceutische industrie ?.
of een dissident Vaticaan die met een heel ander verhaal komt ? ..
Ten tweede beperkt de 'wetenschap' binnen het Vaticaan zich doorgaans tot mierenneukerij over de Bijbel en Christelijke dogma's, en staat het Vaticaan niet direct bekend om zijn enorme inzicht in de medische wetenschap.
Ten derde heeft het Vaticaan er historisch gezien altijd al een handje van gehad om verspreiding van kennis die niet in hun geloofsstraatje past tegen te gaan.
Ten vierde past men weer eens een "bait and switch" redenatie toe:
"Condooms beschermen tegen AIDS."
"Nee," zegt het Vaticaan, "HIV kan door gaatjes in condooms dringen, dus condooms beschermen niet."
De oude truc: Een bescherming is niet 100%, dus zou hij helemaal niet werken. Wat natuurlijk volstrekte kolder is. Er is geen enkele wetenschapper die zal beweren dat de bescherming 100% is, al is het maar vanwege mogelijke defecten in condooms.
En de compleet ongefundeerde beschuldiging dat sommie condooms HIV bevatten is al helemaal van de pot gerukt.
Ergo, in dit geval ben ik toch sterk genegen om het Vaticaan niet te geloven.
quote:http://med-libwww.bu.edu/library/tutorial/section4credibilityexample.html
Op maandag 13 oktober 2003 00:54 schreef MokroKees het volgende:
http://www.virusmyth.net/aids/controversy.htm
quote:ik zie graag uit naar een rechtzaak hoor..
Op maandag 13 oktober 2003 18:55 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Klopt. Alleen kwam er op dat vlak van diverse kanten een weerwoord. In dit geval staat het Vaticaan toch vrij alleen.
lijkt me leuk..
quote:Inderdaad maar ervaring leert dat je van het luisteren naar dissidenten een stuk wijzer word dan van het luisteren naar mensen die het "officiele" verhaal nablaten..
Ten eerste betekent een dissidente mening hebben niet per definitie dat je gelijk hebt.
quote:oh natuurlijk al die Katholiek professoren die op Katholiek universiteiten doceren snappen natuurlijk helemaal niks van de wereld..
Ten tweede beperkt de 'wetenschap' binnen het Vaticaan zich doorgaans tot mierenneukerij over de Bijbel en Christelijke dogma's, en staat het Vaticaan niet direct bekend om zijn enorme inzicht in de medische wetenschap.
daarom behuist bijv. de Katholieke universiteit in Nijmegen faculteiten zoals biomedische wetenschappen en Chemie en klinische en interne geneeskunde..
quote:en heeft de gemiddelde nablater de neiging om dit soort volksfabels in stand te houden
Ten derde heeft het Vaticaan er historisch gezien altijd al een handje van gehad om verspreiding van kennis die niet in hun geloofsstraatje past tegen te gaan.
ondertussen ben jij natuurlijk zo'n Skepsis.nl fan
quote:dus het is geen bescherming..
Er is geen enkele wetenschapper die zal beweren dat de bescherming 100% is, al is het maar vanwege mogelijke defecten in condooms.
slechts een illusie van bescherming
quote:weet jij wat er allemaal afspeelt tijdens zo'n produktie proces ?. mensen doen rare dingen hoor..
En de compleet ongefundeerde beschuldiging dat sommie condooms HIV bevatten is al helemaal van de pot gerukt.
quote:doe wat je niet laten kan. geloof het WHO maar.. net zoals je Bush gelooft,
Ergo, in dit geval ben ik toch sterk genegen om het Vaticaan niet te geloven.
vergeet verder dat 2 jaar voor de massale uitbraak van AIDS in Africa datzelfde WHO daar Massaal Polio vaccinaties heeft gedaan.
maar eyh, blijf vooral denken dat een Aapje al die mensen geneukt heeft ofzo..
* mompelt wat over steen ezel en stoten*
[Dit bericht is gewijzigd door MokroKees op 14-10-2003 03:22]
quote:
Op donderdag 9 oktober 2003 20:25 schreef Disorder het volgende:
Vaticaan.
quote:
Op dinsdag 14 oktober 2003 03:06 schreef MokroKees het volgende:
dus het is geen bescherming..
slechts een illusie van bescherming
Ja en een kankerbehandeling heeft ook niet altijd effect noch een simpel griepprikje dus doe maar niet want het is slechts de illusie van bescherming! quote:Dat klopt, de oorzaak zit hem in een virus.
Op donderdag 9 oktober 2003 20:29 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Lees hier eens svp: :Aids epidemie Afrika mogelijk andere oorzaak(Het Vaticaan kletst zoals gewoonlijk maar wat, maar unsafe sex is iig niet de hoofdoorzaak volgens sommige wetenschappers)
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 14-10-2003 09:56]
quote:Vertel eens,ga je nu dan kuisheid promoten als het probate middel tegen hiv-overdracht? (Hierin heeft het Vaticaan het toch niet mis?)
Op vrijdag 10 oktober 2003 15:09 schreef Graveland het volgende:[..]
Ohh, je bent een christen..
en in nederland hebben we ook AIDS, dus het gaat ons wel zeker aan..
quote:Het zijn ook net politici, managers en proto-professionals.
Op zondag 12 oktober 2003 18:46 schreef Ixnay het volgende:
De kerkelijke macht doet weer lekker wat ze al eeuwen lang aan het doen zijn.
Lekker de mensen van alles wijs maken.
Maar dit is ook nog eens heel gevaarlijk.
quote:In veel derde wereldlanden heerst een Moslimgeloof
In de derde wereld landen gaan ze nu al helemaal geen condooms meer gebruiken (als ze die al hadden). Omdat ze denken dat het toch geen nut heeft.
quote:Dat sprookje wil er bij mij ook moeilijk in.Waarom zijn dan bijvoorbeeld niet alle apen mensen geworden?
Die dipshit van de kerkelijken kan niet op tegen de keiharde bewijzen die de wetenschap geleverd heeft.
Hoe lang zijn de blijven volhouden dat de Aarde plat was?
Ze houden zelfs nu nog vol dat de mens niet van de aap afstamt?
quote:Zolang er mensen zijn.
Hoe lang gaat deze grapjes nog door?
quote:Misschien hebben deze huichelaars ook wel het beste met de mensheid voor en menen ze dat het uitnutten van de mens als speelgoed de mensheid ook geen goed doet.
De kerk kan de mensheid alles laten doen en geloven, als ze het maar in de naam van de kerk doen, of in de naam van god. Veel mensen trappen hier in, en zien niet in dat het hypocriete huichelaars zijn.
quote:Alles wat niet kritisch wordt bekeken kan een mens veel werk voor niets laten verzetten en hem/haar gevangen houden in aannames.
Wordt nou toch eens wakker! Geloof is dipshit.
quote:Een ziekenhuis is er voor de zieken. Wie zich gezond waant komt er nooit binnen. Een dorpshuis is er voor de dorpsbewoners, wie zich daarboven verheven voelt zal er niet binnenlopen. Een gemeentehuis is er voor ingezetenen van eem gemeente. Wie er niets te zoeken heeft vind er weinig van zijn gading.
Ik sta normaal voor iedere mening open, behalve als het mensen in gevaar kan brengen zoals nu.
Sorry christenen, god blijft voor dommen.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 14-10-2003 10:02]
quote:Gecreeerd door de duivelse Illuminatie om zodoende de NWO voor te bereiden uiteraard
Op dinsdag 14 oktober 2003 09:26 schreef sjun het volgende:[..]
Dat klopt, de oorzak zit hem in een virus.
quote:Maar doorgans niet in de virologie.
Op maandag 13 oktober 2003 00:54 schreef MokroKees het volgende:[..]
Daar kan je je nog lelijk in vergissen..
Het fenomeen katholieke universiteiten vergeten ? en dat vrijwel al die piepeltjes die in het vaticaan rondlopen universitair en academisch geschoold zijn..
quote:Je haalt wel een zeer controversiële bron aan.
want er is bovendien nogal wat controverse ontstaan over het hele HIV-Aids gebeuren
[..]http://www.virusmyth.net/aids/controversy.htm
Miisschien kun je hier:
http://www.hivnet.org/OverHivEnAids/FAQ.html
eens gaan kijken om je wat beter op de hoogte te stellen.
quote:Ik zou er toch wat minder zorgeloos mee omgaan:
Hiv is de afkorting van humaan immunodeficiëntie virus. Humaan betekent menselijk en immunodeficiëntie betekent dat de afweer, het immuunsysteem, wordt aangetast. Hiv is dus een virus dat de afweer bij mensen verzwakt. Je afweer is dan niet meer in staat om bepaalde ziekteverwekkers goed te bestrijden. Je kunt dan infecties krijgen, die door de afweer van mensen die niet hiv-positief zijn zonder problemen kunnen worden bestreden.
quote:Bron: AFP, 1 oktober 2003
Door de ziekte aids telt Afrika over zeven jaar mogelijk 20 miljoen wezen. In het werelddeel hebben nu al 11 miljoen kinderen hun ouders aan de ziekte verloren. Het gaat om "de grootste humanitaire crisis die de wereld ooit heeft gekend", aldus topman James Morris van het Wereldvoedselprogramma (WFP) dinsdag. Morris sprak in Tokio op een internationaal congres over Afrika. "We hebben het over 8000 mensen die dagelijks sterven aan aids, 25.000 mensen per dag die omkomen van de honger en driekwart daarvan zijn kinderen", aldus Morris. Japan beloofde Afrika maandag al 1 miljard dollar steun.In Afrika woont 10 procent van de wereldbevolking. Echter, 70 procent van alle aids-gevallen ter wereld doet zich voor in Afrika, becijferde Japan. Ook Zuid-Afrika, een van zwaarst getroffen landen, is aanwezig op het congres. President Thabo Mbeki vroeg om meer hulp voor aids-bestrijding.
quote:Dus condooms zijn nutteloos??
Op dinsdag 14 oktober 2003 03:06 schreef MokroKees het volgende:[..]
dus het is geen bescherming..
slechts een illusie van bescherming
Heb je nog meer bronnen om je bewering te staven??
quote:Op zich heeft ie best een punt, aangezien condooms idd lek kunnen zijn en dus wel degelijk AIDS kunnen overdragen (HIV is nog kleiner dan een zaadcel).
Op donderdag 9 oktober 2003 20:24 schreef Nyrem het volgende:
Mijn mening:Onzin en Achterlijk
De stelling dat van het vaticaan dat kuisheid de enige echte oplossing voor AIDS is, is zeker niet verkeerd an sich. Zou in Afrika niet verkeerd zijn.
Op zich kan een condoom AIDS verspreiding wel tegen gaan, maar niet als een condoom schijnt daar te betekenen dat je helemaal los moet gaan, dus als ze dan weer veel meer gaan neuken heeft het ook niet zo heel veel zin meer. Het is het verschil tussen actieve en passieve veiligheid zeg maar
Monogamie en kuisheid zal, logischerwijs, werken, maar zit zo de mens in elkaar? Condooms kúnnen defect zijn, toch beschermt het in het algemeen.
10.
quote:Idd.
Op dinsdag 14 oktober 2003 23:33 schreef tvlxd het volgende:
Monogamie en kuisheid zal, logischerwijs, werken, maar zit zo de mens in elkaar? Condooms kúnnen defect zijn, toch beschermt het in het algemeen.
De beste remedie tegen iedere bact/virus ziekte is je hele leven in een plastic zuurstoftank door te brengen zonder contact met de buitenwereld. Maar dat is een onzinadvies uiteraard. FEIT is dat condooms, mits goed gebruikt, de beste beveiliging tegen SOAs waaronder HIV is. Dat ze kunnen knappen ed is natuurlijk zo, maar geen argument om dan te zeggen dat ze niet beschermen of zelfs de ziekte verspreiden.
Het Vaticaan bewijst haar gekheid weer eens... 
.
Religie .
quote:Alle geloven die er vanuit gaan dat er maar een waarheid is zijn achterlijk.
Op donderdag 9 oktober 2003 20:28 schreef Herostratos het volgende:[..]
Offtopic vraagje: Als hier i.p.v. Vaticaan, Islam had gestaan had je dan ook over een achterlijk geloof gesproken?
quote:Zoals het christendom, de islam en het jodendom dus.
Op woensdag 15 oktober 2003 10:17 schreef Kanzaki het volgende:[..]
Alle geloven die er vanuit gaan dat er maar een waarheid is zijn achterlijk.
quote:Goh, bizar om dat uit jouw mond te horen.
Op woensdag 15 oktober 2003 11:41 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Zoals het christendom, de islam en het jodendom dus.
het is weer Nederland op zijn smalst
zelfs de debielste LTSer denkt hier alles over het vaticaan en de paus te weten. Allemaal roedelneukers met voorgekouwde meningen.
Jammer dat Freako, Tedje en Freud , toch eerder 3 intelligentere posters, aan deze hetze meedoen.
quote:Want?
Op woensdag 15 oktober 2003 12:04 schreef schatje het volgende:[..]
Goh, bizar om dat uit jouw mond te horen.
Alsof ik ook maar 1 positief woord over die drie religies in het algemeen te melden heb zeg...
Je doet net alsof dat iets nieuws is.
quote:De reden dat ik in dit topic reageer:
Op woensdag 15 oktober 2003 13:43 schreef CANARIS het volgende:Jammer dat Freako, Tedje en Freud , toch eerder 3 intelligentere posters, aan deze hetze meedoen.
1. Ik ben bijna afgestudeerd scheikundige. Als zodanig heb ik een zodanige kennis dat ik wel zeker weet dat een virus wel klein is, maar nog steeds veel te groot is om door een porie van het rubber in een condoom te komen. Als er geen water doorkan, kan er zeker geen virus door.
2. Ik ben R.K. Hoewel ik het niet altijd eens ben met het Vaticaan (zeker niet als ze domweg gaan liegen) ben ik wel altijd genegen om de paus als persoon te verdedigen, zeker als het om een opmerking als deze gaat:
quote:Ik heb al mijn posts in dit topic nog maar eens bekeken en ik ben niks tegengekomen wat ik als ongenuanceerd of als dom geblaat beschouw.
Op vrijdag 10 oktober 2003 13:21 schreef klaus_beyer het volgende:
Goede voorlichting! Zullen al die kinders nu wel denken, van "hey, waarom zou ik dan uberhaupt een condoom gebruiken?"
en wat weet de paus er nou van, hij heeft nog nooit een condoom gezien of geroken.
offtopic: waarom laten ze die gozer nou niet met rust de pijp uit gaan en benoemen ze een nieuwe paus, die gozer wil gewoon een keer lekker lang slapen.
Jij weet net als ik , dat in tegenstellng , tot wat menigeen hier denkt, je geen bischop of kardinaal wordt met het IQ van de doorsnee poster hier.
Als er dan zo´n verhaal op de wereld markt verschijnt , ga ik maar eerst even lezen , want ik geloof er a priorie geen reet van .
En als ik dan lees , wat Trujillo heeft gezegd , dan komt het toch weer een stuk genuanceerder over.
Wat hij heeft gezegd, is dat het nieuwe Dogma in Afrika en Zuid amerika is " Neuk er maar op los , met een condoom kan er niets gebeuren" .
Volgens hem , heeft dat 1) Promisquiteit in de hand gewerkt, waar hij , volgens zijn overtuiging, tegen op moet treden; en 2) is het condoom niet het zegel der veiligheid voor wat velen het verkopen. Hij verwijst op gebroken condooms en zwangerschappen ondanks condomen.
Thats really all.
Overigens is zijn these dat het HIV virus zo klein is , dat het in principe door een condoom heen kan, onderbouwt. Het lullige is , dat het HIV virus een drager nodig heeft (ie vloeistof) wat niet door een condoom kan. Hij is daar niet van overtuigd. O.k. dat SCHIJNT fout te zijn
[Dit bericht is gewijzigd door CANARIS op 15-10-2003 14:11]
Zelf zie ik bv. in mijn geboortedorp de gevolgen van het anti-anticonceptiebeleid van de R.K-kerk. Vrouwen kregen achter elkaar kinderen, waardoor gezinnen van 8-14 kinderen geen uitzondering waren (mijn pa is er een van 9 en mijn ma van 5, en dat valt nog mee).
Met als gevolg diepe armoe, diep ongelukkige en ongezonde vrouwen, totaal verwoest en uitgewoond van alle zwangerschappen, mannen die zich helemaal kapot werkten. Veel goeds heeft dat anti-condoom en pilbeleid niet gebracht. En dan nu weer zo'n boude uitspraak.
Uit de mond van een man die nog nooit sex heeft gehad en nog nooit honger. Nooit ongelukkig is geweest en nooit een uitzochtloos bestaan. Nooit in de schoenen heeft gestaan van een Afrikaan, in wiens cultuur het nu eenmaal normaal is om zoveel mogelijk te neuken. Excusez le mot, maar zo is het daar. De drang om voor nakomelingen te zorgen en zaad te verspreiden zit er daar zo diep in, dat haal je er niet zomaar uit.
Net nu ontwikkelingsoranisaties er een beetje voet aan de grond kregen mbt. condoomgebruik, krijgt men daar nu weer handvatten van het Vaticaan om ze vooral NIET te gebruiken. Ik vind het schandalig.
quote:Het beleid an sich van het Vaticaan om condooms te ontraden slaat ook nergens op. De reden die ze aanvoeren, dat ze onbetrouwbaar zijn omdat er gaatjes inzitten, slaat ook nergens op. De betrouwbaarheid van een condoom is niet voor niets zo hoog. Om besmet te raken met HIV is 1 virus"cel" veel te weinig, je hebt er altijd een behoorlijk aantal nodig om besmet te raken. Zo werkt het ook met andere infecties. ALS condooms al virus door zal laten, is dat in een zodanig lage mate dat de kans op besmetting zogezegd nul is.
Op woensdag 15 oktober 2003 14:04 schreef CANARIS het volgende:
ja, maar juist van jouw had ik toch wel even verwacht dat je het verhaal tot op de bodem zou zijn gegaan.Jij weet net als ik , dat in tegenstellng , tot wat menigeen hier denkt, je geen bischop of kardinaal wordt met het IQ van de doorsnee poster hier.
Als er dan zo´n verhaal op de wereld markt verschijnt , ga ik maar eerst even lezen , want ik geloof er a priorie geen reet van .
De achterliggende gedachte van Trujillo is misschien wel mooi bedacht, en op zich waa , maar hij komt ook met dat discutabele gaatjesverhaal aanzetten.
quote:Mijn ouders komen uit gezinnen van respectievelijk 11 en 12 kinderen, en wat jij hier omschrijft herken ik mij niet in. Maar goed, dat kunnen uitzonderingen zijn natuurlijk.
Op woensdag 15 oktober 2003 14:06 schreef Aventura het volgende:
Zelf zie ik bv. in mijn geboortedorp de gevolgen van het anti-anticonceptiebeleid van de R.K-kerk. Vrouwen kregen achter elkaar kinderen, waardoor gezinnen van 8-14 kinderen geen uitzondering waren (mijn pa is er een van 9 en mijn ma van 5, en dat valt nog mee).
Met als gevolg diepe armoe, diep ongelukkige en ongezonde vrouwen, totaal verwoest en uitgewoond van alle zwangerschappen, mannen die zich helemaal kapot werkten.
quote:Die onderbouwing zou ik dan graag wel eens willen zien.
Op woensdag 15 oktober 2003 14:04 schreef CANARIS het volgende:
Overigens is zijn these dat het HIV virus zo klein is , dat het in principe door een condoom heen kan, onderbouwt.
Virussen hebben namelijk afmetingen tussen de 20 en de 250 nanometer. Een watermolecuul heeft een grootte van 2.77 Angstrom, wat overeenkomt met 0.277 nanometer. Zelfs wanneer HIV tot de allerkleinste virussen zou behoren scheelt dat ongeveer een factor 100.
Aangezien een condoom waterdicht is, zelfs voor water onder druk, lijkt het me heel interessant om te zien hoe een virus van 100* de grootte van een watermolecuul wel door een condoom heen zou komen.
Het lullige is , dat het HIV virus een drager nodig heeft (ie vloeistof) wat niet door een condoom kan. Hij is daar niet van overtuigd. O.k. dat SCHIJNT fout te zijn
[/quote]
quote:Nog nooit gehoord van een lekkend condoom ? De meest optimistische anti-conceptie onderzoeken stellen dat een condoom 98% veilig is. Dus als er zaad door (een scheurtje) kan zal er ook wel een virus doorkunnen of niet ?
Op woensdag 15 oktober 2003 15:19 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Die onderbouwing zou ik dan graag wel eens willen zien.Virussen hebben namelijk afmetingen tussen de 20 en de 250 nanometer. Een watermolecuul heeft een grootte van 2.77 Angstrom, wat overeenkomt met 0.277 nanometer. Zelfs wanneer HIV tot de allerkleinste virussen zou behoren scheelt dat ongeveer een factor 100.
Aangezien een condoom waterdicht is, zelfs voor water onder druk, lijkt het me heel interessant om te zien hoe een virus van 100* de grootte van een watermolecuul wel door een condoom heen zou komen.
Het lullige is , dat het HIV virus een drager nodig heeft (ie vloeistof) wat niet door een condoom kan. Hij is daar niet van overtuigd. O.k. dat SCHIJNT fout te zijn
quote:Juist, ze zouden er dus goed aan doen om het enkel bij kuisheid te houden als het om voorlichting gaat.
Op woensdag 15 oktober 2003 19:21 schreef Kanzaki het volgende:
Het doen van een uitspraak als deze van het vaticaan valt naar mijn menig onder het hoofdstuk een misdaad tegen de menselijkheid. Er gaan per jaar miljoenen mensen dood aan AIDS. En het is wetenschapelijk en rationeel bewezen dat condooms AIDS voorkomen.
Enneh als jij niet wil uitzoeken of je aids hebt of niet, dan gebruik je een condoom die voor 98% veilig is (onderzoeken genoeg, geen zin om er een op te zoeken)... Ook al is het 95%, dat is nog een behoorlijk percentage.
Als je dus neukt, weet je dat je nooit 100% veilig neukt, en dus de kans bestaat dat áls jouw partner aids heeft, jij ook een kleine kans hebt op aids. Dan moet je dus niet gaan miepen als je aids krijgt vind ik. punt.
Iemand, like the pope, die dan gaat zeggen dat condooms per definitie niet veilig zijn, heeft voor een klein deel gelijk, namelijk voor een procentje of 2 á 5 ofzo, maar álle andere gevallen zijn wél veilig.
quote:wat ik tegen kwam op de welbekende donkere krochten van het internet
Op dinsdag 14 oktober 2003 23:25 schreef schatje het volgende:
Dus condooms zijn nutteloos??Heb je nog meer bronnen om je bewering te staven??
quote:Stel dat iemand honderd kogels op je wil afvuren, hij geeft je een "veiligheids" bril en zegt dat je daarmee veilig bent omdat je dan maar 16% kans hebt om geraakt te worden..
The HIV virus is very small: . 1 micron. Surgical rubber glove, surgical masks and condoms have pores that are 5 microns in size. How do you get HIV disease and AIDS? The HIV virus is primarily transmitted sexually or through blood contact, as in blood transfusions or intravenous drug use. However, transmission can occur with any exchange of body fluids: blood, urine, semen, saliva, etc. (Yes, kissing can be dangerous.) "Safe sex" as presented in AIDS prevention education is not safe at all. There is a 16% failure rate in latex condoms to prevent HIV infection. (Compared to 10% failure rate to prevent conception.) This about the same probability involved with Russian Roulette with a six-shooter. (Lubricated condoms actually increase the likelihood of infection since the spermicidal lubricant does not impede the virus and irritates the mucous membranes, making them more susceptible to infection
wat doe je dan ?
quote:waarbij van de 100 kogels er een kans is van 0,001 % dat hij raak schiet.
Op woensdag 15 oktober 2003 21:33 schreef MokroKees het volgende:
Stel dat iemand honderd kogels op je wil afvuren, hij geeft je een "veiligheids" bril en zegt dat je daarmee veilig bent omdat je dan maar 16% kans hebt om geraakt te worden..wat doe je dan ?
(0,001 % is gokje dus geen bron, maar het gaat om het punt )
quote:Met zeer grote woede zitten kijken.
Op woensdag 15 oktober 2003 20:35 schreef schatje het volgende:
Netwerk nu.
Een R.K. priester, die AIDS-patienten in Afrika in hun sterven begeleid, predikt GEEN CONDOOMS.
Want sex voor het heilige huwelijk is zonde. Zondaars dienen de toorn van God te ondergaan. Dit keer in de vorm van AIDS.
Eigen schuld, dikke bult derhalve.
Walgelijk.
J.
[Dit bericht is gewijzigd door Juan Zueco op 15-10-2003 22:21]
quote:Volgens mij predikt ie geen seks voor het huwelijk oftewel voor monogamie.
Op woensdag 15 oktober 2003 22:16 schreef Juan Zueco het volgende:
Een R.K. priester, die AIDS-patienten in Afrika in hun sterven begeleid, predikt GEEN CONDOOMS.
Da's nog iets heel anders als zeggen dat het zonder condooms moet.
quote:pertinent onjuist, de studie waaar naar gerefereerd wordt uit 1992 heeft slechts gekeken naar rubber gloves en die hadden inderdaad 5 micron porieen. Verder is het zo dat HIV een intracellulair virus is dus kan alleen in een cel door een pori heen gaan (in dit geval een zaadcel) en die is al heel wat groter dan 5 micron
Op woensdag 15 oktober 2003 21:33 schreef MokroKees het volgende:[..]
wat ik tegen kwam op de welbekende donkere krochten van het internet
[..]The HIV virus is very small: . 1 micron. Surgical rubber glove, surgical masks and condoms have pores that are 5 microns in size.
lees eens wat betrouwbaars zou ik zeggen (eentje die er wel een beetje vreemde mening op nahoudt
)quote:Je haalt wel vage site's aan hoor
Op woensdag 15 oktober 2003 21:33 schreef MokroKees het volgende:[..]
wat ik tegen kwam op de welbekende donkere krochten van het internet
.Heb je Netwerk gezien??
Die epidemioloog die aan het woord kwam zei dat de HIV-verspreiding zelfs flink kan worden ingedamd met een condoom die 80% bescherming biedt.
quote:Dan gebruiken ze die toch gewoon ? Ik zie het probleem niet zo
Op woensdag 15 oktober 2003 23:01 schreef schatje het volgende:
Die epidemioloog die aan het woord kwam zei dat de HIV-verspreiding zelfs flink kan worden ingedamd met een condoom die 80% bescherming biedt.
quote:Hij predikt inderdaad geen sex voor het huwelijk.
Op woensdag 15 oktober 2003 22:27 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Volgens mij predikt ie geen seks voor het huwelijk oftewel voor monogamie.
Da's nog iets heel anders als zeggen dat het zonder condooms moet.
Hij predikt ook geen condooms. Want sex voor het huwelijk is zonde. Met een condoom kun je ermee weg komen. Zonder condoom is de kans groter om de toorn van God te treffen.
Vrije vertaling.
Heb jij die uitzending gezien?
De man predikt geen condooms, omdat de enige sex tolereerbaar in zijn visie, sex binnen het huwelijk is.
J.
quote:mja de herhaling.. wat een treurig vertoning hè die journalistiek van tegenwoordig , beetje op emoties inspelend oppervlakkig geleuter en cynische opmerkingen..
Op woensdag 15 oktober 2003 23:01 schreef schatje het volgende:
Heb je Netwerk gezien??
voor een beetje journalist zou het toch niet moeilijk moeten zijn om met wat wetenschappelijke feiten te kunnen komen.. maar nee geen woord over de technische aspecten
quote:
Die epidemioloog die aan het woord kwam zei dat de HIV-verspreiding zelfs flink kan worden ingedamd met een condoom die 80% bescherming biedt.
Zou jij een aids patient met een condoom uit neuken sturen als die condoom maar 80% bescherming geeft.. ?
zou jij je kinderen die condooms geven en zeggen dat ze daar mee veilig zijn ?
quote:Ik zou ze vooral geen condooms geven en vertrouwen op hun seksuele onthouding.
Op donderdag 16 oktober 2003 04:26 schreef MokroKees het volgende:Zou jij een aids patient met een condoom uit neuken sturen als die condoom maar 80% bescherming geeft.. ?
zou jij je kinderen die condooms geven en zeggen dat ze daar mee veilig zijn ?
quote:Het is beter dan helemaal geen condoom.
Op donderdag 16 oktober 2003 04:26 schreef MokroKees het volgende:[..]
Zou jij een aids patient met een condoom uit neuken sturen als die condoom maar 80% bescherming geeft.. ?
zou jij je kinderen die condooms geven en zeggen dat ze daar mee veilig zijn ?
quote:Een ding is me nog onduidelijk: die lui gebruiken geen condooms want dat is een zonde, sex zonder huwelijk is ook een zonde maar daar hebben ze geen moeite mee
Op woensdag 15 oktober 2003 23:31 schreef Juan Zueco het volgende:
Hij predikt inderdaad geen sex voor het huwelijk.Hij predikt ook geen condooms. Want sex voor het huwelijk is zonde. Met een condoom kun je ermee weg komen. Zonder condoom is de kans groter om de toorn van God te treffen.
Vrije vertaling.
quote:Het feit is dat het geen drol uitmaakt wat het vaticaan zegt , ze krijgen toch wel de schuld als er iets fout gaat..
Op donderdag 16 oktober 2003 12:22 schreef schatje het volgende:
Het is beter dan helemaal geen condoom.
zou het vaticaan nu ja zeggen tegen condoom gebruik, dan komen over een paar jaar die 16% ongelukkige die toch nog besmet zijn geraakt zeiken dat doordat het Vaticaan condoomgebruik toestond, zij daardoor besmet zijn. bla bla. krijg je dat weer..
het vaticaan kan vanuit theologisch en morele overweging simpelweg geen goedkeuring geven aan iets wat niet veilig is en leid tot zonde,
of je je daaraan houd moet je geheel zelf weten, God heeft je immers de vrije wil gegeven.. het vaticaan heeft ook te kennen gegeven dat ze je niet veroordelen om condoomgebruik..
maarja vanuit een atheistisch oogpunt zal je dat niet kunnen begrijpen
ga je eens druk maken om lui die echt zieke dingen verkondigen. zoals in afrika nu mensen word wijsgemaakt dat sex met een maagd Aids geneest waardoor die leipen nu kinderen en zelfs baby's aan het verkrachten zijn..
behalve dat dat al ziekelijk is , word zo ook de nieuwe generatie meteen besmet... dat is pas genocide planning
quote:Lekker makkelijk, kwaad met een groter kwaad proberen te bestrijden.Het gaat er gewoon om dat het Vaticaan niet moet zeggen dat condooms geen bescherming bieden.Men moet zich enkel aan het prediken van kuisheid houden.
Op vrijdag 17 oktober 2003 20:11 schreef MokroKees het volgende:[..]
ga je eens druk maken om lui die echt zieke dingen verkondigen. zoals in afrika nu mensen word wijsgemaakt dat sex met een maagd Aids geneest waardoor die leipen nu kinderen en zelfs baby's aan het verkrachten zijn..
behalve dat dat al ziekelijk is , word zo ook de nieuwe generatie meteen besmet... dat is pas genocide planning
quote:
VATICAANSTAD (ANP) - Rooms-katholieke bisschoppen uit Engeland en Wales zijn boos op de BBC. Ze verwijten de Britse omroep een bevooroordeelde en zelfs vijandige houding tegenover de kerk, zo staat in een vrijdag door het Vaticaan verspreide verklaring.De boosheid van de bisschoppen richt zich vooral op twee BBC-programma's rond het jubileum van Paus Johannes Paulus II. De gewraakte uitzendingen gingen onder meer over kerkelijke vertegenwoordigers die beweren dat HIV, het virus dat aids kan veroorzaken, zo klein is dat het door een condoom kan dringen. De BBC berichtte ook over pedofilie onder priesters.
Volgens de bisschoppen gebruikte de BBC voor het laatstgenoemde programma een eenzijdige bron die onbetrouwbaar is gebleken. Bovendien vinden ze dat de BBC voor wat betreft de uitzending over HIV simpelweg niet kan hard maken dat het kerkelijk beleid tegen anticonceptie en abortus leidt tot grotere armoede en sterfte in de wereld.
quote:Daar gaat het ook niet om.Het gaat om die groep mensen die wel naar het standpunt van het Vaticaan luisteren wat betreft het gebruik van een condoom.
Op vrijdag 17 oktober 2003 21:17 schreef MokroKees het volgende:
schatje , zou je me 1 reden kunnen geven waarom iemand die al niet naar de kuisheidsregels van het vaticaan luisterd, zich dan wel wat zou aantrekken van het vaticaans standpunt omtrend condooms ?..
.
quote:ja eigenlijk wel eigen schuld, dikke bult. Dat die mensen er niet zelf op kunnen komen dat je aids kunt krijgen als je unsafe sex hebt als er al zoveel mensen besmet zijn. Maar nee....het geloof is ze belangrijker, dan maar veel pijn hebben en vaak erg ziek zijn. Serieus: DOMME mensen daaro, denk eens na voordat je um "erin stopt".
Op woensdag 15 oktober 2003 22:16 schreef Juan Zueco het volgende:[..]
Met zeer grote woede zitten kijken.
Een R.K. priester, die AIDS-patienten in Afrika in hun sterven begeleid, predikt GEEN CONDOOMS.
Want sex voor het heilige huwelijk is zonde. Zondaars dienen de toorn van God te ondergaan. Dit keer in de vorm van AIDS.
Eigen schuld, dikke bult derhalve.
Walgelijk.
J.
quote:Dat is precies dezelfde groep mensen die ook naar het vaticaan luisteren omtrend de kuisheidsregels en dus toch al geen condooms gebruiken omdat ze die binnen hun huwelijk niet nodig hebben.. kortom daar kan niet zo veel schade worden berokkend..
Op vrijdag 17 oktober 2003 21:59 schreef schatje het volgende:
Daar gaat het ook niet om.Het gaat om die groep mensen die wel naar het standpunt van het Vaticaan luisteren wat betreft het gebruik van een condoom.
quote:Dan hoeft het Vaticaan dus niet te preken dat condooms niet beschermen tegen Aids.Een persoon die wel naar dat standpunt luistert is er een teveel.Het is immers de bedoeling om het HIV vrirus een halt toe te roepen.Kuisheid en gebruik van condooms bewerkstelligen dat.
Op zaterdag 18 oktober 2003 20:07 schreef MokroKees het volgende:[..]
Dat is precies dezelfde groep mensen die ook naar het vaticaan luisteren omtrend de kuisheidsregels en dus toch al geen condooms gebruiken omdat ze die binnen hun huwelijk niet nodig hebben.. kortom daar kan niet zo veel schade worden berokkend..
gratis condoom bij je polio vaccinatie..
quote:Of gewoon een vaccinatie geven zonder dat men zich hoeft te bekeren.
Op zaterdag 18 oktober 2003 22:41 schreef MokroKees het volgende:
misschien moeten ze een actie beginnen,
gratis condoom bij je polio vaccinatie..
En een condoom uiteraard .
quote:oeh.. ik had verwacht dat je 'm wel door zou hebben..
Op zaterdag 18 oktober 2003 22:45 schreef schatje het volgende:
Of gewoon een vaccinatie geven zonder dat men zich hoeft te bekeren.En een condoom uiteraard
dan maar even wakker schudden..
http://www.uow.edu.au/arts/sts/bmartin/dissent/documents/AIDS/
quote:Ach ja, dat was wel te verwachten, maar goed:
Op zondag 19 oktober 2003 00:15 schreef MokroKees het volgende:[..]
oeh.. ik had verwacht dat je 'm wel door zou hebben..
dan maar even wakker schudden..
http://www.uow.edu.au/arts/sts/bmartin/dissent/documents/AIDS/
quote:http://edition.cnn.com/2000/HEALTH/AIDS/09/12/polio.vaccine/
No AIDS-related viruses found in 1950s-era polio vaccine
LONDON (CNN) -- Oral polio vaccines tested in Africa in the late 1950s did not carry the chimpanzee version of HIV or HIV itself, scientists said Monday. The report was based on tests performed by independent laboratories on vaccine samples from The Wistar Institute in Philadelphia, where the vaccine was made.Dr. Claudio Basilico, chairman of microbiology at New York University Medical Center and head of Wistar's external AIDS/Poliovirus Advisory Committee, said, "There is nothing in the results from these tests to support the theory that HIV entered the human population during the late 1950s poliovirus clinical trials in Africa."
The purpose of the gathering at the Royal Society in London was to hear conflicting opinion on whether the virus jumped the species barrier from chimpanzees to humans via an experimental vaccine administered in the former Belgian Congo.
This has been a controversial issue since journalist Edward Hooper wrote a book about a year ago, suggesting that trials with a polio vaccine could have passed the animal version of the virus to humans.
The vaccine in question is the oral CHAT polio vaccine. It was developed in the 1950s and tested in Central Africa between 1957 and 1960. The vaccine was given to 250,000 children in the Belgian Congo and also some children in Europe.
The CHAT vaccine was made of polio viruses grown in tissue culture, then weakened. The weakened virus could not cause polio but could evoke a strong immune response against the virus. Most of the batches of the vaccine were grown on tissue taken from monkeys because the kidney cells infect quickly and, therefore, are good incubators in which to grow large quantities of the vaccine.
quote:Had je nu werkelijk een ander antwoord van hun "officiele onderzoek" verwacht ?
Op zondag 19 oktober 2003 08:51 schreef schatje het volgende:Ach ja, dat was wel te verwachten, maar goed:
[..]
Dr. Claudio Basilico, chairman of microbiology at New York University Medical Center and head of Wistar's external AIDS/Poliovirus Advisory Committee, said, "There is nothing in the results from these tests to support the theory that HIV entered the human population during the late 1950s poliovirus clinical trials in Africa."
quote:Nee, die site's die jij aanhaalt zijn lekker.
Op zondag 19 oktober 2003 21:11 schreef MokroKees het volgende:[..]
Had je nu werkelijk een ander antwoord van hun "officiele onderzoek" verwacht ?
Maar goed, ben je het er mee eens dat het Vaticaan beter zijn mond dicht kan houden omtrent het gebruik van condooms??
quote:oei da's lelijk
Op zondag 19 oktober 2003 21:35 schreef schatje het volgende:
Nee, die site's die jij aanhaalt zijn lekker.
... zulke reply's verwacht ik van X-ray , maar van jouw ben ik toch wel wat beters gewend..Maarre het was je dus nog niet opgevallen dat de laatste site die ik aanhaal van een universiteit is ?
quote:Nee, laat het vaticaan maar zeggen wat het wil zeggen..
Maar goed, ben je het er mee eens dat het Vaticaan beter zijn mond dicht kan houden omtrent het gebruik van condooms??
controversiele meningen spoort mensen aan tot nadenken en dat is een positief iets..
en hou eens op met doen alsof alle ( 1 miljard ) katholieken naive verstandelijke gehandicapten zijn die niet voor zichzelf kunnen nadenken en die, omdat het vaticaan zich over condooms uitspreekt, over gaan tot massale condoomverbranding oid...
quote:Ook als het iemand het met de dood moet bekopen??
Op zondag 19 oktober 2003 22:08 schreef MokroKees het volgende:[..]
Nee, laat het vaticaan maar zeggen wat het wil zeggen..
controversiele meningen spoort mensen aan tot nadenken en dat is een positief iets..
Ziek en misdadig is dat dan .
quote:Damn, ben ik het nog een keer met je eens ook nog.
Op zondag 19 oktober 2003 22:08 schreef MokroKees het volgende:Nee, laat het vaticaan maar zeggen wat het wil zeggen..
controversiele meningen spoort mensen aan tot nadenken en dat is een positief iets..
en hou eens op met doen alsof alle ( 1 miljard ) katholieken naive verstandelijke gehandicapten zijn die niet voor zichzelf kunnen nadenken en die, omdat het vaticaan zich over condooms uitspreekt, over gaan tot massale condoomverbranding oid...
.quote:
PARIJS (ANP) - De Europese Commissie heeft dinsdag kritiek geuit op de opvatting van diverse rooms-katholieke kerkleiders dat condooms geen bescherming bieden tegen besmetting met HIV, het virus dat aids kan veroorzaken.Volgens het dagelijks bestuur van de Europese Unie bestaat voor die bewering geen wetenschappelijke basis. ,,Condooms zijn deel van de oplossing. De veroordeling van condooms is deel van het probleem'', stelde Europees commissaris Nielson (ontwikkelings- en humanitaire hulp) in een verklaring. De scherpe verklaring noemde het Vaticaan of zijn functionarissen niet bij name.
Maar het was duidelijk dat Nielson daarmee de Colombiaanse Curiekardinaal Alfonso Lopez Trujillo, hoofd van de pauselijke raad voor het gezin, van repliek diende. Die beweerde vorige week zondag in een BBC-televisieprogramma dat het HIV-virus zo klein is dat het gemakkelijk door een condoom kan dringen.
Ook EU-commissaris Busquin (onderzoek en ontwikkeling) verwerpt de uitspraken van Trujillo. Het is volgens hem wetenschappelijk bewezen dat condooms de beste manier zijn om besmetting met HIV te voorkomen. De Nederlandse belangenorganisatie voor homoseksuelen COC noemde de uitspraken van de kardinaal vorige week ,,immoreel''.
D66 wilde dat minister De Hoop Scheffer van Buitenlandse Zaken de pauselijk ambassadeur (nuntius) in Nederland ter verantwoording roept voor de gewraakte uitlatingen. Bisschop Muskens van Breda vond de opvatting over condooms ,,ongenuanceerd''.
quote:Meteen maar de diplomatieke banden verbreken met dat 'achterlijke' instituut.
Op dinsdag 21 oktober 2003 16:48 schreef schatje het volgende:
Europa verwerpt Vaticaans idee over condooms:
[..]
Wat zichzelf als het uitkomt als land ziet, dat zitting neemt in de VN. Maar, bij gevoelige punten zichzelf ziet als instituut.
--------------------------------------------------------------------------------
Kerkelijke vertegenwoordigers beweren in het programma dat het HIV-virus, dat kan aids veroorzaken, zo klein is dat het door een condoom kan dringen."Het aids-virus is grofweg 450 keer kleiner dan de zaadcel", aldus kardinaal Alfonso Lopez Trujillo, hoofd van de pauselijke raad voor het gezin. "En de zaadcel kan al gemakkelijk door het net dringen dat wordt gevormd door het condoom."
--------------------------------------------------------------------------------
Die man denkt dat condooms van stof zijn.
quote:Ja, een opiniestukje op de site! Geen officieel onderzoek hoor knullie! Verder zie ik je alleen maar vage knutselsitjes die nog samenzweringen in stopcontacten zien aanhalen.
Op zondag 19 oktober 2003 22:08 schreef MokroKees het volgende:[..]
oei da's lelijk
Maarre het was je dus nog niet opgevallen dat de laatste site die ik aanhaal van een universiteit is ?
quote:Nou als je ziet hoe sommigen het vaticaan zonder commentaar achterna lopen dan vraag ik me wel degelijk af hoe het met hun geestesstand gesteld is.
Nee, laat het vaticaan maar zeggen wat het wil zeggen..
controversiele meningen spoort mensen aan tot nadenken en dat is een positief iets..
en hou eens op met doen alsof alle ( 1 miljard ) katholieken naive verstandelijke gehandicapten zijn die niet voor zichzelf kunnen nadenken en die, omdat het vaticaan zich over condooms uitspreekt, over gaan tot massale condoomverbranding oid...
Net zoals van bepaalde fokkers
quote:In zijn tijd waren het vast nog varkensblazen
Op dinsdag 21 oktober 2003 17:46 schreef Mr.Zed het volgende:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Kerkelijke vertegenwoordigers beweren in het programma dat het HIV-virus, dat kan aids veroorzaken, zo klein is dat het door een condoom kan dringen."Het aids-virus is grofweg 450 keer kleiner dan de zaadcel", aldus kardinaal Alfonso Lopez Trujillo, hoofd van de pauselijke raad voor het gezin. "En de zaadcel kan al gemakkelijk door het net dringen dat wordt gevormd door het condoom."
--------------------------------------------------------------------------------
Die man denkt dat condooms van stof zijn.
quote:Wat niet inhoud dat de mensen bepaalde uitspraken van heidenen of verkondigers van een andere religie niet aannemen.
Op dinsdag 14 oktober 2003 09:37 schreef sjun het volgende:
In veel derde wereldlanden heerst een Moslimgeloof
quote:Om dezelfde reden dat niet alle wolven zijn veranderd in Golden Retrievers, er zijn ook verschillende soorten terriers, bullen, enz. Daarnaast bestaan er ook nog steeds wolven en vossen, enz.
Dat sprookje wil er bij mij ook moeilijk in.Waarom zijn dan bijvoorbeeld niet alle apen mensen geworden?
quote:Dan noch geeft ze dat niet het recht hun congregatie voor te liegen.
Misschien hebben deze huichelaars ook wel het beste met de mensheid voor en menen ze dat het uitnutten van de mens als speelgoed de mensheid ook geen goed doet.
quote:En een klubhuis is voor mensen die graag ergens bij willen horen.
Een ziekenhuis is er voor de zieken. Wie zich gezond waant komt er nooit binnen. Een dorpshuis is er voor de dorpsbewoners, wie zich daarboven verheven voelt zal er niet binnenlopen. Een gemeentehuis is er voor ingezetenen van eem gemeente. Wie er niets te zoeken heeft vind er weinig van zijn gading.
