Dat zullen erg veel moslimgeleerden met hem oneens zijn!
[Dit bericht is gewijzigd door Intel-lekt op 07-10-2003 20:55]
.Geef eens wat meer info, niet iedereen heeft dat artikel gelezen of die reportage gezien op tv en we hebben dus geen flauw benul van waar je het nu over hebt.
[Dit bericht is gewijzigd door Tarja op 07-10-2003 21:05]
quote:Je bent ervan bewust van Wilers een Vvd-er is?
Op dinsdag 7 oktober 2003 20:58 schreef Tarja het volgende:
wilders is een neo-nazitenminste dat had zijn partij gezegd als het een vvd/lpf'er was
De man heeft trouwens groot gelijk.
quote:neo-nazi? Goh, zal het eens aan hem vragen.
Op dinsdag 7 oktober 2003 20:58 schreef Tarja het volgende:
wilders is een neo-nazitenminste dat had zijn partij gezegd als het een vvd/lpf'er was
quote:owja, ik was in de war met Koenders oid
Op dinsdag 7 oktober 2003 21:00 schreef nikk het volgende:[..]
Je bent ervan bewust van Wilers een Vvd-er is?
De man heeft trouwens groot gelijk.
vond het al vreemd dat een PvdA'er zoiets zou zeggen, dat kunnen ze niet maken tov hun achterban
Daar valt echt geen greintje relativisme of verplaatsingsvermogen in te ontdekken.
quote:mja, het afhakken van handen en voeten, of het stenigen van mensen kan je toch moeilijk beschaafd noemen
Op dinsdag 7 oktober 2003 21:07 schreef Intel-lekt het volgende:
Is niemand zich ervan bewust dat moslims met deze uitspraak BEHOORLIJK geschoffeerd worden? Hij zegt feitelijk 'de wetgeving die moslims in hun traditie hebben voortgebracht is barbaars, en onze wetgeving is dat niet'.Daar valt echt geen greintje relativisme of verplaatsingsvermogen in te ontdekken.
quote:Heeft die man daar lang over moeten denken?
Op dinsdag 7 oktober 2003 20:47 schreef Intel-lekt het volgende:
De Indonesische minister van justitie wil in zijn land islamitsche wetgeving invoeren. In reactie daarop zei het VVD kamerlid Wilders vanavond in Netwerk dat hij islamitsche wetgeving "barbaarse wetgeving" vindt.Dat zullen erg veel moslimgeleerden met hem oneens zijn!
quote:Deze elementen uit de islamitsche wetgeving spelen een dominante rol in het Nederlandse debat. Als men zich niet verdiept in andere beweegredenen dan barbaars sadisme is deze discussie zinloos.
Op dinsdag 7 oktober 2003 21:08 schreef Tarja het volgende:[..]
mja, het afhakken van handen en voeten, of het stenigen van mensen kan je toch moeilijk beschaafd noemen
quote:Waarom zou men zich moeten verdiepen in een barbaarse cultuur?
Op dinsdag 7 oktober 2003 21:13 schreef Intel-lekt het volgende:[..]
Deze elementen uit de islamitsche wetgeving spelen een dominante rol in het Nederlandse debat. Als men zich niet verdiept in andere beweegredenen dan barbaars sadisme is deze discussie zinloos.
quote:je moet eens hier op het forum rondkijken en naar de alternatieve straffen zoeken die sommigen hier prediken, dat zit er niet echt ver vandaan
Op dinsdag 7 oktober 2003 21:08 schreef Tarja het volgende:[..]
mja, het afhakken van handen en voeten, of het stenigen van mensen kan je toch moeilijk beschaafd noemen
quote:wat vind je dan van vergassen, electrocuteren, injecteren, doodschieten en ophangen van mensen? Want zo werden misdadigers in het 'beschaafde' westen ook geëxecuteerd tot zo'n twintig/dertig jaar geleden. Sommige van deze methodes wordt nog steeds door de VS toegepast.
Op dinsdag 7 oktober 2003 21:08 schreef Tarja het volgende:[..]
mja, het afhakken van handen en voeten, of het stenigen van mensen kan je toch moeilijk beschaafd noemen
Wilders 
hypocriet gedoe
quote:Waarom zou men luisteren naar overduidelijk domme mensen?
Op dinsdag 7 oktober 2003 22:02 schreef Vampier het volgende:[..]
Waarom zou men zich moeten verdiepen in een barbaarse cultuur?
Moslim cultuur heeft iig stukken meer beschaving dan bijvoorbeeld de judeo-christelijke beschaving van nu, wat een teringzooi.
de Sharia is overigens wel een heel eerlijke gerechtsvorm, ondanks alle vooroordelen
Ik las vandaag dat de Indonesische regering een hekel aan Nederland heeft vanwege de kritiek op schendingen van mensenrechten terwijl we er zelf hebben huisgehouden in de jaren 40. Nederlanders komen voor straf alleen nog maar Indonesie in als ze in Den Haag een visum regelen. Mensen uit andere landen hoeven geen visum te regelen op voorhand.
lekker.
quote:Als jij een vrouw stenigen tot de dood omdat ze binnen een half jaar na een scheiding/dood vd man sex heeft niet barbaars vindt, dan ben je gek.
Op dinsdag 7 oktober 2003 21:07 schreef Intel-lekt het volgende:
Is niemand zich ervan bewust dat moslims met deze uitspraak BEHOORLIJK geschoffeerd worden? Hij zegt feitelijk 'de wetgeving die moslims in hun traditie hebben voortgebracht is barbaars, en onze wetgeving is dat niet'.Daar valt echt geen greintje relativisme of verplaatsingsvermogen in te ontdekken.
Als jij vindt dat op het niet dragen van een burqa 100 stokslagen staan niet barbaars is dan ben je gek.
De Shaira is in ieder opzicht barbaars, achterlijk en debiel.
quote:Hij lult in het straatje, meer hoef je in principe niet te weten hoor.
Op dinsdag 7 oktober 2003 23:57 schreef robh het volgende:
Wie is Wilders, waarom mag ie z'n bek opentrekken en wat boeit het precies?
quote:
Op dinsdag 7 oktober 2003 23:57 schreef robh het volgende:
Wie is Wilders
Kies de juiste omschrijving:
1. Limbo-VVD-er die naast een post in het kabinet greep en nu zijn frustraties op allochtonen botviert.
2. Vrouwelijke man die componist wilde worden maar ten onder ging aan een overdosis ambitie.
3. Bangelijke liberaal die in een kast op de slaapkamer hoofddoekjes spaart.
altijd goed
Volgens mij wil ie graag een klap voor z'n kop krijgen om te kunnen zeggen "zie je wel !"
quote:Pas maar op, hij is niet zo stoer als z'n praatjes, straks moet hij huilen om je post
Op woensdag 8 oktober 2003 00:02 schreef Coone het volgende:[..]
Kies de juiste omschrijving:
1. Limbo-VVD-er die naast een post in het kabinet greep en nu zijn frustraties op allochtonen botviert.
2. Vrouwelijke man die componist wilde worden maar ten onder ging aan een overdosis ambitie.
3. Bangelijke liberaal die in een kast op de slaapkamer hoofddoekjes spaart.
altijd goed
Het is een buitengewoon triest figuur die weer eens last heeft van selctieve verontwaardiging
quote:heb ook geen idee..
Op dinsdag 7 oktober 2003 23:57 schreef robh het volgende:
Wie is Koenders, waarom mag ie z'n bek opentrekken en wat boeit het precies?
quote:Bush kan de doodstraf niet afschaffen, dat kan alleen het Supreme Court.
Op dinsdag 7 oktober 2003 22:55 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Wat heeft Wilders te zeggen over de wetgeving in een ander land? Laat hem dan George W. ook ff bellen om de misstanden op Guantanamo Bay te verbeteren en de doodstraf af te schaffenhypocriet gedoe
quote:De rechtbank heeft niets te zeggen over welke straffen mogelijk zijn. Dat doet de wetgevende macht, oftewel de president, de senaat en het huis van afgevaardigden.
Op woensdag 8 oktober 2003 11:32 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Bush kan de doodstraf niet afschaffen, dat kan alleen het Supreme Court.
quote:Daar heeft de rechtbank van alles over te zeggen.
Op woensdag 8 oktober 2003 11:42 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
De rechtbank heeft niets te zeggen over welke straffen mogelijk zijn. Dat doet de wetgevende macht, oftewel de president, de senaat en het huis van afgevaardigden.
http://teacher.deathpenaltyinfo.msu.edu/c/about/history/history-5.htm
http://teacher.deathpenaltyinfo.msu.edu/c/about/history/history-6.htm
quote:Hij kan de rechters benoemen
Op woensdag 8 oktober 2003 11:32 schreef SportsIllustrated het volgende:
Bush kan de doodstraf niet afschaffen, dat kan alleen het Supreme Court.
Ik dacht dat stenigen wegens overspel juist algemeen geaccepteerd werd!
Wat een nare man die Wilders! De rascist!
Ow jee, de Moslims worden weer geschoffeerd, hun rechtspraak wordt voor barbaars uitgemaakt!! Een schande!!
En dan zo'n opmerking als: De Sharia is heel eerlijk!
Ja, heel eerlijk als een vrouw verkracht wordt, dat ze wordt beschuldigt van overspel. En tot de doodstraf veroordeeld kan worden als er ook nog eens vier toeschouwers waren.
Heel eerlijk!!
De Sharia is Barbaars en achterlijk. Wilders heeft helemaal gelijk.
Echter, hij heeft geen zeggenschap in Indonesie, maar daarom kan hij nog wel een mening hebben.
quote:* Proest *.
Op dinsdag 7 oktober 2003 22:59 schreef Graveland het volgende:
Moslim cultuur heeft iig stukken meer beschaving dan bijvoorbeeld de judeo-christelijke beschaving van nu, wat een teringzooi.
Waarin dan wel niet?
Leuk dat je de Joden er ook nog even in betrekt.
[Dit bericht is gewijzigd door SportsIllustrated op 08-10-2003 12:47]
quote:...
Op woensdag 8 oktober 2003 12:41 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
* Proest *.
Waarin dan wel niet?
Leuk dat je de Joden er ook nog even in betrekt.
Het is gewoon een joods-christelijke cultuur die we hier hebben...
quote:En die is een stuk beschaafder dan de moslim-cultuur.
Op woensdag 8 oktober 2003 13:14 schreef HeyFreak het volgende:[..]
...
Het is gewoon een joods-christelijke cultuur die we hier hebben...
quote:Volgens onze maatstaven wel, volgens moslim maatstaven niet
Op woensdag 8 oktober 2003 13:21 schreef Gia het volgende:En die is een stuk beschaafder dan de moslim-cultuur.
Als zij die wetgeving willen invoeren, wie zijn wij dan om dat tegen te houden?
quote:Hoi Christelijk strijder Gia. En wat is de definitie van DE moslim-cultuur. (aangezien die niet bestaat). Bedoel je daarmee, de cultuur die heerst in landen als Saoedie Arabie, Iran en afghanistan? Of de cultuur die heerst in Tunesie, Marokko, Turkije etc? Of bedoel je gewoon fundamentalisten?
Op woensdag 8 oktober 2003 13:21 schreef Gia het volgende:[..]
En die is een stuk beschaafder dan de moslim-cultuur.
quote:Welke Judeo-christelijke cultuur bedoelt Graveland dan? De judeo christelijke cultuur in Europa, of die in bijvoorbeeld Israel?
Op woensdag 8 oktober 2003 14:09 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Hoi Christelijk strijder Gia. En wat is de definitie van DE moslim-cultuur. (aangezien die niet bestaat). Bedoel je daarmee, de cultuur die heerst in landen als Saoedie Arabie, Iran en afghanistan? Of de cultuur die heerst in Tunesie, Marokko, Turkije etc? Of bedoel je gewoon fundamentalisten?
Ik bedoel dat ik de christelijke cultuur in Europa beschaafder vind dan de moslimcultuur in Europa.
Wat ze in hun eigen moslim-landjes doen, moeten ze helemaal zelf weten. Van mij mag Indonesie ook rustig de Sharia invoeren, ze doen maar. Maar dan nog mag ik, en een politicus zeggen dat het een barbaarse wetgeving is.
quote:Volgens mij ben ik nog steeds geen christenen. En volgens mij geldt dat voor wel meer Nederlanders.
Op woensdag 8 oktober 2003 14:34 schreef Gia het volgende:[..]
Ik bedoel dat ik de christelijke cultuur in Europa beschaafder vind dan de moslimcultuur in Europa.
quote:die in europa, die in Israel schijt ik al helemaal op
Op woensdag 8 oktober 2003 14:34 schreef Gia het volgende:[..]
Welke Judeo-christelijke cultuur bedoelt Graveland dan? De judeo christelijke cultuur in Europa, of die in bijvoorbeeld Israel?
Ik bedoel dat ik de christelijke cultuur in Europa beschaafder vind dan de moslimcultuur in Europa.
Wat ze in hun eigen moslim-landjes doen, moeten ze helemaal zelf weten. Van mij mag Indonesie ook rustig de Sharia invoeren, ze doen maar. Maar dan nog mag ik, en een politicus zeggen dat het een barbaarse wetgeving is.
De wetgeving daar mag dan wel barbaars overkomen, maar als je de mensen heel strak houd qua wetten/straffen heb je minder criminaliteit, dat is en blijft een feit.
quote:Ja precies
Op dinsdag 7 oktober 2003 22:59 schreef Graveland het volgende:de Sharia is overigens wel een heel eerlijke gerechtsvorm, ondanks alle vooroordelen
Onder de Islamitische Sharia wetgeving is het lezen van een bepaald boek op de WC strafbaar!
Het aanraken van dat boek, zonder eerst je handen te wassen, is volgens de Sharia ook strafbaar.
Dat zouden ze in Nederland ook voor de moslims moeten invoeren. Als iemand dan met de gevleugelde woorden; "Allah is mijn getuige", meldt dat een gelovige de Qur'an heeft bezoedeld, dan moet hij gestenigd worden. Dat lijkt mij inderdaad best wel eerlijk, want; "Allah is mijn getuige". 
Best wel jammer dat, volgens de Sharia wetgeving, ongelovigen niet mogen getuigen, want zij zijn altijd strafbaar!
quote:Waarom mocht het Joodse volk dan niet vrij leven in Christelijk Europa??
Op woensdag 8 oktober 2003 13:14 schreef HeyFreak het volgende:[..]
...
Het is gewoon een joods-christelijke cultuur die we hier hebben...
quote:en waar haal je dat vandaan?
Op woensdag 8 oktober 2003 17:08 schreef schatje het volgende:[..]
Waarom mocht het Joodse volk dan niet vrij leven in Christelijk Europa??
quote:Ach, het is allemaal gebaseerd op een Joods-Christelijke traditie (exclusief Joods-Christelijke dingen zijn?
Op woensdag 8 oktober 2003 17:08 schreef schatje het volgende:[..]
Waarom mocht het Joodse volk dan niet vrij leven in Christelijk Europa??
), maar dat weer op de Hellenistische en Perzische, etcetera.quote:Dit zegt hij alleen maar omdat ie zelf een homoseksueel is die nog uit de kast moeten komen. Sorry, maar je moet geen uitspraken doen over iets waar je geen verstand van hebt. Er gebeuren op dit moment ook een hoop barbaarse dingen in Nederland en dan doel ik op de dingen die het huidige kabinet aan het doen is.
Op dinsdag 7 oktober 2003 20:47 schreef Intel-lekt het volgende:
De Indonesische minister van justitie wil in zijn land islamitsche wetgeving invoeren. In reactie daarop zei het VVD kamerlid Wilders vanavond in Netwerk dat hij islamitsche wetgeving "barbaarse wetgeving" vindt.Dat zullen erg veel moslimgeleerden met hem oneens zijn!
quote:De Sharia is ook goed voor niet moslims, het is namelijk heel rechtvaardig.
Op woensdag 8 oktober 2003 17:14 schreef freud het volgende:
Islamitische wetgeving vind ik prima voor islamieten, maar leg een geloof niet in de wetgeving op aan anders gelovenden. Wil je dat als religie wel, dan ben ik het ermee eens dat het een barbaarse religie is.
quote:Onder andere:
Op woensdag 8 oktober 2003 17:09 schreef Graveland het volgende:[..]
en waar haal je dat vandaan?
quote:Vaticaan opent 15 feb. aanstaande nazi archieven
Joodse kringen in Nederland hebben direct kritiek geleverd op het Vaticaanse document over de Holocaust. De orthodoxe rabbijn R. Evers omschreef het schrijven als ,,een behoorlijke knieval en een belangrijke stap'', maar ,,te laat en te zwak''.
Zijn liberale collega A. Soetendorp was van oordeel dat het Vaticaan de medeverantwoordelijkheid van de Rooms-katholieke kerk voor de Holocaust duidelijker had moeten uitspreken. ,,Zonder de zogeheten catechese der verguizing, de anti-joodse uitleg van het Nieuwe Testament, was de vervolging van joden op zo'n grote schaal niet mogelijk geweest.'' De orthodoxe rabbijn L. van de Kamp zei na lezing van het document nog vragen te hebben. ,,Wil de Kerk verantwoordelijkheid dragen voor twintig eeuwen anti-semitisme of niet?'' Hij vond de verklaring te terughoudend. ,,Als de situatie in de RK Kerk kennelijk nog zo veel behoedzaamheid nodig maakt, was het dan wel zinvol om met zo'n document te komen?'' De critici veroordeelden in het bijzonder de verdediging van paus Pius XII. ,, Teleurstellend'', vond Soetendorp. ,,Pius XII had veel meer kunnen en moeten doen'', aldus Evers. Zij vonden bovendien dat het Vaticaan het nazisme te veel losmaakt van het kerkelijke anti-joodse erfgoed. Bisschop Van Luyn van Rotterdam, voorzitter van de bisschoppelijke commissie voor betrekkingen met het jodendom, wil een ,,open dialoog'' met de joodse gemeenschap in Nederland over het document.