Straf voor pedofielen, deel 2
Hoe pedoseksualiteit te behandelen? deel 3
Edit: hier verder
quote:Maar hoe? zie anders ook voorgaande topics...
Op dinsdag 7 oktober 2003 13:47 schreef rohypnol het volgende:
behandeling
toch zou ik nog steeds van de pedofielen willen weten waarom ze hetvreemd vinden dat anderen het niet accepteren en niet willen weten waarom het in feite niet goed is wat ze doen...
Het ene pedo topic na het andere wordt hier geopend :s
Ok even ontopic;
Hoe je die mensen moet straffen, gewoon hun pik er af choppen met hun genetische afwijkingen!
En die gasten vooral niet behandelen, dat kost allemaal te veel geld!
quote:Ik heb nergens gezegd dat ik het vreemd vind dat het niet wordt geaccepteerd. Mijn voorkennis en visies over pedofilie waren vorig jaar hetzelfde als het gros van de bevolking. Dus ik kan maar al te goed begrijpen hoe iedereen reageert. Dat wilt natuurlijk niet zeggen dat ik het ermee eens ben.
Op dinsdag 7 oktober 2003 13:54 schreef Jerruh het volgende:
toch zou ik nog steeds van de pedofielen willen weten waarom ze hetvreemd vinden dat anderen het niet accepteren en niet willen weten waarom het in feite niet goed is wat ze doen...
En ik zou best wel willen weten als ik iets niet goed doe. Ik ben bereid mijn fouten toe te geven als ik besef dat ik fout ben. En dat besef komt er als er iemand goede argumenten aanhaalt. Moest het de waarheid zijn dat de wereld effectief beter af is met een zo groot mogelijke repressie tegen mensen als mij, dan zou ik dat accepteren. Maar ik moet de eerste overtuigende argumenten daarvoor nog horen.
Ik ben nog steeds diep aan het nadenken. Ik vind dat je een pedofiel die niets heeft gedaan niet hoeft te straffen. Ik denk dat het pedofiel zijn al een grote straf is en hoe de samenleving naar hun kijkt. Laten we het hopen.
En tja ik ben in de hoop dat er wat goeds zit in mensen met die gevoelens en dat ze er daadwerkelijk wat aan WILLEN doen.
Groepstherapie lijkt me trouwens een hele slechte oplossing. Ik ben bang dat ze elkaar enkel op ideeen brengen.
Maar de behandeling is niet het grootste probleem. Het probleem is. Wie is er pedofiel? Er zijn weinig tot geen mensen die dat even zomaar zullen zeggen en als je het niet weet kun je niemand behandelen.
Dus eigenlijk zouden pedofielen (met een beetje normen en waarden) hulp gaan zoeken en uit de buurt blijven van kids. Of ben ik nu niet meelevend genoeg voor ze ?
Of is het te confronterend voor je om in gesprek te gaan met iemand die (waarschijnlijk) 6 jaar lang misbruikt is door een pedofiel?
[..]
Dat (ik meen) tasher dit stuk hier plaatste vind ik eigenlijk ook niet kunnen 
ik heb het dan ook simpel weg niet gelezen..
[/quote]
Lees!!!
Open je ogen voor manipulatief gedrag.
HERKEN het!!!
quote:er zal vast wel goed in die mensen zitten, maar ik zit meer met het feit dat veel van die mensen gewoon het besef niet hebben van wat hun denken en doen nou werkelijk behelst. Opmerkingen zoals "ik blijf er met mijn handen wel vanaf, ik kan me neheersen" zijn daar grote voorbeelden van want die geven juist weer hoe ongelooflijk naief dat denken is. Ik accepteer het gewoon niet puur om het feit dat het mij niet geloofwaardig overkomt als ze zeggen dat ze niks fouts kunnen doen... pedofilie heeft naar mijn mening meer te maken met de onmacht en onkunde een gevaarlijk gevoel opzij te zetten dan de mach en kunde die gevoelens te begrijpen en er mee te leren leven.
Op dinsdag 7 oktober 2003 14:39 schreef Silmarwen het volgende:
Dit deel was dus niet VOOR de pedo's bedoeld. Althans dat had ik er uit begrepen.Ik ben nog steeds diep aan het nadenken. Ik vind dat je een pedofiel die niets heeft gedaan niet hoeft te straffen. Ik denk dat het pedofiel zijn al een grote straf is en hoe de samenleving naar hun kijkt. Laten we het hopen.
En tja ik ben in de hoop dat er wat goeds zit in mensen met die gevoelens en dat ze er daadwerkelijk wat aan WILLEN doen.
Groepstherapie lijkt me trouwens een hele slechte oplossing. Ik ben bang dat ze elkaar enkel op ideeen brengen.Maar de behandeling is niet het grootste probleem. Het probleem is. Wie is er pedofiel? Er zijn weinig tot geen mensen die dat even zomaar zullen zeggen en als je het niet weet kun je niemand behandelen.
Dus eigenlijk zouden pedofielen (met een beetje normen en waarden) hulp gaan zoeken en uit de buurt blijven van kids. Of ben ik nu niet meelevend genoeg voor ze ?
LEES dan...
quote:Lees!!!
Op dinsdag 7 oktober 2003 14:43 schreef yvonne het volgende:
quote]Op dinsdag 7 oktober 2003 13:29 schreef LeeHarveyOswald het volgende:[..]
Dat (ik meen) tasher dit stuk hier plaatste vind ik eigenlijk ook niet kunnen
ik heb het dan ook simpel weg niet gelezen..
Open je ogen voor manipulatief gedrag.
HERKEN het!!!
[/quote]
en een evt. poging moeten nemen om gemanipuleerd te worden?
ik geloof het zo ook wel..
Het onderkennen van het gevoel is een ding. Maar het beheersen een heel ander ding.
Iedereen verliest wel eens controle.
Ik heb ook wel eens iemand echt willen vermoorden though. Ik heb het niet gedaan. Ik wistd at het fout was etc etc. Maar beseft een pedofiel ook dat het fout is? Kan hij of zij leven met het feit dat ze de erst van hun leven dat gevoel moeten onderdrukken?
Raken zei nooit de controle kwijt?
Daarom hoop ik dat pedofielen zelf uit de buurt van hun verleiding blijven.
quote:en een evt. poging moeten nemen om gemanipuleerd te worden?
Op dinsdag 7 oktober 2003 14:49 schreef LeeHarveyOswald het volgende:[..]
Lees!!!
Open je ogen voor manipulatief gedrag.
HERKEN het!!!
ik geloof het zo ook wel..
[/quote]
WAAROM dan doorgaan met deze gesprekken?
Oud zeer wordt opgerakeld, je kwetst mensen diep,
antwoorden zijn er niet....
Mensen die een objectief beeld kunnen houden niet.
Don't jump to conlusions my dear. Iedereen heeft recht op een mening. Ik moet zeggen dat ik het hoogst interessant vind wat een pedofiel nu eigenlijk bezielt. Heel minn leven heb ik er voor weg gelopen.
Laat deze discussie nu. Als het emnsen kwetst snap ik dat maar dan lees je het toch niet?
quote:van de 60000 usernamen die hier zijn geregistreerd zijn er vast mensen die het aan den lijve hebben meegemaakt, indirect of direct!! het is een heel moielijk onderwerp voor die mensen! Net zoals dingen als incest en verkrachtig is dit een onderwerp dat je niet zomaar vergeet! En als je dan zon topic tegenkomt kan het dingen naar boven halen, tis immers niet leuk om te lezen hoe een pedofiel zijn gedachten naar boven haalt...
Op dinsdag 7 oktober 2003 14:53 schreef Silmarwen het volgende:
Uhm je kwetst mensen diep?Mensen die een objectief beeld kunnen houden niet.
Don't jump to conlusions my dear. Iedereen heeft recht op een mening. Ik moet zeggen dat ik het hoogst interessant vind wat een pedofiel nu eigenlijk bezielt. Heel minn leven heb ik er voor weg gelopen.
Laat deze discussie nu. Als het emnsen kwetst snap ik dat maar dan lees je het toch niet?
en ik zit hier ook met soms een soort van afschuw te lezen omdat dit gedoe momenteel rechstreeks in onze familie is voorgekomen! maar de reden omdat ik lees en reageer is niet makkelijk..
quote:Tja, ook in het echte leven doe ik niet echt moeite om politiek correct over te komen.
Op dinsdag 7 oktober 2003 07:21 schreef Silmarwen het volgende:
Tasher ik schrik enorm van jou. (kan er niets aan doen) (heb ook al je posts op het gebied van pedofilie gelezen en je vind jezelf blijkbaar normaal en accepteerd jezelf. pfff je maakt het me niet makkelijk zeg. Kom op heb je eht niet het gevoel dat je fout bent?)
Maar ik wil weten of je dus ook de andere kant kunt begrijpen?
En ik wil weten of je uberhaupt ooit de drang tot sex met een kind hebt gehad. Zo ja wat doe je er dan aan? Wees alsjeblieft eerlijk.
p.s. Waaaw.. Eindelijk weer eens wat superleuke knulletjes ontmoet.
Lekker stoeien in het zwembad. De ouders... zaten zich te bedrinken in het cafetaria. Het ventje vertelde me : Mijn pappa speelt NOOIT ZO leuk met mij in het zwembad!! Ik verveel me hier meestal. Leuk dat er dan iemand is zoals jij die met me speelt! Kom je volgende keer ook???.......alsjebliiieeeeff?Zeg me alsjbelieft dat je zulke dingen niet goedkeurd. (En ikw eet dat je het gelezen hebt want het staat op jongens.be)
Ik geloof in eerlijkheid, en probeer over zoveel mogelijk dingen eerlijk te zijn. Zelf over zo'n taboe-onderwerp als pedofilie. En dan heb ik dus ook niet het gevoel dan ik fout ben. Ik heb de gevoelens, en ik kan ze positief gebruiken.Maar ik weet ook dat het onderwerp helemaal niet zo simpel is. En ik kan de rest hier inderdaad begrijpen (zie m'n vorige post).
Heb ik ooit de drang gehad om seks met een kind te hebben? Ik veronderstel dat je de vraag bedoelt als: heb je ooit in het echt een kind ontmoet waar je de drang bij voelde om seks mee te hebben. Ja, dat is me eens voorgevallen. Op m'n 14de, bij een leeftijdsgenoot. Dat is waarschijnlijk niet waar je op aan stuurde, hè. Maar eigenlijk heb ik nog niet echt de drang tot seks gevoeld met een beduidend jonger iemand. Maar ik verwacht wel dat dat wel ooit eens zal gebeuren. Ik denk dan dat ik er niets aan ga doen, en vooral niks mee ga doen.
edit: effe helemaal uitspreken, natuurlijk
Ik heb het inderdaad gelezen op het jongensforum. En ik kan je helaas niet zeggen dat ik het afkeur. Maar ik besef maar al te goed dat je daarvan walgt. Ik denk dat je echt pedo moet zijn om zoiets te begrijpen. En met het beeld van de media, plus de persoonlijke ervaringen (de verkrachters zie je, de mensen die zich gedragen niet) is het moeilijk om het niet onmiddellijk met potentieel misbruik of zo te associëren.
[Dit bericht is gewijzigd door Tasher op 07-10-2003 15:19]
En zoals ik al zei ik sna dat het mensen pijn kan doen.
<niet lief mode>
Ik wilde alleen even antwoord van tasher maar blijkbara kan hij het niet aan ofzo. Beetje jammer. Als je dan toch zo een held bent. </niet lief mode>
MAar goed ik denk wel dat het goed is als je ook weet wat de andere kant is toch?
Ik bedoel de wereld is niet zwart of wit de wereld is grijs.
Lekker stoeien in het zwembad. De ouders... zaten zich te bedrinken in het cafetaria. Het ventje vertelde me : Mijn pappa speelt NOOIT ZO leuk met mij in het zwembad!! Ik verveel me hier meestal. Leuk dat er dan iemand is zoals jij die met me speelt! Kom je volgende keer ook???.......alsjebliiieeeeff?
En dit stukje dan? Vind je dit echt normaal?
Kom op man dat KAN toch niet.
Ik doe zo mijn best om bergip te voelen voor je. Als outcast van society maar het lukt me niet hoe erg ik ook mijn best doe.
Blijf je uit de buurt van kids of zoek je ze expres op. Damn kheb echt veel vragen voor je maar moet ze eerst ff goed overdenken voordta ik jou meteen als zondebok ga neerzetten etc etc. Ik probeer objectief te blijven (lukt niet al te goed maar ik doe mijn best)
Kan iemand een leven lang zo'n sterke wilskracht hebben?
Ik zal dit stukje uit de link van Tasher wat nader bespreken. Let wel dat het wordt gepresenteerd door Tasher - en de onderzoeker die hij citeert - als een bewijs dat pedoseksuele contacten niet slecht hoeven te zijn
quote:Hier was geen sprake van ''wellicht een eigen politieke agenda" maar van een absoluut aanwezige politieke agenda bij de onderzoeker in kwestie. Die was er namelijk op uit om aan te tonen dat pedoseksualiteit niet negatief hoefde te zijn. Ik kan dat hier niet bewijzen, maar toevallig weet ik dat wel.
In Nederland kwam Sandfort tot de conclusie dat 24 van de 25 jongens die hij geïnterviewd had voornamelijk positieve emoties vertoonden met betrekking tot de seksuele aspecten van hun relaties met mannen. Critici hebben zijn onderzoek om een aantal redenen verworpen. Een van die redenen was dat de jongens via hum oudere partners, die wellicht een eigen politieke agenda hadden, bij het onderzoek betrokken raakten.
quote:En dat zou inderdaad heel goed mogelijk kunnen zijn, om het maar eens voorzichtig te formuleren.
Veel van deze critici gingen er op voorband vanuit dat deze relaties wel negatief moesten zijn en argumenteerden dat de jongens onder druk werden gezet om positieve reacties te geven
quote:En die validiteit wordt nu juist niet ondersteund door zijn eigen steekproeven. Uit het onderzoek van Sandfort zou komen dat 24 van de 25 jongens positieve gevoelens zouden hebben bij deze contacten. Uit zijn eigen onderzoek zou komen dat een grote minderheid er positief op terug kijkt. Ten eerste dus een beduidend lager percentage dan bij Sandfort, en ten tweede, en veel belangrijker: Een meerderheid kijkt er dus niet positief op terug! In tegenstelling tot bij Sandfort. Toch eindigt deze onderzoeker met de zinsnede:
Ons onderzoek naar zowel steekproeven onder studenten als gelegenheidssteekproeven laat echter duidelijk zien dat een grote minderheid van jongens inderdaad positief op deze ervaringen terugkijkt, hetgeen de validiteit van Sandforts onderzoek ondersteunt.
quote:De meerderheid in zijn eigen onderzoek die er niet positief op terugkijkt wordt ondergesneeuwd, en hij refereert weer aan het onderzoek van Sandfort, dat betrekking heeft op 25 jongens waarbij het op z'n minst onduidelijk is hoe zuiver de resultaten zijn die zijn verkregen.
Het ongewoon hoge aantal positieve reacties heeft hier wellicht van doen met het feit dat deze seksuele contacten ingebed waren in de context van een langdurige vriendschap
Je hoeft inderdaad alleen maar kritisch te lezen om te zien hoe je belazerd wordt.
Maar gaat dat niet met 90% van niet conventionele onderzoeken of als een resultaat niet is wat men verwacht had of als het een taboe onderwerp is?
Zoals ik al zei ik probeer mij objectief op te stellen en begrip te tonen. (voor pedofielen dus)
quote:Wat nou "op voorhand afduwen". Ik weet meer van dat onderzoek van Sandfort af dan jij, en als die meneer Rind dat serieus meent te moeten nemen is ie als onderzoeker geen knip voor de neus waard.
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:11 schreef Tasher het volgende:
Maar ik vind het leerzaam om te zien dat de meeste zich op voorhand afduwen van een onderzoek dat wel eens een beetje positief over pedo's zou kunnen zijn.
quote:Ow, leuk. Heb je dan wat goede argumenten tegen dat onderzoek (of een link naar een pagina met goede argumenten), want ik ben er eigenlijk nog altijd naar op zoek.
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:19 schreef OllieA het volgende:[..]
Wat nou "op voorhand afduwen". Ik weet meer van dat onderzoek van Sandfort af dan jij, en als die meneer Rind dat serieus meent te moeten nemen is ie als onderzoeker geen knip voor de neus waard.
edit- sorry, je vorige post niet gezien
[Dit bericht is gewijzigd door Tasher op 07-10-2003 15:22]
Maar ik vind het leerzaam om te zien dat de meeste zich op voorhand afduwen van een onderzoek dat wel eens een beetje positief over pedo's zou kunnen zijn.
Dit is een normale reactie. Wanneer iets normaal gesproken als negatief wordt opgevat ineens positief blijkt te zijn. (nee ik verdedig pedofielen niet)
Ik denk dat een relatie tussen pedofiel en kind nooit goed is of het nu enkel vriendschappelijk of niet is. Er is en blijft dat risico dat de pedofiel zich toch gaat vergrijpen aan het kind.
quote:Moet ie dan maar zijn hele leven blijven denken dat hij fout is? Waarschijnlijk heeft ie dat jarenlang al gedacht. De kunst is juist om het inderdaad te accepteren. (en dat wil niet zeggen dat je foute dingen gaat doen) Je schiet er niks mee op om jezelf als fout te beschouwen.
Op dinsdag 7 oktober 2003 07:21 schreef Silmarwen het volgende:Tasher ik schrik enorm van jou. (kan er niets aan doen) (heb ook al je posts op het gebied van pedofilie gelezen en je vind jezelf blijkbaar normaal en accepteerd jezelf. pfff je maakt het me niet makkelijk zeg. Kom op heb je eht niet het gevoel dat je fout bent?)
quote:Oh, ze hebben alles verzonnen? Zullen ze dan veel werk aan gehad hebben, zo'n lange tekst. En reageer je nog even op mijn vragen aan jou?
Op dinsdag 7 oktober 2003 08:00 schreef milagro het volgende:[..]
Yeah right.
quote:En wij door jou. Maar leg het eens duidelijk uit: vind je nou dat Tasher e.a. gewoon alles maar verzinnen?
Op dinsdag 7 oktober 2003 11:27 schreef yvonne het volgende:[..]
Face it,
je bent al 3 topics lang door tasher en consorten gemanipuleerd...
quote:In theorie klopt dat wel, maar je vergeet dat het misschien wel even wat handiger is als je eerst het verschijnsel pedofilie begrijpen kunt. En daar zijn we volgensmij nog ietsje meer mee bezig. En zonder begrijpen kom je toch nergens?
Op dinsdag 7 oktober 2003 12:29 schreef iteejer het volgende:
In voorgaande posts heb ik geprobeerd te beargumenteren dat een discussie over het pedo-schap niets oplost; maar dat je beter over de preventie/genezing etc kunt nadenken.
quote:Ik vind het juist goed/leuk dat ze zo'n website hebben. Ten eerste moet ik er niet aandenken om zelf pedofiel te zijn en niemand te kennen die dat is, en er dan maar in je eentje mee rond te lopen. Zorgt wellicht voor veel meer complicaties dan als ik ze wel zou kennen. En ja, het zou als een trigger kunnen werken, daarom moet het ook tot een bepaalde grens gaan, en objectieve informatie bevatten. Zo is het natuurlijk niet goed als iemand op zo'n site betogen gaat houden met aanmoedigingen om kinderen te misbruiken of iets dergelijks.
Op dinsdag 7 oktober 2003 12:29 schreef iteejer het volgende:
Ik vind het eigenlijk te gek voor woorden dat ze een eigen vereniging hebben, met eigen website, etc die het pedo-zijn vergoelijkt, bespreekbaar en inpasbaar wil maken. Als het een site zou zijn die gericht was op het tegengaan van die gevoelens zou het een nut dienen. Nu is het bijna een aanmoediging. Wat gecombineerd met de maatschappelijke afwijzing een heroisch 'wij tegen de rest' gevoel oplevert.
Er is toch ook geen website en vereniging voor winkeldieven of moordenaars etc?
Winkeldiefstal is denk ik niet iets waar je je hele leven mee rondloopt, wat zulke gevolgen heeft als pedofilie dat heeft. En moord, daar loop je misschien wel je hele leven mee rond, maar eigenlijk geld daarvoor hetzelfde als met die pedofielenwebsites denk ik. Maar misschien dat dat wel nog meer als een trigger werkt. Hmm, moeilijk. Nou ja, misschien dan alleen een website voor moordenaars die hun leven gebeterd hebben/willen beteren
quote:Ja zeg, als je het niet leest, hoe kun je het dan als fout beoordelen?
Op dinsdag 7 oktober 2003 13:29 schreef LeeHarveyOswald het volgende:[..]
Dat (ik meen) tasher dit stuk hier plaatste vind ik eigenlijk ook niet kunnen
ik heb het dan ook simpel weg niet gelezen..
En nog even dit uit het andere topic waar ik nog steeds een antwoord op wil:
quote]Op maandag 6 oktober 2003 19:17 schreef Yamyam het volgende:
[..]
Begrijp ik je goed dat je er wel van te voren vanuit gaat dat hun bedoelingen slecht zijn? (en dat geen enkele pedo dus gezond verstand heeft en ze allemaal toch net zo lang zullen proberen om 'verder' te gaan, en dat ze dus eigenlijk liegen?)
Overigens heb ik geen pedo horen zeggen dat ze het dan wreed vinden als dat kind een knuffel wil en ze haar/hem moeten wegduwen.
[..]
Ja, daar reageert niemand op, maar ik heb ook al meerdere malen gezegd dat ik betwijfel of het een geaardheid is, gezien het feit dat de meesten vroeger al misbruikt zijn. In dat geval moet de oorzaak daar ergens liggen en zeker niet in de genen. Maar wat ik dus wil weten: zijn ALLE pedofielen dan vroeger seksueel misbruikt? En als er pedofielen bestaan die dat NIET zijn, hoe kan dat dan?
En Tasher, opa, Teddy e.a. hoe zit dat bij jullie?
[..]
Hmm, je kan met gevoelens loslaat technieken hehe misschien wat bereiken, maar dan zou een pedofiel dus wel al zijn verliefdheid en seksgevoelens opzij moeten zetten en totaal zonder dat leven. En dat terwijl liefde samen met werk en familie in mijn ogen een van de belangrijke onderdelen des levens is. Ben toch maar blij dat ik gewoon bi ben 
[..]
zeg hallo daar, JIJ bent hier wel wat aan het verdraaien hoor. Die persoon die hier gepost had over die knuffel heeft niks gezegd over gekwetste zieltjes en dat je hem iets moois en puurs zou ontzeggen als ie geen kindjes mag knuffelen. Daar ga jij dus maar weer vanuit.
[..]
Oh, mooie titel hoor, ja je hebt helemaal gelijk, jij bent inderdaad stukken wijzer geworden dan ik 
je gaat er wel erg vanuit he dat alle pedofielen op elk mogelijk kindje verliefd worden en hun zo vreselijk seksueel gefrustreerd zijn dat ze het niet innn kunnen houuuden. Misschien moet je het eens vanuit jezelf bekijken. Wat ben je? Hetero? Even van dat gegeven uitgaande, val jij op iedere man die je ziet? Raak je daar totaal geobsedeerd door? Moet je er meteen seks mee hebben? En als hij niet verliefd op jou is, kun je je dan niet inhouden? Tuurlijk ligt dat ietsje anders, maar het principe lijkt mij hetzelfde.
Bij homoseksualiteit denkt half NL ook al meteen dat je als meisje op elk meisje valt dat je tegenkomt. Misschien wel op MIJ! O, wat een bedreiging!
En bij pedofilie gaat heel NL er dus vanuit dat elke pedofiel JOUW kind wilt verkrachten, want pedofielen pakken alle kindertjes die ze kunnen krijgen. Nou, ik denk dus van niet. Volgensmij hebben pedofielen ook hersens en weten zelfs al maakt liefde blind, wat ze wel en niet kunnen maken bij een kind. Zo niet, dan moeten ze begeleiding krijgen. Wat mij betreft moeten ze zoiezo begeleiding krijgen zodra ze ontdekt hebben dat ze pedofiel zijn. Dan moet t toch gewoon lukken allemaal.
[/quote]
Trouwens, pedofielen hier: Wat denken jullie zelf dat de oorzaak is van jullie verliefdheid op kindertjes gevoelens? Geaardheid, of iets wat is ontstaan tijdens je leven? En hoe komt het dat sommige pedofielen vroeger zelf misbruikt zijn en andere niet?
quote:Ja beetje kort door de bocht he
Op dinsdag 7 oktober 2003 13:51 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op dinsdag 7 oktober 2003 13:47 schreef rohypnol het volgende:
behandeling<hr></blockquote>Maar hoe? zie anders ook voorgaande topics...
01111
quote:Je hoeft niet verder te lezen dan de titel hoor. Dus als het je dan kwetst is dat een beetje je eigen schuld vind ik want je opent het topic blijkbaar wel, en dat hoeft dus niet.
Op dinsdag 7 oktober 2003 14:57 schreef Jerruh het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op dinsdag 7 oktober 2003 14:53 schreef Silmarwen het volgende:
Uhm je kwetst mensen diep?Mensen die een objectief beeld kunnen houden niet.
Don't jump to conlusions my dear. Iedereen heeft recht op een mening. Ik moet zeggen dat ik het hoogst interessant vind wat een pedofiel nu eigenlijk bezielt. Heel minn leven heb ik er voor weg gelopen.
Laat deze discussie nu. Als het emnsen kwetst snap ik dat maar dan lees je het toch niet?<hr></blockquote>van de 60000 usernamen die hier zijn geregistreerd zijn er vast mensen die het aan den lijve hebben meegemaakt, indirect of direct!! het is een heel moielijk onderwerp voor die mensen! Net zoals dingen als incest en verkrachtig is dit een onderwerp dat je niet zomaar vergeet! En als je dan zon topic tegenkomt kan het dingen naar boven halen, tis immers niet leuk om te lezen hoe een pedofiel zijn gedachten naar boven haalt...en ik zit hier ook met soms een soort van afschuw te lezen omdat dit gedoe momenteel rechstreeks in onze familie is voorgekomen! maar de reden omdat ik lees en reageer is niet makkelijk..
Zo, dat was het weer voor nu. 
niks meer niks minder, en dat afschuwt me omdat dat juist het aspect aan een pedofiel is waardoor pedofilie zo wis en waarachtig gevaarlijk is!
quote:Het gaat er niet om of het onderzoek conventioneel is uitgevoerd of niet, of dat het over een taboe-onderwerp gaat of niet. Het gaat erop of het methodologisch juist is uitgevoerd of niet.
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:19 schreef Silmarwen het volgende:Maar gaat dat niet met 90% van niet conventionele onderzoeken of als een resultaat niet is wat men verwacht had of als het een taboe onderwerp is?
En over dat laatste kan men bij dat onderzoek van Sandfort grote vraagtekens plaatsen. Zoals critici ook gedaan hebben, en wat in dat citaat (zoals gezegd) weer wordt ondergesneeuwd. Iedereen mag van mij proberen aan te tonen wat ie wil, maar dan moet ie het wel goed doen.
Maar zo'n onderzoek gaat dan vervolgens een eigen leven leiden en wordt te pas en te onpas aangehaald.
:S Nu lijkt het net aslof ik andere dingen zeg madame.
Nu lijkt het net alsof ik mijzelf tegenspreek. Kun je het even veranderen?
Ik vraag me af wat jou beweegredenen zijn om een pedofiel te verdedigen? Waarom wil je ze zo graag als positief bestempelen? (ga mij alsjeblieft niet vragen waarom ik negatief dat lijkt me namelijk nogal voor de hand liggen of heb ik het nu verkeerd?)
Maar goed iedereen heeft recht op een eigen mening. Pedofielen non pedofielen mensen die pedofielen ok vinden u name it.
Maar kun jij met een puur geweten iemand verdedigen die op kinderen geilt?
Is er trouwens ooit onderzoek gedaan naar hoe groot de kans is dat een pedofiel pedosexueel wordt?
En nu ga ik even wat nuttige dingen doen ipv op fok rond te hangen.
quote:Helemaal mee eens. Sorry ik heb het nog een maal gelezen had de eerste keer niet goed gelezen.
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:29 schreef OllieA het volgende:[..]
Het gaat er niet om of het onderzoek conventioneel is uitgevoerd of niet, of dat het over een taboe-onderwerp gaat of niet. Het gaat erop of het methodologisch juist is uitgevoerd of niet.
En over dat laatste kan men bij dat onderzoek van Sandfort grote vraagtekens plaatsen. Zoals critici ook gedaan hebben, en wat in dat citaat (zoals gezegd) weer wordt ondergesneeuwd. Iedereen mag van mij proberen aan te tonen wat ie wil, maar dan moet ie het wel goed doen.
Maar zo'n onderzoek gaat dan vervolgens een eigen leven leiden en wordt te pas en te onpas aangehaald.
En ik bala er inderdaad van dat zo een onderzoek verkeerd om wordt uitgelegd zodat het iemand anders beter uit komt. Stick to the facts!
(k nu weg gaan silmarwen)
quote:Helemaal mee eens. Sorry ik heb het nog een maal gelezen had de eerste keer niet goed gelezen.
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:29 schreef OllieA het volgende:[..]
Het gaat er niet om of het onderzoek conventioneel is uitgevoerd of niet, of dat het over een taboe-onderwerp gaat of niet. Het gaat erop of het methodologisch juist is uitgevoerd of niet.
En over dat laatste kan men bij dat onderzoek van Sandfort grote vraagtekens plaatsen. Zoals critici ook gedaan hebben, en wat in dat citaat (zoals gezegd) weer wordt ondergesneeuwd. Iedereen mag van mij proberen aan te tonen wat ie wil, maar dan moet ie het wel goed doen.
Maar zo'n onderzoek gaat dan vervolgens een eigen leven leiden en wordt te pas en te onpas aangehaald.
En ik bala er inderdaad van dat zo een onderzoek verkeerd om wordt uitgelegd zodat het iemand anders beter uit komt. Stick to the facts!
(k nu weg gaan silmarwen)
quote:Vergeten te becommentariëren in mijn antwoord op je vragen. Inmiddels geëdit. (je herhaling te laat gezien).
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:07 schreef Silmarwen het volgende:En dit stukje dan? Vind je dit echt normaal?
Kom op man dat KAN toch niet.
quote:Ik apprecieer het dat je objectief blijft. Ik zou het zelfs niet erg vinden om onder de tafel gediscussieerd te worden, als alles maar objectief is. Het is immers de waarheid waar ik naar zoek.
Ik doe zo mijn best om bergip te voelen voor je. Als outcast van society maar het lukt me niet hoe erg ik ook mijn best doe.Blijf je uit de buurt van kids of zoek je ze expres op. Damn kheb echt veel vragen voor je maar moet ze eerst ff goed overdenken voordta ik jou meteen als zondebok ga neerzetten etc etc. Ik probeer objectief te blijven (lukt niet al te goed maar ik doe mijn best)
Vroeger bleef ik uit de buurt van kinderen. Inmiddels zoek ik ze inderdaad bewust op. Dat geeft veel minder frustratie dan er telkens bij wijze van spreken ervan de moeten wegrennen. Het geeft voldoening en een zeer goede motivatie om niet over de schreef te gaan.
quote:Heb je het tegen mij?
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:32 schreef Silmarwen het volgende:
Ik vind het niet leuk dat je verkeerd quote.:S Nu lijkt het net aslof ik andere dingen zeg madame.
Nu lijkt het net alsof ik mijzelf tegenspreek. Kun je het even veranderen?Ik vraag me af wat jou beweegredenen zijn om een pedofiel te verdedigen? Waarom wil je ze zo graag als positief bestempelen? (ga mij alsjeblieft niet vragen waarom ik negatief dat lijkt me namelijk nogal voor de hand liggen of heb ik het nu verkeerd?)
Maar goed iedereen heeft recht op een eigen mening. Pedofielen non pedofielen mensen die pedofielen ok vinden u name it.
Maar kun jij met een puur geweten iemand verdedigen die op kinderen geilt?Is er trouwens ooit onderzoek gedaan naar hoe groot de kans is dat een pedofiel pedosexueel wordt?
En nu ga ik even wat nuttige dingen doen ipv op fok rond te hangen.
quote:Ik zwijg en ga even iets anders doen....
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:35 schreef Tasher het volgende:[..]
Vergeten te becommentariëren in mijn antwoord op je vragen. Inmiddels geëdit. (je herhaling te laat gezien).
[..]Ik apprecieer het dat je objectief blijft. Ik zou het zelfs niet erg vinden om onder de tafel gediscussieerd te worden, als alles maar objectief is. Het is immers de waarheid waar ik naar zoek.
Vroeger bleef ik uit de buurt van kinderen. Inmiddels zoek ik ze inderdaad bewust op. Dat geeft veel minder frustratie dan er telkens bij wijze van spreken ervan de moeten wegrennen. Het geeft voldoening en een zeer goede motivatie om niet over de schreef te gaan.
quote:Uhm, het enige wat OllieA deed was vraagtekens zetten bij het onderzoek. (ga ik me straks trouwens in verdiepen) Het is niet weerlegd of zo, dus niet te snel roepen van " een onderzoek verkeerd om wordt uitgelegd zodat het iemand anders beter uit komt", anders maak je zelf die fout.
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:34 schreef Silmarwen het volgende:[..]
En ik bala er inderdaad van dat zo een onderzoek verkeerd om wordt uitgelegd zodat het iemand anders beter uit komt. Stick to the facts!
(k nu weg gaan silmarwen)
quote:is dat niet de eerste stap over de grens dan?
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:35 schreef Tasher het volgende:[..]
Vergeten te becommentariëren in mijn antwoord op je vragen. Inmiddels geëdit. (je herhaling te laat gezien).
[..]Ik apprecieer het dat je objectief blijft. Ik zou het zelfs niet erg vinden om onder de tafel gediscussieerd te worden, als alles maar objectief is. Het is immers de waarheid waar ik naar zoek.
Vroeger bleef ik uit de buurt van kinderen. Inmiddels zoek ik ze inderdaad bewust op. Dat geeft veel minder frustratie dan er telkens bij wijze van spreken ervan de moeten wegrennen. Het geeft voldoening en een zeer goede motivatie om niet over de schreef te gaan.
misschien volgt er straks dus de fase "ik ben bij ze in de buurt, laat ik ze es benaderen, er voor wegrennen is niet het goede gevoel".
wegrennen voor hetgeen dat je verlangt is nooit goed, als je dat als argument gaat gebruiken om juist je verlangen door te zetten, vind ik het beetje zwakjes..
quote:Ja, je quotes zijn verkloot, wees ik je gisteren ook al op.
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:37 schreef Yamyam het volgende:[..]
Heb je het tegen mij?
Alleen het daadwerkelijk sex ermee hebben vind ik dan weer een ander verhaal, meisjes van een jaar of 15 of jonger zijn nou eenmaal heel makkelijk te beinvloeden en daar mag geen misbruik van gemaakt worden.
Om over verkrachting van kinderen nog maar niet te spreken, deze mensen mogen ze van mij ter plekke kapot schieten.
quote:Et voila, case closed.
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:35 schreef Tasher het volgende:[..]
Vergeten te becommentariëren in mijn antwoord op je vragen. Inmiddels geëdit. (je herhaling te laat gezien).
[..]Ik apprecieer het dat je objectief blijft. Ik zou het zelfs niet erg vinden om onder de tafel gediscussieerd te worden, als alles maar objectief is. Het is immers de waarheid waar ik naar zoek.
Vroeger bleef ik uit de buurt van kinderen. Inmiddels zoek ik ze inderdaad bewust op. Dat geeft veel minder frustratie dan er telkens bij wijze van spreken ervan de moeten wegrennen. Het geeft voldoening en een zeer goede motivatie om niet over de schreef te gaan.
Het geeft voldoening.
Welke in Godsnaam dan ?
Jij beweert toch dat het niet noodzakelijk sexueel is die behoefte aan contact.
Dus over welke behoefte heb je het nu?
Je wilt gewoon een goed gesprek met ze aangaan, die voldoening bedoel je?
Of je speelt gewoon graag vadertje of zo?
Maak je eigen kindertjes zou ik zeggen, daily satisfaction close by.. ik mag aannemen dat je je niet aan je eigen vlees en bloed zal vergrijpen.
Voor je sexuele voldoening kun je beter Sesamstraat kijken.
Wel zo veilig, zelfde effect.
quote:Als je dus totaal geen verstand waarvan dan ook hebt, meng je dan niet in deze discussie,
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:46 schreef GWD het volgende:
Ik vind pedofiel zijn niks verkeerds opzich, ik bedoel welke 40+ er heeft er nou niet eens verlekkerd zitten kijken naar zo'n 15 jarig meisje dat er toch wel even heel erg volwassen uitzag als je begrijpt wat ik bedoel.Alleen het daadwerkelijk sex ermee hebben vind ik dan weer een ander verhaal, meisjes van een jaar of 15 of jonger zijn nou eenmaal heel makkelijk te beinvloeden en daar mag geen misbruik van gemaakt worden.
Om over verkrachting van kinderen nog maar niet te spreken, deze mensen mogen ze van mij ter plekke kapot schieten.
ga lekker met je pubervriendjes op Kamp Vught stoer lopen doen.
Moven dus.
quote:Ik zou je er even op willen wijzen dat, wanneer ik op deze manier ergens vraagtekens bij zet, het bedoeld is als een nette en evenwichtige manier om te zeggen dat het onderzoek van Sandfort een waardeloos baggeronderzoek is, waar geen ene kloot van deugt.
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:40 schreef Tasher het volgende:[..]
Uhm, het enige wat OllieA deed was vraagtekens zetten bij het onderzoek. (ga ik me straks trouwens in verdiepen) Het is niet weerlegd of zo, dus niet te snel roepen van " een onderzoek verkeerd om wordt uitgelegd zodat het iemand anders beter uit komt", anders maak je zelf die fout.
Ook probeer ik duidelijk te maken dat ik er nog iets meer van weet, maar dat hier niet kan posten ivm privacy, smaad en dergelijke. Lees es een beetje zorgvuldig, en ook tussen de regels door.
Het onderwerp is al moeilijk genoeg.
edit: grammo
[Dit bericht is gewijzigd door OllieA op 07-10-2003 15:51]
quote:De grens wordt bepaald door wat schadelijk voor een kind is en wat niet. Seksuele contacten dus. Daar stopt het. Preventief wegblijven bij kinderen werkt geloof ik zelfs averechts. Je ontzegt je kostbare voldoening (omgang met kinderen, that is), en da's mentaal niet gezond (ik spreek uit ervaring). Als dat lang genoeg doortrekt ga je kenmerken vertonen van een neuroticus (gecombineerd met maatschappelijke druk, stond een artikel van hier op fok), en dàt is pas gevaarlijk.
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:41 schreef Jerruh het volgende:[..]
is dat niet de eerste stap over de grens dan?
misschien volgt er straks dus de fase "ik ben bij ze in de buurt, laat ik ze es benaderen, er voor wegrennen is niet het goede gevoel".wegrennen voor hetgeen dat je verlangt is nooit goed, als je dat als argument gaat gebruiken om juist je verlangen door te zetten, vind ik het beetje zwakjes..
quote:
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:46 schreef milagro het volgende:[..]
Et voila, case closed.
Het geeft voldoening.
Welke in Godsnaam dan ?Jij beweert toch dat het niet noodzakelijk sexueel is die behoefte aan contact.
Dus over welke behoefte heb je het nu?Je wilt gewoon een goed gesprek met ze aangaan, die voldoening bedoel je?
Of je speelt gewoon graag vadertje of zo?
Maak je eigen kindertjes zou ik zeggen, daily satisfaction close by.. ik mag aannemen dat je je niet aan je eigen vlees en bloed zal vergrijpen.Voor je sexuele voldoening kun je beter Sesamstraat kijken.
Wel zo veilig, zelfde effect.
quote:Dat doen ze dus WEL, milagro.
Op dinsdag 7 oktober 2003 01:01 schreef iteejer het volgende:[..]
Ik herhaal dit nog maar even:
Uit onderzoek blijkt dat dus dat het grootste dell van sexueel misbruik van kinderen in de naaste bekendenkring/familiekring plaats vindt.
Dat betekent dat het grootste deel van de pedo's in staat is volslagen rucksichtlos de meest innige vertrouwensband te misbruiken.
Dat betekent weer dat het grootste deel van de pedo's enorm manipulatief is, zowel naar de kinderen als naar de familie/bekenden. Anders zou men het misbruik in praktsich opzicht nooit gerealiseerd kunnen krijgen.
Heeft het dan nog zin om hun standpunten te gaan beluisteren? Worden wij dan niet net zo in de luren gelegd? Bovendien, het onderhandelen, het discussieren over standpunten betekent ergens al een erkenning en legalisering van die behoefte.
Moeten we niet een stapje terug zetten, en niet de pedofilie als verschijnsel zien in te passen, maar kijken hoe we kunnen voorkomen dat een pedofiel ook een pedofiel blijft? Is dat niet een zinvoller en meer oplossingsgericht uitgangspunt?
quote:JOUW voldoening,
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:49 schreef Tasher het volgende:[..]
De grens wordt bepaald door wat schadelijk voor een kind is en wat niet. Seksuele contacten dus. Daar stopt het. Preventief wegblijven bij kinderen werkt geloof ik zelfs averechts. Je ontzegt je kostbare voldoening (omgang met kinderen, that is), en da's mentaal niet gezond (ik spreek uit ervaring). Als dat lang genoeg doortrekt ga je kenmerken vertonen van een neuroticus (gecombineerd met maatschappelijke druk, stond een artikel van hier op fok), en dàt is pas gevaarlijk.
JOUW ego centrisme en voldoening staan op nummer 1.
Nooit toegeven dat je verkeerd bezig bent,
er nooit iets aan doen.....
quote:Hoe kan je daar als buitenstaander nou iets van zeggen?
Deel 4: Pedofielen, Hoe te behandelen?
Overigens: zijn kinderverkrachters nou automatisch pedofielen?
quote:ja, maar nu geef jij jezelf het groene licht. Maar je vergeet 1 ding: heb je jezelf dan wel eens meegemaakt met een kind? dat er dan gevoelens naar boven komen die jij je niet realiseerde toen je het kind van veraf zag? Hoe kan je er van tevoren vanuitgaan dat er niks zal gebeuren als je de situatie nog niethebt meegemaakt. Zelfbeheersing is in dit geval zooo cruciaal, en ik denk dat dat in dit geval gewoon verrektes moelijk en misschien wel onmogelijk zal zijn!
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:49 schreef Tasher het volgende:[..]
De grens wordt bepaald door wat schadelijk voor een kind is en wat niet. Seksuele contacten dus. Daar stopt het. Preventief wegblijven bij kinderen werkt geloof ik zelfs averechts. Je ontzegt je kostbare voldoening (omgang met kinderen, that is), en da's mentaal niet gezond (ik spreek uit ervaring). Als dat lang genoeg doortrekt ga je kenmerken vertonen van een neuroticus (gecombineerd met maatschappelijke druk, stond een artikel van hier op fok), en dàt is pas gevaarlijk.
Zou dat een representatief beeld geven?
quote:Als ze zelfs niet van eigen vlees en bloed kunnen afblijven, hoe kunnen ze dan in jezusnaam verwachten dat wij ze in de buurt laten van onze kinderen.
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:50 schreef yvonne het volgende:[..]
[..]Dat doen ze dus WEL, milagro.
Ik wil graag weten welke voldoening gevonden wordt in de nabijheid van kinderen, een nabijheid die BEWUST opgezocht wordt.
Er is hier keer op keer gezegd, dat het contact niet perse een sexuele ondertoon heeft.
Over welke voldoening gaat het hier dan????
quote:Mja, en hij denkt dat hij dat wel zal kunnen...
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:53 schreef Jerruh het volgende:Zelfbeheersing is in dit geval zooo cruciaal, en ik denk dat dat in dit geval gewoon verrektes moelijk en misschien wel onmogelijk zal zijn!
Jij kunt ook gewoon met andere mensen omgaan, ook met hele 'leuke' mensen, zonder dat je vreemd gaat met ze.
quote:dat vraag ik mij dus ook af, alleen ben ik slecht in het bewoorden ervan...
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:53 schreef milagro het volgende:[..]
Als ze zelfs niet van eigen vlees en bloed kunnen afblijven, hoe kunnen ze dan in jezusnaam verwachten dat wij ze in de buurt laten van onze kinderen.
Ik wil graag weten welke voldoening gevonden wordt in de nabijheid van kinderen, een nabijheid die BEWUST opgezocht wordt.
Er is hier keer op keer gezegd, dat het contact niet perse een sexuele ondertoon heeft.Over welke voldoening gaat het hier dan????
als je graag in nabijheid van kinderen bent, is dat dan pedofilie?
als je graag aandacht van kinderen hebt, is dat dan pedofilie?
als je kinderen wilt begrijpen, is dat dna pedofilie?
naar mijn mening niet, en dat is ook naar mijn mening niet hetgeen wat een pedofiel wilt. pedofilie zegt in feite dat je je aangetrokken voelt door kinderen, en dat kan naar mijn mening niet alleen mentaal.. anders snap ik er gewoon niks van..
quote:Liefde.
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:46 schreef milagro het volgende:[..]
Et voila, case closed.
Het geeft voldoening.
Welke in Godsnaam dan ?
quote:D'er zijn mee aspecten aan een pedofiel dan enkel de seksuele, weet je.
Jij beweert toch dat het niet noodzakelijk sexueel is die behoefte aan contact.
Dus over welke behoefte heb je het nu?
quote:Onder andere. Hoewel 'vadertje spelen' een beetje vreemd verwoord is.
Je wilt gewoon een goed gesprek met ze aangaan, die voldoening bedoel je?
Of je speelt gewoon graag vadertje of zo?
quote:D'er zijn inderdaad pedo's die ook hetero zijn. En die willen kinderen, ja. En idd, die zullen zich wel niet vergrijpen aan hun eigen kinderen (of toch niet omdat ze pedo zijn, incest is een ander verhaal), net zomin als ze dat met andere kinderen doen. (geloof het of niet: ze bestaan en zijn waarschijnlijk talrijk)
Maak je eigen kindertjes zou ik zeggen, daily satisfaction close by.. ik mag aannemen dat je je niet aan je eigen vlees en bloed zal vergrijpen.
quote:Grappig.
Voor je sexuele voldoening kun je beter Sesamstraat kijken.
Wel zo veilig, zelfde effect.
quote:Dat heb je het over volwassenen, die mocht Jerruh zich niet kunnen beheersen zich kunnen verweren.
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:56 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Mja, en hij denkt dat hij dat wel zal kunnen...
Jij kunt ook gewoon met andere mensen omgaan, ook met hele 'leuke' mensen, zonder dat je vreemd gaat met ze.
Er is sowieso sprake van een gelijke verhouding dan.
Maar een pedo heeft altijd bijbedoelingen, m.i.
Er worden bewust contacten gelegd, ter voldoening.
Hoeveel vriendschappen met kinderen onder de 14 heb jij, kinderen die geen familie zijn, kinderen waarbij de contacten begonnen bij de kinderen en niet omdat je de ouders kende en waarbij je de ouders slechts als tussenpersoon nodig hebt??
quote:Ja, ik ben vaker verliefd geweest op een kind. Echte seksuele gevoelens die 'oncontroleerbaar' naar boven borrelen heb ik nog niet meegemaakt (toch niet na mijn 14de), maar kan ik me wel inbeelden. Maar iemand waarvan je houdt, doe je geen schade. En de losers die dat wel doen, die wil ik hier niet vertegenwoordigen.
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:53 schreef Jerruh het volgende:[..]
ja, maar nu geef jij jezelf het groene licht. Maar je vergeet 1 ding: heb je jezelf dan wel eens meegemaakt met een kind? dat er dan gevoelens naar boven komen die jij je niet realiseerde toen je het kind van veraf zag? Hoe kan je er van tevoren vanuitgaan dat er niks zal gebeuren als je de situatie nog niethebt meegemaakt. Zelfbeheersing is in dit geval zooo cruciaal, en ik denk dat dat in dit geval gewoon verrektes moelijk en misschien wel onmogelijk zal zijn!
quote:Liefde?
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:58 schreef Tasher het volgende:[..]
Liefde.
[..]D'er zijn mee aspecten aan een pedofiel dan enkel de seksuele, weet je.
[..]Onder andere. Hoewel 'vadertje spelen' een beetje vreemd verwoord is.
[..]D'er zijn inderdaad pedo's die ook hetero zijn. En die willen kinderen, ja. En idd, die zullen zich wel niet vergrijpen aan hun eigen kinderen (of toch niet omdat ze pedo zijn, incest is een ander verhaal), net zomin als ze dat met andere kinderen doen. (geloof het of niet: ze bestaan en zijn waarschijnlijk talrijk)
[..]Grappig.
Jij voelt accuut liefde voor een kind
Of word je gewoon een beetje verliefd (=lust) en wil je daarom persé in de nabijheid zijn, het op een na beste wat je bereiken kunt.
Hoe leg jij contact met een kind?
Doe je dat via de ouders?
Doen die ouders er überhaupt toe of is het contact met hen slechts noodzakelijk kwaad?
Zijn dat vrienden van je, of zorg je daar dan voor?
Vertel je hen meteen over je geaardheid (ziekte m.i.)?
Geef je aan dat er risico's zijn?
Ben jij zo zeker van jezelf?
Was niet iedere pedo dat, voordat hij over de schreef ging (en kom nu niet aan met die onzin dat dát dan geen pedo's zijn, maar verkrachters die zich toevallig vergrijpen aan een kind, omdat dat ,makkelijk zou zijn)
Zou je dat kind ook benaderen zonder tussenkomst van die ouders, indien mogelijk?
Zou je er dan vanaf blijven?
quote:En toen werd je wakker....
Op dinsdag 7 oktober 2003 16:06 schreef Tasher het volgende:[..]
Ja, ik ben vaker verliefd geweest op een kind. Echte seksuele gevoelens die 'oncontroleerbaar' naar boven borrelen heb ik nog niet meegemaakt (toch niet na mijn 14de), maar kan ik me wel inbeelden. Maar iemand waarvan je houdt, doe je geen schade. En de losers die dat wel doen, die wil ik hier niet vertegenwoordigen.
quote:Yvonne heeft het mis. De quote was inderdaad: "Uit onderzoek blijkt dat dus dat het grootste dell van sexueel misbruik van kinderen in de naaste bekendenkring/familiekring plaats vindt."
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:53 schreef milagro het volgende:[..]
Als ze zelfs niet van eigen vlees en bloed kunnen afblijven, hoe kunnen ze dan in jezusnaam verwachten dat wij ze in de buurt laten van onze kinderen.
Ik wil graag weten welke voldoening gevonden wordt in de nabijheid van kinderen, een nabijheid die BEWUST opgezocht wordt.
Er is hier keer op keer gezegd, dat het contact niet perse een sexuele ondertoon heeft.Over welke voldoening gaat het hier dan????
En lees goed: seksueel misbruik van kinderen, dus ook incest. Dat heeft dan weer niks met pedofilie te maken.
Ik loop een beetje achter met antwoorden, dus mijn excuses als je het antwoord al gekregen had, maar die voldoening heet liefde.
quote:dan moet het minstens wederzijds zijn denk ik dan? probeer het eens van het kind uit te laten komen, denk eens als het kind. Ik krijg hierbij zo het idee dat je het idee hebt dat al die gevoelens zomaar gewaardeerd worden door deze groep.
Op dinsdag 7 oktober 2003 16:06 schreef Tasher het volgende:[..]
Ja, ik ben vaker verliefd geweest op een kind. Echte seksuele gevoelens die 'oncontroleerbaar' naar boven borrelen heb ik nog niet meegemaakt (toch niet na mijn 14de), maar kan ik me wel inbeelden. Maar iemand waarvan je houdt, doe je geen schade. En de losers die dat wel doen, die wil ik hier niet vertegenwoordigen.
En nog een vraag: als je van iemand houdt, zou je dan niet het ultiemste wat je met iemand kan delen met die persoon willen doen? zoek je dan niet die intimiteit op die het houden van juist onderbouwen?
quote:Ook als Jerruh verleid zou worden door een bloedmooie jongen/meid, die hij érg leuk vindt... zou hij nog steeds weerstand kunnen bieden aan die verleiding, omdat het toegeven eraan verkeerd zou zijn.
Op dinsdag 7 oktober 2003 16:01 schreef milagro het volgende:Dat heb je het over volwassenen, die mocht Jerruh zich niet kunnen beheersen zich kunnen verweren.
Er is sowieso sprake van een gelijke verhouding dan.
Komt ook zat voor natuurlijk dat mensen dan wél vreemdgaan.
Maar ik bedoelde dus te zeggen, dat verleiding niet per definitie altijd vermeden moet worden.
quote:Mja, maar die bijbedoelingen zullen, bij pedo's die hiermee hebben leren omgaan, zelden seksueel van aard zijn, denk ik.
Maar een pedo heeft altijd bijbedoelingen, m.i.
Er worden bewust contacten gelegd, ter voldoening.
quote:Nul. 'k Heb helemaal niks met kinderen. 'k Wil ze later ook niet.
Hoeveel vriendschappen met kinderen onder de 14 heb jij, kinderen die geen familie zijn, kinderen waarbij de contacten begonnen bij de kinderen en niet omdat je de ouders kende en waarbij je de ouders slechts als tussenpersoon nodig hebt??
Hoewel ik me kan voorstellen dat lichamelijke schoonheid, onschuld, etc, aantrekkelijk kunnen zijn.
Ik snap ook niet goed hoe een volwassen voldoening uit een vriendschap met een kind kan halen. Maar blijkbaar kan dat dus.
quote:Het zijn aspecten van pedofilie. Jaja, een pedofiel houdt ook echt van kinderen, 't is niet enkel een of andere seksuele fetish.
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:58 schreef Jerruh het volgende:[..]
dat vraag ik mij dus ook af, alleen ben ik slecht in het bewoorden ervan...
als je graag in nabijheid van kinderen bent, is dat dan pedofilie?
als je graag aandacht van kinderen hebt, is dat dan pedofilie?
als je kinderen wilt begrijpen, is dat dna pedofilie?naar mijn mening niet, en dat is ook naar mijn mening niet hetgeen wat een pedofiel wilt. pedofilie zegt in feite dat je je aangetrokken voelt door kinderen, en dat kan naar mijn mening niet alleen mentaal.. anders snap ik er gewoon niks van..
quote:Ja, want alle pedofielen verzinnen maar wat he, je kunt geen enkele pedofiel vertrouwen, want pedofielen hebben geen geweten en verstand, daarvoor zijn ze pedofiel toch? *sarcastisch, sarcastisch*
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:39 schreef yvonne het volgende:[..]
Ik zwijg en ga even iets anders doen....
quote:dan kan je me wellicht ook even uitleggen hoe het wel moet, maar dat kost dan weet teveel moeite he? Ja, dan kan ik er verder ook niks aan doen.
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:42 schreef yvonne het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op dinsdag 7 oktober 2003 15:37 schreef Yamyam het volgende:[..]
Heb je het tegen mij?<hr></blockquote>Ja, je quotes zijn verkloot, wees ik je gisteren ook al op.
quote:Nee, natuurlijk niet. En in de krant noemen ze elke dader van seksueel kindermisbruik automatisch pedofiel, de termen worden overal door elkaar gebruikt, waar ik niet bepaald blij mee ben.
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:53 schreef DennisMoore het volgende:
Overigens zijn alleen de pedo's bekend die ooit betrapt zijn ergens op.
Zou dat een representatief beeld geven?
[quote]Op dinsdag 7 oktober 2003 16:07 schreef milagro het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op dinsdag 7 oktober 2003 15:58 schreef Tasher het volgende:
[..]
Liefde.
[..]
D'er zijn mee aspecten aan een pedofiel dan enkel de seksuele, weet je.
[..]
Onder andere. Hoewel 'vadertje spelen' een beetje vreemd verwoord is.
[..]
D'er zijn inderdaad pedo's die ook hetero zijn. En die willen kinderen, ja. En idd, die zullen zich wel niet vergrijpen aan hun eigen kinderen (of toch niet omdat ze pedo zijn, incest is een ander verhaal), net zomin als ze dat met andere kinderen doen. (geloof het of niet: ze bestaan en zijn waarschijnlijk talrijk)
[..]
Grappig.<hr></blockquote>Liefde?
Jij voelt accuut liefde voor een kind
Of word je gewoon een beetje verliefd (=lust) en wil je daarom persé in de nabijheid zijn, het op een na beste wat je bereiken kunt.
quote]
Ik zie toch wel een verschilletje tussen liefde, verliefdheid en lust hoor. Je kan ook heel veel voor iemand voelen, genegenheid ofzo, zonder dat je er zo nodig seks mee moet.
quote:Ga jij maar spelen in de speeltuin. Lijkt me nuttiger dan zinloze kreten posten.
Op dinsdag 7 oktober 2003 16:16 schreef pro_jeex het volgende:
Misschien botte opmerking, maar ik ken maar 1 behandelwijze voor een pedofiel en dat is niet met pillen maar met kogels.
quote:Juist, van KINDEREN,
Op dinsdag 7 oktober 2003 16:14 schreef Tasher het volgende:[..]
Het zijn aspecten van pedofilie. Jaja, een pedofiel houdt ook echt van kinderen, 't is niet enkel een of andere seksuele fetish.
en die liefde verdwijnt op myserieuze wijze als het kind geen kind meer is....
quote:Ga jij eerst eens leren quoten, daarna eens leren lezen wat er staat en nog eens daarna, over 20 jaar ofzo, kom je nog maar eens op inhoudelijke wijze meediscussieren.
Op dinsdag 7 oktober 2003 16:21 schreef Yamyam het volgende:[..]
Ga jij maar spelen in de speeltuin. Lijkt me nuttiger dan zinloze kreten posten.
Uiteraard nofi,
nou eik wel.
quote:Zei ik accuut?
Op dinsdag 7 oktober 2003 16:07 schreef milagro het volgende:[..]
Liefde?
Jij voelt accuut liefde voor een kind
quote:Dus jij ziet liefde als lust en seks het beste wat je kunt bereiken?
Of word je gewoon een beetje verliefd (=lust) en wil je daarom persé in de nabijheid zijn, het op een na beste wat je bereiken kunt.
quote:Ik heb niet zoveel contact met kinderen. Ik geef af en toe les in mijn vrije tijd, da's het enige eigenlijk. Dus wat dat betreft heb ik geen ervaring.
Hoe leg jij contact met een kind?
Doe je dat via de ouders?
Doen die ouders er überhaupt toe of is het contact met hen slechts noodzakelijk kwaad?
Zijn dat vrienden van je, of zorg je daar dan voor?
Vertel je hen meteen over je geaardheid (ziekte m.i.)?
Geef je aan dat er risico's zijn?
quote:Wat stel jij voor? Onzeker van mezelf beginnen te worden? Me ter beschikking stellen van de staat? Nee dank je.
Ben jij zo zeker van jezelf?Was niet iedere pedo dat, voordat hij over de schreef ging (en kom nu niet aan met die onzin dat dát dan geen pedo's zijn, maar verkrachters die zich toevallig vergrijpen aan een kind, omdat dat ,makkelijk zou zijn)
Iedereen van de maatschappij is trouwens een potentiele misdadiger.
quote:Tuurlijk. 't Is niet omwille van mijn eigen veiligheid dat ik van kinderen afblijf, 't is omdat ik dat kind geen schade wil doen.
Zou je dat kind ook benaderen zonder tussenkomst van die ouders, indien mogelijk?
Zou je er dan vanaf blijven?
Maar hoe onstaat dat, hoe ga je veel voor iemand voelen?
Omdat je dus veel in de buurt van die persoon.
En waarom ben je graag in de buurt van een persoon vóórdat er gevoelens van liefde ontstaan?
Juist, omdat er een zekere fysieke aantrekkingskracht is, of soms een verbale aantrekkingskracht die de fantasie laat werken (ik denk aan Fokstelletjes
)Je moet iemand eerst willen LEREN kennen vooraleer je er diepere gevoelens voor krijgt.
De behoefte aan vriendschap tussen een volwassenen en een niet geslachtsrijp kind is NIET natuurlijk, tenzij het (groot)ouders betreft, en dan is er geen sprake van vriendschap, niet op die leeftijd, maar instinctieve liefde, voortkomend uit de noodzakelijke behoefte aan bescherming van dat kind, prachtig geregeld door moeder natuur.
Een aardige buurman, huisvriend is niet nodig in die zin.
De behoefte is er enkel en alleen bij de volwassene.
En met bijbedoelingen.
De aanblik van een jong kind geeft voldoening.
Onder de noemer vriendschap denkt de pedo zich geaccepteerd te weten, zich schoon te wassen van iedere sexuele ondertoon.
Zou jij bijvoorbeeld de PABO willen gaan doen?
Vind je het goed dat pedofielen de PABO gaan doen?
Ik kan me voorstellen dat wegblijven bij kinderen frustrerend is maar denk je niet dat in de buurt van kinderen komen, lopen op glad ijs is?
Ik heb niet het gevoel dat jem eerlijk bent. Je durft veel dingen niet te zeggen. Net als die sexuele fantasieen. Je hebt dus geen sexuele lusten voor kids meer gevoeld al 4 jaar lang niet terwijl je 18 bent? Dat lijkt mij ERG stug.
En het quoten is toch echt niet zo moeilijk hoor. De uitleg staat vast bij de FAQ of is dat te moeilijk voor je?
Als je quote, quote dan goed want zo krijgen mensen rare beelden bij hoe andere denken. Desnoods scrhijf je een zin en de user erbij. Diegene weet wel dat hij of zij het heeft geschreven.
quote:Zou jij kontakt zoeken met een jing kind, buiten de ouders om, indien mogelijk?
Op dinsdag 7 oktober 2003 16:24 schreef Tasher het volgende:
Tuurlijk. 't Is niet omwille van mijn eigen veiligheid dat ik van kinderen afblijf, 't is omdat ik dat kind geen schade wil doen.
Wetende hoe scheef die verhouding dan ligt, hoe dominant jij dan bent, of je wilt of niet, je bent de volwassene.
En stel dat kind zoekt IN JOUW OGEN toenadering, kruipt op je schoot, pakt je hand, laat je dat toe, ga je erop door, wetende dat het kind het zal toelaten, niet beseffende wát het toelaat??
quote:Nou, kinderen vinden het toch leuk om geliefd te zijn, toch? Ik begrijp niet zo goed.
Op dinsdag 7 oktober 2003 16:11 schreef Jerruh het volgende:[..]
dan moet het minstens wederzijds zijn denk ik dan? probeer het eens van het kind uit te laten komen, denk eens als het kind. Ik krijg hierbij zo het idee dat je het idee hebt dat al die gevoelens zomaar gewaardeerd worden door deze groep.
quote:Dat weet ik eigenlijk niet. Liefde en seks zijn verbonden begrippen, dat weet ik, maar soms lijken zo losstaand van elkaar. Ik ben nog maar 19 moet je bedenken, en laat pas sinds kort m'n gevoelens toe in m'n lichaam. Dus ik ben eigenlijk nog vrij onervaren hierin.
En nog een vraag: als je van iemand houdt, zou je dan niet het ultiemste wat je met iemand kan delen met die persoon willen doen? zoek je dan niet die intimiteit op die het houden van juist onderbouwen?
quote:Die platonische relatie bedoel je met volwassenen, zeker? Wie weet. Maar ik kan het me helemaal niet voorstellen. Vrijgezel lijkt nu het meest voor de hand liggend.
Op dinsdag 7 oktober 2003 16:27 schreef DennisMoore het volgende:
En nu de rest van je leven vrijgezel blijven, Tasher? Of op zoek naar een soort van platonische relatie?
quote:Moven hier zei ik.
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:47 schreef yvonne het volgende:[..]
Als je dus totaal geen verstand waarvan dan ook hebt, meng je dan niet in deze discussie,
ga lekker met je pubervriendjes op Kamp Vught stoer lopen doen.
Moven dus.
[Dit bericht is gewijzigd door yvonne op 07-10-2003 16:39]
Ik ben het dan wel grotendeels met je eens maar we zitten hier om meningen te delen niet af te keuren. Dat heet ook wel vrijheid van meningsuiting. Zolang het geen onzin is kan het toch gezegd worden ookal zitten ze niet op 1 lijn met jou of verwoorden ze het niet zo goed.
Niet iedereen is even tactvol Yvonne (verder vind ik je wel ok hoor )
quote:Nou, ouders hebben 'natuurlijk' gezien ook maar aandacht tot een bepaalde leeftijd (ik dacht 12, kan ook 7 of zo zijn). Dus een 13-jarige die bij z'n ouders woont en daar vriendschap mee heeft is eigenlijk ook onnatuurlijk. Het is net zeer natuurlijk om je vanaf die leeftijd vanaf je ouders beginnen af te zetten (de typische pubers). Dus ik weet niet of 'natuurlijk' zo'n goed argument is.
Op dinsdag 7 oktober 2003 16:30 schreef milagro het volgende:De behoefte aan vriendschap tussen een volwassenen en een niet geslachtsrijp kind is NIET natuurlijk, tenzij het (groot)ouders betreft, en dan is er geen sprake van vriendschap, niet op die leeftijd, maar instinctieve liefde, voortkomend uit de noodzakelijke behoefte aan bescherming van dat kind, prachtig geregeld door moeder natuur.
quote:Mag,
Op dinsdag 7 oktober 2003 16:41 schreef Silmarwen het volgende:
Beetje jammer dat niet iedereen een mening mag geveb van je Yvonne.
Ik ben het dan wel grotendeels met je eens maar we zitten hier om meningen te delen niet af te keuren. Dat heet ook wel vrijheid van meningsuiting. Zolang het geen onzin is kan het toch gezegd worden ookal zitten ze niet op 1 lijn met jou of verwoorden ze het niet zo goed.Niet iedereen is even tactvol Yvonne (verder vind ik je wel ok hoor
alleen ken ik GWD's oeuvre een beetje
Hehe ok dan.
Je bent een tof wijffie hoor. Lekker hard en kort door de bocht. Dara hou ik van!!!! (herken mezelf er in alleen moet ik hier wat politiek correcter zijn aangezien ik geen modje ben hehehe) </off topic>
Dit zei Tasher:
Nou, ouders hebben 'natuurlijk' gezien ook maar aandacht tot een bepaalde leeftijd (ik dacht 12, kan ook 7 of zo zijn). Dus een 13-jarige die bij z'n ouders woont en daar vriendschap mee heeft is eigenlijk ook onnatuurlijk. Het is net zeer natuurlijk om je vanaf die leeftijd vanaf je ouders beginnen af te zetten (de typische pubers). Dus ik weet niet of 'natuurlijk' zo'n goed argument is.
Ik neem aan dat je zelf wel inziet dat wat je nu zegt dus echt helemaal nergens op slaat. Kun je maybe even antwoorden op de vragen die ik je net stelde over opleiding etc?
quote:Ik ben Belg, dus ik heb geen idee wat je met PABO bedoelt.
Op dinsdag 7 oktober 2003 16:33 schreef Silmarwen het volgende:
Mag ik vragen wat je studeert of waar je werkt Tasher??
Zou jij bijvoorbeeld de PABO willen gaan doen?
Vind je het goed dat pedofielen de PABO gaan doen?
quote:Ahem, ik had je post geïnterpretteerd, en verondersteld dat je vroeg dat ik drang naar seks had voor een bepaald kind waarmee ik omging of zo. Want ik dacht dat het inderdaad zeer logisch was dat ik seksuele fantasieën en lusten had (vaak fictieve kinderen).
Ik kan me voorstellen dat wegblijven bij kinderen frustrerend is maar denk je niet dat in de buurt van kinderen komen, lopen op glad ijs is?
Ik heb niet het gevoel dat jem eerlijk bent. Je durft veel dingen niet te zeggen. Net als die sexuele fantasieen. Je hebt dus geen sexuele lusten voor kids meer gevoeld al 4 jaar lang niet terwijl je 18 bent? Dat lijkt mij ERG stug.
quote:Problemen met mijn quotegedrag? Zou je dan eens kunnen zeggen wat ik doe wat je niet zint? Constructief graag.
En het quoten is toch echt niet zo moeilijk hoor. De uitleg staat vast bij de FAQ of is dat te moeilijk voor je?Als je quote, quote dan goed want zo krijgen mensen rare beelden bij hoe andere denken. Desnoods scrhijf je een zin en de user erbij. Diegene weet wel dat hij of zij het heeft geschreven.
quote:heel volwassen generaliseren
Op dinsdag 7 oktober 2003 16:45 schreef yvonne het volgende:[..]
Mag,
alleen ken ik GWD's oeuvre een beetje
De PABO is een opleiding tot basischool docent (4 tot 12)
quote:Ik domineer niet graag. Daarom ben ik eigenlijk ook zo'n slechte leerkracht, ik laat teveel toe.
Op dinsdag 7 oktober 2003 16:34 schreef milagro het volgende:[..]
Zou jij kontakt zoeken met een jing kind, buiten de ouders om, indien mogelijk?
Wetende hoe scheef die verhouding dan ligt, hoe dominant jij dan bent, of je wilt of niet, je bent de volwassene.
Dus ik zie er geen probleem in.quote:Op de schoot kruipen en m'n hand pakken lijkt me acceptabel. Als het mijn kruis grijpt of zo, da's een ander verhaal natuurlijk, en dat laat ik niet toe. Komen veel te veel problemen van. En tuurlijk ga ik er niet op door.
En stel dat kind zoekt IN JOUW OGEN toenadering, kruipt op je schoot, pakt je hand, laat je dat toe, ga je erop door, wetende dat het kind het zal toelaten, niet beseffende wát het toelaat??
quote:Argument? 't Is allemaal puur wetenschap, hoor. 't Was m.i. gewoon Milagro die te onpas het begrip 'natuurlijk' aanhaalde. Zou je willen uitleggen waarom mijn reactie nergens op slaat?
Op dinsdag 7 oktober 2003 16:48 schreef Silmarwen het volgende:
Ik neem aan dat je zelf wel inziet dat wat je nu zegt dus echt helemaal nergens op slaat.
quote:Ik vind het inderdaad goed dat pedofielen zo'n opleiding doen. Ik heb het zelf iemand aangeraden. Het is een manier om je gevoelens op een positieve manier te gebruiken.
Op dinsdag 7 oktober 2003 16:52 schreef Silmarwen het volgende:
De PABO is een opleiding tot basischool docent (4 tot 12)
quote:Hier was ik normaal boos op geworden, maar ik zie al dat je een relkloon bent.
Op dinsdag 7 oktober 2003 17:03 schreef cohen het volgende:
ik vind dat je pedofielen gewoon hun gang moet laten gaan. moet je s zien hoe die meisjes er tegenwoordig bijlopen! meisjes van 5 met een kort rokje moet je gewoon een lesje leren. dan doen ze voortaan wel nette kleren aan
quote:sorry? een relkloon?
Op dinsdag 7 oktober 2003 17:07 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Hier was ik normaal boos op geworden, maar ik zie al dat je een relkloon bent.
nou dit soort uitspraken die meen ik hoor. alles wat ik zeg sta ik 100% achter.
quote:PARDON??? Nou ik dacht dat veelw at je zou zeggen me niet meer zou kunnen chockeren maar jij moedigt dus serieus een PEDOFIEL aan tot omgang met kinderen?! Echt waar het is om te janken.
Op dinsdag 7 oktober 2003 17:02 schreef Tasher het volgende:[..]
Ik vind het inderdaad goed dat pedofielen zo'n opleiding doen. Ik heb het zelf iemand aangeraden. Het is een manier om je gevoelens op een positieve manier te gebruiken.
Wat nou als zo iemand dan lekker "bijles" gaat geven? Ik hoop dat je dat op je geweten kunt hebben. (als je die hebt jezus hoe kun je eerlijk waar nou daar gaat dus al mijn ebgrip voor pedofielen OMG)
En het sloeg nergens op omdat kind ouder relatie niet te vergelijken is met kind pedo relatie. Een ouder zou alles doen om zijn of haar kind tegen pedofielen te beschermen.
Sex met een kind is niet NATUURLIJK een relatie met je eigen kind is wel NATUURLIJK.
Silmarwen is nu een ebetje boel pissed dus ik denk dat ik dit topic even laat rusten.
quote:Ok, ik weet dat ik me uit de discussie heb teruggetrokken maar ik lees nog wel mee en aangezien mijn laatste reacties nu aangehaald worden en blijkbaar niet helemaal goed zijn begrepen toch nog even een verklaring...
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:11 schreef Tasher het volgende:
Ik vind het interessant om te zien wat voor reactie mijn linkje teweeg heeft gebracht. Het onderzoek van Rind ligt op die manier constant onder vuur. Reacties zoals "als dat het besluit is, dan weet ik al genoeg" zijn zeer veel voorkomend. Het is wetenschappelijk objectief (het staat nog altijd recht na talloze pogingen fouten in het onderzoek aan te tonen), en het censureren van zo'n artikel is dus enkel weglopen voor de waarheid. Ik had een gezonde reactie zoals van Iteejer eigenlijk niet verwacht. Want je hebt gelijk: veel toont het onderzoek niet aan. Maar ik vind het leerzaam om te zien dat de meeste zich op voorhand afduwen van een onderzoek dat wel eens een beetje positief over pedo's zou kunnen zijn.
Of dat onderzoek nou wel of niet objectief is en of kinderen nou wel of niet seksueel actief zijn vind ik niet relevant.
Iedereen begrijpt dat er niemand is die op de dag van zijn of haar achttiende verjaardag ineens van helemaal niet-seksueel actief naar helemaal wél seksueel actief gaat. Dat is een geleidelijk proces dat volgens mij bij de meeste mensen rond een jaar of elf/twaalf begint en misschien wel nooit ophoudt te evolueren.
Dan weet ik van mezelf ook dat ik al vanaf een jaar of vier "vriendinnetjes" had en dat er bij kinderen onder de tien dus wel degelijk "iets" is dus dat accepteer ik in principe ook als feit, maar ik weet van mezelf ook dat dat "iets" iets anders is als bij kinderen boven de 11/12 en dus herhaal ik, twee kinderen van zeven die samen doktertje spelen lijkt me 100% gezond, volwassenen die ze daar "een beetje bij gaan helpen" niet.
Waar ik dus zo over viel toen je die link plaatste was puur het feit dat je met een onderzoek aan komt zetten (waarvan je zelf al aangaf dat het omstreden is) waar uit zou blijken dat het eigenlijk helemaal niet slecht is voor kinderen als pedofielen seksueel contact met ze hebben, dat was precies de invalshoek waar Yvonne de hele tijd voor waarschuwt...
En nou ik het toch over Yvonne heb; Yvonne, ik vind (mijn mening dus) dat net als het plaatsen van die link wat mij betreft een hele slechte zet van "het pedo-kamp" was jouw aggresieve manier van discussie voeren (wat trouwens wél gewoon je goed recht is) voor mij net zo afstotend als het plaatsen van die link. Mensen de hele tijd voorhouden dat ze gemanipuleerd zouden worden is op zich volgens mij net zo manipulatief en werkt bij mij dus in ieder geval averechts. Ik denk dat je meer bereikt met argumenten weerleggen dan met heel hard blijven roepen hoe fout de tegenpartij wel niet is.
En ok, als jullie dan toch door-discusseren en ik toch mee blijf lezen en reageren dan kan ik net zo goed weer gewoon mee gaan doen, bij deze dus...
quote:Idd, dan is de liefde plotseling over
Op dinsdag 7 oktober 2003 16:22 schreef yvonne het volgende:[..]
Juist, van KINDEREN,
en die liefde verdwijnt op myserieuze wijze als het kind geen kind meer is....
.Ik blijf vinden dat de posters van de 'voorstanders' arrogant overkomen, het gaat vooral om dat hun behoefte's bevredigd moeten worden.Wat voor effect het kan hebben op de kinderen is toch bijzaak.
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 07-10-2003 18:25]
quote:Dat mag,
Op dinsdag 7 oktober 2003 17:19 schreef Short_stop het volgende:[..]
En nou ik het toch over Yvonne heb; Yvonne, ik vind (mijn mening dus) dat net als het plaatsen van die link wat mij betreft een hele slechte zet van "het pedo-kamp" was jouw aggresieve manier van discussie voeren (wat trouwens wél gewoon je goed recht is) voor mij net zo afstotend als het plaatsen van die link. Mensen de hele tijd voorhouden dat ze gemanipuleerd zouden worden is op zich volgens mij net zo manipulatief en werkt bij mij dus in ieder geval averechts. Ik denk dat je meer bereikt met argumenten weerleggen dan met heel hard blijven roepen hoe fout de tegenpartij wel niet is.
mijn manier van discussieren in dit soort topics.
quote:Ik raad niet zomaar elke pedo dat aan, natuurlijk. Ene die met z'n gevoelens in de knoop zit, moet je dat niet gaan aanpraten natuurlijk. Maar iemand die ik goed ken en waarvan ik weet dat ie dezelfde principes heeft als mij, die raad ik dat aan. En zo shockerend is dat toch niet? Als ik zeg dat kinderen net opzoeken net positief is als gezonde pedo, volgt dat er toch gewoon uit?
Op dinsdag 7 oktober 2003 17:18 schreef Silmarwen het volgende:[..]
PARDON??? Nou ik dacht dat veelw at je zou zeggen me niet meer zou kunnen chockeren maar jij moedigt dus serieus een PEDOFIEL aan tot omgang met kinderen?! Echt waar het is om te janken.
Wat nou als zo iemand dan lekker "bijles" gaat geven? Ik hoop dat je dat op je geweten kunt hebben. (als je die hebt jezus hoe kun je eerlijk waar nou daar gaat dus al mijn ebgrip voor pedofielen OMG)En het sloeg nergens op omdat kind ouder relatie niet te vergelijken is met kind pedo relatie. Een ouder zou alles doen om zijn of haar kind tegen pedofielen te beschermen.
Sex met een kind is niet NATUURLIJK een relatie met je eigen kind is wel NATUURLIJK.
Silmarwen is nu een ebetje boel pissed dus ik denk dat ik dit topic even laat rusten.
Ik kan me voorstellen dat het shockerend overkomt. Wat ik niet begrijp is dat dat net bij deze uitspraak is.
quote:Nee, LEZEN!!
Op dinsdag 7 oktober 2003 17:25 schreef yvonne het volgende:[..]
Dat mag,
mijn manier van discussieren in dit soort topics.
Dat zei ik dus ook al, dat dat je goed recht is... Ik vertelde je alleen mijn mening over wat ik daar van vond...Weet je wat maak ze gymleraar kunnen ze gaan controleren tijdens het douchen!!!!
DAT vind ik zo shockerend. Blijf gewoon uit de buurt van kids. Ik ben gek van kinderen ik werk ermee en wil les gaan geven maar ik word er NIET verliefd op noch zou ik ooit sex willen hebben met ze. Het komt niet eens in mij op!
Damn ik zou er echt niet achter moeten komen dat een van mijn collega's pedofiel is. Die kan dan natuurlijk wel fluiten naar zijn baan.
quote:Ik denk eigenlijk dat als je negentien bent (pas een jaar officieel volwassen, in mijn tijd was dat nog 21) je nog niet oud en wijs genoeg bent om "andere pedofielen" over dat soort dingen te adviseren. Praten en je mening geven, prima, maar het geven van dat soort adviezen kan je denk ik voorlopig beter aan professionals over laten, en dan wél officieel erkende, niet pseudo-specialisten die met rapporten aan komen zetten als die waar we het eerder over hadden.
Op dinsdag 7 oktober 2003 17:29 schreef Tasher het volgende:[..]
Ik raad niet zomaar elke pedo dat aan, natuurlijk. Ene die met z'n gevoelens in de knoop zit, moet je dat niet gaan aanpraten natuurlijk. Maar iemand die ik goed ken en waarvan ik weet dat ie dezelfde principes heeft als mij, die raad ik dat aan. En zo shockerend is dat toch niet? Als ik zeg dat kinderen net opzoeken net positief is als gezonde pedo, volgt dat er toch gewoon uit?
Ik kan me voorstellen dat het shockerend overkomt. Wat ik niet begrijp is dat dat net bij deze uitspraak is.
quote:Roep jij wat betreft dat onderzoek niet even hard? Je zat hier om censuur te vragen! Als je toch ervan overtuigd bent dat seks met kinderen per definitie slecht is, waarom wil je er dan een discussie erover vermijden?
Op dinsdag 7 oktober 2003 17:19 schreef Short_stop het volgende:
[..]
Ik denk dat je meer bereikt met argumenten weerleggen dan met heel hard blijven roepen hoe fout de tegenpartij wel niet is.
Ow, nu zit ik je met Yvonne te vergelijken. Zo gemeen bedoel ik het niet.
quote:Ah, psychologen bedoel je? Je kan toch niet serieus zijn daarover? Die mensen zien pedofielen als een gestoord persoon, pervers, wandelende tijdbom, etc... En ze weten er eigenlijk niks van, want het wetenschappelijk werk op gebied van pedofilie stelt niks voor! Pedofilie, pedoseksualiteit en incest wordt op een grote hoop gegooid. Weet je dat volgens de psychologie ik slecht met volwassenen zou kunnen omgaan? Nooit gemerkt. En ik ben geen uitzondering.
Op dinsdag 7 oktober 2003 17:36 schreef Short_stop het volgende:[..]
Ik denk eigenlijk dat als je negentien bent (pas een jaar officieel volwassen, in mijn tijd was dat nog 21) je nog niet oud en wijs genoeg bent om "andere pedofielen" over dat soort dingen te adviseren. Praten en je mening geven, prima, maar het geven van dat soort adviezen kan je denk ik voorlopig beter aan professionals over laten, en dan wél officieel erkende, niet pseudo-specialisten die met rapporten aan komen zetten als die waar we het eerder over hadden.
Dus ik ga zeker het oordeel van een psycholoog die zich op deze leer baseert NIET boven mijn eigen oordeel plaatsen.
quote:]
Op dinsdag 7 oktober 2003 17:46 schreef Tasher het volgende:[..]
Roep jij wat betreft dat onderzoek niet even hard? Je zat hier om censuur te vragen!
Nee, dat is niet waar. Ik heb gezegd dat ik het me voor zou kunnen stellen als er een maatregel zou volgen (misschien wel de reden dat het niét gebeurt is), dat is duidelijk iets anders. Maar ja, zoals ik al uitlegde; praten over beladen onderwerpen als pedofilie of racisme e.d. moét kunnen vind ik, links naar foute propaganda niet, en dat was mijn mening over die link zonder hem verder bekeken te hebben.
quote:Ik loop juist de hele tijd te argumenteren dat sex met kinderen niét per definitie slecht is. Voorbeeld; Een meisje van 19 en een jongen van 17 is wat mij betreft helemaal niets mis mee zolang ze er allebei achter staan en gezond zijn, al is dat strikt genomen wél seks met een kind door een volwassene. Een vent van 40 met een jongetje of meisje van 11 vind ik dus per definitie wél slecht, fout en walgelijk, óók als het "initiatief bij het kind ligt". Een volwassene die zich dus bijvoorbeeld laat tongzoenen door een kind van 12 en dan roept dat hij "daar niks aan kon doen, want zij deed het" is duidelijk niet volwassen. Een gewone volwassene laat dat niet gebeuren. Maar ook daar maak ik wel de nuance dat dat voor iemand van 19 anders ligt dan voor iemand van 40, al is twaalf wel heeeel erg jong.
Als je toch ervan overtuigd bent dat seks met kinderen per definitie slecht is, waarom wil je er dan een discussie erover vermijden?
quote:Ja, ok, dat was wel even grappig maar laten we nou verder niet Yvonne gaan lopen jennen, dat lijkt me niet zo productief.
Ow, nu zit ik je met Yvonne te vergelijken. Zo gemeen bedoel ik het niet.
quote:Psychologen zijn inderdaad professionals maar niet de enige.
Op dinsdag 7 oktober 2003 17:58 schreef Tasher het volgende:[..]
Ah, psychologen bedoel je?
quote:Ik kan me voorstellen dat je daar bang voor bent, maar aangezien je pas 19 bent moet ik er eigenlijk vanuit gaan dat je nog niet de kans hebt gehad dat ook inderdaad als feit vast te stellen.
Je kan toch niet serieus zijn daarover? Die mensen zien pedofielen als een gestoord persoon, pervers, wandelende tijdbom, etc... En ze weten er eigenlijk niks van, want het wetenschappelijk werk op gebied van pedofilie stelt niks voor! Pedofilie, pedoseksualiteit en incest wordt op een grote hoop gegooid.
quote:Nu heb je me dat verteld dus neem ik dat van je aan...
Weet je dat volgens de psychologie ik slecht met volwassenen zou kunnen omgaan?
quote:Kan ik me wel wat bij voorstellen, maar aan de andere kant kan je ook niet één opmerking van een psycholoog waarvan ik de context verder niet ken blijven gebruiken om de rest van je leven geen enkel vertrouwen in wat voor therapeut of hulpverlener dan ook meer te hebben.
Nooit gemerkt. En ik ben geen uitzondering.
Dus ik ga zeker het oordeel van een psycholoog die zich op deze leer baseert NIET boven mijn eigen oordeel plaatsen.
quote:Ik begrijp je standpunt nog niet helemaal. Daarom even een hypothetische situatie, als je het niet erg vindt.
Op dinsdag 7 oktober 2003 18:01 schreef Short_stop het volgende:
links naar foute propaganda niet
Stel: het wordt ontegensprekelijk wetenschappelijk bewezen dat seks met kinderen (met volwassene, dus, geen randgevallen) onder bepaalde voorwaarde weet ik veel positief zou zijn. (voeg hier disclaimer in, 't is hypothetisch, etc) Zou je een link naar een artikel wat erover wordt geschreven dat ook foute propaganda vinden?
Vanwaar die vijandigheid hier tov pedofielen in het algemeen?
Pedosexuelen kan ik me voorstellen, vind zelf dat de straffen (EN hulpverlening) daar danig te kort schieten, maar een pedofiel doet geen mens kwaad met zijn denken.
Respect voor Tasher overigens die hier zo open en bloot over zijn gevoel praat.
Ow ja, en die vermeende kinderverrakchters waar iedereen het elke keer over heeft.... in 99% van de gevallen zijn het geen pedofielen maar zielige gefrustreerde mannetjes die thuis wat te kort komen. Of was iedereen in Ede ten tijde van Jolanda opeens pedofiel????
quote:Bewijs svp. Waar staat dat dat 99% van de gevallen niet zo is?
Op dinsdag 7 oktober 2003 18:16 schreef Herman het volgende:Ow ja, en die vermeende kinderverrakchters waar iedereen het elke keer over heeft.... in 99% van de gevallen zijn het geen pedofielen maar zielige gefrustreerde mannetjes die thuis wat te kort komen.
FEITEN geen denk beelden van je. Je moet objectief blijven.
Ik kan ook wel zeggen 99% van de pedofielen wordt pedosexueel. Maar het staat nergens zwart op wit dat het zo is.
quote:Nog even voor alle duidelijkheid, voor mensen die de geschiedenis van FOK! niet kennen.
Op dinsdag 7 oktober 2003 17:46 schreef Tasher het volgende:[..]
Roep jij wat betreft dat onderzoek niet even hard? Je zat hier om censuur te vragen! Als je toch ervan overtuigd bent dat seks met kinderen per definitie slecht is, waarom wil je er dan een discussie erover vermijden?
Ow, nu zit ik je met Yvonne te vergelijken. Zo gemeen bedoel ik het niet.
Danny, de BAAS van deze site, bij wie je te gast bent dus,
is heel open en tolerant,
alles kan en alles mag.
Edoch, 1 maar,
pedo's en zeker praktizerende pedo's die hier denken een platform te hebben zijn niet welkom op FOK!
Dat jij, door mij, tot op heden getolereerd werd is al erg genoeg.
Dat we je nu al een kleine 15 topics gedoogd hebben is eigenlijk meer dan genoeg, beschuldig me maar van censuur, maar zo liggen de ozo simpele feiten.
quote:Je begrijpt mijn standpunt best, dat geef je zelf al aan... Als in een niet-tegen-te-spreken officieel erkend wetenschappelijk onderzoek zou worden aangetoond dat wat dan ook een feit is is dat een niet-tegen-te-spreken wetenschappelijk feit. En dat is heel wat anders als waar jij mee aan kwam zetten. En je hebt gelijk, zonder het gelezen te hebben zou ik het geen propaganda mogen noemen of het er zelfs maar mee vergelijken. Ik geloof dat er andere gebruikers zijn die het wél kennen (en zelfs beter dan het alleen maar gelezen hebben) dus ik trek die opmerking terug en laat het wat dat onderzoek betreft over aan mensen die er meer verstand van hebben.
Op dinsdag 7 oktober 2003 18:14 schreef Tasher het volgende:[..]
Ik begrijp je standpunt nog niet helemaal. Daarom even een hypothetische situatie, als je het niet erg vindt.
Stel: het wordt ontegensprekelijk wetenschappelijk bewezen dat seks met kinderen (met volwassene, dus, geen randgevallen) onder bepaalde voorwaarde weet ik veel positief zou zijn. (voeg hier disclaimer in, 't is hypothetisch, etc) Zou je een link naar een artikel wat erover wordt geschreven dat ook foute propaganda vinden?
(en ik keur het niet goed maard at wisten jullie al.)
Ik denk dat deze discussie juist erg goed is. Het is een hele erge taboe sfeer. Mede daardoor durven veel kinderen het niet te vertellen omdat er nooit over gesproken wordt en ze dus nietw eten of het nu wel goed of fout is. Laten we er alsjeblieft wat meer open over zijn zodat kinderen hier niet jaren met de last van misbruik rond hoeven te lopen.
(nou zet ikw eer pedofielen en pedosexuelen op een lijn even ter verduidelijking mijn excuses hiervoor)
quote:Doet mjin leeftijd er nu echt toe? Ik heb al het hele web (bij wijze van spreken) afgesurft naar informatie. En steeds als het om een site van de medische wereld ging (of politiek), stond er onzin op. Bovendien heb ik al irl met een psychologe gesproken, en wat die eruit ramde was ook onzin van de bovenste plank.
Op dinsdag 7 oktober 2003 18:06 schreef Short_stop het volgende:Ik kan me voorstellen dat je daar bang voor bent, maar aangezien je pas 19 bent moet ik er eigenlijk vanuit gaan dat je nog niet de kans hebt gehad dat ook inderdaad als feit vast te stellen.
quote:D'er zijn pedo-vriendelijke psychologen, maar als je ziet wat een psychologiestudent te leren krijgt (een kameraad van mij studeert psych), kan ik me heel moeilijk voorstellen dat dat er veel zijn. En als ze pedo-vriendelijk zijn, moet je ze ook nog vinden, want je kan je wel voorstellen dat een psycholoog daar niet altijd mee te koop loopt.
Kan ik me wel wat bij voorstellen, maar aan de andere kant kan je ook niet één opmerking van een psycholoog waarvan ik de context verder niet ken blijven gebruiken om de rest van je leven geen enkel vertrouwen in wat voor therapeut of hulpverlener dan ook meer te hebben.
Maar het is interessant hoor, het onderwerp psychologen, en zal ook wel niet zo simpel zijn als ik het voorstel.
quote:Ergens in deel twee heb ik gepost dat volgens Van Dale pedofiel en pedoseksueel precies hetzelfde is, namelijk;
Op dinsdag 7 oktober 2003 18:23 schreef Silmarwen het volgende:(nou zet ikw eer pedofielen en pedosexuelen op een lijn even ter verduidelijking mijn excuses hiervoor)
pe·do·sek·su·eel1 (de ~ (m.), -elen)
1 pedofiel
pe·do·fiel1 (de ~ (m.), ~en)
1 iem. met voorkeur voor seksueel verkeer met jonge kinderen => pedo, pedoseksueel
dit even ter informatie....
quote:Even voor JOUW duidelijkheid, zou je me even aan willen wijzen waar dat in de regels staat? Staan ze er niet, zou je dan svp alleen voor jezelf willen spreken? (of ga bij Danny janken)
Nog even voor alle duidelijkheid, voor mensen die de geschiedenis van FOK! niet kennen.
Danny, de BAAS van deze site, bij wie je te gast bent dus,
is heel open en tolerant,
alles kan en alles mag.
Edoch, 1 maar,
pedo's en zeker praktizerende pedo's die hier denken een platform te hebben zijn niet welkom op FOK!Dat jij, door mij, tot op heden getolereerd werd is al erg genoeg.
Dat we je nu al een kleine 15 topics gedoogd hebben is eigenlijk meer dan genoeg, beschuldig me maar van censuur, maar zo liggen de ozo simpele feiten.
Gedraag je aub als een normale poster, en ga hier niet alles waar JIJ het niet mee eens bent kapot maken met JOUW vooroordelen......
Back ontopic:
Je merkt zelf wel dat merendeel van de dagelijkse fokkers al een behoorlijke antipathie tegen Pedo's heeft. Probeer op zijn minst te RESPECTEREN dat een pedo het uit wil leggen en zijn gevoel bloot geeft.....
Dank je.
Zeker als iemand het vanuit zijn gevoel wil uitleggen....
quote:Kijk, dit bedoel ik, je baseert je hele oordeel op de uitspraken van één psychologe, een student psychologie en het Internet terwijl je nog maar aan het begin van je leven staat en dus nog maar erg weinig levenservaring hebt... Als je nou over tien jaar terugkomt en dan zegt dat je na 10 jaar behandeling door verschillende therapeuten geen stap verder bent gekomen dan heb ik daar respect voor, voor wat je nu zegt niet.
Op dinsdag 7 oktober 2003 18:27 schreef Tasher het volgende:[..]
Doet mjin leeftijd er nu echt toe? Ik heb al het hele web (bij wijze van spreken) afgesurft naar informatie. En steeds als het om een site van de medische wereld ging (of politiek), stond er onzin op. Bovendien heb ik al irl met een psychologe gesproken, en wat die eruit ramde was ook onzin van de bovenste plank.
[..]D'er zijn pedo-vriendelijke psychologen, maar als je ziet wat een psychologiestudent te leren krijgt (een kameraad van mij studeert psych), kan ik me heel moeilijk voorstellen dat dat er veel zijn. En als ze pedo-vriendelijk zijn, moet je ze ook nog vinden, want je kan je wel voorstellen dat een psycholoog daar niet altijd mee te koop loopt.
Maar het is interessant hoor, het onderwerp psychologen, en zal ook wel niet zo simpel zijn als ik het voorstel.
(sorry ff offtopic)
quote:Kijk en HIER draait het om, nu wordt er een recht tot posten afgewdongen.
Op dinsdag 7 oktober 2003 18:29 schreef Herman het volgende:[..]
Even voor JOUW duidelijkheid, zou je me even aan willen wijzen waar dat in de regels staat? Staan ze er niet, zou je dan svp alleen voor jezelf willen spreken? (of ga bij Danny janken)
Gedraag je aub als een normale poster, en ga hier niet alles waar JIJ het niet mee eens bent kapot maken met JOUW vooroordelen......
Back ontopic:
Je merkt zelf wel dat merendeel van de dagelijkse fokkers al een behoorlijke antipathie tegen Pedo's heeft. Probeer op zijn minst te RESPECTEREN dat een pedo het uit wil leggen en zijn gevoel bloot geeft.....Dank je.
Nee, tot hier en niet verder,
heel simpel pedo's niet op FOK!
quote:Als iemand op kinderen geilt, ze aanhaalt, ze vriendschappelijk omarmt, ze op schoot laat zitten, merken kinderen absoluut dat er iets aan de hand is.
Op dinsdag 7 oktober 2003 14:39 schreef Tasher het volgende:
Ik heb nergens gezegd dat ik het vreemd vind dat het niet wordt geaccepteerd.
....
En ik zou best wel willen weten als ik iets niet goed doe. Ik ben bereid mijn fouten toe te geven als ik besef dat ik fout ben.
Ze zullen het vermoedelijk niet begrijpen, niet eens bewust voelen, als ze op schoot bij iemand die stijve lul van hem voelen. Al was het alleen maar het zinderende sfeertke van de opwinding terwijl ze gewoon naast hem zitten of lopen.
Op latere leeftijd komt het sexuele tot ontwikkeling, en die herinnering wordt dán pas ineens duidelijk. Helaas vaak onbewust.
Zo'n herinnering kan de beleving van sexualiteit en het gevoel van eigenwaarde een forse knauw geven.
Tuurlijk kun je al die meningen vanuit de psycho-analyse naast je neer leggen. Niet bewezen. Klopt, iets wat onbewust is kun je nóóit bewijzen. Maar je wél vasthouden aan een enkel onderzoek wat zegt dat het niet altijd schadelijk hoeft te zijn! Dan ineens is een ontbrekend bewijs geen bezwaar..?
Alleen al dat deze kans bestaat zou reden moeten zijn het gewoon niet te doen. Nooit. Je gewoon verre van kinderen houden dus!
quote:-Je snapt zelf dus best dat zo'n onderzoek niet veel zegt.
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:11 schreef Tasher het volgende:
Ik had een gezonde reactie zoals van Iteejer eigenlijk niet verwacht. Want je hebt gelijk: veel toont het onderzoek niet aan. Maar ik vind het leerzaam om te zien dat de meeste zich op voorhand afduwen van een onderzoek dat wel eens een beetje positief over pedo's zou kunnen zijn.
-Toch zet je het hier neer.
-Je verwacht alleen maar negatieve reacties.
Waarom zet je het hier dan neer? Het komt op mij over als een bevestiging zoeken: 'Zie je wel, het oordeel van al die figuren hier is emotioneel, ondoordacht, ik hoef me er niets van aan te trekken'.
Het bewust plaatsen van iets waarvan je zelf best weet dat het geen hout snijdt, maar toch veel stof zal doen opwaaien, kan ik niet anders dan als uiterst manipulatief beoordelen.
De onderzoeker, die met een milde glimlach toekijkt hoe zijn aapjes op het experiment reageren..
Valt me van je tegen, eelijk gezegd. Dat is niet wat ik versta onder een discussie.
quote:Wat zeg je dan tegen bv de ouders van die kinderen? 'Ik ben pedo, maar ik doe ze niets hoor'? Of verzwijg je het, en kom je met andere argumenten waarom je het zo leuk vind om bij ze te zijn?
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:35 schreef Tasher het volgende:
Vroeger bleef ik uit de buurt van kinderen. Inmiddels zoek ik ze inderdaad bewust op. Dat geeft veel minder frustratie dan er telkens bij wijze van spreken ervan de moeten wegrennen. Het geeft voldoening en een zeer goede motivatie om niet over de schreef te gaan.
Maar in ieder geval heb je dus volkomen lak aan de mogelijke risico's, aan de mening van anderen, aan het emotionele eigendom van anderen, en doe je wat je wil doen met als enige motivatie dat je het leuk vindt?
Kun je dat zo toegeven?
quote:a) Wat schadelijk is weet je domweg niet! Dat het enige onderzoek dat dit in twijfel trekt weinigzeggend is, heb je net zelf toegegeven!
Op dinsdag 7 oktober 2003 15:49 schreef Tasher het volgende:
De grens wordt bepaald door wat schadelijk voor een kind is en wat niet. Seksuele contacten dus. Daar stopt het. Preventief wegblijven bij kinderen werkt geloof ik zelfs averechts. Je ontzegt je kostbare voldoening (omgang met kinderen, that is), en da's mentaal niet gezond (ik spreek uit ervaring). Als dat lang genoeg doortrekt ga je kenmerken vertonen van een neuroticus (gecombineerd met maatschappelijke druk, stond een artikel van hier op fok), en dàt is pas gevaarlijk.
b) Op deze manier kun je ook het beroven van juweliers of het kwellen van dieren goed praten
quote:Als je je aanmeldt, vertel je het daar dan ook? Als je solliciteert, vermeldt je dan je geaardheid?
Op dinsdag 7 oktober 2003 17:02 schreef Tasher het volgende:
Ik vind het inderdaad goed dat pedofielen zo'n opleiding doen. Ik heb het zelf iemand aangeraden. Het is een manier om je gevoelens op een positieve manier te gebruiken.
Genieten van je eigen extravagantie mag best, een zeker exhibitionisme valt je niet te ontzeggen. Maar om de leerplicht te gebruiken om jezelf van materiaal te voorzien vind ik gewoon laag.
Dan belazer je wel een heleboel mensen tegelijkertijd: alle ouders, de kinderen zelf, en je collega's.
Schatje zei het al: het komt nogal arrogant over.
Objectief bekeken kun je hieruit toch wel afleiden dat je nogal narcistisch bent ingesteld.
Ik vind het fout dat Fok je hier een podium voor geeft.
quote:Dat kan en mag, maar dan niet op FOK!
Op dinsdag 7 oktober 2003 18:23 schreef Silmarwen het volgende:
Door het te censureren wordt het denk ik enkel erger. Je kunt er beter openlijk over praten.
quote:... respecteren dat pedo's tegen alles en iedereen ingaan, alles en iedereen voorliegen, dingen verzwijgen, andermans gevoelens (kinderen en hun gezin) met de voeten treden?
Op dinsdag 7 oktober 2003 18:32 schreef Herman het volgende:
Niemand moet van mij ACCEPTEREN, wat ik bedoel is enkel repecteren dat iemand zo kan denken/zijn.
Zeker als iemand het vanuit zijn gevoel wil uitleggen....
Moet ik DAAR respect voor hebben?
quote:Yvonne, met alle respect, maak er dan *NU* een issue van en STOP deze discussie en alle toekomstige discussies over pedofilie.
Op dinsdag 7 oktober 2003 18:37 schreef yvonne het volgende:[..]
Dat kan en mag, maar dan niet op FOK!
Neem het op in de fokregels dat het niet mag.
Zo niet? Dan hou er aub over op en laat de discussie doorgaan.
Persoonlijk: ik zou het erg betreuren als dat zou gebeuren.
quote:I have to agree with Herman.
Op dinsdag 7 oktober 2003 18:41 schreef Herman het volgende:[..]
Yvonne, met alle respect, maak er dan *NU* een issue van en STOP deze discussie en alle toekomstige discussies over pedofilie.
Neem het op in de fokregels dat het niet mag.Zo niet? Dan hou er aub over op en laat de discussie doorgaan.
Persoonlijk: ik zou het erg betreuren als dat zou gebeuren.
quote:Heb jij dan eigenlijk een goede kennis over psychologen en zo? Want aangezien deze groep bij de specialisten/hulpverlening hoort, en jij een pedo de hulp van een specialist aanraadt, ... enfin, je voelt 'm wel aankomen zeker.
Op dinsdag 7 oktober 2003 18:32 schreef Short_stop het volgende:[..]
Kijk, dit bedoel ik, je baseert je hele oordeel op de uitspraken van één psychologe, een student psychologie en het Internet terwijl je nog maar aan het begin van je leven staat en dus nog maar erg weinig levenservaring hebt... Als je nou over tien jaar terugkomt en dan zegt dat je na 10 jaar behandeling door verschillende therapeuten geen stap verder bent gekomen dan heb ik daar respect voor, voor wat je nu zegt niet.
quote:Daar vroeg ik een paar delen geleden ook om maar ik ben wat dat betreft van mening veranderd. Ik vind nu dat je hier in principe gewoon over je gevoelens zou moeten kunnen praten, ook al zijn dat pedofiele gevoelens, maar aan komen zetten met onderzoeken waaruit zou blijken dat sex met kinderen moet kunnen of van dergelijk strekking dan ga je wat mij betreft over de grens. Omdat de grens heel vaag is is het denk ik beter de discussie in principe gewoon toe te staan maar binnen die discussie wél duidelijk aan te geven wat er wel of niet toelaatbaar is. En wat er wel of niet toelaatbaar is beslist de crew, daar leg ik me volledig bij neer, al zal ik er zo nu en dan misschien wel mijn mening over geven.
Op dinsdag 7 oktober 2003 18:41 schreef Herman het volgende:[..]
Yvonne, met alle respect, maak er dan *NU* een issue van en STOP deze discussie en alle toekomstige discussies over pedofilie.
Neem het op in de fokregels dat het niet mag.Zo niet? Dan hou er aub over op en laat de discussie doorgaan.
Persoonlijk: ik zou het erg betreuren als dat zou gebeuren.
quote:De categorie pedo's die zich er voor schamen en best snappen dat het eigenlijk niet kan, zul je niet zo gauw zien reageren hier.
Op dinsdag 7 oktober 2003 18:43 schreef Silmarwen het volgende:
I have to agree with Herman.
Degenen die wél reageren genieten van de aandacht, dat betekent dat je hier een selectie krijgt van de ietwat exhibitionistisch ingestelde pedo's. Op de school waar ze les geven, of tegen de familie/bekenden die hun vetrouwen kunnen ze dat natuurlijk niet zeggen.
Hier wel, lekker anoniem de hele handel op stangen. Zoals Tasher met zijn onderzoeks-linkje, en zijn opmerkingen dat hij tegenwoordig kinderen opzoekt.
Ik denk niet dat het iets oplost door juist met deze types te praten. Ze genieten te zeer van de aandacht, en doseren de provocaties.
Dit gaat niet om argumenten, dit is klaar komen op het eigen exhibitionisme.
Degene die ooit slachtoffer waren worden zo wederom misbruikt!
Ik ben het er dus mee eens dat ze hier niet thuis horen. Degenen waar je wél iets aan zou kunnen hebben zul je hier niet vinden...
quote:Ik dacht dat ik toch wel duidelijk genoeg geweest was. Ik kan meisjes van jonger dan 18 zéker aantrekkelijk vinden maar ik val niet op "jonge kinderen" zoals Van Dale pedofilie definieert. Ik zie mezelf dus niet als pedofiel en ik heb dus ook geen ervaring met hulpverlening op dat gebied. Qua relaties ga ik 100% voor volwassenen dus wat dat betreft levert dat me geen problemen op, al is het wel iets waar ik mee bezig ben. Verder heb ik vanaf mijn hele vroege jeugd ervaring met hulpverleners e.d. maar dat had vooral te maken met mijn thuissituatie en niet direct met mijzelf maar dat is verder erg persoonlijk en verder ook niet relevant.
Op dinsdag 7 oktober 2003 18:46 schreef Tasher het volgende:[..]
Heb jij dan eigenlijk een goede kennis over psychologen en zo? Want aangezien deze groep bij de specialisten/hulpverlening hoort, en jij een pedo de hulp van een specialist aanraadt, ... enfin, je voelt 'm wel aankomen zeker.
quote:zo zie ik het niet. Ik vind het wel boeiend wat voor spelletjes pedofielen nou eigenlijk spelen. Wat voor een web van leugens ze maken en hoe ze je weten te manipuleren.
Op dinsdag 7 oktober 2003 18:51 schreef iteejer het volgende:Degene die ooit slachtoffer waren worden zo wederom misbruikt!
quote:Mooi, jij vind dus dat het niet kan. Nou sorry, er zijn mensen die wle ove rhun gevoelens willen praten, sorry dat het de jouwe niet zijn en dat ze voor zichzelf opkomen.
De categorie pedo's die zich er voor schamen en best snappen dat het eigenlijk niet kan, zul je niet zo gauw zien reageren hier.
Jouw conclusie is dat elke 'goeie' pedo zich dus maar moet schamen.
quote:Knap dat je dat denkt, waar haal je het in hemelsnaam vandaan?
Degene die ooit slachtoffer waren worden zo wederom misbruikt!
Ga niet oordelen voor de mensen di emisbruikt zijn, er zijn er juist ook die proberen te begrijpen wat er gebeurd is. En ja die kunnen er baat bij hebben dat pedo's niet over een kam geschoren worden en per definitie fout zijn.
quote:Mooi, dat is nummer 2 van de crew al.
Ik ben het er dus mee eens dat ze hier niet thuis horen. Degenen waar je wél iets aan zou kunnen hebben zul je hier niet vinden...
Hou aub op met geneuzel dat je het hier niet wil hebben en doe er dan iets aan, je bent nu al met z'n 2en die hier een verbod op willen hebben.
Ga dan dat niet hele tijd verkondigen hier, maar doe dat bij Danny of zo.
Nogmaals: nee ik ben geen pedo, maar heb wel respect voor pedo's die niets doen met hun gevoel en anderen proberen te laten zien wat hun beweegt.
En ik ben van mening dat je of dit topic gedoogt of er een slot opdoet.
Zoals ik al eerder zei. Iedereen heeft recht op ene mening.
Je hoeft het er niet mee eens te zijn!
Ik vind het ook vervelend dat niet misbruikte mensen constant conclusies trekken coor misbruikte mensen.
Laat emnsen voor zichzelf spreken svp.
quote:Ik ken veel, veel users die meelurken en die niet echt gelukkig zijn nu....
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:01 schreef Silmarwen het volgende:[..]
zo zie ik het niet. Ik vind het wel boeiend wat voor spelletjes pedofielen nou eigenlijk spelen. Wat voor een web van leugens ze maken en hoe ze je weten te manipuleren.
quote:Ook als ze wellicht letterlijk ondertussen klaar komen van genot? Exhibitionisme in combinatie met andere karakter-curiositeiten om het zo maar even te noemen heeft een sterk versluierend effect.
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:01 schreef Silmarwen het volgende:
zo zie ik het niet. Ik vind het wel boeiend wat voor spelletjes pedofielen nou eigenlijk spelen. Wat voor een web van leugens ze maken en hoe ze je weten te manipuleren.
Ik denk dat ze vooral datgene zullen zeggen wat het meeste effect sorteert. Ongeacht of dat nou waar is of niet.
De strategien om aan de dagelijkse voldoening te komen hangen immers ook al van manipulaties en halve waarheden aan elkaar. Hún wereld is belangrijk, hun bevrediging. De rest kan de tyfus krijgen.
Pedofielen is dat al eigen, maar exhibitionistische pedo's al helemaal!
Gooi dit topic op slot, maak een mededeling en zet het in FAQ.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben het helemaal met je eens...
quote:Ik kom voor de kinderen en hun familie op. Mag dan toch wel, als jullie voor jezelf op komen?
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:02 schreef Herman het volgende:
Mooi, jij vind dus dat het niet kan. Nou sorry, er zijn mensen die wle ove rhun gevoelens willen praten, sorry dat het de jouwe niet zijn en dat ze voor zichzelf opkomen.
quote:Begrijpen wat er gebeurd is..?
Knap dat je dat denkt, waar haal je het in hemelsnaam vandaan?
Ga niet oordelen voor de mensen di emisbruikt zijn, er zijn er juist ook die proberen te begrijpen wat er gebeurd is. En ja die kunnen er baat bij hebben dat pedo's niet over een kam geschoren worden en per definitie fout zijn.
Misbruikt zijn..?
Maar Herman toch, waar heb je het over, ze hebben toch alleen maar liefde ontvangen, en bij dijden de bloedsomloop locaal wat gestimuleerd..?
quote:Ik wil graag een paar miljoen euro's bezitten. Maar ik doe niets met mijn gevoel, ik ga géén bank beroven. Respecteer je mij nu ook?
Nogmaals: nee ik ben geen pedo, maar heb wel respect voor pedo's die niets doen met hun gevoel en anderen proberen te laten zien wat hun beweegt.
Je draait het wel om he.. alsof we blij moeten zijn dat ze niets met hun gevoelens doen.. dat moest er nog es bij komen!
Ik vrees dat je geen erg goede ambassadeur van de pedo's vormt, je uitspraken doen ze meer kwaad dan goed. Oftewel, ik denk dat JIJ beter kunt ophouden met neuzelen
quote:Je geeft zelf al aan dat die laatste zin op jou van toepassing is. Bovendien hou ik me niet vast aan dat onderzoek, ik ga er op dit moment niet vanuit dat dat onderzoek klopt, omdat ik serieuze tegenargumenten heb gehoord. Het enige wat ik van dat onderzoek in die richting zei, is dat op basis van argumenten van één persoon je niet definitief kan beslissen of het een pseudo-onderzoek is. En dus ook andersom niet.
Op dinsdag 7 oktober 2003 18:36 schreef iteejer het volgende:[..]
Als iemand op kinderen geilt, ze aanhaalt, ze vriendschappelijk omarmt, ze op schoot laat zitten, merken kinderen absoluut dat er iets aan de hand is.
Ze zullen het vermoedelijk niet begrijpen, niet eens bewust voelen, als ze op schoot bij iemand die stijve lul van hem voelen. Al was het alleen maar het zinderende sfeertke van de opwinding terwijl ze gewoon naast hem zitten of lopen.
Op latere leeftijd komt het sexuele tot ontwikkeling, en die herinnering wordt dán pas ineens duidelijk. Helaas vaak onbewust.
Zo'n herinnering kan de beleving van sexualiteit en het gevoel van eigenwaarde een forse knauw geven.Tuurlijk kun je al die meningen vanuit de psycho-analyse naast je neer leggen. Niet bewezen. Klopt, iets wat onbewust is kun je nóóit bewijzen. Maar je wél vasthouden aan een enkel onderzoek wat zegt dat het niet altijd schadelijk hoeft te zijn! Dan ineens is een ontbrekend bewijs geen bezwaar..?
Tuurlijk zitten we hier beiden voor een groot deel vanuit ons gevoel te praten, aangezien de wetenschappelijke brug grotendeels ontbreekt. Da's logisch en daar hoeven geen beschuldigingen bij.
quote:Ik kan niet ontkennen dat ik dat gedeeltelijk vanuit dat standpunt deed. Na zoveel fok-geflame (niet in dit topic, in de vorigen) ben ik blijkbaar wel van choqueren gaan houden. Maar anderzijds leken de mensen die laatste dagen meediscussieerden me wel in staat om erover te discussieren. En dat bleek toch zo, aangezien er wel argumenten rond dat onderzoek gevallen, dus het is nog altijd een discussiepunt gebleken.
-Je snapt zelf dus best dat zo'n onderzoek niet veel zegt.
-Toch zet je het hier neer.
-Je verwacht alleen maar negatieve reacties.
Waarom zet je het hier dan neer? Het komt op mij over als een bevestiging zoeken: 'Zie je wel, het oordeel van al die figuren hier is emotioneel, ondoordacht, ik hoef me er niets van aan te trekken'.Het bewust plaatsen van iets waarvan je zelf best weet dat het geen hout snijdt, maar toch veel stof zal doen opwaaien, kan ik niet anders dan als uiterst manipulatief beoordelen.
De onderzoeker, die met een milde glimlach toekijkt hoe zijn aapjes op het experiment reageren..
Valt me van je tegen, eelijk gezegd. Dat is niet wat ik versta onder een discussie.
quote:Derde geval: je zegt enkel het relevante. Je zegt het woord 'pedo' niet, maar je gaat ook niet wegsteken dat je het leuk vindt om met de kinderen om te gaan.
Wat zeg je dan tegen bv de ouders van die kinderen? 'Ik ben pedo, maar ik doe ze niets hoor'? Of verzwijg je het, en kom je met andere argumenten waarom je het zo leuk vind om bij ze te zijn?
Maar in ieder geval heb je dus volkomen lak aan de mogelijke risico's, aan de mening van anderen, aan het emotionele eigendom van anderen, en doe je wat je wil doen met als enige motivatie dat je het leuk vindt?
Kun je dat zo toegeven?
[..]
quote:Ik weet wat schadelijk is: seksuele contacten (o.a.). Dat ik dat onderzoek aanhaal, wil niet zeggen dat ik voor seks met kinderen ben.
a) Wat schadelijk is weet je domweg niet! Dat het enige onderzoek dat dit in twijfel trekt weinigzeggend is, heb je net zelf toegegeven!
quote:Met het verschil dat het beroven van juweliers schadelijk is voor de juweliers. Vriendschappelijke omgang met een kind is niet schadelijk. Jij spreekt dat tegen, merk ik, maar daar ben ik het niet mee eens.
b) Op deze manier kun je ook het beroven van juweliers of het kwellen van dieren goed praten
quote:Je belazert niemand. Je gaat graag met kinderen om, je houdt van ze, en waar je 's avonds aan denkt bij het masturberen zijn je eigen zaken.
Als je je aanmeldt, vertel je het daar dan ook? Als je solliciteert, vermeldt je dan je geaardheid?
Genieten van je eigen extravagantie mag best, een zeker exhibitionisme valt je niet te ontzeggen. Maar om de leerplicht te gebruiken om jezelf van materiaal te voorzien vind ik gewoon laag.
Dan belazer je wel een heleboel mensen tegelijkertijd: alle ouders, de kinderen zelf, en je collega's.
quote:Sorry dat ik wil ontkennen dat ik een monster ben.
Schatje zei het al: het komt nogal arrogant over.Je weet dat je anderen hier behoorlijk kwetst met je uitspraken, met het oprakelen. Toch doe je het.
quote:Ik doe choquerende uitspraken, dan windt dat mij seksueel op? Ik ben gewoon pedo, hè.Je doet uitspraken, puur bedoeld om het effect. Geeft dat op zich ook een gevoel van opwinding, zoals exhibitionisten ook opgewonden kunnen raken door zich op shockerende wijze te tonen?
quote:Je leert die kinderen iets, en je houdt van ze. Verder ben ik van mening dat je daarmee niemand om de tuin leidt.Je gebruikt een onderwijssituatie om aan je gerief te komen, je leidt dus de onderwijzers, de ouders en de kinderen om de tuin. Enkel en alleen om jezelf.
quote:Sorry dat ik me niet afsluit van kinderen.
Objectief bekeken kun je hieruit toch wel afleiden dat je nogal narcistisch bent ingesteld.
Zolang jij denkt dat de aanwezigheid van een pedo bij een kind al schadelijk is, zitten we vast met de discussie, vrees ik.
quote:Je ontwijkt de vraag.....
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:18 schreef Tasher het volgende:[..]
Je belazert niemand. Je gaat graag met kinderen om, je houdt van ze, en waar je 's avonds aan denkt bij het masturberen zijn je eigen zaken.
[..]
Je leert die kinderen iets, en je houdt van ze. Verder ben ik van mening dat je daarmee niemand om de tuin leidt.
[..]
quote:Dit bedoelde ik helemaal niet.
Op dinsdag 7 oktober 2003 18:59 schreef Short_stop het volgende:[..]
Ik dacht dat ik toch wel duidelijk genoeg geweest was. Ik kan meisjes van jonger dan 18 zéker aantrekkelijk vinden maar ik val niet op "jonge kinderen" zoals Van Dale pedofilie definieert. Ik zie mezelf dus niet als pedofiel en ik heb dus ook geen ervaring met hulpverlening op dat gebied. Qua relaties ga ik 100% voor volwassenen dus wat dat betreft levert dat me geen problemen op, al is het wel iets waar ik mee bezig ben. Verder heb ik vanaf mijn hele vroege jeugd ervaring met hulpverleners e.d. maar dat had vooral te maken met mijn thuissituatie en niet direct met mijzelf maar dat is verder erg persoonlijk en verder ook niet relevant.
Enfin, mijn schuld, ik was te vaag.Anyway: je zegt dat ik een pedo het best niet aanraadt om met kinderen om te gaan. Je zegt dat zoiets het best aan o.a. psychologen wordt overgelaten. Ik zeg het tegenovergestelde. Dan zeg jij dat ik te weinig van psychologen ken om zoiets te beweren. Mijn punt was dat hetzelfde voor jou geldt, dat jij dan ook niet het 'recht' hebt om een pedo aan een psycholoog over te geven, ipv aan een pedo.
Ik hoop dat ik duidelijk ben.
quote:Het ging niet om alleen "de aanwezigheid van een pedo bij een willekeurig kind", het gaat om de "vriendschapsband" tussen een pedo en een specifiek kind waar die pedo "verliefd op is". En voor de duidelijkheid, laten we het dan toespitsen op kinderen van jonger dan 10.
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:18 schreef Tasher het volgende:...
Sorry dat ik me niet afsluit van kinderen.
Zolang jij denkt dat de aanwezigheid van een pedo bij een kind al schadelijk is, zitten we vast met de discussie, vrees ik.
quote:Nou niet mekaar beginnen te beschuldigen van leugens, daar komen we niet ver mee. Door zulke reacties ben JIJ diegene die manipuleert.
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:01 schreef Silmarwen het volgende:[..]
zo zie ik het niet. Ik vind het wel boeiend wat voor spelletjes pedofielen nou eigenlijk spelen. Wat voor een web van leugens ze maken en hoe ze je weten te manipuleren.
quote:Nu verdraai je mijn woorden. Ik zeg dat je met je negentien jaar en beperkte ervaring (op geen enkele manier een oproep pedofiele ervaringen op te gaan doen!!!!) niet andere pedo's zou moeten adviseren naar een school voor gymleraren te gaan om op die manier toch vooral maar "gezond" contact met kinderen te hebben.
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:24 schreef Tasher het volgende:[..]
Dit bedoelde ik helemaal niet.
Anyway: je zegt dat ik een pedo het best niet aanraadt om met kinderen om te gaan. Je zegt dat zoiets het best aan o.a. psychologen wordt overgelaten. Ik zeg het tegenovergestelde. Dan zeg jij dat ik te weinig van psychologen ken om zoiets te beweren. Mijn punt was dat hetzelfde voor jou geldt, dat jij dan ook niet het 'recht' hebt om een pedo aan een psycholoog over te geven, ipv aan een pedo.
Ik hoop dat ik duidelijk ben.
quote:Welja joh, een pyromaan gaat om advies bij een pyromaan en krijgt te horen om bij de brandweer te gaan werken, omdat de psychologie er toch niets van begrijpt wat het is om pyromaan te wezen.
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:24 schreef Tasher het volgende:Mijn punt was dat hetzelfde voor jou geldt, dat jij dan ook niet het 'recht' hebt om een pedo aan een psycholoog over te geven, ipv aan een pedo.
Ik hoop dat ik duidelijk ben.
Iedereen is gelijkwaardig (de een wat meer dan de ander)
quote:Veralgemening? Foute deductie? Riep jij toenstraks niet dat het hier om te discussieren is?
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:06 schreef iteejer het volgende:Pedofielen is dat al eigen, maar exhibitionistische pedo's al helemaal!
Ook grappig hoe je uit het feit dat ik toegaf dat ik wist dat het een choquerend effect zou hebben dat linkje posten, kunt afleiden dat ik exhibitionistisch ben.
quote:We hebben het over een vriendschap aangaan van volwassen mannen met kleine kinderen, dat is NIET natuurlijk.
Op dinsdag 7 oktober 2003 16:44 schreef Tasher het volgende:[..]
Nou, ouders hebben 'natuurlijk' gezien ook maar aandacht tot een bepaalde leeftijd (ik dacht 12, kan ook 7 of zo zijn). Dus een 13-jarige die bij z'n ouders woont en daar vriendschap mee heeft is eigenlijk ook onnatuurlijk. Het is net zeer natuurlijk om je vanaf die leeftijd vanaf je ouders beginnen af te zetten (de typische pubers). Dus ik weet niet of 'natuurlijk' zo'n goed argument is.
De pubertijd, zo boven de 14/15 dan kom je richting volwassenheid, is er sprake van de mogelijkheid tot een enigzins volwassen gesprek.
Maar dan nog, is er sprake van onevenwicht.
De oudere, de volwassene is de dominante, per definitie.
De relatie tussen ouders en kinderen is in die periode niet gebaseerd op vriendschap, maar op ouderliefde, begeleiding, opvoeding, gevoed door liefde, een puur natuurlijk ter bescherming van het kind geregeld mechanisme.
Pedofilie is ALLES BEHALVE een natuurlijk beschermend mechanisme.
Jij gaat "vriendschappen" aan met een heel andere ondertoon.
Het is de enige manier om dicht bij kinderen te komen, zonder dat het a priori alarmbellen doet afgaan.
Het is the next best thing.
Jouw poging ook maar in de buurt te komen van de relatie ouder/kind met je valse vergelijking is treurig, gevaarlijk en werkt misschien bij manipuleerbare kinderen, maar niet bij mij.
Een en al excuusjes, smoesjes en goedpraterij, handig verpakt in een papiertje "liefde".
Wat jij voelt is EIGENLIEFDE, EIGEN BEHOEFTES, JIJ wilt dat kontakt, niet dat kind, die heeft JOU NIET NODIG.
JIJ hebt dat kind NODIG.
Zo is het en niet anders.
Dus praat me niet van onvoorwaardelijke liefde en vriendschap.
Die "liefde" is EEN EN AL voorwaarde , namelijk het moet KIND betreffen, alleen dan kunnen pedo's er van "houden".
Zodra het the sell by date voorbij is, wordt het weggemieterd.
quote:Als het zou gaan om mensen met wie je kunt communiceren, discussieren, zou ik het met je eens zijn.
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:28 schreef Silmarwen het volgende:
Wilgje door iemand het zwijgen op te leggen bega je zelf net zo goed een misdaad. Verlaag je niet tot hetzelfde niveau.Iedereen is gelijkwaardig (de een wat meer dan de ander)
In dit geval praat je tegen iemand, die alles alleen vanuit zijn eigen gevoel probeert te rechtvaardigen, daarbij volledig voorbijgaand aan de rechten van de kinderen die hij levenslang beschadigt.
Zulke mensen hebben geen recht op een platvorm waar zij hun kronkels mogen neerpoten en verwachten dat er serieus op in gegaan wordt.
quote:Je negeert het punt dat impliciet geuitte sexualiteit bij kinderen wel degelijk een probleem op latere leeftijd kan gaan vormen!
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:18 schreef Tasher het volgende:
Je geeft zelf al aan dat die laatste zin op jou van toepassing is. Bovendien hou ik me niet vast aan dat onderzoek, ik ga er op dit moment niet vanuit dat dat onderzoek klopt, omdat ik serieuze tegenargumenten heb gehoord. Het enige wat ik van dat onderzoek in die richting zei, is dat op basis van argumenten van één persoon je niet definitief kan beslissen of het een pseudo-onderzoek is. En dus ook andersom niet.
quote:Nee, dat is niet het derde geval: dat is gewoon verzwijgen, en je ware motieven niet uitspreken of toch minstens van een andere gedaante voorzien. Als je leraar wordt mag je toch aannemen dat je plezier hebt in de omgang met kinderen. Dat is algemeen zo. Je vermeldt dus uitdrukkelijk niet dat jij sexueel plezier hebt van kinderen. En dat is m..i toch echt wel de zaak om de tuin leiden.
Derde geval: je zegt enkel het relevante. Je zegt het woord 'pedo' niet, maar je gaat ook niet wegsteken dat je het leuk vindt om met de kinderen om te gaan.
quote:Wel degelijk want je vertelt ze niet van je sexuele motieven. Omdat je weet dat als je dat wel zou doen, je niet aangenomen zou worden en de ouders ook in opstand zouden komen.
Je belazert niemand. Je gaat graag met kinderen om, je houdt van ze, en waar je 's avonds aan denkt bij het masturberen zijn je eigen zaken.
Je doet je dus anders voor dan je bent.
quote:.. met een exhibitionistisch jasje aan..
Ik doe choquerende uitspraken, dan windt dat mij seksueel op? Ik ben gewoon pedo, hè.
quote:Ik denk dat sexuele opwinding die via kinderen verkregen wordt schadelijk kan worden op latere leeftijd. En ik heb hierbij de psycho-analyse aan mijn kant.
Sorry dat ik me niet afsluit van kinderen.
Zolang jij denkt dat de aanwezigheid van een pedo bij een kind al schadelijk is, zitten we vvast met de discussie, vrees ik.
1. ik had niet gedacht dat dit zo lang getolereerd zou worden.
2. respect voor de mensen die hier zo openlijk over hun gevoel durven te praten ongeacht de opmerkingen die geplaatst worden.
nogmaals ik keur pedofilie en alle randverschijnselen waar kinderen op vroegere of latere leeftijd de dupe van worden maar ik vind het zeker interessant om te weten wat deze mensen bezielt.
uit een opmerking van yvonne begrijp ik dat ze het liefst dit topic op slot gooit. waarom is dat dan tot nu toe niet gebeurt ?
persoonlijk zou ik het betreuren maar ik ben wel nieuwsgierig naar de beweegredenen om dit topic open te houden...
quote:Ik verdraai je woorden niet. Uit de context gerukt misschien.
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:27 schreef Short_stop het volgende:[..]
Nu verdraai je mijn woorden. Ik zeg dat je met je negentien jaar en beperkte ervaring (op geen enkele manier een oproep pedofiele ervaringen op te gaan doen!!!!) niet andere pedo's zou moeten adviseren naar een school voor gymleraren te gaan om op die manier toch vooral maar "gezond" contact met kinderen te hebben.
Maar wie kan/mag die pedofiel dan wel iets aanraden?
Innocent untill proven guilty. Jeez en dan ben ik nog wel misbruikt. Ik denk dat andere emnsen er een grotere heisa van maken dan ik.
Natuurlijk ben ik geschoqueerd (hoe schrijf ej dat nu eigenlijk?) door wat hij zegt. Maar met enig inzicht kun je wel zien wat bs is en wat niet. Bovendien zijn we hier allemaal op een leeftijd dat je wel sterk genoeg bent om tegen die manipulatie te kunnen.
Probeer nu eens OBJECTIEF te zijn. Het is moeilijk dat snap ik. Maar pedofiel zijn terwijl je weet dat het niet goed is lijkt me ook geen pretje. Begrijp me goed ik veroordeel pedofilie maar homofilie is lange tijd als ziek beschouwd. En die mensen hadden ook geen leven.
Ik ben nog steeds van mening dat pedofielen uit de buurt van kinderen gehouden moeten worden en dat pedosexuelen levenslang in een tbs kliniek moeten zitten. (ben tegen lijfstraffen en doodstraf)
quote:
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:37 schreef Freeflyer het volgende:
In een eerder deel heb ik mijn mening al eens gegeven over pedofilie in het algemeen.1. ik had niet gedacht dat dit zo lang getolereerd zou worden.
2. respect voor de mensen die hier zo openlijk over hun gevoel durven te praten ongeacht de opmerkingen die geplaatst worden.nogmaals ik keur pedofilie en alle randverschijnselen waar kinderen op vroegere of latere leeftijd de dupe van worden maar ik vind het zeker interessant om te weten wat deze mensen bezielt.
uit een opmerking van yvonne begrijp ik dat ze het liefst dit topic op slot gooit. waarom is dat dan tot nu toe niet gebeurt ?
persoonlijk zou ik het betreuren maar ik ben wel nieuwsgierig naar de beweegredenen om dit topic open te houden...
quote:Of je stopt ze in kampen en gaat ze daar vergassen.
Op dinsdag 7 oktober 2003 16:16 schreef pro_jeex het volgende:
Misschien botte opmerking, maar ik ken maar 1 behandelwijze voor een pedofiel en dat is niet met pillen maar met kogels.
quote:ga jij mij eens vertellen hoe dat dan volgens jou moet: quoten, en ga jij mij maar niet vertellen hoe ik moet lezen, ik kan prima lezen, daar kun jij nog wat van leren, en ik discussieer al is het niet met alles over het algemeen wel mee. I.i.g VEEL meer dan jij. Tot voor kort riep jij zelfs alleen maar dat de pedofilietopics per direct wegmoesten zonder ook maar iets aan te trekken van commentaar. Dus wat zeik je nou?
Op dinsdag 7 oktober 2003 16:24 schreef yvonne het volgende:[..]
Ga jij eerst eens leren quoten, daarna eens leren lezen wat er staat en nog eens daarna, over 20 jaar ofzo, kom je nog maar eens op inhoudelijke wijze meediscussieren.
Uiteraard nofi,
nou eik wel.
quote:ik heet yamyam, en ik druk gewoon op het quoteknopje, en als ik meerdere users wil quoten staat er onderaan een lijst van berichten en druk bij het betreffende bericht gewoon wéér op het quotevakje, en dan komt die quote daaronder te staan en tiep ik daaronder mijn verhaaltje zoals nu. Leek me eigenlijk toch wel zeer logisch.
Op dinsdag 7 oktober 2003 16:52 schreef Silmarwen het volgende:
Ow hihi ik ben blond. Dat quoten was niet voor tasher maar voor yumyum.
quote:nou, dat was weer een hele nuttige toevoeging
Op dinsdag 7 oktober 2003 17:03 schreef cohen het volgende:
ik vind dat je pedofielen gewoon hun gang moet laten gaan. moet je s zien hoe die meisjes er tegenwoordig bijlopen! meisjes van 5 met een kort rokje moet je gewoon een lesje leren. dan doen ze voortaan wel nette kleren aan
quote:In dat geval kost het mij zeer veel moeite nog enig begrip voor jou op te brengen.
Op dinsdag 7 oktober 2003 17:13 schreef cohen het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op dinsdag 7 oktober 2003 17:07 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Hier was ik normaal boos op geworden, maar ik zie al dat je een relkloon bent.
nou dit soort uitspraken die meen ik hoor. alles wat ik zeg sta ik 100% achter.
quote:Haha, ja moeilijk he stoppen, als je het juist interessant vindt
Op dinsdag 7 oktober 2003 17:19 schreef Short_stop het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op dinsdag 7 oktober 2003 15:11 schreef Tasher het volgende:
En ok, als jullie dan toch door-discusseren en ik toch mee blijf lezen en reageren dan kan ik net zo goed weer gewoon mee gaan doen, bij deze dus...
quote:ZET DAT DAN IN DE POLICY!! En meneer Tasher e.a. zijn misschien wel pedo's, maar geen praktiserende voor zover ik weet. Of je moet onder praktiserend verstaan dat ze af en toe een kind tegenkomen.
Op dinsdag 7 oktober 2003 17:21 schreef schatje het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op dinsdag 7 oktober 2003 16:22 schreef yvonne het volgende:[..]
Juist, van KINDEREN,
en die liefde verdwijnt op myserieuze wijze als het kind geen kind meer is....<hr></blockquote>Idd, dan is de liefde plotseling over
quote]Ik vraag me nog steeds af hoe Tasher e.a. (die niet meer reageren
) hier tegenaankijkt, Tash hoe zit dat nou met die liefde, zijn alleen de seksuele gevoelens weg of is het een fabeltje ofzo?
[quote]Op dinsdag 7 oktober 2003 18:19 schreef yvonne het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op dinsdag 7 oktober 2003 17:46 schreef Tasher het volgende:[..]
Roep jij wat betreft dat onderzoek niet even hard? Je zat hier om censuur te vragen! Als je toch ervan overtuigd bent dat seks met kinderen per definitie slecht is, waarom wil je er dan een discussie erover vermijden?
Ow, nu zit ik je met Yvonne te vergelijken. Zo gemeen bedoel ik het niet.
Danny, de BAAS van deze site, bij wie je te gast bent dus,
is heel open en tolerant,
alles kan en alles mag.
Edoch, 1 maar,
pedo's en zeker praktizerende pedo's die hier denken een platform te hebben zijn niet welkom op FOK!Dat jij, door mij, tot op heden getolereerd werd is al erg genoeg.
Dat we je nu al een kleine 15 topics gedoogd hebben is eigenlijk meer dan genoeg, beschuldig me maar van censuur, maar zo liggen de ozo simpele feiten.
En ik denk dat een platform toch wel even wat anders is. Je doet net alsof alle pedo's nu fok komen overnemen, terwijl er zoiezo een (heel) klein deel van de bevolking pedofiel is en het dus zoiezo een stuk representatiever is als hier van alles wat komt. Overigens overtreden ze geen enkele regel, dus jij houdt je niet aan het beleid. Vraag die Danny maar eens zelf te komen kijken, ik wil het wel eens van hem horen. En ik vind het helemaal niet tolerant van hem, maar ontieglijk onverdraagzaam. Misschien maak jij wel de fout door te denken dat die Danny van je elke persoon bedoeld die wat voelt voor kindertjes, terwijl hij het misschien alleen heeft over kinderverkrachters. Aangezien die termen overal door elkaar heen gebruikt worden, lijkt me dat niet al te gek. Dus. En nu eens gewoon antwoorden op alles wat ik zeg, en niet met iets compleet anders komen of je argumentjes: Van Danny moet het.
quote:Ja alsof de van dale dat weet, weet je hoe dik dat boek is, ben benieuwd wanneer ze die woordjes voor het laatst tegengekomen zijn.
Op dinsdag 7 oktober 2003 18:28 schreef Short_stop het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op dinsdag 7 oktober 2003 18:23 schreef Silmarwen het volgende:(nou zet ikw eer pedofielen en pedosexuelen op een lijn even ter verduidelijking mijn excuses hiervoor)<hr></blockquote>Ergens in deel twee heb ik gepost dat volgens Van Dale pedofiel en pedoseksueel precies hetzelfde is, namelijk;
pe·do·sek·su·eel1 (de ~ (m.), -elen)
1 pedofielpe·do·fiel1 (de ~ (m.), ~en)
1 iem. met voorkeur voor seksueel verkeer met jonge kinderen => pedo, pedoseksueeldit even ter informatie....
Trouwens, dan zou homofilie en homoseksualiteit ook hetzelfde moeten zijn toch, en..is dat zo?
quote:Kijk, en kun jij dan even zoals meneer vraagt aanwijzen waar het staat van die pedo's? Nee, nergens he, maar daar ga je niet op in.
Op dinsdag 7 oktober 2003 18:36 schreef yvonne het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op dinsdag 7 oktober 2003 18:29 schreef Herman het volgende:[..]
Even voor JOUW duidelijkheid, zou je me even aan willen wijzen waar dat in de regels staat? Staan ze er niet, zou je dan svp alleen voor jezelf willen spreken? (of ga bij Danny janken)
Gedraag je aub als een normale poster, en ga hier niet alles waar JIJ het niet mee eens bent kapot maken met JOUW vooroordelen......
Back ontopic:
Je merkt zelf wel dat merendeel van de dagelijkse fokkers al een behoorlijke antipathie tegen Pedo's heeft. Probeer op zijn minst te RESPECTEREN dat een pedo het uit wil leggen en zijn gevoel bloot geeft.....Dank je.<hr></blockquote>Kijk en HIER draait het om, nu wordt er een recht tot posten afgewdongen.
Nee, tot hier en niet verder,
heel simpel pedo's niet op FOK!
quote:Kom daar maar eens mee aan, als pedo kun je dat niet zeggen, al zou je willen, er zijn maar bar weinig mensen die je dan nog willen kennen en dat weet je zelf best. Het is gevaarlijk om toe te geven dat je pedofiel bent. Overigens, die andere argumenten hoeven niet gelogen te zijn: "Ik houd veel van kinderen."
Op dinsdag 7 oktober 2003 18:36 schreef iteejer het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op dinsdag 7 oktober 2003 14:39 schreef Tasher het volgende:
hr></blockquote>Wat zeg je dan tegen bv de ouders van die kinderen? 'Ik ben pedo, maar ik doe ze niets hoor'? Of verzwijg je het, en kom je met andere argumenten waarom je het zo leuk vind om bij ze te zijn?
.
quote:Ja iteejer tuurlijk pedo's liegen, en verzwijgen dingen etc, heel subjectief hoor, want volgensmij is er geen argument te geven waarom pedo's dat allemaal zouden doen. Kom maar eens met wat bewijsvoering waarom pedo's liegen, en dan wel zoveel pedo's. En als er al pedo's zijn die dat doen, is dat dan niet een heeeeel klein deel en dus niet bepaald representatief voor alle pedofielen?
Op dinsdag 7 oktober 2003 18:40 schreef iteejer het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op dinsdag 7 oktober 2003 18:32 schreef Herman het volgende:
Niemand moet van mij ACCEPTEREN, wat ik bedoel is enkel repecteren dat iemand zo kan denken/zijn.
Zeker als iemand het vanuit zijn gevoel wil uitleggen....<hr></blockquote>... respecteren dat pedo's tegen alles en iedereen ingaan, alles en iedereen voorliegen, dingen verzwijgen, andermans gevoelens (kinderen en hun gezin) met de voeten treden?Moet ik DAAR respect voor hebben?
quote:ik heb nog niks provocerends gezien hoor. Misschien ben jij wel ietwat te wantrouwig bezig, want ik denk niet dat Tasher en vrienden posten omdat ze aandacht willen en willen provoceren. Ze willen uiteraard wel gerespecteerd worden, en dat wil iedereen dus ik zou er ook voor vechten al was het nog zo zinloos.
Op dinsdag 7 oktober 2003 18:51 schreef iteejer het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op dinsdag 7 oktober 2003 18:43 schreef Silmarwen het volgende:
I have to agree with Herman.<hr></blockquote>De categorie pedo's die zich er voor schamen en best snappen dat het eigenlijk niet kan, zul je niet zo gauw zien reageren hier.Degenen die wél reageren genieten van de aandacht, dat betekent dat je hier een selectie krijgt van de ietwat exhibitionistisch ingestelde pedo's. Op de school waar ze les geven, of tegen de familie/bekenden die hun vetrouwen kunnen ze dat natuurlijk niet zeggen.
Hier wel, lekker anoniem de hele handel op stangen. Zoals Tasher met zijn onderzoeks-linkje, en zijn opmerkingen dat hij tegenwoordig kinderen opzoekt.
Ik denk niet dat het iets oplost door juist met deze types te praten. Ze genieten te zeer van de aandacht, en doseren de provocaties.
Dit gaat niet om argumenten, dit is klaar komen op het eigen exhibitionisme.Degene die ooit slachtoffer waren worden zo wederom misbruikt!
Ik ben het er dus mee eens dat ze hier niet thuis horen. Degenen waar je wél iets aan zou kunnen hebben zul je hier niet vinden...
quote:Silmarwen WAAR baseer je dat nou allemaal op?
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:01 schreef Silmarwen het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op dinsdag 7 oktober 2003 18:51 schreef iteejer het volgende:Degene die ooit slachtoffer waren worden zo wederom misbruikt!<hr></blockquote>zo zie ik het niet. Ik vind het wel boeiend wat voor spelletjes pedofielen nou eigenlijk spelen. Wat voor een web van leugens ze maken en hoe ze je weten te manipuleren.
quote:Dit topic sluit bij 255 posts en er komt geen nieuw deel,
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:37 schreef Freeflyer het volgende:persoonlijk zou ik het betreuren maar ik ben wel nieuwsgierig naar de beweegredenen om dit topic open te houden...
iedereen kan tot dan zijn of haar zegje doen.
Jij bent zo enorm narrow minded daarmee wil ik gewoon niet in gesprek gaan. (voorbeeld van linkje met stukje tekst naar zijn hand draaien is een duidelijk voorbeeld van manipulatie, niet eerlijk zijn op vragen lijkt mij te voldoen aan de term liegen, maar maakt verder niet uit hoor.)
Denk even na voordat je wat zegt.
En dat quoten blijft toch enorm moeilijk. Jij legt nu door je quotes woorden in de monden van vekeerde users.
p.s. Ik vind het wel een beetje jammer dat de discussie dan stopt. Ik had gedacht dat FOK wat opener was. Helaas...
[Dit bericht is gewijzigd door Silmarwen op 07-10-2003 19:47]
Uit de policy:
Verder kan de crew posts en topics aanvullend op deze policy naar eigen inzicht beoordelen, als de policy niet in een situatie voorziet.
De redactie behoudt zich het recht voor in te grijpen waar nodig.
Oftewel, wij als FA kunnen besluiten aan een door ons ongewenste ontwikkeling een halt toe te roepen.
quote:Zeg jij. En trouwens: ik wou met m'n vorige post zeggen dat dat begrip 'natuurlijk' een leeg begrip is. Het gaat tegen jouw gevoel in, dat is het enige wat je kan zeggen.
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:34 schreef milagro het volgende:[..]
We hebben het over een vriendschap aangaan van volwassen mannen met kleine kinderen, dat is NIET natuurlijk.
quote:Helemaal niet mee eens. De vriendschappelijk relatie tussen pedo en kind is the best thing. Ik veronderstel dat voor jou seks niet het belangerijkste is, waarom zou dat dan voor ons zo zijn?
Jij gaat "vriendschappen" aan met een heel andere ondertoon.
Het is de enige manier om dicht bij kinderen te komen, zonder dat het a priori alarmbellen doet afgaan.
Het is the next best thing.
quote:Ik kan je verzekeren dat dat het gevoel is wat ik heb.
Een en al excuusjes, smoesjes en goedpraterij, handig verpakt in een papiertje "liefde".
quote:Is dat niet bij hetero's en homo's ook zo? Of is het daar wederzijds en dus 'natuurlijk'?
Wat jij voelt is EIGENLIEFDE, EIGEN BEHOEFTES, JIJ wilt dat kontakt, niet dat kind, die heeft JOU NIET NODIG.
JIJ hebt dat kind NODIG.
quote:Okay, als je daar zo overtuigd van bent. Dan eindigt de discussie hier.
Zo is het en niet anders.
quote:Ouders... ja, die zijn allemaal zo geweldig. Die passen allemaal zo goed op het kind van hun eigen vlees en bloed. Die hebben allemaal instinctieve liefde, voortkomend uit de noodzakelijke behoefte aan bescherming van dat kind. Jammer dat we afgelopen jaar heel wat keren andere dingen hebben gezien... Hoeveel kinderen hebben het al met de dood moeten bekopen? Een aantal wat heel wat hoger ligt dan het aantal dodelijke slachtoffers van pedofielen/pedoseksuelen afgelopen jaar. En dan hebben we het even niet over het 'fijne' fenomeen incest. Een ergere vorm van seksueel misbruik bestaat niet. Het is verschrikkelijk om misbruikt te worden door een onbekende; het is vreselijk om misbruikt te worden door een bekende; door iemand die je een korte, misschien langere tijd, vertrouwde. Maar het is onbeschrijfelijk om in juiste woorden te weergeven hoe het is om misbruikt te worden door iemand waar je al vanaf je geboorte van houdt, waar je afhankelijk van bent, maar vooral... loyaal naar toe bent. En wat boeit het nou wat de motivatie is van papa-lief; zijn heimelijke seksuele voorkeur voor kinderen of zijn hetero-frustraties?
Op dinsdag 7 oktober 2003 16:30 schreef milagro het volgende:
De behoefte aan vriendschap tussen een volwassenen en een niet geslachtsrijp kind is NIET natuurlijk, tenzij het (groot)ouders betreft, en dan is er geen sprake van vriendschap, niet op die leeftijd, maar instinctieve liefde, voortkomend uit de noodzakelijke behoefte aan bescherming van dat kind, prachtig geregeld door moeder natuur.
quote:Ja, ik weet hoe dik de dikke Van Dale is. Die definitie is trouwens heel recent gewijzigd maar daar hadden we het in deel 2 al over gehad geloof ik. homofilie volgens van Dale
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:40 schreef Yamyam het volgende:
...
Ja alsof de van dale dat weet, weet je hoe dik dat boek is, ben benieuwd wanneer ze die woordjes voor het laatst tegengekomen zijn.
Trouwens, dan zou homofilie en homoseksualiteit ook hetzelfde moeten zijn toch, en..is dat zo?
...
Over dat quoten, je hebt steeds al die format troep erbij omdat je op de verkeerde plek knipt, helvetica en zo, en dit soort megaposts waar je op een heleboel mensen tegelijk reageert schiet ook niet echt op, liever voor elk persoon één yamyametje...
of helemaal geen yamyammetje
</bitchmode>quote:mogen we hier ontopic blijven en incest even laten voor wat het is ?
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:48 schreef rooiegeweten het volgende:[..]
Ouders... ja, die zijn allemaal zo geweldig. Die passen allemaal zo goed op het kind van hun eigen vlees en bloed. Die hebben allemaal instinctieve liefde, voortkomend uit de noodzakelijke behoefte aan bescherming van dat kind. Jammer dat we afgelopen jaar heel wat keren andere dingen hebben gezien... Hoeveel kinderen hebben het al met de dood moeten bekopen? Een aantal wat heel wat hoger ligt dan het aantal dodelijke slachtoffers van pedofielen/pedoseksuelen afgelopen jaar. En dan hebben we het even niet over het 'fijne' fenomeen incest. Een ergere vorm van seksueel misbruik bestaat niet. Het is verschrikkelijk om misbruikt te worden door een onbekende; het is vreselijk om misbruikt te worden door een bekende; door iemand die je een korte, misschien langere tijd, vertrouwde. Maar het is onbeschrijfelijk om in juiste woorden te weergeven hoe het is om misbruikt te worden door iemand waar je al vanaf je geboorte van houdt, waar je afhankelijk van bent, maar vooral... loyaal naar toe bent. En wat boeit het nou wat de motivatie is van papa-lief; zijn heimelijke seksuele voorkeur voor kinderen of zijn hetero-frustraties?
quote:HET IS GODVERDOMME ON TOPIC!!!!!!
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:51 schreef Freeflyer het volgende:[..]
mogen we hier ontopic blijven en incest even laten voor wat het is ?
Lees dit nog maar een keer:
quote:Het is namelijk niet uit te sluiten dat iemand die incest pleegt een pedofiel of zoals jij misschien wilt: pedoseksueel is.
En wat boeit het nou wat de motivatie is van papa-lief; zijn heimelijke seksuele voorkeur voor kinderen of zijn hetero-frustraties?
Maar... ga maar gerust door met het in afzeiken van pedofielen. Het is mij allang duidelijk dat het helemaal niet gaat om het beschermen van kinderen.
[Dit bericht is gewijzigd door rooiegeweten op 07-10-2003 19:55]
Vind dit een erg vreemde reactie. En incest is niet hetzelfde als pedofilie.
quote:ik kan het ook lezen als het kleine letters zijn....
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:53 schreef rooiegeweten het volgende:[..]
HET IS GODVERDOMME ON TOPIC!!!!!!
en het topic is pedofilie en NIET incest...
NOFI
quote:ik ben het (weer) met je eens.
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:45 schreef Silmarwen het volgende:
YamYam never mind.Jij bent zo enorm narrow minded daarmee wil ik gewoon niet in gesprek gaan. (voorbeeld van linkje met stukje tekst naar zijn hand draaien is een duidelijk voorbeeld van manipulatie, niet eerlijk zijn op vragen lijkt mij te voldoen aan de term liegen, maar maakt verder niet uit hoor.)
Denk even na voordat je wat zegt.
En dat quoten blijft toch enorm moeilijk. Jij legt nu door je quotes woorden in de monden van vekeerde users.
p.s. Ik vind het wel een beetje jammer dat de discussie dan stopt. Ik had gedacht dat FOK wat opener was. Helaas...
Al zou ik yamyam eerder naief dan narrow minded noemen.
En met die quotes kan ze in het Guiness Book of Records: de eerste keer dat iemand tekst gefotosoept heeft..
En de discussie mag van mij ook wel door gaan, mits het geen pro-pedo platform gaat worden.
quote:
Het is namelijk niet uit te sluiten dat iemand die incest pleegt een pedofiel of zoals jij misschien wilt: pedoseksueel is.
Maar we zijn nu al heel erg offtopic aangezien de topicnaam is Pedofielen hoe te behandelen en te straffen (zoiets toch?)
Dus suggesties?
Rooiegeweten, waar is je ICQ als ik het nodig heb?
quote:Dat is dus die tamtam waar yvonne het eerder over had denk ik...
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:57 schreef Herman het volgende:
Tasher: hoe kijk jij tegen het standpunt/doel van Martijn aan?Rooiegeweten, waar is je ICQ als ik het nodig heb?
Zo, dat is er uit. Misschien dat ik over een paar dagen nog een paar nuttige - voor iedereen on topic - kan plaatsen.
quote:Herman, is dat niet slightly off-topic? En waarom reageer je niet op mijn post? Niet pedo-nichterig genoeg?
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:57 schreef Herman het volgende:
Tasher: hoe kijk jij tegen het standpunt/doel van Martijn aan?Rooiegeweten, waar is je ICQ als ik het nodig heb?
quote:-edit-
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:58 schreef Short_stop het volgende:
voor de duidelijkheid, ik lach niemand uit maar ik ben op deze pagina wel een paar keer al in lachen uitgebarsten, dat wou ik even weergeven, ik bedoelde er verder niets mee... Hulde voor de humor!!
-edit-
oeps, dat was dus de quoteknop inplaats van de wijzigknop, sorry 
maar alsjeblieft houd in gedachte dat niet elke pedofiel kinderen misbruikt (hoe erg het ook tegen mijn gevoel indruist ik doe zo mijn best om mensen te zien ipv monsters anders kun je het zelf nooit verwerken want diep in je hart weet je dat het mensen zijn en je wilt niet dat mensen zo vreselijke slechte dingen kunnen doen.)
Ik hou het ook even voor gezien. Misschien lijkt het niet zo maar ik heb het enorm moeilijk met deze discussie ondanks dta ik er dingen op kwijt wilde.
Keep in mind, iedereen heeft rceht op leven wij zijn geen god laten we dus ook niet voor een god spelen en iedereen heeft recht op meningsuiting hoe erg die ook tegen jou mening indruist. Veroordeel mensen niet die (nog) niets gedaan hebben.
quote:Dat zijn jou woorden. Ik kan geen milimeter begrip op brengen voor pedofielen, ja 9 milimeter misschien. Sorry.
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:39 schreef rooiegeweten het volgende:[..]
Of je stopt ze in kampen en gaat ze daar vergassen.
quote:Tasher, Herman, ziehier het gevolg van jullie egocentrische opvattingen over bevrediging.. anderen betalen de prijs van jullie genotzucht.
Op dinsdag 7 oktober 2003 20:00 schreef rooiegeweten het volgende:
Ik hou het voorlopig voor gezien hier. Als zoon van een incestslachtoffer heb ik veel ellende mee gemaakt. Heb veel dingen moeten missen die kinderen uit een gelukkiger gezin wel meekregen. Mijn ouders hebben heus wel hun best gedaan, maar toch... En een klein stukje vriendschap of wat ook maar door liefhebbende ouders wordt gegeven, heb ik gekregen van iemand die in jullie ogen maar één doel heeft: Kinderen de vernieling in helpen. Jammer voor jullie dat niet hij, maar mijn opa die klootzak was. Jammer voor mij dat jullie het daarom voor mij veel minder erg vinden dan voor iemand die het slachtoffer is geworden van zo'n smerige, vieze, op machtbelustte pedofiel.Zo, dat is er uit. Misschien dat ik over een paar dagen nog een paar nuttige - voor iedereen on topic - kan plaatsen.
Jullie horen idd niet op Fok thuis, maar bij een psychiater/psycholoog.
HERMAN IS GEEN PEDOFIEL (mafkezen :S) hij veroordeeld enkel niemand en ik ken hem persoonlijk. Ik ga liever dood dan om met een pedofiel
Zo ajuus
quote:Je wou zeggen dat jij het anders zou (durven) doen als pedo-zijnde? Mocht je het wagen aan te komen met je pedofiliteit, dan heb je geen leven meer! Waar of niet? Dan heeft t toch niet zo veel meer met verzwijgen te maken.
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:35 schreef iteejer het volgende:Nee, dat is niet het derde geval: dat is gewoon verzwijgen, en je ware motieven niet uitspreken of toch minstens van een andere gedaante voorzien. Als je leraar wordt mag je toch aannemen dat je plezier hebt in de omgang met kinderen. Dat is algemeen zo. Je vermeldt dus uitdrukkelijk niet dat jij sexueel plezier hebt van kinderen. En dat is m..i toch echt wel de zaak om de tuin leiden.
[..]Wel degelijk want je vertelt ze niet van je sexuele motieven. Omdat je weet dat als je dat wel zou doen, je niet aangenomen zou worden en de ouders ook in opstand zouden komen.
Je doet je dus anders voor dan je bent.
quote:Zeg ik ben hier nou absoluut niet degene met het narrow mindje, integendeel dacht ik zo. En ik snap niet hoe jij kunt weten dat meneer liegt, heb je m soms IRL gezien en hem aan de leugendetector gelegd? Nee, ik dacht t ook niet. Je baseert het op je eigen (subjectieve) waarnemingkje/al dan niet vooroordeeltjes over pedofieltjes. Kom je nog met een leuke bewijsvoering dan geloof ik je wellicht wel. Maar beweren dat iemand liegt omdat jij dat denkt slaat natuurlijk geen spijkers met koppen lijkt mij.
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:45 schreef Silmarwen het volgende:
YamYam never mind.Jij bent zo enorm narrow minded daarmee wil ik gewoon niet in gesprek gaan. (voorbeeld van linkje met stukje tekst naar zijn hand draaien is een duidelijk voorbeeld van manipulatie, niet eerlijk zijn op vragen lijkt mij te voldoen aan de term liegen, maar maakt verder niet uit hoor.)
Denk even na voordat je wat zegt.
En dat quoten blijft toch enorm moeilijk. Jij legt nu door je quotes woorden in de monden van vekeerde users.
p.s. Ik vind het wel een beetje jammer dat de discussie dan stopt. Ik had gedacht dat FOK wat opener was. Helaas...
quote:Oke, maar jij zegt TEN ALLE TIJDEN pedo's verboden hier, dus lijkt het je dan niet een veel beter idee omdat erbij te zetten, want dit stukje is meer bedoeld voor de 'overige' gevalletjes, terwijl jij het toch hebt voor elk mogelijke pedofiel die er rondloopt?.
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:46 schreef yvonne het volgende:
Voor YAMYAM:Uit de policy:
Verder kan de crew posts en topics aanvullend op deze policy naar eigen inzicht beoordelen, als de policy niet in een situatie voorziet.
De redactie behoudt zich het recht voor in te grijpen waar nodig.
Oftewel, wij als FA kunnen besluiten aan een door ons ongewenste ontwikkeling een halt toe te roepen.
quote:Uhm ik knip op de verkeerde plek, hoe bedoel je dat precies? En helvetica is toch een lettertype
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:50 schreef Short_stop het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op dinsdag 7 oktober 2003 19:40 schreef Yamyam het volgende:
...
Ja alsof de van dale dat weet, weet je hoe dik dat boek is, ben benieuwd wanneer ze die woordjes voor het laatst tegengekomen zijn.
Trouwens, dan zou homofilie en homoseksualiteit ook hetzelfde moeten zijn toch, en..is dat zo?
...<hr></blockquote>Ja, ik weet hoe dik de dikke Van Dale is. Die definitie is trouwens heel recent gewijzigd maar daar hadden we het in deel 2 al over gehad geloof ik. homofilie volgens van DaleOver dat quoten, je hebt steeds al die format troep erbij omdat je op de verkeerde plek knipt, helvetica en zo, en dit soort megaposts waar je op een heleboel mensen tegelijk reageert schiet ook niet echt op, liever voor elk persoon één yamyametje...
quote:he wat zijn we weer aardig.
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:51 schreef Silmarwen het volgende:
<bitchmode>
of helemaal geen yamyammetje
quote:Volgensmij is met mij maar een klein deel pro-pedo hier hoor. En ik ben trouwens ook niet in alle opzichten pro-pedo. Maar goed.
Op dinsdag 7 oktober 2003 19:55 schreef iteejer het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op dinsdag 7 oktober 2003 19:45 schreef Silmarwen het volgende:
YamYam never mind.Jij bent zo enorm narrow minded daarmee wil ik gewoon niet in gesprek gaan. (voorbeeld van linkje met stukje tekst naar zijn hand draaien is een duidelijk voorbeeld van manipulatie, niet eerlijk zijn op vragen lijkt mij te voldoen aan de term liegen, maar maakt verder niet uit hoor.)
Denk even na voordat je wat zegt.
En dat quoten blijft toch enorm moeilijk. Jij legt nu door je quotes woorden in de monden van vekeerde users.
p.s. Ik vind het wel een beetje jammer dat de discussie dan stopt. Ik had gedacht dat FOK wat opener was. Helaas...<hr></blockquote>ik ben het (weer) met je eens.
Al zou ik yamyam eerder naief dan narrow minded noemen.En met die quotes kan ze in het Guiness Book of Records: de eerste keer dat iemand tekst gefotosoept heeft..
En de discussie mag van mij ook wel door gaan, mits het geen pro-pedo platform gaat worden.
quote:Applaus voor je bijdrage!
Op dinsdag 7 oktober 2003 20:04 schreef Silmarwen het volgende:
Rooiegeweten ik wil even zeggen dat ik je wel kan begrijpen en dat ik het knap vind dat je hier reageert,
maar alsjeblieft houd in gedachte dat niet elke pedofiel kinderen misbruikt (hoe erg het ook tegen mijn gevoel indruist ik doe zo mijn best om mensen te zien ipv monsters anders kun je het zelf nooit verwerken want diep in je hart weet je dat het mensen zijn en je wilt niet dat mensen zo vreselijke slechte dingen kunnen doen.)Ik hou het ook even voor gezien. Misschien lijkt het niet zo maar ik heb het enorm moeilijk met deze discussie ondanks dta ik er dingen op kwijt wilde.
Keep in mind, iedereen heeft rceht op leven wij zijn geen god laten we dus ook niet voor een god spelen en iedereen heeft recht op meningsuiting hoe erg die ook tegen jou mening indruist. Veroordeel mensen niet die (nog) niets gedaan hebben.
quote:Pardon... de persoon die naast mijn ouders mij nog een stukje liefde gaf die ouders uit een gelukkig gezin zelf kunnen geven was pedofiel...
Op dinsdag 7 oktober 2003 20:06 schreef iteejer het volgende:[..]
Tasher, Herman, ziehier het gevolg van jullie egocentrische opvattingen over bevrediging.. anderen betalen de prijs van jullie genotzucht.
Jullie horen idd niet op Fok thuis, maar bij een psychiater/psycholoog.
tot de volgende pedo reeks.