Er zijn twee religies die zich onderscheiden van alle andere omdat hun fundamentele houding haat is: Communisme en de Islam.
Persoonlijk onderschrijf ik deze stelling, daarmee wil ik absoluut niet stellen dat islamieten slechte mensen zijn, maar er zit een gevaarlijk fundament in deze religie die ik graag ingeperkt zou zien.
Mijn vraag is derhalve kunnen wij hier überhaupt iets tegen doen ?
N.B. 1 Het is mij terdege bekend dat dit een nogal beladen onderwerp is, zeker op fok, maar ik ben echt benieuwd naar hoe mijn mede-fokkers hierover denken.
N.B. 2 Ik vraag naar mogelijke oplossingen en niet naar rascistische reacties versus de Islam.
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
Als jij een groot islamitisch rijk op wil bouwen, dan doe je dat mooi alleen ver ver weg in een grote woestijn zonder water of zo (dit vind ik ook voor andere geloven gelden).
In mijn ogen is geloof achterhaald, ten minste wel in de vorm zoals het was (het dus iedereen moeten overtuigen) iedereen kan voor zichzelf wel bepalen wat ze geloven of niet.
[Dit bericht is gewijzigd door Neo_TGP op 07-10-2003 13:09]
quote:En dan? Vervolgen als je fundamentalistisch bent?
Op dinsdag 7 oktober 2003 13:07 schreef Neo_TGP het volgende:
Je kan het niet alleen bij de islam doen, maar je kan wel al het fundamentalistische geloof in de EU verbieden denk ik, en daar ben ik een groot voorstander van.
Maarre het is maar net hoe je het uitlegt.
Want ben je de spaanse inquistie nog vergeten?
Geloof is een goed excuus voor haat.
En ik ben tegen extremisten. Of het nu Joden zijn christenen, islamieten, of wat dan ook. Zodra als er extremistisch bij staat mogen ze van mij optiefen.
Ik heb begrepen dat 99% van alle moslims vredelievend is.
Volg af en toe die dingen van de gemeenteraad van Putten eens enzo.
Extremistische christenen zijn net zo erg.
Met hun vrouwen discriminatie enzo.
[Dit bericht is gewijzigd door litllewoman op 07-10-2003 13:10]
quote:Wil jij ze hun gang laten gaan doen ?
Op dinsdag 7 oktober 2003 13:08 schreef freako het volgende:[..]
En dan? Vervolgen als je fundamentalistisch bent?
quote:Ik ben het niet met je eens, het christendom is ook een potentieel gevaarlijke religie, kijk maar eens naar de kruistochten die uitgevoerd zijn onder het motto van het christendom. Ik zou nog een stap verder willen gaan, en zeggen dat de meeste religies potentieel gevaarlijk zijn! Natuurlijk zijn er uitzonderingen als het boedhisme, maar de meeste religies, en dan met name het fanatisme, zijn gevaarlijk.
Op dinsdag 7 oktober 2003 13:04 schreef Herostratos het volgende:
Allereerst een citaat van de onlangs overleden briljante wetenschapper Edward Teller (1908-2003) die zei:Er zijn twee religies die zich onderscheiden van alle andere omdat hun fundamentele houding haat is: Communisme en de Islam.
Persoonlijk onderschrijf ik deze stelling, daarmee wil ik absoluut niet stellen dat islamieten slechte mensen zijn, maar er zit een gevaarlijk fundament in deze religie die ik graag ingeperkt zou zien.
Mijn vraag is derhalve kunnen wij hier überhaupt iets tegen doen ?
En waar komt die haat bij de Islam dan vandaan volgens jou? Ik denk dat het niet in de godsdienst zit, maar in de interpretatie ervan door bepaalde mensen, zoals dat bijvoorbeeld in Iran gebeurt.
quote:Nee, maar dat zeg ik ook niet. Verbieden van een geloof werkt niet.
Op dinsdag 7 oktober 2003 13:09 schreef Neo_TGP het volgende:[..]
Wil jij ze hun gang laten gaan doen ?
Wat wel kan is oproepen tot haat en geweld vervolgen.
quote:Hoe toon je aan dat iemand fundamentalistisch bezig is? Is de paus dat bijvoorbeeld ook niet? Dan zit je wel een beetje in de prive van mensen te wroeten.
Op dinsdag 7 oktober 2003 13:07 schreef Neo_TGP het volgende:
Je kan het niet alleen bij de islam doen, maar je kan wel al het fundamentalistische geloof in de EU verbieden denk ik, en daar ben ik een groot voorstander van.
Ik denk dat je het alleen zou kunnen verbieden als het fundamentalisme de persoonlijke levenssfeer van burgers aan zou tasten, maar dat is nog een vaag begrip. Want hoe toon je dat aan?
quote:Die laatste opmerking suggereert een potentieel gevaar, waarvan men dus kan verwachten dat men er iets tegen doet. Wat dan is mijn vraag?
Op dinsdag 7 oktober 2003 13:10 schreef wendy-tje het volgende:
Ik ben het niet met je eens, het christendom is ook een potentieel gevaarlijke religie, kijk maar eens naar de kruistochten die uitgevoerd zijn onder het motto van het christendom. Ik zou nog een stap verder willen gaan, en zeggen dat de meeste religies potentieel gevaarlijk zijn!
quote:Deze haat zit fundamenteel in de Islam/Koran, dit staat buiten het interpreatiekader van elke afzonderlinge islamiet.
En waar komt die haat bij de Islam dan vandaan volgens jou? Ik denk dat het niet in de godsdienst zit, maar in de interpretatie ervan door bepaalde mensen, zoals dat bijvoorbeeld in Iran gebeurt.
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
Gaarne iemand een topic over kruistochten open , het hoe en waarom , en misschien dat we dat dan eindelijk eens onder Historische Urban Legends kunnen wegrammen
Het christendom als gevaarlijk af te stempellen is weer een staaltje ongenuanceerde blerrie.
Terug naar het Topic
We moeten er over nadenken hoe we met de Islam omgaan. Ik ben het daar volledig mee eens. De religie aan zich is een uitermate dogmatische en fundamentele religie, welke , waar in de meerderheid , niet conform gaat met een democratie.
demokratie en Islam zijn twee verschillende visies.
Christendom kan zeer wel binnen een democratie worden geleefd. De pure Islam niet. De Islam is niet alleen de Koran , maar een rataplan aan Hadieths , waarin Mohammed ons wist te vertellen hoe een staat moet worden gerund , welke rechtssprekeing met dient te hanteren , en hoe is om tegaan meet niet Moslims.
bepaalde sektes zijn in Europa verboden.
Hiervoor zijn criteria opgesteld. SWanneer en waarom is een Sekte gevaarlijk voor een samenleving
wanneer men de Islam objectief toetst aan deze criteria , zou een verbod een mogenlijk alternatief zijn.
dat durft natuurlijk geen mens , en alleen dat al spreekt voor mijj boekdelen
@canaris: het christendom heeft ook vele van dit soort wetten gekend (en kent deze soms nog) het heeft denk ik voornamelijk te maken met de hoogte van de levensstandaard en de hoge mate van onvrede (dat de leiders van de islam hier vervolgens handig gebruik van maken is iets wat ook bij de kruistochten gebeurden).
[Dit bericht is gewijzigd door Vuurvlieg op 07-10-2003 13:24]
Haat is een woord voor de kleutertuin.
Het gaat hier om veel fundamentelere dingen
De positie van de Islam binenn een Islamitische samenleving
Waar en hoe diep grijpt de Islam in , in de verhouding van Mensen onderling.
de vrijheid van het individu.
De religieuse vrijheid van andersdenkende
de macht van het collectief
Haat heeft daar niets mee te maken. Die haten ons niet , ze verachten ons. De superioriteit van Islam is een Dogma
quote:* slaat de spijker op zijn kop *
Op dinsdag 7 oktober 2003 13:27 schreef CANARIS het volgende:
Haat heeft daar niets mee te maken. Die haten ons niet , ze verachten ons. De superioriteit van Islam is een Dogma
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
quote:Op zich een beetje vaag citaat.
Op dinsdag 7 oktober 2003 13:04 schreef Herostratos het volgende:
Allereerst een citaat van de onlangs overleden briljante wetenschapper Edward Teller (1908-2003) die zei:
Er zijn twee religies die zich onderscheiden van alle andere omdat hun fundamentele houding haat is: Communisme en de Islam.
Is het communisme een religie?
Zitten rechts-extremisten niet vol van haat?
Zijn de kruistochten geen resultaat van haat?
quote:Ik denk dat je de uitspraak in de huidige context moet zien. Wat er 1000 jaar geleden is gebeurd, is niet meer relevant. Het gaat om het heden en de toekomst, en ik zie geen enkele dreiging uitgaan van het Christendom. De Islam daarentegen is nogal allesoverheersend, en daar heb ik wel een probleem mee (zeker als ze dat in traditioneel anders-religieuze (?) landen willen doen).
Op dinsdag 7 oktober 2003 13:10 schreef wendy-tje het volgende:[..]
Ik ben het niet met je eens, het christendom is ook een potentieel gevaarlijke religie, kijk maar eens naar de kruistochten die uitgevoerd zijn onder het motto van het christendom.
/edit
En als antwoord op jouw vraag ("Kunnen wij als Nederland/Europa de Islam inperken?"):
Nee, niet zolang wij "vrijheid van godsdienst" laten regeren boven de grondwet. En niet zolang Nederlanders onder het motto "we moeten allemaal lief en aardig voor elkaar zijn" over zich heen laten lopen en (vooral de regering) geen impopulaire maatregelen durft te treffen, ook al komen die niet overeen met het Europese beleid.
[Dit bericht is gewijzigd door aa_koch op 07-10-2003 13:43]
quote:In ieder geval die bescherming van godsdienst schrappen, zodat we wel een potentieel gevaarlijke groepering kunnen aanpakken. Behandel ze gewoon als een criminele organisatie. Maar ga niet alles verbieden, want dan gaan ze ondergronds, en heb je er helemaal geen controle meer op. Probeer op deze manier alleen de uitwassen aan te pakken.
Op dinsdag 7 oktober 2003 13:17 schreef Herostratos het volgende:[..]
Die laatste opmerking suggereert een potentieel gevaar, waarvan men dus kan verwachten dat men er iets tegen doet. Wat dan is mijn vraag?
quote:Daar ben ik het niet mee eens.
[..]Deze haat zit fundamenteel in de Islam/Koran, dit staat buiten het interpreatiekader van elke afzonderlinge islamiet.
quote:good point
Op dinsdag 7 oktober 2003 13:37 schreef wendy-tje het volgende:
In ieder geval die bescherming van godsdienst schrappen, zodat we wel een potentieel gevaarlijke groepering kunnen aanpakken. Behandel ze gewoon als een criminele organisatie. Maar ga niet alles verbieden, want dan gaan ze ondergronds, en heb je er helemaal geen controle meer op. Probeer op deze manier alleen de uitwassen aan te pakken.
quote:Dat is wel waar, het enige wat ik wilde aangeven is dat de christenen wat dat betreft ook niet echt schone handjes hebben.
Op dinsdag 7 oktober 2003 13:32 schreef aa_koch het volgende:[..]
Ik denk dat je de uitspraak in de huidige context moet zien. Wat er 1000 jaar geleden is gebeurd, is niet meer relevant. Het gaat om het heden en de toekomst, en ik zie geen enkele dreiging uitgaan van het Christendom. De Islam daarentegen is nogal allesoverheersend, en daar heb ik wel een probleem mee (zeker als ze dat in traditioneel anders-religieuze (?) landen willen doen).
Maar ik denk dat op dit moment de Islam misbruikt wordt voor de initiatieven van gekken als Bin-Laden. Zoals ook al eens eerder is aangegeven zijn er ook veel vreedzame moslims. Ook moslimlanden hebben last van de fundamentalisten. Ze keren zich ook onderling tegen elkaar.
quote:De reden dat mensen in moslimlanden zich onderling tegen elkaar keren, heeft volgens mij niet zozeer te maken met het feit dat ze moslim zijn, maar met het feit dat ze daar vaak in "stammen" leven. Als je niet uit dezelfde stam komt, ben je vrijwel meteen een vijand. Of je moslim of niet bent, is pas daarna van belang. Ze zijn daar net zo linkse censuur als de voetbalhooligans hier in Nederland.
Op dinsdag 7 oktober 2003 13:40 schreef wendy-tje het volgende:[..]
Dat is wel waar, het enige wat ik wilde aangeven is dat de christenen wat dat betreft ook niet echt schone handjes hebben.
Maar ik denk dat op dit moment de Islam misbruikt wordt voor de initiatieven van gekken als Bin-Laden. Zoals ook al eens eerder is aangegeven zijn er ook veel vreedzame moslims. Ook moslimlanden hebben last van de fundamentalisten. Ze keren zich ook onderling tegen elkaar.
(Overigens, daarbij betrekkend dat intelligentie erfelijk is en er in veel van dat soort landen vrijwel uitsluitend huwelijken van binnen de eigen stam plaatshebben, geeft al meteen aan dat Fortuyn gelijk had met zijn stelling over achterlijke culturen... but that's a whole 'nother issue! 
)
einde quote ( Sorrie , maar ik hou niet van die Quote buttons)
Het christendom kent ook vele van dit soort wetten
HUH??
Ik wil hier geen teleac cursus voor de Islam beginnen , maar het is dus niet zo.
:-)
De Sharia.
De Sharia is een integraal deel van de Islam en wordt alleen door bijv de Ismaelieten , niet erkend. (diegene die de Sharia niet erkenen zijn de zogenaamde Koranieten. Groeperingen die de Islamieten nog meer verachten als de Christen of Joden)
de Sharia is in tegenstellign wat menigeen denkt geen rechtspreking. De rechtspreking is een deel van de Sharia. De Sharia is niets anders als een Spoorboekje voor het leven.
Het staat vol met ge- en verboden , welke het dagenlijks leven tot in detail regelt.
Hoe men dient te trouwen, hoe men dient zaken te doen, hoe men dient te eten , hoe men dient te slapen , hoe men dient te kakken , hoe men dient te Bidden , hoe men dient om te gaan met je vrouw / cq man, hoe je je kinderen moet opvoeden,. hoe een erfenis wordt gerelgeld, hoe je met de vrouw van je getroven broer dient om te gaan, hoe met diens kinderen ( Zijnde Islamitisch) , wie je mag trouwen , wie je niet mag trouwen, etc etc etc etc etc etc
He kan aan mijn beperkte kennis liggen , maar kan je mij even aangeven waar een slap aftreksel van dit in het christendom is te vinden?
