quote:er gaan steeds meer bedrijven, vooral jonge ondernemers en eenmansbedrijfjes failliet. Maar afgelopen weken kwam ook de naam van het scheepsbouwbedrijf in krimpen aan de ijssel naar boven.
Stijging aantal faillissementen zet door
Gepubliceerd op dinsdag 01 juli 2003
AMSTERDAM (ANP) - Het aantal faillissementen blijft sterk stijgen. Volgens het onderzoeksbureau Graydon zijn er in het eerste halfjaar 32 procent meer faillissementen uitgesproken dan in dezelfde periode een jaar eerder. Het gaat om 4195 faillissementen, aldus Graydon dinsdag.In het eerste halfjaar maakten 5417 particulieren en ondernemers met een eenmanszaak gebruik van de schuldsaneringsregeling, tegen 4539 in 2002. Dat is een sprong van circa 20 procent. Om een goede vergelijking te kunnen maken geldt dat het in circa 25 procent van de schuldsaneringen gaat om ondernemers met een eenmanszaak. Daarom moet 25 procent van alle schuldsaneringen worden opgeteld bij het aantal faillissementen.
Vooral bedrijven tussen nul en vier jaar gaan over de kop. Deze staan financieel zwak in de markt en het gemis aan financiėle reserves veroorzaakt het faillissement, nu de economie is afgekoeld. Graydon verwacht dit jaar in totaal zo'n 8000 faillissementen.
Nou is mijn vraag:
Het scheepsbouwbedrijf (de naam me ontschoten is) had eerst een subsidiering van de overheid, en sinds die weg was gevallen, kregen ze minder opdrachten, en is het bedrijf langzaam doodgebloed. Hierdoor vervalt in nederland een grote kennis in scheepsbouw, maar worden ook veel gespecialiseerde mensen werkeloos. Deze krijgen dan een uitkering, wat van het geld van de overheid komt.
Had de overheid niet beter die subisiering door kunnen zetten? nu moeten ze dat geld wat ze voor die subsidiering hadden kunnen gebruiken alsnog via ene andere weg betalen omdat die werknemers een uitkering nodig hebben. daarbij komt dat er dus een grote kennis aan scheepsbouw verdwijnt en nederland hierdoor een markt verliest aan het buitenland. Of zie ik het nu te gemakkelijk?
your
clothes
on!
quote:Ik vrees het laatste, de overheid is er niet om bedrijven die zich in de markt niet staande te kunnen houden een hand boven het hoofd te houden. Daarnaast mag dit volgens de europese wetgeving geeneens meer. Gewoon de marktwerking zijn gang laten gaan, waar gehakt wordt vallen nu eenmaal spaanders.
Op dinsdag 7 oktober 2003 12:35 schreef Jerruh het volgende:
Had de overheid niet beter die subisiering door kunnen zetten? nu moeten ze dat geld wat ze voor die subsidiering hadden kunnen gebruiken alsnog via ene andere weg betalen omdat die werknemers een uitkering nodig hebben. daarbij komt dat er dus een grote kennis aan scheepsbouw verdwijnt en nederland hierdoor een markt verliest aan het buitenland. Of zie ik het nu te gemakkelijk?
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
quote:Het overgrote deel van de werknemers zal wel weer een andere baan vinden, in de techniek is altijd wel vraag naar capabele lassers enzo.
Op dinsdag 7 oktober 2003 12:35 schreef Jerruh het volgende:Had de overheid niet beter die subisiering door kunnen zetten? nu moeten ze dat geld wat ze voor die subsidiering hadden kunnen gebruiken alsnog via ene andere weg betalen omdat die werknemers een uitkering nodig hebben. daarbij komt dat er dus een grote kennis aan scheepsbouw verdwijnt en nederland hierdoor een markt verliest aan het buitenland. Of zie ik het nu te gemakkelijk?
Maar Van der Giessen-de Noord was de enige overgebleven werf waar nog grote zeeschepen gebouwd werd. De kennis wat betreft scheepsontwerp e.d. zal misschien niet verdwijnen, maar wat betreft het bouwen wel. Maar de vraag is of we daar rouwig om moeten zijn. Het werk wordt niet voor niets naar lagelonenlanden verplaatst.
quote:ja maar het feit dat ze nu alsnog geld moeten betalen in de vorm van uitkeringen, geeft dat niet weer dat die subsidiering van de afgelopen jaren niet beter had door kunnen lopen? Dat bedoelde ik eigenlijk.
Op dinsdag 7 oktober 2003 12:40 schreef Herostratos het volgende:[..]
Ik vrees het laatste, de overheid is er niet om bedrijven die zich in de markt niet staande te kunnen houden een hand boven het hoofd te houden. Daarnaast mag dit volgens de europese wetgeving geeneens meer. Gewoon de marktwerking zijn gang laten gaan, waar gehakt wordt vallen nu eenmaal spaanders.
your
clothes
on!
quote:Niet alle werknemers van Van der Giessen-de Noord blijven werkloos.
Op dinsdag 7 oktober 2003 13:22 schreef Jerruh het volgende:[..]
ja maar het feit dat ze nu alsnog geld moeten betalen in de vorm van uitkeringen, geeft dat niet weer dat die subsidiering van de afgelopen jaren niet beter had door kunnen lopen? Dat bedoelde ik eigenlijk.
|
|
