ik richt mij hier in feedback gewoon op een nieuwe policy en een bepaald modgedrag. en daar hebben jullie zichtbaar moeite mee. ik geef m.i. duidelijk aan waarom het modgedrag tweeslachtig en onduidelijk is. en gebrekkig wordt gereageert door jullie op negatief gedrag hier.
het allemaal denigrerend afdoen als een herhaling van zetten en onbelangrijk verhaaltje van mijn kant (terwijl ik alleen maar probeer helder te maken waar m.i. de schoen wringt) snap ik ook niet. feedback heeft dus weer eens geen zin in dit geval, ik praat tegen een muur op. jullie hebben je duidelijk dingen voorgenomen en mijn voorstellen, en die van andere users hier, stroken niet daarmee. dat vind ik een slechte zaak, want dit forum is niet alleen van jullie, ook van users. ook al gaat het om op een onderwerp waar een minderheid in geinteresseerd is.
waarom moet ik mij trouwens eerst verdiepen in personen, het gaat mij hier om meningen en policy op een forum. de personen erachter interesseren mij weinig tot niets in dit virtuele wereldje, de discussie en meningen des te meer. ik heb respect voor een hele hoop dingen die jullie doen hier, heb hier nog nooit kritiek geuit in dit topic hier omdat ik geen enkel reden ertoe zag. en ik stel vast dat je niet bereid bent een compromis te zoeken omdat je er zelf genoeg van hebt om die topics in de gaten te houden.
nou okay, duidelijk, dan zeg ik op mijn beurt : een andere mod die meer tijd heeft zou wellicht beter op zijn plaats zijn als frisse wind die zich hier niet zo aan die topics stoort, en wel rustig blijft.
een fikse tegenvaller dat jullie jezelf zo boven users plaatsen en niet de democratische middenweg willen verkiezen.
in al je posts is er nauwelijks één alinea te vinden waarin je je niet op de man spelend, negatief en denigrerend uitlaat over mij persoonlijk. mij zal dat als persoon een zorg wezen; ik ken je verder niet, heb niets van je gelezen dat maakt dat ik jouw woorden een bijzondere waarde toe moet kennen.
maar dat is nou wél net het postgedrag dat, ongeacht het onderwerp, bij velen het bloed onder de nagels vandaan haalt en een sfeertje van onstoken libido's creeert. en dát zal mij als mod nou weer wél een zorg wezen.
probeer je eerst maar eens een beetje meer op het onderwerp te richten zonder voortdurende sneren naar anderen te geven.
jouw poststijl is het lichtend voorbeeld van wat we dus hier absoluut niet willen hebben. om het nog even duidelijker te stellen: jouw poststijl in een normaal topic hier zit al dicht bij een ban.
quote:zucht. hoe moet iemand nou ineens weten dat je weer een aanpassing hebt gedaan aan de policy. er staat nog steeds de tijd/datum van de vorige post achter in de index, omdat het een postedit is.
op maandag 6 oktober 2003 09:29 schreef iteejer het volgende:
als je de aangepaste forumpolicy zou hebben gelezen, zou dat al een hoop gescheeld hebben.
quote:nu overdrijf je toch echt alle kanten op. mijn eerste posts waren misschien rechtdoorzee maar wel inhoudellijk en to the point. de laatste paar al helemaal. en als ik je beledigd zou hebben, krijg je bij deze de excuses, ik zou alleen echt niet weten waar jij zo van slag van bent. ik heb in ieder geval niks tegen jou persoonlijk. ik heb iets tegen de manier waarop je hier een levendige discussie de kiem in smoorde, en hoe je het liet escaleren. als dat al niet meer mag gezegd worden, dan vraag ik me af wat jou probleem is.
in al je posts is er nauwelijks één alinea te vinden waarin je je niet op de man spelend, negatief en denigrerend uitlaat over mij persoonlijk.
kennelijk kun je kritiek op modereren totaal niet scheiden van het op de man spelen. erg jammer, maar dan heeft feedback hieromtrent geen nut voor mij.
quote:elke opbouwende kritiek om een betere oplossing te vinden wegwuiven als ongewenst en het omdraaien als 'op de man spelen' is ook bijzonder irritant.
maar dat is nou wél net het postgedrag dat, ongeacht het onderwerp, bij velen het bloed onder de nagels vandaan haalt en een sfeertje van onstoken libido's creeert. en dát zal mij als mod nou weer wél een zorg wezen.
quote:die anderen users waar ik hier commentaar op gaf zijn m.i. verziekers geweest in die topics. maar neem ze vooral in bescherming en geef mij maar de schuld, terwijl ik nog niet eens meedeed daar.
probeer je eerst maar eens een beetje meer op het onderwerp te richten zonder voortdurende sneren naar anderen te geven.
of heb je het over mijn commentaar op yvonne die hier ineens zich in een discussie mengt waar ze weinig mee van doen heeft en mijn argumenten allemaal als stupide ziet? is dat dan de manier van doen?
quote:goh, je bent wel flink gepikeerd zo te zien. vraag me ook af waar dit soort suggestief bangedreig voor nodig is in een normale discussie zoals dit, en wat jou allemaal dwars zit. kan me niet voorstellen dat dat door mij komt hier. is dit jouw manier van kracht bijzetten van je argumenten? dan laat maar zitten. ik weet genoeg.
jouw poststijl is het lichtend voorbeeld van wat we dus hier absoluut niet willen hebben. om het nog even duidelijker te stellen: jouw poststijl in een normaal topic hier zit al dicht bij een ban.
quote:lees nou eens even wat ik hierboven zei. ik zei dat het me persoonlijk niet raakte. doet het ook echt niet. het maakt wel duidelijk dat je dus gewoon niet leest wat er staat. of ga je nou ook al beter weten dan ikzelf wat ik denk en voel?
op maandag 6 oktober 2003 10:41 schreef foxbulder het volgende:
mijn eerste posts waren misschien rechtdoorzee maar wel inhoudellijk en to the point. de laatste paar al helemaal. en als ik je beledigd zou hebben, krijg je bij deze de excuses, ik zou alleen echt niet weten waar jij zo van slag van bent.
ik heb gezegd dat de schrijfstijl wat bot en op de man spelend was. iedereen kan dat nalezen, jij ook, ik hoef dit niet te gaan beargumenteren: het staat er open en bloot!
quote:ik neem de zeikerds in bescherming? beste bulder, je raaskalt. ik zeg juist dat die zeikerds een ban te wachten staat. niet als dreigement, maar als presentatie van ons voorgenomen beleid.
die anderen users waar ik hier commentaar op gaf zijn m.i. verziekers geweest in die topics. maar neem ze vooral in bescherming en geef mij maar de schuld, terwijl ik nog niet eens meedeed daar.
waar haal jij nou toch weer vandaan dat ik die mensen in bescherming neem? lees je mijn posts uberhaupt wel? of ben je in de war met een andere poster?
quote:en waar baseer je dát nou weer op? noem ik haar ergens? waarom jij dan wel?
of heb je het over mijn commentaar op yvonne die hier ineens zich in een discussie mengt waar ze weinig mee van doen heeft en mijn argumenten allemaal als stupide ziet? is dat dan de manier van doen?
quote:wederom een poging om iets tot je door te laten dringen: ik ben niet gepikeerd, ik voel me niet aangevallen. ik begin hooguit wat ongeduldig te worden door steeds maar weer in herhalingen te moeten vallen omdat men niet in staat blijkt alles in één keer te lezen. dit is geen suggestieve bandreiging. dit is de weergave van het aangescherpte beleid. waar oa jij nogal op aan drong. en zo normaal vind ik de manier waarop jij je meningen formuleert niet. zo voortdurend op de man spelen is niet erg produktief.
goh, je bent wel flink gepikeerd zo te zien. vraag me ook af waar dit soort suggestief bangedreig voor nodig is in een normale discussie zoals dit, en wat jou allemaal dwars zit.
quote:jij weet net zo goed als ik dat die in de kelder terecht kunnen
op vrijdag 3 oktober 2003 23:30 schreef iteejer het volgende:een keihard en onweerlegbaar argument is inderdaad dat truth altijd een huis is geweest voor andersdenkenden. simpelweg omdat die elders nergens terecht konden.
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
maar, ik vind het wel jammer dat dit forum 'de complotinformatie' onevenredig aanpakt ten opzichte van de andere onderwerpen.
juist de users die hier posten/meelezen moeten toch openstaan voor alle onderwerpen en invalhoeken? niet iedereen heeft dezelfde interesses; ik hoef bijvoorbeeld niets te lezen over wandelende graftakken of vage spookplaatjes (wat niet betekent dat ik het onzin vind).
lijkt me niet meer dan logisch dat men de niet-onderbouwde reacties filtert (maar dan wel als het alle onderwerpen betreft).
hmm okee dat was het (voor wat het waard is)
quote:tja, maar dat is een maatschappelijk probleem.
op maandag 6 oktober 2003 23:52 schreef seriewoordenaar het volgende:
het gaat meer om het vaak ontbreken van respect voor de denkwijze van de ander. en dat staat een discussie in de weg.
dus, dat komt ook hier (helaas) voor.
quote:precies door die 'tsjah, het hoort erbij tegenwoordig'-houding wordt het in stand gehouden. het hoort erbij omdat we toelaten dat het erbij hoort... foute boel.
op dinsdag 7 oktober 2003 16:13 schreef nyrem het volgende:[..]
tja, maar dat is een maatschappelijk probleem.
dus, dat komt ook hier (helaas) voor.
quote:dan interpreteer je mijn 'tja' verkeerd.
op dinsdag 7 oktober 2003 16:52 schreef seriewoordenaar het volgende:[..]
precies door die 'tsjah, het hoort erbij tegenwoordig'-houding wordt het in stand gehouden. het hoort erbij omdat we toelaten dat het erbij hoort... foute boel.
op dit forum kan ik natuurlijk weinig doen aan het gedrag van anderen.
maar in mijn omgeving spreek ik mensen er zeker op aan.
quote:moet ik hieruit opmaken dat je anders gewend bent en opgevoed om eerst te flamen en te schelden en daarna pas te discussieren ?
op maandag 6 oktober 2003 07:18 schreef wilgje het volgende:
iteejer, hoe hou je het vol om zo netjes antwoord te blijven geven?
en dat je daarom niet begrijpt dat iteejer niet onbeschoft antwoordt zoals enkele bezoekers hier doen ?
of vergis ik mij ?
niet dat ik het eens bent met iteejer's beleid, maar jouw antwoord is of heel triest of heel erg cynisch.
quote:ik doelde niet op jou persoonlijk.
op dinsdag 7 oktober 2003 17:04 schreef nyrem het volgende:[..]
dan interpreteer je mijn 'tja' verkeerd.
op dit forum kan ik natuurlijk weinig doen aan het gedrag van anderen.
maar in mijn omgeving spreek ik mensen er zeker op aan.
quote:maatschappelijk of niet, hier gaan we er echt heel wat strakker op letten.
op dinsdag 7 oktober 2003 16:13 schreef nyrem het volgende:
tja, maar dat is een maatschappelijk probleem.
dus, dat komt ook hier (helaas) voor.
niet vanwege een normen-en-waarden mentaliteit, maar omdat ik merk dat de kwaliteit van de posts achteruit gaat door de negatieve selectie van users, wat een gevolg hiervan is.
quote:m.alta, ik zie steeds weer dezelfde persoonlijke beschuldigingen naar iteejer toe, die hij steeds weer geduldig beantwoordt. daar zou ik het geduld dus niet voor op kunnen brengen en ik zou allang geen antwoord meer gegeven hebben.
op dinsdag 7 oktober 2003 17:37 schreef m.alta het volgende:[..]
moet ik hieruit opmaken dat je anders gewend bent en opgevoed om eerst te flamen en te schelden en daarna pas te discussieren ?
en dat je daarom niet begrijpt dat iteejer niet onbeschoft antwoordt zoals enkele bezoekers hier doen ?
of vergis ik mij ?
niet dat ik het eens bent met iteejer's beleid, maar jouw antwoord is of heel triest of heel erg cynisch.
zo moet je mijn opmerking zien en niet anders.
quote:daar ben ik het wel mee eens. kennelijk kunnen sommige mensen niet met hun verantwoordelijk omgaan. ook dat zie je trouwens terug in de samenleving. daarom denk ik ook inderdaad dat interventie van mods, een oplossing kan zijn.
op dinsdag 7 oktober 2003 20:14 schreef iteejer het volgende:[..]
maatschappelijk of niet, hier gaan we er echt heel wat strakker op letten.
niet vanwege een normen-en-waarden mentaliteit, maar omdat ik merk dat de kwaliteit van de posts achteruit gaat door de negatieve selectie van users, wat een gevolg hiervan is.
ik spreek uit ervaring..ben zelf oook mod op een internationaal forum over dit soort zaken !
het motto moet zijn "als je het niet gelooft of intereseert..reageer dan niet ! "
jasper
... en nu pas heb ik wat meer tijd om te lezen :/heb je hem nog? of weet je waar ik hem kan downloaden?
quote:welk forum als ik vragen mag?
op woensdag 8 oktober 2003 12:37 schreef merlin693 het volgende:ik spreek uit ervaring..ben zelf oook mod op een internationaal forum over dit soort zaken !
jasper
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
enneacathus_obesus,
stuur mij ff een mailtje en ik zal zorgen dat je het boek weer zsm hebt
j.m.trampe@geodelft.nl
masterpeice,
ik zou zeggen zie mijn onderschrift voor de link !
[/offtopic]
quote:daar ben ik het absoluut niet mee eens. tis net zeggen dat pol alleen voor vvd of alleen vor sp stemmers is.
op woensdag 8 oktober 2003 12:37 schreef merlin693 het volgende:
het motto moet zijn "als je het niet gelooft of intereseert..reageer dan niet ! "
zelfs als je gelooft hangt dat niet samen met je verbale capaciteiten. ook gelovers die of niets te melden hebben hebben hier niets te zoeken. ongelovers die wel beleefd zijn en wat toevoegen hebben wat mij betreft hier zeker wat te zoeken.
quote:maar die vallen toch ook onder het motto? het interesseerd hen dan toch?
op woensdag 8 oktober 2003 15:21 schreef mvt het volgende:
ongelovers die wel beleefd zijn en wat toevoegen hebben wat mij betreft hier zeker wat te zoeken.
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:weet ik, maar door sommige wordt dat interesseerd nogal vaak anders uitgelegd.
op woensdag 8 oktober 2003 15:23 schreef brave_sir_robin het volgende:[..]
maar die vallen toch ook onder het motto? het interesseerd hen dan toch?
ik ben heel geinteresseerd in een aantal complotten enzo die hier langskomen, maar ik geloof er voor geen meter in. als ik dat zeg en naar handel in mijn manier van discussieren dan krijg/kreeg ik vaak te horen dat ik maar op moest rotten omdat het me toch niets interesseert, terwijl ik mij juist interesseert in een ander gedeelte ervan dan een ander doet.
geloven en interesseren zijn 2 enorm subjectieve begrippen. wil je daar een grens aan trekken??
quote:ok, het lijkt dus een full-time job voor iteejer.
op dinsdag 7 oktober 2003 20:31 schreef wilgje het volgende:[..]
m.alta, ik zie steeds weer dezelfde persoonlijke beschuldigingen naar iteejer toe, die hij steeds weer geduldig beantwoordt. daar zou ik het geduld dus niet voor op kunnen brengen en ik zou allang geen antwoord meer gegeven hebben.
zo moet je mijn opmerking zien en niet anders.
misschien is hij wel freelance-mod.
