quote:Kom op SCH argumenten zijn in een zichzelf respecterende democratie meer waard dan verboden.
Op dinsdag 7 oktober 2003 08:23 schreef SCH het volgende:
Mag het topic van Sjun dicht - het gaat echt nergens over.
quote:Altijd fijn zo'n psychologische lekenduiding. Hierboven kom ik met een verklaring voor het topic waar jij voor jouw gemak volkomen langsheen fietst.
Op dinsdag 7 oktober 2003 08:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Vertaling:
Sjun wil zijn SP-frustratie weer eens kwijt in een bash-topic om lekker te provoceren.
quote:Ik belicht populistische praktijken in de hoop dat er bij mensen bewustwording optreedt opdat hun eigen politieke keuzevrijheden vergroot worden doordat zij zich niet langer zand in de ogen laten strooien door goedkope retorische slagzinpolitiek van een sectarisch overkomende partij die wordt uitgegoten als de wonderolie voor alle maatschappelijke kwalen.
Elke partij voert zijn werk uit op de manier waar zij voor kiest. Daar kun je het mee eens zijn of niet, het voegt weinig aan een forum toe als je elke discussie waar een partij waar je het niet mee eens bent steeds op dezelfde manier gaat lopen afkatten.
Dat SP-adepten zich hierbij roeren valt te voorspellen daar ik aan hun fundament en waarheid onder hun werkelijkheidsbevinding morrel. Zij verschillen daarbij niet van de andere Jehova's met wie ik eveneens in discussie blijf. Overigens steek ik daarbij van beide groepen iets meer op dan enkel een beste sigaar uit eigen doos door voortdurend te luisteren naar argumenten, deze te bevragen en vervolgens zelf met andere argumenten te komen.
Nimmer heb ik het daarbij nodig een verbod te eisen.
Ik vind je nivo echt schrijnend, zeker dat gelul over SP-adepten en Jehova's. Je mag best weten dat ik geen SP-aanhanger ben, dat zou je kunnen weten als je mijn berichten goed leest, dus het is prietpraat en bovendien goedkoop om mensen die anders denken zo weg te zetten. Open een leuke anti-SP speeltuin of kom met een duidelijk punt, dat heb je niet.
Het koningshuis is een normaal programmapunt van de SP waar ze zich altijd mee geprofileerd hebben en bovendien is het een zaak die de gemoederen van alle Haagse binnenhofbewoners momenteel bezighoudt, dus niks populistisch aan. Of ja misschien wel, maar dan van iedereen.
quote:
Op dinsdag 7 oktober 2003 08:27 schreef What het volgende:[..]
Jij zit in de auto op weg naar je werk echt te denken waar je tegen gaat ageren hè?
. Idd. Wat een frusto!
quote:Niet zo demagogisch doen, een topic sluiten is vrij normaal en heeft niks met een verbod te maken. Probeer het gewoon opnieuw en dan beter.
Op dinsdag 7 oktober 2003 08:43 schreef sjun het volgende:
Nimmer heb ik het daarbij nodig een verbod te eisen.
quote:
Op dinsdag 7 oktober 2003 08:27 schreef What het volgende:[..]
Jij zit in de auto op weg naar je werk echt te denken waar je tegen gaat ageren hè?
Oh ja, heerlijk is dat. 
quote:Als dezelfde redenatie op Fortuyn wordt losgelaten breekt aan alle kanten de pleuris uit. Dan mag dat niet, dan is Fortuyn geen populist en bla bla bla. Je gebruikt dezelfde argumenten.
Op dinsdag 7 oktober 2003 08:43 schreef sjun het volgende:[..]
Altijd fijn zo'n psychologische lekenduiding. Hierboven kom ik met een verklaring voor het topic waar jij voor jouw gemak volkomen langsheen fietst.
[..]Ik belicht populistische praktijken in de hoop dat er bij mensen bewustwording optreedt opdat hun eigen politieke keuzevrijheden vergroot worden doordat zij zich niet langer zand in de ogen laten strooien door goedkope retorische slagzinpolitiek van een sectarisch overkomende partij die wordt uitgegoten als de wonderolie voor alle maatschappelijke kwalen.
quote:Ach, hou toch op. De SP heeft nooit een geheim gemaakt van haar gedachten over het Koningshuis en het is niet meer dan logisch dat de partij zich in deze affaire duidelijk laat horen. En een vergelijking met 'andere Jehovahs' slaat nog minder ergens op.
Dat SP-adepten zich hierbij roeren valt te voorspellen daar ik aan hun fundament en waarheid onder hun werkelijkheidsbevinding morrel. Zij verschillen daarbij niet van de andere Jehova's met wie ik eveneens in discussie blijf. Overigens steek ik daarbij van beide groepen iets meer op dan enkel een beste sigaar uit eigen doos door voortdurend te luisteren naar argumenten, deze te bevragen en vervolgens zelf met andere argumenten te komen.Nimmer heb ik het daarbij nodig een verbod te eisen.
Je hebt gewoon en probleem met de SP maar bent te beroerd om dat gewoon toe te geven. In plaats daarvan probeer je op deze manier een democratisch gekozen vertegenwoordigende partij de grond in te trappen, omdat ze op een manier hun politiek bedrijven, die jou niet zint.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Nog iets zinnigs bij te dragen?
Op dinsdag 7 oktober 2003 08:56 schreef Bommelding het volgende:
SCH, who died and made you God modje?
quote:SCH, SCH...
Op dinsdag 7 oktober 2003 08:50 schreef SCH het volgende:
Je lult als brugman met je onbegrijpelijjke teksten, ik ben geen SP adept, wil gewoon heldere topics op Fok - en die biedt je niet, je hebt een persoonlijke haat ontwikkelt, daar wens ik niet mee opgezadeld te worden. Als ik dit soort dingen over Fortuyn zeg, word ik meteen op de vingers getikt.
Ik wil wel erkennen dat ik kan praten als Brugman. Dit beschouw ik echter niet als verwijtbaar gedrag.
Als ik onbegrijpelijk zou schrijven was er geen reden voor een verzoek tot verbod. Hierin spreekt je reactie je eigen woorden wat tegen.
Ik beschuldig jou er niet van SP-volgeling te zijn.
Ik vind het vreemd dat jij me een persoonlijke haat jegens de SP toeschrijft terwijl ik toch slechts populistische praat, volksmennerij en slagzinpolitiek kritisch belicht.
Jij mag van mij over Pim Fortuyn schrijven wat je wilt. We leven tenslotte in een vrij land waarin ruimte is voor een eigen mening, ook als die zou afwijken van hetgeen gangbaar is, zolang deze niet aanzet tot wetsovertreding.
quote:Ja.
Op dinsdag 7 oktober 2003 08:57 schreef SCH het volgende:[..]
Nog iets zinnigs bij te dragen?
Als er over PF zulke dingen gezegd worden, zijn jullie hoogst verotnwaardigd als anderen jullie daarover aanvallen.
SCH laat ook geen gelegenheid onbenut om die kale er bij te slepen (zo ook nu weer) en hem af te zeiken en een ieder die de man graag zag.
Nu is de SP de sjaak en nu zien jullie pas hoe vervelend het is als iemand tot vervelens toe een partij of een partijlid affakkelt.
Niet zeiken nu ineens, of zelf je gehakketak te pas en vooral te onpas achterwege laten als het iemand betreft wiens politieke standpunten jullie niet bevalt.
Pot ketel hier.
quote:En daar word ik voor geband en krijg altijd weer de kous op de kop van fanatiekelingen zoals jij, en nu moet ik ineens mijn kop houden?
Op dinsdag 7 oktober 2003 09:02 schreef milagro het volgende:
Ik snap jullie gezanik niet.
Als er over PF zulke dingen gezegd worden, zijn jullie hoogst verotnwaardigd als anderen jullie daarover aanvallen.
SCH laat ook geen gelegenheid onbenut om die kale er bij te slepen (zo ook nu weer) en hem af te zeiken en een ieder die de man graag zag.
quote:Het gaat erom of het inhoudelijk is of niet, Sjun weet geen punt te maken - maakt mij niet uit over welke partij het gaat.
Nu is de SP de sjaak en nu zien jullie pas hoe vervelend het is als iemand tot vervelens toe een partij of een partijlid affakkelt.
Niet zeiken nu ineens, of zelf je gehakketak te pas en vooral te onpas achterwege laten als het iemand betreft wiens politieke standpunten jullie niet bevalt.
Pot ketel hier.
[/quote]
quote:[/quote]
Op dinsdag 7 oktober 2003 09:04 schreef SCH het volgende:[..]
En daar word ik voor geband en krijg altijd weer de kous op de kop van fanatiekelingen zoals jij, en nu moet ik ineens mijn kop houden?
[..]Het gaat erom of het inhoudelijk is of niet, Sjun weet geen punt te maken - maakt mij niet uit over welke partij het gaat.
Niet zeiken nu ineens, of zelf je gehakketak te pas en vooral te onpas achterwege laten als het iemand betreft wiens politieke standpunten jullie niet bevalt.Pot ketel hier.
Jij moet niet je kop houden, maar ook niet de vermoorde onschuld uit gaan hangen nu en zielig gaan janken in dit topic.
Jij als geen ander speelt op de man als het om PF gaat, sleept die vent werkelijk overal bij, om je gram maar te halen.
Sjun doet het zelfde, nee beter, hij onderbouwt het tenminste nog, al deel ik zijn mening niet.
Jij wordt niet geband om dat je tegen Fortuyn (isten) ageert, maar om je persoonlijke aanvallen, je geflame, en het negeren van moderators.
quote:Hee hee niet in de slachtofferrol kruipen he?
Op dinsdag 7 oktober 2003 09:04 schreef SCH het volgende:[..]
En daar word ik voor geband en krijg altijd weer de kous op de kop van fanatiekelingen zoals jij, en nu moet ik ineens mijn kop houden?
Je wordt pas gebanned als je beledigend wordt.
quote:Sjun poot voorbeelden neer waar jij niet op in gaat. Je verklaart slechts dat Sjun geen punt weet te maken en blijft dit als bezwerende Mantra herhalen.
Het gaat erom of het inhoudelijk is of niet, Sjun weet geen punt te maken - maakt mij niet uit over welke partij het gaat.
quote:Die projectie over die niet bevallende politieke standpunten, kunnen wie die wat naar voren halen?
Niet zeiken nu ineens, of zelf je gehakketak te pas en vooral te onpas achterwege laten als het iemand betreft wiens politieke standpunten jullie niet bevalt.
quote:Pot en ketel zijn nu de revue wel gepasseerd. Tijd voor verse argumenten.
Pot ketel hier.
[/quote]
quote:Ach ja...
Rot toch op met dat volgelingen, je bent niet wijs.
En laat mij maar topics zien die ik op dezelfde manier heb geopend over Fortuyn. Het argument van Milagro is onzinnig, ik sleep Fortuyn er vaak bij omdat hij zoveel schade heeft aangericht - en dat doe ik altijd met inhoudelijke onderbouwing. Maar dan zijn de luikjes al dicht, vrees ik.
Jij bent degene van de persoonlijke aanvallen, negeren van moderators, hen ook nog een uitmaken voor weet ik wat, zeiken, zaniken zuigen, het verzuimen van bronvermeldingen geven, etc etc.
Ik zie Sjun dat nergens doen.
En voor een topic dat niet uitnodigt tot discussie ben je er wel verdomd aanwezig.
Hou dan je smoeltje en laat het topic zakken.
Maar nee, net als bij topics aangaande Fortuyn ben jij zelf nog het meest schuldig aan het hooghouden van hetzelfde verfoeide topic
quote:Bron?
Op dinsdag 7 oktober 2003 09:23 schreef milagro het volgende:
Ieder argument wat niet in jouw straatje past is onzinnig
quote:Huilie - je huilt met de wolven in het bos mee en weet niet waar je het over hebt. Maar houd lekker vast aan je dwang- en waangedachtes.
Jij bent degene van de persoonlijke aanvallen, negeren van moderators, hen ook nog een uitmaken voor weet ik wat, zeiken, zaniken zuigen, het verzuimen van bronvermeldingen geven, etc etc.
Gelukkig doe jij niet aan persoonlijke aanvallen
Het over en weer elkaar beschuldigen van vanalles zet weinig zoden aan de dijk namelijk 
quote:Nee. Indien je het niet eens bent met de inhoud kun je er op argumenten tegenin gaan. Of je laat het topic links liggen. We gaan niet elk topic sluiten dat negatief is voor een bepaalde partij of politicus.
Op dinsdag 7 oktober 2003 08:23 schreef SCH het volgende:
Mag het topic van Sjun dicht
quote:Jammer dat je je hakken in het zand zet om dat ik het ben en niet met inhoudelijke argumenten komt. Open dan een anti-SP topic, dat is prima, maar dit is een topic zonder relevante opening, waar je normaal ook tegen zou attaqueren Kozzmic.
Op dinsdag 7 oktober 2003 09:41 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Nee. Indien je het niet eens bent met de inhoud kun je er op argumenten tegenin gaan. Of je laat het topic links liggen. We gaan niet elk topic sluiten dat negatief is voor een bepaalde partij of politicus.
Niet erg consequent - een topic links laten liggen vind ik zo'n domme suggestie; open maar van alles hier, als je het niks vindt, kom je er toch niet...goed idee eigenlijk, dan hebben we geen modjes meer nodig.
Maar je kunt er vergif op innemen dat ik een soortgelijk topicje ga openen vandaag.
quote:Gezien bovenstaande duidingen zul je vast vertrouwd zijn met degene die je beticht.
Op dinsdag 7 oktober 2003 10:00 schreef SCH het volgende:[..]
Jammer dat je je hakken in het zand zet om dat ik het ben en niet met inhoudelijke argumenten komt. Open dan een anti-SP topic, dat is prima, maar dit is een topic zonder relevante opening, waar je normaal ook tegen zou attaqueren Kozzmic.
quote:Tussen Zwart en wit bestaat een rijke kleurschakering SCH. Helaas neemt niet iedereen dit waar vandaar dat er nogal een onnodige flames ontstaan.
Niet erg consequent - een topic links laten liggen vind ik zo'n domme suggestie; open maar van alles hier, als je het niks vindt, kom je er toch niet...goed idee eigenlijk, dan hebben we geen modjes meer nodig.
quote:Ik zie vol spanning uit naar jouw verdere bijdragen aan het politieke forum.
Maar je kunt er vergif op innemen dat ik een soortgelijk topicje ga openen vandaag.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 07-10-2003 10:12]
quote:Hoezo 'hakken in het zand' zet? Omdat ik jouw verzoek niet inwillig?
Op dinsdag 7 oktober 2003 10:00 schreef SCH het volgende:[..]
Jammer dat je je hakken in het zand zet om dat ik het ben en niet met inhoudelijke argumenten komt. Open dan een anti-SP topic, dat is prima, maar dit is een topic zonder relevante opening, waar je normaal ook tegen zou attaqueren Kozzmic.
Wie ben ik om te bepalen of een mening dom of kort door de bocht is? Sjun heeft een bepaald punt en heeft er een topic over geopend. Ik had mijn twijfels of de openingspost niet net zo goed in Mabel-gate: Wat nu, Balkenende? had gepast, maar sjun heeft door zijn posts aangegeven het breder te bedoelen. Prima toch.
quote:Het topic blijft (vooralsnog) open. Je kan er inhoudelijk reageren of niet reageren. De manier waarop je het nu doet is niet inhoudelijk.
Niet erg consequent - een topic links laten liggen vind ik zo'n domme suggestie; open maar van alles hier, als je het niks vindt, kom je er toch niet...goed idee eigenlijk, dan hebben we geen modjes meer nodig.
quote:Je doet je best maar.
Maar je kunt er vergif op innemen dat ik een soortgelijk topicje ga openen vandaag.
