Alleen zal een modje hem even sticky moeten maken.
Nog wat feedback: Kan het vorige Feedback-topic unstickeyd worden?
De titel is weer ruk. 
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Topicnaam is volledig gelijk aan de vorige?! Hoe kan dat nou?
Op vrijdag 3 oktober 2003 11:23 schreef du_ke het volgende:
Dan open ik ook maar een nieuwe.Alleen zal een modje hem even sticky moeten maken.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Tja de titel heb ik gekopieerd van onze voormalige grote roerganger
Op vrijdag 3 oktober 2003 11:27 schreef Sidekick het volgende:
Kut, je was net eerder.Nog wat feedback: Kan het vorige Feedback-topic unstickeyd worden?
De titel is weer ruk.
Wile .
quote:Ik ben bang dat het niet echt gewaardeerd wordt als ik er deel 21 van maak of "volg hier live de vete tussen mods en users". Of "kijk hoe lief SCH en Lithion elkaar vinden".
Op vrijdag 3 oktober 2003 11:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Topicnaam is volledig gelijk aan de vorige?! Hoe kan dat nou?
[Feedback] Moderator afzeik soap/slowchat
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
quote:Of:
Op vrijdag 3 oktober 2003 11:31 schreef Herostratos het volgende:
Kozzmic/Sizzler verander de topic-titel maar naar
[Feedback] Moderator afzeik soap/slowchat
"[Feedback] Impeech hier een mod"
"[Feedback] POL-mod-spoeddebat"
"[Feedback] Stel hier schriftelijke vragen"
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Hij staat hier
Op vrijdag 3 oktober 2003 11:31 schreef Tijger_m het volgende:
Die calimero smilie van Vetinari is wel HEEL erg leuk, dit moeten we er toch wel inhouden eigenlijk
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Mabel is er ook:
Op vrijdag 3 oktober 2003 11:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Hij staat hier
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Serieuze feedback:
Paard van Troje (Cohen)
Dit topic had beter in GC blijven kunnen staan. Er wordt nu volop op de man gespeeld. (niet alleen door Tikorev, en zelfs door mij 
).
Ik denk overigens dat het topic niet meer te redden is.
[Dit bericht is gewijzigd door Sidekick op 03-10-2003 12:30]
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Waar dan? Voorlopig zie ik alleen Tikorev en SCH op elkaar spelen. (Ranzig plaatje, trouwens)
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:28 schreef Sidekick het volgende:
Niet slowchatten hier.
Serieuze feedback:
Paard van Troje (Cohen)
Dit topic had beter in GC blijven kunnen staan. Er wordt nu volop op de man gespeeld. (niet alleen door Tikorev).Ik denk overigens dat het topic niet meer te redden is.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Ik kan niet zeggen dat de rest van de 'discussie' nu wel zo goed is. Onze posts zitten ook op het randje van trolls en flames.
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Waar dan? Voorlopig zie ik alleen Tikorev en SCH op elkaar spelen. (Ranzig plaatje, trouwens)
Welk plaatje?
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Kan dat topic dicht.
En kan er iets gezegd worden over het beleid ten aanzien van het plaatsen van columns? Dank.
quote:Je begint zelf te zeuren over een bron n.a.v. een bewering gedaan door de columnist..
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:28 schreef Sidekick het volgende:
Ik denk overigens dat het topic niet meer te redden is.
quote:Mijn mentale beeld van Tikorev en SCH die op elkaar spelen... Brrrr...
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:32 schreef Sidekick het volgende:[..]
Welk plaatje?
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Zeg maar gerust er overheen
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:32 schreef Sidekick het volgende:[..]
Onze posts zitten ook op het randje van trolls en flames.
quote:Nee hij vraagt JOU om een bron, omdat jij het volmondig onderschrijft. Om dat te kunnen doen moet je dus weten, dat wat Van Gogh zegt, waar is. Daar moet je dus een bron voor hebben.
Op vrijdag 3 oktober 2003 13:08 schreef Tikorev het volgende:[..]
Je begint zelf te zeuren over een bron n.a.v. een bewering gedaan door de columnist..
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Hoevaak moet je iets herhalen voordat jij het wil snappen
Op vrijdag 3 oktober 2003 13:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Nee hij vraagt JOU om een bron, omdat jij het volmondig onderschrijft.
Ik onderschrijf niet per defenitie alle beweringen die in die column gedaan worden omdat ik dat niet kan. Ik onderschrijf de strekking van de column dat Cohen een slappe hypociete multikulfreak is.
quote:
Op vrijdag 3 oktober 2003 13:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Mijn mentale beeld van Tikorev en SCH die op elkaar spelen... Brrrr...
quote:Het gaat nu zowaar goed in het topic. De discussie gaat de goede kant op dus ik laat hem nog even open. Mochten mensen het alsnog nodig vinden om te flamen dan gaat hij dicht.
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:37 schreef SCH het volgende:Kan dat topic dicht.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Tsja, er staat wel meer offtopic in. Dan zou ik consequent moeten zijn en de rest ook weghalen. Ik laat het aan Kozzmic over. De foto maar wel verwijderd.
Op vrijdag 3 oktober 2003 16:24 schreef Sidekick het volgende:
[Interview] Joost Eerdmans (LPF)
quote:Daar ben ik wel een voorstander van in dat topic.
Op vrijdag 3 oktober 2003 16:38 schreef sizzler het volgende:[..]
Tsja, er staat wel meer offtopic in. Dan zou ik consequent moeten zijn en de rest ook weghalen.
quote:Okay.
Ik laat het aan Kozzmic over.
Hoewel deze post wel erg duidelijk offtopic is. 
[Interview] Joost Eerdmans (LPF)
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Een ban-aanvraag is hier not done. Ookal is het geen gehele ban en heb je helemaal gelijk.
[Dit bericht is gewijzigd door Herostratos op 03-10-2003 18:05]
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
quote:Een ban-aanvraag is hier not done. Ookal is het geen gehele ban. Haal maar weg. Soms wordt je er namelijk zelf voor gebanned...
Op vrijdag 3 oktober 2003 18:00 schreef Herostratos het volgende:
Ik vraag aan : wekelijke vlaggenparades invoeren, gemeentes..Gesteund door : wekelijke vlaggenparades invoeren, gemeentes..
quote:
Op vrijdag 3 oktober 2003 18:03 schreef sizzler het volgende:
Soms wordt je er namelijk zelf voor gebanned...
Je kunt beter op deze letten : Paard van Troje (Cohen) en [Interview] Joost Eerdmans (LPF)
-edit- en deze Paard van Troje (Cohen)
[Dit bericht is gewijzigd door Herostratos op 03-10-2003 18:45]
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
quote:Top! Dank en hou MED in de gaten!
Op vrijdag 3 oktober 2003 18:11 schreef Herostratos het volgende:[..]
Je kunt beter op deze letten : Paard van Troje (Cohen) en [Interview] Joost Eerdmans (LPF)
-edit- en deze Paard van Troje (Cohen)
Edit: oh, nou geen MED, maar wel weg! 
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 03-10-2003 19:31]
quote:Ik had het gezien. Drie keer hetzelfde melden is niet bepaald inhoudelijk bijdragen aan een discussie, en ook niet gewenst, maar ik reken erop dat drie keer scheepsrecht is. Ik houd het topic in de gaten, maar vooralsnog vind ik dat de discussie redelijk inhoudelijk verloopt.
Op zondag 5 oktober 2003 01:09 schreef SCH het volgende:
Koos_Voos blijft maar doormekkeren over het terroristische gehalte van anti-globalisten terwijl TS in dat topic duidelijk heeft gevraagd om een inhoudelijke discussie over globalisme.
Je moet dit topic ook niet sluiten, omdat het een onderwerp is waarover JUIST over gediscussierd moet worden!
p.s. er kwamen net een paar mooie reacties.
quote:Probeer het eens opnieuw in OOG en kijk ook even naar de links van bestaande topics over dit onderwerp. De discussie is overigens veel vaker gevoerd, ik heb alleen even gezocht op het woordje 'afkomst' in de topictitel.
Op zondag 5 oktober 2003 15:22 schreef kmaestro het volgende:
Ik had net een goeie topic geopend over onderscheid allochtoon-autochtoon, en er waren een paar zeikerdjes die niet normaal bezig waren, maar ik vond dat je hem wel heel snel sloot:'(
Je moet dit topic ook niet sluiten, omdat het een onderwerp is waarover JUIST over gediscussierd moet worden!p.s. er kwamen net een paar mooie reacties.
Uiteraard had ik het topic kunnen verplaatsen, maar ik vond dat er eigenlijk nog geen echte inhoudelijke reactie was geweest in het bewuste topic.
quote:Kan jij stoppen met je flames?
Op maandag 6 oktober 2003 12:44 schreef Lithion het volgende:
SCH weer:VVD wil af van positieve discriminatie
.
Dank U 
quote:Quote me.
Op maandag 6 oktober 2003 12:50 schreef SCH het volgende:
Kan jij stoppen met je flames?
quote:
Op maandag 6 oktober 2003 12:50 schreef SCH het volgende:Kan jij stoppen met je flames?
Dank U
Is het niet gewoon makkelijker om Lithions stellingen onderuit te halen door daadwerkelijk met argumenten te komen ipv te roepen dat het "slechte voorbeelden" zijn?
Deja vu
quote:
Op maandag 6 oktober 2003 12:53 schreef robh het volgende:[..]
Is het niet gewoon makkelijker om Lithions stellingen onderuit te halen door daadwerkelijk met argumenten te komen ipv te roepen dat het "slechte voorbeelden" zijn?
Deja vu
Was u geroepen? 
quote:1. "dát is hoe jij redeneert... walgelijk."
Op maandag 6 oktober 2003 12:53 schreef Lithion het volgende:[..]
Quote me.
2.
3. "Jij hebt blijkbaar niet zo'n problemen met discriminatie."
4. " Ja hoor, wat jij wil." 
5. "Je snapt er weer eens helemaal NIETS van."
Verder wacht ik wel weer op een reactie van Kozzmic en/of sizzler, oftewel:
quote:
Op maandag 6 oktober 2003 12:54 schreef SCH het volgende:
quote:
Op maandag 6 oktober 2003 13:04 schreef Lithion het volgende:
Dat zijn geen flames
Gewoon kappen nou met je geflame, okay?
quote:Jammer dat je leugens nodig hebt
Op maandag 6 oktober 2003 13:04 schreef Lithion het volgende:
met in geen enkel geval een antwoord van jou waarin je met argumenten die stellingen onderuit haalt.
quote:Says who?!
Op maandag 6 oktober 2003 13:07 schreef SCH het volgende:[..]
Gewoon kappen nou met je geflame, okay?
.
quote:
Op maandag 6 oktober 2003 12:40 schreef SCH het volgende:[..]
Mietje
Wat geef je weer snel op.
quote:Niet zo ongeduldig. Je beurt komt wel.
Op maandag 6 oktober 2003 13:08 schreef Lithion het volgende:
Nogmaals:
[..]
Kozzmic c.s. - het is inderdaad vervelend om na 2 of 3 posts in een discussie met Lithion meteen teksten om de oren te krijgen als: "Je snapt er weer eens helemaal NIETS van" - lijkt me geen opbouwende manier van discussieren. Deze meneer vindt het zelf geen flame maar dat laat ik liever aan jullie over.
quote:Ho ho, dat doe je zelf - ik ben op zoek naar de waarheid en jullie draaien als een gladde aal.
Op maandag 6 oktober 2003 13:09 schreef Lithion het volgende:
En weer een topic dat verneukt wordt door onze SCH.PvdA-ideoloog: Rem op grote allochtone gezinnen
quote:Puik plan
Op maandag 6 oktober 2003 13:12 schreef Lithion het volgende:
Enfin ik pleit em, ik kom over een week wel weer eens kijken of POL weer een beetje leuk is (lees: er mensen rondlopen die wél iets zinnigs te melden hebben).
quote:Alleen als er 'Isla-' voor staat
Op maandag 6 oktober 2003 13:10 schreef Bommelding het volgende:
Wat is trouwens flamen? Zoiets?
[..]
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Als jij zelf zo'n goede debater bent dan pareer je met argumenten. Je lijkt nu wel een klein kind dat geen ijsje krijgt van zijn moeder.
Op maandag 6 oktober 2003 13:11 schreef SCH het volgende:[..]
Niet zo ongeduldig. Je beurt komt wel.
Kozzmic c.s. - het is inderdaad vervelend om na 2 of 3 posts in een discussie met Lithion meteen teksten om de oren te krijgen als: "Je snapt er weer eens helemaal NIETS van" - lijkt me geen opbouwende manier van discussieren. Deze meneer vindt het zelf geen flame maar dat laat ik liever aan jullie over.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Lees beide topics waar het om gaat eens door, ze buigen door van mijn argumeten
Op maandag 6 oktober 2003 13:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Als jij zelf zo'n goede debater bent dan pareer je met argumenten. Je lijkt nu wel een klein kind dat geen ijsje krijgt van zijn moeder.
Ik ben gewoon vasthoudend omdat de zaak niet helder wordt, en dat is essentieel voor een discussie. Als iemand als Lithion er niet meer uitkomt, dan gaat ie flamen of loopt ie weg. Tsja..............
Ik begin dit erg zat te worden namelijk.
quote:[Interview] Joost Eerdmans (LPF)
Op maandag 6 oktober 2003 13:39 schreef Kozzmic het volgende:
Kunnen jullie elkaar niet gewoon links (cq. rechts) laten liggen?Ik begin dit erg zat te worden namelijk.
Mijn erg onschuldige post met inhoud "Joost, waar is u nu?" is verdwenen, maar een suggestieve discussie tussen sizzler en sch blijft staan...
Erg vaag hoor, maar niet dodelijk vooralsnog... 
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Dat wil ik graag doen, maar geef mij dan aan waar ik de fout inga. (behalve mijn laatste flame waarmee ik reageer op een flam.)
Op maandag 6 oktober 2003 13:39 schreef Kozzmic het volgende:
Kunnen jullie elkaar niet gewoon links (cq. rechts) laten liggen?Ik begin dit erg zat te worden namelijk.
quote:"Joost, waar is u nu?" draagt niets bij aan de discussie, en is daarbij niet zo vriendelijk richting de persoon toe. Ik neem aan dat hij ook andere werkzaamheden heeft. Zijn deelname aan de discussie is geen 'moeten' maar een 'extra', als hij zich laat zien (zoals hij heeft aangekondigd) is dat OK, zo niet dan is dat jammer maar niet iets om hem te verwijten.
Op maandag 6 oktober 2003 13:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
[Interview] Joost Eerdmans (LPF)
Mijn erg onschuldige post met inhoud "Joost, waar is u nu?" is verdwenen, maar een suggestieve discussie tussen sizzler en sch blijft staan...
quote:Jammer dat jij daar gelijk een negatief waarde-oordeel aan labelt. Mijn vraag was puur nieuwsgierigheid en ik vind Joost een echte nieuwe politiek-politicus met zijn directheid en openheid. Maar goed, mijn bijdrage lever ik zo dan ook niet meer, ik vind het nl. wel erg hoge censuur.
Op maandag 6 oktober 2003 14:01 schreef Kozzmic het volgende:[..]
"Joost, waar is u nu?" draagt niets bij aan de discussie, en is daarbij niet zo vriendelijk richting de persoon toe. Ik neem aan dat hij ook andere werkzaamheden heeft. Zijn deelname aan de discussie is geen 'moeten' maar een 'extra', als hij zich laat zien (zoals hij heeft aangekondigd) is dat OK, zo niet dan is dat jammer maar niet iets om hem te verwijten.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:
Op maandag 6 oktober 2003 14:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Jammer dat jij daar gelijk een negatief waarde-oordeel aan labelt. Mijn vraag was puur nieuwsgierigheid en ik vind Joost een echte nieuwe politiek-politicus met zijn directheid en openheid. Maar goed, mijn bijdrage lever ik zo dan ook niet meer, ik vind het nl. wel erg hoge censuur.
quote:Hij heeft toegezegd vandaag te reageren op het forum. Dat kan dus ' ochtends, 's middags of 's avonds zijn, en misschien heeft hij het vandaag wel zo druk dat hij zich helemaal niet laat zien. Het interview is bedoeld om discussie tussen users onderling los te maken, niet per se als aanzet voor een discussie met een kamerlid. Als het kamerlid zich laat zien in een discussie dan is dat een 'mooi meegenomen' extra. Als er 1 of meerdere keren in een discussie staat 'waar is-ie nu?' dan is dat ten eerste offtopic en ten tweede niet zo vriendelijk. Vandaar dat ik dat meteen de kop indruk.
Op maandag 6 oktober 2003 14:06 schreef SCH het volgende:
Ik had ook begrepen dat hij hier zou komen. Dat is toch niet te veel gevraagd? Heb ik mijn vragen aan een kastanjeboom gesteld?
Overigens liet Diederik Samsom zich vorige week maar 2 keer zien in een korte reactie. Jammer, maar het is zijn goed recht.
quote:Het gaat me niet alleen om jou, maar het is wel opvallend dat je continu betrokken bent bij die welles/nietes-discussies. Maak je punt in een discussie, maar dat eindeloos gemiereneuk onderling over (in dit geval) wat bedoeld wordt met economisch voordeel dat zorgt er enkel voor dat de discussie voor andere users totaal oninteressant wordt. En als dat nu in één discussie gebeurt dan is dat nog tot daaraantoe, maar het gebeurt continu. SCH versus Lithion, SCH versus 'Tedje_van_Es', SCH versus DennisMoore, SCH versus Lithion, Tedje_van_Es en DennisMoore.
Op maandag 6 oktober 2003 13:43 schreef SCH het volgende:[..]
Dat wil ik graag doen, maar geef mij dan aan waar ik de fout inga. (behalve mijn laatste flame waarmee ik reageer op een flam.)
Zie trouwens ook dit topic waar je totaal overbodig in gaat reageren...
quote:
Op maandag 6 oktober 2003 12:50 schreef SCH het volgende:[..]
Kan jij stoppen met je flames?
Dank U
quote:...enzovoort...
Op maandag 6 oktober 2003 12:54 schreef SCH het volgende:[..]
Trouwens, flamen n.a.v. een vermeende flame is ook not done.
quote:Sorry...
Op maandag 6 oktober 2003 14:30 schreef milagro het volgende:
Je vergeet mij, Kozzmic
Maar ik had de indruk dat jij daadwerkelijk SCH links laat liggen de laatste tijd.
quote:Ik doe mijn best
Op maandag 6 oktober 2003 14:33 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Sorry...
Maar ik had de indruk dat jij daadwerkelijk SCH links laat liggen de laatste tijd.
quote:Okay, lijkt me wel leuk als ie even komt en van een vertegenwoordiger van de nieuwe politiek die dicht bij de burger zegt te staan, verwacht ik eigenljik niet anders.
Op maandag 6 oktober 2003 14:19 schreef Kozzmic het volgende:Hij heeft toegezegd vandaag te reageren op het forum. Dat kan dus ' ochtends, 's middags of 's avonds zijn, en misschien heeft hij het vandaag wel zo druk dat hij zich helemaal niet laat zien. Het interview is bedoeld om discussie tussen users onderling los te maken, niet per se als aanzet voor een discussie met een kamerlid. Als het kamerlid zich laat zien in een discussie dan is dat een 'mooi meegenomen' extra.
quote:De vraag "waar is u?" was puur informatief, omdat ik niet de hele dag op F5 wil drukken en zo toch op tijd aanwezig kan zijn. Wat daar niet vriendelijk aan is weet ik niet. Ik heb hem op geen enkele wijze belachelijk willen maken. Wat ik wel weet is dat mijn zin nu wel over is.
Op maandag 6 oktober 2003 14:19 schreef Kozzmic het volgende:
Als er 1 of meerdere keren in een discussie staat 'waar is-ie nu?' dan is dat ten eerste offtopic en ten tweede niet zo vriendelijk. Vandaar dat ik dat meteen de kop indruk.
Je had mijn post ook gewoon kunnen editten en daar je opmerking over de beschikbare tijd van Joost kunnen neerzetten. Dat was pas vriendelijk geweest. Nu word ik weggejaagd, omdat jij suggereert dat ik onvriendelijk ben. Dat valt mij tegen van je Kozzmic. Maar ja, dood ga ik er niet aan, das ook wel weer zo...
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Maar dat economische voordeel is de kern van de discussie. Het formuleren van het probleem ook, en daar wordt gemakkelijk overheen gegaan. Moet ik het er dan maar bij laten zitten als dat in het vage wordt gehouden? Dat is niet mijn aard, ik wil precies weten wat er wordt bedoeld, noem het gemiereneuk: ik noem het zoeken naar duidelijkheid.
Op maandag 6 oktober 2003 14:29 schreef Kozzmic het volgende:
Het gaat me niet alleen om jou, maar het is wel opvallend dat je continu betrokken bent bij die welles/nietes-discussies. Maak je punt in een discussie, maar dat eindeloos gemiereneuk onderling over (in dit geval) wat bedoeld wordt met economisch voordeel dat zorgt er enkel voor dat de discussie voor andere users totaal oninteressant wordt.
Voor de rest snap ik je punt wel hoor maar het hangt nu eenmaal niet alleen van mij af.
quote:Je noemt er dan ook wel een paar zeg
En als dat nu in één discussie gebeurt dan is dat nog tot daaraantoe, maar het gebeurt continu. SCH versus Lithion, SCH versus 'Tedje_van_Es', SCH versus DennisMoore, SCH versus Lithion, Tedje_van_Es en DennisMoore.
Maar genoemde heren reageren altijd zeer verbeten op mij en ik bestrijd ze dan ook naar eer en geweten, waar dat nodig is. En het is nogal eens nodig.
quote:Misschien. Even kijken waar sjun naartoe wil met zijn topic.
Op maandag 6 oktober 2003 16:34 schreef SCH het volgende:
De SP laat zich kennen als Sterk PopulistischKan toch ook in Koningshuis en/of Mabel topic?
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Uhhhmmm.... ik vind het in ieder geval een POLitieke discussie. Mag wat mij betreft een nieuw topic voor worden geopend.
Op maandag 6 oktober 2003 17:43 schreef Sidekick het volgende:
Wanneer morgen de uitslag bekend is bij de recall van Californie en Schwarzenegger wint; kan er dan een nieuw topic worden geopend (in OOG?), of gaat de discussie door in het bestaande topic in POL?
Hopelijk zien maartena en Vampier ook kans vanuit Californië commentaar te leveren.
quote:Sjun wil de praktijken van de SP eens met eenzelfde wijzend vingertje belichten als de SP en aanhang dat doorgaans placht te doen met het koningshuis. Het zou volkomen offtopic zijn in de door SCH genoemde topics om daar weer de SP bij te gaan halen dus is er aan de partij, haar gedachten en haar opportunistische politieke werkwijze een eigen topic 'gewijd'.
Op maandag 6 oktober 2003 17:04 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Misschien. Even kijken waar sjun naartoe wil met zijn topic.
Wellicht breekt zo het bewustzijn door dat de opbouw van Nederland allerminst gedragen en gemotiveerd wordt als dit bij voortduring gepaard moet gaan met een benepen wijzend vingertje inzake hoe slecht de ander dit of dat wel niet geregeld heeft, bedoeld heeft, bewerkt heeft, gerealiseerd heeft terwijl daarbij oneigenlijke grootspraak en gebruik van misplaatste aforismen niet worden geschuwd om op de man te kunnen spelen waar het spelen van de bal had volstaan.
Ik geef direct toe dat ik misschien wat te hoge idealen koester maar ik begin graag ergens met een dergelijk bewustwordingsproces. Wat is er dan beter dan het omzetten van mijn ergernis aan de overgesimplificeerde werkelijkheidsverwoording van de SP in een soortgelijk topic teneinde al vroeg bij potentieel electoraat bewustwording te bewerken van populisme. Mogelijk vermindert dit bij ons de vatbaarheid voor dergelijke politieke uitwassen.
Mogelijk blijkt mijn poging een actie analoog aan de verwoede pogingen van ene Don Cervantes de Carvalho een beschaving te bewerken...
quote:Vertaling:
Op dinsdag 7 oktober 2003 01:06 schreef sjun het volgende:[..]
(Lang verhaal)
Sjun wil zijn SP-frustratie weer eens kwijt in een bash-topic om lekker te provoceren.
Elke partij voert zijn werk uit op de manier waar zij voor kiest. Daar kun je het mee eens zijn of niet, het voegt weinig aan een forum toe als je elke discussie waar een partij waar je het niet mee eens bent steeds op dezelfde manier gaat lopen afkatten.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Jij zit in de auto op weg naar je werk echt te denken waar je tegen gaat ageren hè?
Op dinsdag 7 oktober 2003 08:23 schreef SCH het volgende:
Mag het topic van Sjun dicht - het gaat echt nergens over.
quote:Kom op SCH argumenten zijn in een zichzelf respecterende democratie meer waard dan verboden.
Op dinsdag 7 oktober 2003 08:23 schreef SCH het volgende:
Mag het topic van Sjun dicht - het gaat echt nergens over.
quote:Altijd fijn zo'n psychologische lekenduiding. Hierboven kom ik met een verklaring voor het topic waar jij voor jouw gemak volkomen langsheen fietst.
Op dinsdag 7 oktober 2003 08:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Vertaling:
Sjun wil zijn SP-frustratie weer eens kwijt in een bash-topic om lekker te provoceren.
quote:Ik belicht populistische praktijken in de hoop dat er bij mensen bewustwording optreedt opdat hun eigen politieke keuzevrijheden vergroot worden doordat zij zich niet langer zand in de ogen laten strooien door goedkope retorische slagzinpolitiek van een sectarisch overkomende partij die wordt uitgegoten als de wonderolie voor alle maatschappelijke kwalen.
Elke partij voert zijn werk uit op de manier waar zij voor kiest. Daar kun je het mee eens zijn of niet, het voegt weinig aan een forum toe als je elke discussie waar een partij waar je het niet mee eens bent steeds op dezelfde manier gaat lopen afkatten.
Dat SP-adepten zich hierbij roeren valt te voorspellen daar ik aan hun fundament en waarheid onder hun werkelijkheidsbevinding morrel. Zij verschillen daarbij niet van de andere Jehova's met wie ik eveneens in discussie blijf. Overigens steek ik daarbij van beide groepen iets meer op dan enkel een beste sigaar uit eigen doos door voortdurend te luisteren naar argumenten, deze te bevragen en vervolgens zelf met andere argumenten te komen.
Nimmer heb ik het daarbij nodig een verbod te eisen.
Ik vind je nivo echt schrijnend, zeker dat gelul over SP-adepten en Jehova's. Je mag best weten dat ik geen SP-aanhanger ben, dat zou je kunnen weten als je mijn berichten goed leest, dus het is prietpraat en bovendien goedkoop om mensen die anders denken zo weg te zetten. Open een leuke anti-SP speeltuin of kom met een duidelijk punt, dat heb je niet.
Het koningshuis is een normaal programmapunt van de SP waar ze zich altijd mee geprofileerd hebben en bovendien is het een zaak die de gemoederen van alle Haagse binnenhofbewoners momenteel bezighoudt, dus niks populistisch aan. Of ja misschien wel, maar dan van iedereen.
quote:
Op dinsdag 7 oktober 2003 08:27 schreef What het volgende:[..]
Jij zit in de auto op weg naar je werk echt te denken waar je tegen gaat ageren hè?
. Idd. Wat een frusto!
quote:Niet zo demagogisch doen, een topic sluiten is vrij normaal en heeft niks met een verbod te maken. Probeer het gewoon opnieuw en dan beter.
Op dinsdag 7 oktober 2003 08:43 schreef sjun het volgende:
Nimmer heb ik het daarbij nodig een verbod te eisen.
quote:
Op dinsdag 7 oktober 2003 08:27 schreef What het volgende:[..]
Jij zit in de auto op weg naar je werk echt te denken waar je tegen gaat ageren hè?
Oh ja, heerlijk is dat.
quote:Als dezelfde redenatie op Fortuyn wordt losgelaten breekt aan alle kanten de pleuris uit. Dan mag dat niet, dan is Fortuyn geen populist en bla bla bla. Je gebruikt dezelfde argumenten.
Op dinsdag 7 oktober 2003 08:43 schreef sjun het volgende:[..]
Altijd fijn zo'n psychologische lekenduiding. Hierboven kom ik met een verklaring voor het topic waar jij voor jouw gemak volkomen langsheen fietst.
[..]Ik belicht populistische praktijken in de hoop dat er bij mensen bewustwording optreedt opdat hun eigen politieke keuzevrijheden vergroot worden doordat zij zich niet langer zand in de ogen laten strooien door goedkope retorische slagzinpolitiek van een sectarisch overkomende partij die wordt uitgegoten als de wonderolie voor alle maatschappelijke kwalen.
quote:Ach, hou toch op. De SP heeft nooit een geheim gemaakt van haar gedachten over het Koningshuis en het is niet meer dan logisch dat de partij zich in deze affaire duidelijk laat horen. En een vergelijking met 'andere Jehovahs' slaat nog minder ergens op.
Dat SP-adepten zich hierbij roeren valt te voorspellen daar ik aan hun fundament en waarheid onder hun werkelijkheidsbevinding morrel. Zij verschillen daarbij niet van de andere Jehova's met wie ik eveneens in discussie blijf. Overigens steek ik daarbij van beide groepen iets meer op dan enkel een beste sigaar uit eigen doos door voortdurend te luisteren naar argumenten, deze te bevragen en vervolgens zelf met andere argumenten te komen.Nimmer heb ik het daarbij nodig een verbod te eisen.
Je hebt gewoon en probleem met de SP maar bent te beroerd om dat gewoon toe te geven. In plaats daarvan probeer je op deze manier een democratisch gekozen vertegenwoordigende partij de grond in te trappen, omdat ze op een manier hun politiek bedrijven, die jou niet zint.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Nog iets zinnigs bij te dragen?
Op dinsdag 7 oktober 2003 08:56 schreef Bommelding het volgende:
SCH, who died and made you God modje?
quote:SCH, SCH...
Op dinsdag 7 oktober 2003 08:50 schreef SCH het volgende:
Je lult als brugman met je onbegrijpelijjke teksten, ik ben geen SP adept, wil gewoon heldere topics op Fok - en die biedt je niet, je hebt een persoonlijke haat ontwikkelt, daar wens ik niet mee opgezadeld te worden. Als ik dit soort dingen over Fortuyn zeg, word ik meteen op de vingers getikt.
Ik wil wel erkennen dat ik kan praten als Brugman. Dit beschouw ik echter niet als verwijtbaar gedrag.
Als ik onbegrijpelijk zou schrijven was er geen reden voor een verzoek tot verbod. Hierin spreekt je reactie je eigen woorden wat tegen.
Ik beschuldig jou er niet van SP-volgeling te zijn.
Ik vind het vreemd dat jij me een persoonlijke haat jegens de SP toeschrijft terwijl ik toch slechts populistische praat, volksmennerij en slagzinpolitiek kritisch belicht.
Jij mag van mij over Pim Fortuyn schrijven wat je wilt. We leven tenslotte in een vrij land waarin ruimte is voor een eigen mening, ook als die zou afwijken van hetgeen gangbaar is, zolang deze niet aanzet tot wetsovertreding.
quote:Ja.
Op dinsdag 7 oktober 2003 08:57 schreef SCH het volgende:[..]
Nog iets zinnigs bij te dragen?
Als er over PF zulke dingen gezegd worden, zijn jullie hoogst verotnwaardigd als anderen jullie daarover aanvallen.
SCH laat ook geen gelegenheid onbenut om die kale er bij te slepen (zo ook nu weer) en hem af te zeiken en een ieder die de man graag zag.
Nu is de SP de sjaak en nu zien jullie pas hoe vervelend het is als iemand tot vervelens toe een partij of een partijlid affakkelt.
Niet zeiken nu ineens, of zelf je gehakketak te pas en vooral te onpas achterwege laten als het iemand betreft wiens politieke standpunten jullie niet bevalt.
Pot ketel hier.
quote:En daar word ik voor geband en krijg altijd weer de kous op de kop van fanatiekelingen zoals jij, en nu moet ik ineens mijn kop houden?
Op dinsdag 7 oktober 2003 09:02 schreef milagro het volgende:
Ik snap jullie gezanik niet.
Als er over PF zulke dingen gezegd worden, zijn jullie hoogst verotnwaardigd als anderen jullie daarover aanvallen.
SCH laat ook geen gelegenheid onbenut om die kale er bij te slepen (zo ook nu weer) en hem af te zeiken en een ieder die de man graag zag.
quote:Het gaat erom of het inhoudelijk is of niet, Sjun weet geen punt te maken - maakt mij niet uit over welke partij het gaat.
Nu is de SP de sjaak en nu zien jullie pas hoe vervelend het is als iemand tot vervelens toe een partij of een partijlid affakkelt.
Niet zeiken nu ineens, of zelf je gehakketak te pas en vooral te onpas achterwege laten als het iemand betreft wiens politieke standpunten jullie niet bevalt.
Pot ketel hier.
[/quote]
quote:[/quote]
Op dinsdag 7 oktober 2003 09:04 schreef SCH het volgende:[..]
En daar word ik voor geband en krijg altijd weer de kous op de kop van fanatiekelingen zoals jij, en nu moet ik ineens mijn kop houden?
[..]Het gaat erom of het inhoudelijk is of niet, Sjun weet geen punt te maken - maakt mij niet uit over welke partij het gaat.
Niet zeiken nu ineens, of zelf je gehakketak te pas en vooral te onpas achterwege laten als het iemand betreft wiens politieke standpunten jullie niet bevalt.Pot ketel hier.
Jij moet niet je kop houden, maar ook niet de vermoorde onschuld uit gaan hangen nu en zielig gaan janken in dit topic.
Jij als geen ander speelt op de man als het om PF gaat, sleept die vent werkelijk overal bij, om je gram maar te halen.
Sjun doet het zelfde, nee beter, hij onderbouwt het tenminste nog, al deel ik zijn mening niet.
Jij wordt niet geband om dat je tegen Fortuyn (isten) ageert, maar om je persoonlijke aanvallen, je geflame, en het negeren van moderators.
quote:Hee hee niet in de slachtofferrol kruipen he?
Op dinsdag 7 oktober 2003 09:04 schreef SCH het volgende:[..]
En daar word ik voor geband en krijg altijd weer de kous op de kop van fanatiekelingen zoals jij, en nu moet ik ineens mijn kop houden?
Je wordt pas gebanned als je beledigend wordt.
quote:Sjun poot voorbeelden neer waar jij niet op in gaat. Je verklaart slechts dat Sjun geen punt weet te maken en blijft dit als bezwerende Mantra herhalen.
Het gaat erom of het inhoudelijk is of niet, Sjun weet geen punt te maken - maakt mij niet uit over welke partij het gaat.
quote:Die projectie over die niet bevallende politieke standpunten, kunnen wie die wat naar voren halen?
Niet zeiken nu ineens, of zelf je gehakketak te pas en vooral te onpas achterwege laten als het iemand betreft wiens politieke standpunten jullie niet bevalt.
quote:Pot en ketel zijn nu de revue wel gepasseerd. Tijd voor verse argumenten.
Pot ketel hier.
[/quote]
quote:Ach ja...
Rot toch op met dat volgelingen, je bent niet wijs.
En laat mij maar topics zien die ik op dezelfde manier heb geopend over Fortuyn. Het argument van Milagro is onzinnig, ik sleep Fortuyn er vaak bij omdat hij zoveel schade heeft aangericht - en dat doe ik altijd met inhoudelijke onderbouwing. Maar dan zijn de luikjes al dicht, vrees ik.
Jij bent degene van de persoonlijke aanvallen, negeren van moderators, hen ook nog een uitmaken voor weet ik wat, zeiken, zaniken zuigen, het verzuimen van bronvermeldingen geven, etc etc.
Ik zie Sjun dat nergens doen.
En voor een topic dat niet uitnodigt tot discussie ben je er wel verdomd aanwezig.
Hou dan je smoeltje en laat het topic zakken.
Maar nee, net als bij topics aangaande Fortuyn ben jij zelf nog het meest schuldig aan het hooghouden van hetzelfde verfoeide topic
quote:Bron?
Op dinsdag 7 oktober 2003 09:23 schreef milagro het volgende:
Ieder argument wat niet in jouw straatje past is onzinnig
quote:Huilie - je huilt met de wolven in het bos mee en weet niet waar je het over hebt. Maar houd lekker vast aan je dwang- en waangedachtes.
Jij bent degene van de persoonlijke aanvallen, negeren van moderators, hen ook nog een uitmaken voor weet ik wat, zeiken, zaniken zuigen, het verzuimen van bronvermeldingen geven, etc etc.
Gelukkig doe jij niet aan persoonlijke aanvallen
Het over en weer elkaar beschuldigen van vanalles zet weinig zoden aan de dijk namelijk
quote:Nee. Indien je het niet eens bent met de inhoud kun je er op argumenten tegenin gaan. Of je laat het topic links liggen. We gaan niet elk topic sluiten dat negatief is voor een bepaalde partij of politicus.
Op dinsdag 7 oktober 2003 08:23 schreef SCH het volgende:
Mag het topic van Sjun dicht
quote:Jammer dat je je hakken in het zand zet om dat ik het ben en niet met inhoudelijke argumenten komt. Open dan een anti-SP topic, dat is prima, maar dit is een topic zonder relevante opening, waar je normaal ook tegen zou attaqueren Kozzmic.
Op dinsdag 7 oktober 2003 09:41 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Nee. Indien je het niet eens bent met de inhoud kun je er op argumenten tegenin gaan. Of je laat het topic links liggen. We gaan niet elk topic sluiten dat negatief is voor een bepaalde partij of politicus.
Niet erg consequent - een topic links laten liggen vind ik zo'n domme suggestie; open maar van alles hier, als je het niks vindt, kom je er toch niet...goed idee eigenlijk, dan hebben we geen modjes meer nodig.
Maar je kunt er vergif op innemen dat ik een soortgelijk topicje ga openen vandaag.
quote:Gezien bovenstaande duidingen zul je vast vertrouwd zijn met degene die je beticht.
Op dinsdag 7 oktober 2003 10:00 schreef SCH het volgende:[..]
Jammer dat je je hakken in het zand zet om dat ik het ben en niet met inhoudelijke argumenten komt. Open dan een anti-SP topic, dat is prima, maar dit is een topic zonder relevante opening, waar je normaal ook tegen zou attaqueren Kozzmic.
quote:Tussen Zwart en wit bestaat een rijke kleurschakering SCH. Helaas neemt niet iedereen dit waar vandaar dat er nogal een onnodige flames ontstaan.
Niet erg consequent - een topic links laten liggen vind ik zo'n domme suggestie; open maar van alles hier, als je het niks vindt, kom je er toch niet...goed idee eigenlijk, dan hebben we geen modjes meer nodig.
quote:Ik zie vol spanning uit naar jouw verdere bijdragen aan het politieke forum.
Maar je kunt er vergif op innemen dat ik een soortgelijk topicje ga openen vandaag.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 07-10-2003 10:12]
quote:Hoezo 'hakken in het zand' zet? Omdat ik jouw verzoek niet inwillig?
Op dinsdag 7 oktober 2003 10:00 schreef SCH het volgende:[..]
Jammer dat je je hakken in het zand zet om dat ik het ben en niet met inhoudelijke argumenten komt. Open dan een anti-SP topic, dat is prima, maar dit is een topic zonder relevante opening, waar je normaal ook tegen zou attaqueren Kozzmic.
Wie ben ik om te bepalen of een mening dom of kort door de bocht is? Sjun heeft een bepaald punt en heeft er een topic over geopend. Ik had mijn twijfels of de openingspost niet net zo goed in Mabel-gate: Wat nu, Balkenende? had gepast, maar sjun heeft door zijn posts aangegeven het breder te bedoelen. Prima toch.
quote:Het topic blijft (vooralsnog) open. Je kan er inhoudelijk reageren of niet reageren. De manier waarop je het nu doet is niet inhoudelijk.
Niet erg consequent - een topic links laten liggen vind ik zo'n domme suggestie; open maar van alles hier, als je het niks vindt, kom je er toch niet...goed idee eigenlijk, dan hebben we geen modjes meer nodig.
quote:Je doet je best maar.
Maar je kunt er vergif op innemen dat ik een soortgelijk topicje ga openen vandaag.
