quote:Nu lijkt het sowieso een trend te worden om als 'kritische' volger van de politiek vanuit je luie stoel bedreigingen te uiten naar politici en andere openbare figuren via een openbaar forum of via mail. De vraag is of we dit serieus moeten nemen of niet. Daarbij, aangifte doen is leuk, maar wat kan de politie hier tegen doen? Maghrebonline of Fok! uit de lucht halen? De bedreigers opsporen en bestraffen? Hoe zwaar moet zoiets bestraft worden?
VVD'er Wilders met dood bedreigd
bron: Telegraaf, 2 oktober 2003DEN HAAG - Het VVD-Tweede-Kamerlid Wilders heeft woensdag bij de politie aangifte gedaan van onder meer bedreiging met de dood. Volgens Wilders gebeuren er de laatste tijd "meer vervelende dingen" die hij niet nader bij naam wil noemen.
Aanleiding voor de aangifte was een bericht op de internetsite maghrebonline.nl, waarin ene Farid stelt dat Wilders "echt met de dood bestraft worden voor zijn fascistische uitspraken over Islam, moslims en de Palestijnse zaak." Bij de boodschap staat een foto van Wilders.
Wilders staat bekend als een bestrijder van extremisme in het algemeen en vanuit de islamitische hoek in het bijzonder. Eerder deze week pleitte hij nog voor een verbod van moskeeën waar dergelijke uitingen worden gebezigd.
Na de aangifte is "een hele caroussel in werking gezet" met " allerlei diensten". De VVD'er wil niet zeggen of hij nu ook persoonsbeveiliging heeft.
Enkele weken geleden trof Wilders' partijgenoot Oplaat hetzelfde lot. Hij werd bedreigd door dierenrechtenactivisten. Hun partijgenote Hirsi Ali kreeg vorig jaar beveiliging na bedreigingen uit islamitische hoek.
Trouwens, in principe verschillen de bedreigingen naar Wilders nog niet zo veel van de volgende 'bedreigingen' die recent op Fok! zijn gedaan...
quote:
Op maandag 29 september 2003 19:39 schreef janszzen het volgende:
Mensen,
Michiel Smit is een tumorgezwel dat weggesneden dient te worden. Dankzij types als hij, gaan partijen als LR kapot.
quote:...en van een ander forum over een vertegenwoordiger van pedofielenorganisatie Martijn...
Op zaterdag 13 september 2003 16:37 schreef JarJar_Swings het volgende:
Als ik dan toch iemand een doorgeladen wapen moet sturen: Job Cohen. Maar eigenlijk mag de hele PVDA tegen de muur. En dan daarna een barbeque met ipv kolen de onnozelaars van Groen Links en de SP. M'n karbonaadje zal heerlijk smaken.
quote:Ongetwijfeld zijn er nog wel meer voorbeelden te vinden.
Ik acht mijn intelligentie van dien aard dat ik nooit kijk naar programma's met het niveau van het RTL ''Nachtsuite. Vannacht kwam ik echter zappend op dat station. Tot mijn verbazing bleek dat programma jouw een podium te geven met voor jouw promotie met betrekking tot pedofilie.Nu veel mensen het zeer enge gezicht kennen en met de ideeën zijn geconfronteerd, adviseer ik om maar vaak achterom te kijken.....
Hij antwoordde dat hij ook zeer geschrokken was van dergelijke posts op bepaalde fora, maar dat er helaas niets aan te doen was.
Het heeft wel zijn aandacht.
quote:
Op zaterdag 13 september 2003 20:35 schreef speknek het volgende:[..]
Straks wil hij niet en wordt Thom de Graaf het
.
quote:
Op zaterdag 13 september 2003 20:38 schreef sp3c het volgende:dan schiet ik hem dood ... dan moet Zalm het wel worden
* sp3c hides voor het ongetwijfeld op komst zijnde arrestatie team
quote:ja en, who gives a fuck
Op donderdag 2 oktober 2003 14:21 schreef Daleo het volgende:
dit staat toch ook op de FP ?
quote:Maw: val ons niet meer lastig.
Op donderdag 2 oktober 2003 14:20 schreef milagro het volgende:Het heeft wel zijn aandacht.
valt in dezelfde catagorie als de posts die je krijgt als er een kinderverkrachter is aangehouden, dan blijkt ook iedereen ineens creatief met doodstraffen, dat ga je toch ook geen bedreigingen noemen
[Dit bericht is gewijzigd door Wisp op 02-10-2003 14:32]
quote:Bedreigingen uit islamitische hoek zou ik persoonlijk wat serieuzer nemen.
Op donderdag 2 oktober 2003 14:17 schreef Kozzmic het volgende:
Ongetwijfeld zijn er nog wel meer voorbeelden te vinden.
quote:Nu ja... het was een hele beleefde en keurige reactie op mijn ietwat verhitte verontwaardigde brief nav van 4 mei en ook teruggrijpend op die radicale imams in o.a. A'dam en dat hij zich zo sterk vergiste in wat eronder een deel van die kutgastjes leeft en toen verwees ik hem naar door Kozzmic gequote posts op bepaalde fora, met een inhoud waar de honden geen brood van lusten.
Op donderdag 2 oktober 2003 14:25 schreef SunChaser het volgende:[..]
Maw: val ons niet meer lastig.
Ik zei dat hij zich voor de gek liet houden enigzins verblind door zijn standpunt van "de boel bij elkaar houden".
Op zich een mooi standpunt, hoor, alleen het werkt niet, niet bij dat soort lui.
En tja wat doe je er tegen.
Ik zou het ook niet weten.
Verbieden kan niet.
In de gaten houden... en dan?
Pas als die Wilders (of anderen) wat overkomt, kan je zeggen dat het dus serieus was
Ik snap trouwens niets van die moderatie op die fora.
Werkelijk alles kan, lijkt wel.
quote:Wanneer niet uit de context te halen valt dat het 'humoristisch' bedoeld is, maar een serieuze reflectie geeft van wat de schrijver denkt, behoort er bij de mods op zijns minst een belletje te gaan rinkelen. Het is dus aan de mods om de afweging te maken 'wat kan' en 'wat niet kan' en eventueel de persoon erop aan te spreken of anderszins te bannen.
Op donderdag 2 oktober 2003 14:17 schreef Kozzmic het volgende:
Trouwens, in principe verschillen de bedreigingen naar Wilders nog niet zo veel van de volgende 'bedreigingen' die recent op Fok! zijn gedaan...
quote:Volgens de policy mogen doodsbedreigingen niet naar andere users, blijkbaar wel naar Job Cohen. Misschien moet daar ook wat aan gedaan worden.
Op donderdag 2 oktober 2003 14:17 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Nu lijkt het sowieso een trend te worden om als 'kritische' volger van de politiek vanuit je luie stoel bedreigingen te uiten naar politici en andere openbare figuren via een openbaar forum of via mail. De vraag is of we dit serieus moeten nemen of niet. Daarbij, aangifte doen is leuk, maar wat kan de politie hier tegen doen? Maghrebonline of Fok! uit de lucht halen? De bedreigers opsporen en bestraffen? Hoe zwaar moet zoiets bestraft worden?
De eerste "bedreiging" van janszzen, vind ik er niet echt een. Eerder een oproep om Smit te negeren en uit de partij te gooien (hoewel niet al te subtiel verwoord).
Indien Fok! hier gewoon tegen optreedt lijkt er mij weinig aan de hand. Meestal worden dit soort dingen wel ge-edit. Uit welk topic komt die bedreiging van JarJar_Swings eigenlijk?
Indien mogelijk moet de bedreiger opgespoord worden. Dan kan snel genoeg gezien worden hoe serieus het is. Een veroordeling voor bedreiging lijkt mij zeker niet uitgesloten.
[Dit bericht is gewijzigd door freako op 02-10-2003 14:36]
quote:Een bedreiging dient denk ik per geval ingeschat te worden. Zelf zou ik de "bedreigingen" op Fok die jij als voorbeeld plaatste, niet serieus nemen.
Op donderdag 2 oktober 2003 14:17 schreef Kozzmic het volgende:
De vraag is of we dit serieus moeten nemen of niet.
Maar als er een oproep tot geweld tegen iemand wordt gedaan met bijvoorbeeld een foto van het beoogde slachtoffer erbij plus zijn woonplaats of zelfs adres, dan wordt het al serieuzer. Gebeurt dat ook nog eens op een forum waarvan bekend is dat er veel extremisten (van wat voor 'bloedgroep' dan ook) rondhangen, dan zou ik me echt zorgen gaan maken.
quote:Heb hem al gevonden:
Op donderdag 2 oktober 2003 14:35 schreef freako het volgende:[..]
Uit welk topic komt die bedreiging van JarJar_Swings eigenlijk?
Welke politicus haat je het meest?
.
quote:Als ik het goed lees, is die bedreiging op maghrebonline alleen de druppel die de emmer doet overlopen. Anders kan ik "meer vervelende dingen" niet verklaren.
Op donderdag 2 oktober 2003 14:17 schreef Kozzmic het volgende:[..]
quote:Als je het mij vraagt had dat topic direct gesloten moeten worden...
Op donderdag 2 oktober 2003 14:39 schreef freako het volgende:Welke politicus haat je het meest?
quote:De meerderheid van de posters op Maghreb lijkt zich niet al te veel te bekommeren om de regels van de Westerse democratische rechtsstaat en (uiteraard wel luidkeels geeiste) tolerantie vrij laag op de prioriteiten lijst te hebben staan. Leuk als die het ooit eens voor het zeggen krijgen.
Op donderdag 2 oktober 2003 14:35 schreef Gert het volgende:[..]
. Gebeurt dat ook nog eens op een forum waarvan bekend is dat er veel extremisten (van wat voor 'bloedgroep' dan ook) rondhangen, dan zou ik me echt zorgen gaan maken.
Weer een poging van Wilders om Marokkanen in een kwaad daglicht te stellen. Die man wil helemaal niet dat het beter gaat in Nederland, wat denkt hij hier nou mee te bereiken behalve veel polarisatie. Voor een politicus vind ik het een ongelooflijk knulle en egocentrische actie. Vooral goed voor zijn eigen dikke pik. "Mijn naam stond al 3 weken niet op teletekst, doe iets":{
Die opmerkingen op internet zijn geen doodsbedreigingen in die zin van het woord. Weer een term, na terrorisme, die sterk aan inflatie onderhevig is. Laat die mensen toch schelden, een politicus hoort een dikke huid te hebben.
quote:dat wil ik ook wel eens weten
Op donderdag 2 oktober 2003 14:19 schreef Redux het volgende:
Wat voor gevolgen heeft dit voor policy's in forums? Voor de policy van het fok forum?
quote:Rechts bashen is het enige wat jij kunt he?!
Op donderdag 2 oktober 2003 14:51 schreef SCH het volgende:
Nu maar wachten tot Wouter Bos, Femke Halsema of Ad Melkert aangifte doen over Fok. Gelukkig hebben linkse politici iets meer incasseringsvermogen.
(nooit gehinderd door ook maar enige vorm van achtergrond kennis)
quote:Volgens mij leiden doodbedreigingen tot een (permanente) ban (?)
Op donderdag 2 oktober 2003 14:53 schreef Tiemie het volgende:[..]
dat wil ik ook wel eens weten
quote:
Op donderdag 2 oktober 2003 14:51 schreef SCH het volgende:
een politicus hoort een dikke huid te hebben.
, bedreiging?quote:NEVER!!!.... to arms
Op donderdag 2 oktober 2003 14:48 schreef Sniper het volgende:[..]
Leuk als die het ooit eens voor het zeggen krijgen.
quote:Als je het van user tot mede-user doet.
Op donderdag 2 oktober 2003 14:54 schreef Sniper het volgende:[..]
Volgens mij leiden doodbedreigingen tot een (permanente) ban (?)
Maar ik vind eigenlijk beide aangehaalde reacties niet kunnen, of ze nu wel of niet serieus bedoeld zijn. Dus op z'n minst een tijdelijke ban, misschien zelfs een permanente.
Aan de andere kant, ik kan me voorstellen dat zoiets bedreigend overkomt voor een persoon, maar ik denk niet dat ze zich er echt zorgen over moeten maken. Iets met blaffende honden, die niet bijten. Overigens is dit niet iets dat enkel uit moslim of extreem-linkse kringen komt, op rechtse fora heb ik meerdere malen soortgelijke bedreigende taal richting politici en activisten gezien, soms compleet met mailadres, mobiel nummer en/of huisadres.
quote:Ok, blaffende honden bijten (meestal) niet. Maar zoals een andere user postte (naam ff kwijt) : als de bedreigingen komen uit verzamelplaatsen van extremisten (rechts, links danwel dierenliefhebbers...) dan zou er toch serieuzer mee omgegaan moeten worden, vanwege de bron.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:03 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Als je het van user tot mede-user doet.
Maar ik vind eigenlijk beide aangehaalde reacties niet kunnen, of ze nu wel of niet serieus bedoeld zijn. Dus op z'n minst een tijdelijke ban, misschien zelfs een permanente.
Aan de andere kant, ik kan me voorstellen dat zoiets bedreigend overkomt voor een persoon, maar ik denk niet dat ze zich er echt zorgen over moeten maken. Iets met blaffende honden, die niet bijten. Overigens is dit niet iets dat enkel uit moslim of extreem-linkse kringen komt, op rechtse fora heb ik meerdere malen soortgelijke bedreigende taal richting politici en activisten gezien, soms compleet met mailadres, mobiel nummer en/of huisadres.
quote:waar het om gaat is of de politici de bevolking nog serieeus neemt.
Op donderdag 2 oktober 2003 14:17 schreef Kozzmic het volgende:
. De vraag is of we dit serieus moeten nemen of
Want zoals het er nu voor staat gedragen de politici zich als arrogante ballen die zich geen hol aantrekken van de burgers en word elke kritiek of opinie vanuit de bevolking gewoon genegeerd..
En wanneer de overheid totaal niet meer luistert naar vredige verzoeken, ( en dan heb ik het nog niet over het in de zeik nemen van de bevolking met bijv. de Irak oorlog , of de mooie privatiseringsbabbeltruuks van zalm ) dan rest helaas alleen nog de gewelddadige optie om de politici naar je te laten luisteren.. en eraan te herinneren dat ze ook kwetsbaar zijn en uiteindelijk de rekening gepresenteerd zullen krijgen voor het belazeren van de bevolking.. en dan hebben we niet over een ontslagje met gouden handdrukken..
de politici kunnen nu dus twee dingen doen.. meer respect tonen voor de bevolking en ze eerlijk en oprecht bejegenen.
of
de consequenties aanvaarden van het niet doen van optie 1 en met de ene na de andere anti terroristen wet proberen de kritiek en verzet van de bevolking te smoren en zichzelf gaan beschermen met een cordon aan beveiligingsagenten..
ik hoop dat ze voor 1 kiezen maar ben bang dat ze voor optie 2 gaan..
dusseuh..
Let's get ready to RRRRRRRRRRRRumbleeeee !!!!!!
quote:En omdat politici dat doen volgens jou, mogen ze ook gewoon met de dood bedreigd worden?
Op donderdag 2 oktober 2003 15:06 schreef MokroKees het volgende:[..]
waar het om gaat is of de politici de bevolking nog serieeus neemt.
Want zoals het er nu voor staat gedragen de politici zich als arrogante ballen die zich geen hol aantrekken van de burgers en word elke kritiek of opinie vanuit de bevolking gewoon genegeerd..
.
Op internet is niemand anoniem, al vergeten sommigen dat wel eens.
Een doodsbedreiging per post is strafbaar, dus ook op het net.
quote:Pietje Puk kan doodvallen.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:10 schreef Koos Voos het volgende:
Het lijkt me duidelijk dat fora en ISP's mee moeten werken zodra justitie vraagt om data zoals IP ect.
Op internet is niemand anoniem, al vergeten sommigen dat wel eens.
Een doodsbedreiging per post is strafbaar, dus ook op het net.
Is dat een doodsbedreiging, volgens jou?
quote:Je begrijpt het echt niet he? Vergelijk dit nu eens met de aangehaalde voorbeelden.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:18 schreef SCH het volgende:[..]
Pietje Puk kan doodvallen.
Is dat een doodsbedreiging, volgens jou?
quote:Nee. Zeggen dat iemand kan doodvallen is héél wat anders dan iemand daadwerkelijk met de dood bedreigen. Als je zelfs dát niet eens doorhebt...
Op donderdag 2 oktober 2003 15:18 schreef SCH het volgende:
Pietje Puk kan doodvallen.
Is dat een doodsbedreiging, volgens jou?
quote:Dat bedoelde ik.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:22 schreef Lithion het volgende:[..]
Nee. Zeggen dat iemand kan doodvallen is héél wat anders dan iemand daadwerkelijk met de dood bedreigen. Als je zelfs dát niet eens doorhebt...
quote:Wat is daadwerkelijk met de dood bedreigen dan? Staat er op Maghreb: "Ik ga Wilders binnenkort vermoorden".
Op donderdag 2 oktober 2003 15:22 schreef Lithion het volgende:[..]
Nee. Zeggen dat iemand kan doodvallen is héél wat anders dan iemand daadwerkelijk met de dood bedreigen. Als je zelfs dát niet eens doorhebt...
Doodsbedreigingen zijn ordinaire scheldkannonades. Verwerpelijk maar helaas komen ze veel voor. Ook op Fok. Melkert en Fortuyn hadden wel duizend keer aangifte kunnen doen. Wie de relativiteit van internet niet inziet.....................
quote:Die van de BBQ? Is toch hetzelfde.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:21 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Je begrijpt het echt niet he? Vergelijk dit nu eens met de aangehaalde voorbeelden.
quote:Nee. Want daaraan voorafgaand staat te lezen:
Op donderdag 2 oktober 2003 15:24 schreef SCH het volgende:[..]
Die van de BBQ? Is toch hetzelfde.
Als ik dan toch iemand een doorgeladen wapen moet sturen: Job Cohen.
Het sturen van een wapen is een actieve handeling. Wensen dat iemand dood zal vallen is dat niet, tenzij je met voodoopoppen in de weer bent.
Bovendien doelde ik op de uitspraak over Wilders.
Fortuyn, Hirsi Ali, Oplaat en nu weer Wilders 
quote:bedreigd ? in sommige gevallen wel ja, want ze mogen er imho wel aan herinnerd worden dat het kan gebeuren om ze zodoende met hun hoofd uit de blauwe wolkjes te krijgen en ze weer met de beide benen op de grond te zetten.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:08 schreef freako het volgende:
En omdat politici dat doen volgens jou, mogen ze ook gewoon met de dood bedreigd worden?
Ik heb natuurlijk liever dat men een aanklacht indient bij de politie .. maarja wie neemt die optie nou nog serieeus.
en de betreffende VVD er die zoiets provocerends uit over het sluiten van Moskeeën en waarop door moslims boos gereageerd word en wat de VVD vervolgens gebruikt als "zie je wel " is gewoon een vieze manipulatieve tactiek om mensen tot haat aan te zetten voor je fascistische politieke ideeën en dat soort sneaky lui hoeven van mij geen medelijden te verwachten hoor.. wie haat zaait zal haat oogsten, . eigen schuld dikke bul(li)t
en dan moeten ze niet scheinheilig gaan zitten jammeren dat ze bedreigd worden
[Dit bericht is gewijzigd door MokroKees op 02-10-2003 15:41]
quote:Alleen als ze tegen zijn standpunten ingaan, dan mogen ze dood. Dat is uiteraard logisch.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:08 schreef freako het volgende:[..]
En omdat politici dat doen volgens jou, mogen ze ook gewoon met de dood bedreigd worden?
Verder: Tja, ik vind dit ook nogal vaag. Foras en chatten ed zijn toch een soort van prive-gesprekken in het openbaar.
Whats next? Ik zit in een kroeg, zeg Zo die en die zou echt koud gemaakt mogen worden van mij, iemand hoort dat en de volgende dag ben ik opgepakt? 
quote:Een ban niet, maar van mij mogen ze wel verwijderd worden, ze voegen toch helemaal niets toe.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:35 schreef sizzler het volgende:
Ik heb de flames verwijdert. Graag een inhoudelijke discussie: Vinden jullie dat het beleid op FOK! verbreed moet worden door doodverwensingen naar politici ook te bestraffen met een ban?
quote:Rot toch op man. Die moskee waar het over gaat is zo smerig corrupt als de nete en van top tot teen bezig met vieze spelletjes, waaronder jihadwerving, oproepen tot oorlog tegen het Westen ed. Terecht dat er naar gekeken wordt, en nog terechter als ie gesloten wordt.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:37 schreef MokroKees het volgende:en de betreffende VVD er die zoiets provocerends uit over het sluiten van Moskeeën en waarop door moslims boos gereageerd word en wat de VVD vervolgens gebruikt als "zie je wel " is gewoon een vieze manipulatieve tactiek om mensen tot haat aan te zetten voor je fascistische politieke ideeën en dat soort sneaky lui hoeven van mij geen medelijden te verwachten hoor.. wie haat zaait zal haat oogsten, . eigen schuld dikke bul(li)t
Dat jij het weer eens fascistisch en terecht vind dat men ervoor met de dood bedreigd wordt, laat voor de 10.000e keer zien dat Parnassia je echt niet had mogen laten gaan. Want als het bij je zelf gebeurt, ben je de 1e die loopt te huilen over de zgn. fascistische politie. Van mij mag je er zelf 1 krijgen. Hullie.
[Dit bericht is gewijzigd door Tedje_van_Es op 02-10-2003 15:40]
quote:Ik blijf het in de sfeer zien van domheid en opgewonden standjes die een beetje duur doen - maar een serieuze doodsbedreiging lees ik er echt niet in.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:27 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Nee. Want daaraan voorafgaand staat te lezen:
Als ik dan toch iemand een doorgeladen wapen moet sturen: Job Cohen.
Het sturen van een wapen is een actieve handeling. Wensen dat iemand dood zal vallen is dat niet, tenzij je met voodoopoppen in de weer bent.
Bovendien doelde ik op de uitspraak over Wilders.
En het verbaast me oprecht dat een politicus dat wel doet.
quote:Ja. Hoewel het wel een beetje in de context moet worden gezien.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:35 schreef sizzler het volgende:
Graag een inhoudelijke discussie: Vinden jullie dat het beleid op FOK! verbreed moet worden door doodverwensingen naar politici ook te bestraffen met een ban?
Indien als grap bedoeld (ziek gevoel voor humor overigens) en ook als grap herkenbaar is, is het eventueel wel te billijken. Desnoods alleen de post verwijderen ofzo.
quote:Eens is!!!
Op donderdag 2 oktober 2003 15:39 schreef Lithion het volgende:[..]
Een ban niet, maar van mij mogen ze wel verwijderd worden, ze voegen toch helemaal niets toe.
quote:Dan bedreig je toch niemand? Je zegt alleen dat je er niet rouwig om zou zijn als iemand vermoord wordt.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:37 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Zo die en die zou echt koud gemaakt mogen worden van mij,
quote:Nu ja, maak er dan van: die MOET koudgemaakt worden of zo.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:42 schreef freako het volgende:[..]
Dan bedreig je toch niemand? Je zegt alleen dat je er niet rouwig om zou zijn als iemand vermoord wordt.
quote:Daar ben ik het helemaal mee eens. 1 keer waarschuwen moet genoeg zijn de tweede keer een keer een ban voor minstens een jaar (misschien dat die waarschuwing zelfs wel achterwege kan blijven). Het moet maar eens afgelopen zijn. Zo gaan we toch niet met elkaar om. Trouwens doodverwensingen vind ik sowieso niet kunnen. Ook al zijn het users onder elkaar.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:35 schreef sizzler het volgende:
Vinden jullie dat het beleid op FOK! verbreed moet worden door doodverwensingen naar politici ook te bestraffen met een ban?
quote:Op een forum is moeilijk te zien hoe serieus een uitspraak moet worden genomen, in tegenstelling tot in een cafe. Als je daar aangeschoten roept dat je een politicus wil vermoorden, word je minder snel serieus genomen dan als je aangeschoten zo'n tekst op een forum neerzet. Bovendien zijn er waarschijnlijk minder mensen in zo'n cafe dan op een forum.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:44 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Nu ja, maak er dan van: die MOET koudgemaakt worden of zo.
quote:jij hebt duidelijk niet veel kaas gegeten van veiligheids zaken..
Op donderdag 2 oktober 2003 15:40 schreef Tedje_van_Es het volgende:Rot toch op man. Die moskee waar het over gaat is zo smerig corrupt als de nete en van top tot teen bezig met vieze spelletjes, waaronder jihadwerving, oproepen tot oorlog tegen het Westen ed. Terecht dat er naar gekeken wordt, en nog terechter als ie gesloten wordt.
Wanneer je zo'n moskee sluit dan gaat de boel ondergronds en verlies je er de greep op..wanneer dit soort dingen geconcentreerd zijn in 1 a 2 moskeeën kan je de boel veel makkelijker monitoren en in de gaten houden wat er speeld en wie de spelers zijn..
en dat weet die VVD-er ook wel , daarom is zijn oproep tot sluiting gewoon een nutteloze provocatie..
en ik weet niet of je het nieuws de afgelopen 3 jaar hebt gevolgd maar wij voeren een onrechtmatige oorlog tegen het oosten, die mensen hebben dus alle recht op verzet..
quote:En jij niet van wat de realiteit is en wat niet.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:49 schreef MokroKees het volgende:[..]
jij hebt duidelijk niet veel kaas gegeten van veiligheids zaken..
quote:Oh nou in dat geval gaan we maar niets meer sluiten. Ook geen illegale barren, gokholen, drugspanden ed, het verplaatst zich toch maar he?
Wanneer je zo'n moskee sluit dan gaat de boel ondergronds en verlies je er de greep op..wanneer dit soort dingen geconcentreerd zijn in 1 a 2 moskeeën kan je de boel veel makkelijker monitoren en in de gaten houden wat er speeld en wie de spelers zijn..
en dat weet die VVD-er ook wel , daarom is zijn oproep tot sluiting gewoon een nutteloze provocatie..
.Dicht met die zooi als er illegale en haatdragende praktijken plaatsvinden. Punt. Als ze het zo verschrikkelijk vinden hier, gaan ze maar lekker naar het heilige SA. Oh nee, daar zijn geen uitkeringen en subsidies.
quote:Ja, we zijn ook echt IN het oosten he? En een Moskee is toch een religieus centrum? Of is het toch opeens een politiek centrum. Als WIJ een oorlog voeren tegen het oosten en zij daar blijkbaar bij horen, nou mooi dan is het hoogverraad/desertie/heulen met de vijand. Dat maakt het aanpakken wel erg makkelijk Meld je aan voor de jihad joh. Pas je mooi tussen.
en ik weet niet of je het nieuws de afgelopen 3 jaar hebt gevolgd maar wij voeren een onrechtmatige oorlog tegen het oosten, die mensen hebben dus alle recht op verzet..
[Dit bericht is gewijzigd door Tedje_van_Es op 02-10-2003 15:54]
quote:Een oorlog tegen het oosten? Sinds wanneer zijn Moslims dan per definitie oosterlingen dat ze zich geroepen voelen om daarheen te gaan?
Op donderdag 2 oktober 2003 15:49 schreef MokroKees het volgende:
en ik weet niet of je het nieuws de afgelopen 3 jaar hebt gevolgd maar wij voeren een onrechtmatige oorlog tegen het oosten, die mensen hebben dus alle recht op verzet..
quote:Hij is weer ssubliem vandaag.
Op donderdag 2 oktober 2003 14:51 schreef SCH het volgende:
Nu maar wachten tot Wouter Bos, Femke Halsema of Ad Melkert aangifte doen over Fok. Gelukkig hebben linkse politici iets meer incasseringsvermogen.Weer een poging van Wilders om Marokkanen in een kwaad daglicht te stellen. Die man wil helemaal niet dat het beter gaat in Nederland, wat denkt hij hier nou mee te bereiken behalve veel polarisatie. Voor een politicus vind ik het een ongelooflijk knulle en egocentrische actie. Vooral goed voor zijn eigen dikke pik. "Mijn naam stond al 3 weken niet op teletekst, doe iets":{
Die opmerkingen op internet zijn geen doodsbedreigingen in die zin van het woord. Weer een term, na terrorisme, die sterk aan inflatie onderhevig is. Laat die mensen toch schelden, een politicus hoort een dikke huid te hebben.
quote:idd. dat soort belachelijke topics lokt deze ongijn alleen maar uit
Op donderdag 2 oktober 2003 14:44 schreef Herostratos het volgende:[..]
Als je het mij vraagt had dat topic direct gesloten moeten worden...
.quote:mooi dan kunnen we ook gelijk de nederlandse overheid, politiediensten, en ja zelfs Fok! sluiten, klinkt als een goed plan
Op donderdag 2 oktober 2003 15:52 schreef Tedje_van_Es het volgende:
Dicht met die zooi als er illegale en haatdragende praktijken plaatsvinden. Punt.
quote:we hebben militairen in Afghanistan en Irak en maken dus deel uit van een bezettingsleger in het midden oosten . technisch gezien zij wij dus in staat van oorlog. en dan maakt het niet uit waar het uitgevochten word hoor.
Ja, we zijn ook echt IN het oosten he?
quote:Een politieke mening zou naar mijn mening nooit een reden mogen zijn om een politicus te bedreigen. Ook al zou die opgevat kunnen worden als provocerend. Zet er je eigen mening tegenover, zo werkt dat in een democratie. Dreigen met geweld of moord is een zwaktebod.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:49 schreef MokroKees het volgende:[..]
jij hebt duidelijk niet veel kaas gegeten van veiligheids zaken..
Wanneer je zo'n moskee sluit dan gaat de boel ondergronds en verlies je er de greep op..wanneer dit soort dingen geconcentreerd zijn in 1 a 2 moskeeën kan je de boel veel makkelijker monitoren en in de gaten houden wat er speeld en wie de spelers zijn..
en dat weet die VVD-er ook wel , daarom is zijn oproep tot sluiting gewoon een nutteloze provocatie..
quote:Ja, wat mij betreft wel en wel pemanent.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:35 schreef sizzler het volgende:
Ik heb de flames verwijdert. Graag een inhoudelijke discussie: Vinden jullie dat het beleid op FOK! verbreed moet worden door doodverwensingen naar politici ook te bestraffen met een ban?
Lijkt mij dat onderbouwing niet eens nodig is eigenlijk, eenieder die het niet eens is hiermee is wat mij betreft een volslagen randdebiel.
Doodsbedreigingen horen niet in discussies thuis, klaar.
[Dit bericht is gewijzigd door Tijger_m op 02-10-2003 16:06]
quote:Afghanistan ligt niet in het midden-oosten en de troepen daar zijn geen bezettingstroepen.
Op donderdag 2 oktober 2003 16:03 schreef MokroKees het volgende:[..]
mooi dan kunnen we ook gelijk de nederlandse overheid, politiediensten, en ja zelfs Fok! sluiten, klinkt als een goed plan
[..]we hebben militairen in Afghanistan en Irak en maken dus deel uit van een bezettingsleger in het midden oosten . technisch gezien zij wij dus in staat van oorlog. en dan maakt het niet uit waar het uitgevochten word hoor.
quote:Ik vind het allemaal wel meevallen eigenlijk. Er zitten een zooi extremistjes maar zo bijzonder is dat niet die zitten hier op Fok namelijk ook.
Op donderdag 2 oktober 2003 14:48 schreef Sniper het volgende:[..]
De meerderheid van de posters op Maghreb lijkt zich niet al te veel te bekommeren om de regels van de Westerse democratische rechtsstaat en (uiteraard wel luidkeels geeiste) tolerantie vrij laag op de prioriteiten lijst te hebben staan. Leuk als die het ooit eens voor het zeggen krijgen.
quote:Mee eens, maar de democratie werkt hier niet meer, ander meningen hoe massaal ook word gewoon niet meer naar geluisterd
Op donderdag 2 oktober 2003 16:04 schreef Kozzmic het volgende:
Een politieke mening zou naar mijn mening nooit een reden mogen zijn om een politicus te bedreigen. Ook al zou die opgevat kunnen worden als provocerend. Zet er je eigen mening tegenover, zo werkt dat in een democratie.
quote:leg dat maar uit aan de irakezen of aan de demonstranten die hier in opdracht van de regering de tering geslagen worden door de ME.. als het volk naar geweld moet grijpen om nog iets gedaan te krijgen in dit land zegt dat iets over de staat van onze regering en niet over eventuele zwakte van de bevolking..
Dreigen met geweld of moord is een zwaktebod.
quote:Jazeker.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:35 schreef sizzler het volgende:
Ik heb de flames verwijdert. Graag een inhoudelijke discussie: Vinden jullie dat het beleid op FOK! verbreed moet worden door doodverwensingen naar politici ook te bestraffen met een ban?
Degeen die kritiek of een flame alleen in de vorm van een doodsbedreiging kan uiten diskwalificeert zichzelf en bewijst gelijk hier niet thuis te horen. 
Daarnaast kan het jullie als forum dus ook nog problemen opleveren.
Zij die ook nog vinden dat geweld tegen politici -wanneer deze een niet welgevallige mening hebben- eigenlijk best wel OK is adviseer ik de Westerse democratie te verlaten en zijn heil elders te zoeken. Er zijn vast landen waar ze op lieden als jullie zitten te wachten.
quote:Jaja dus pas als de regering precies doet wat jij -of een hard schreeuwend groepje- wilt is er sprake van een functionerende democratie.
Op donderdag 2 oktober 2003 16:15 schreef MokroKees het volgende:[..]
Mee eens, maar de democratie werkt hier niet meer, ander meningen hoe massaal ook word gewoon niet meer naar geluisterd
Als je niet tevreden bent stem je over 4 jaar maar wat anders. Als je je niet thuisvoelt in een Westerse democratie raad ik je aan -zowel voor jouw als ons welbevinden- jezelf te verplaatsen naar een land waar je je wel thuisvoelt.
quote:Wanneer politici zich als fascistoide zakkenvullende oplichters gedragen, beschouw ik een aanslag op hun gewoon als een afrekening in het criminele circuit.. het zal me dus aan me reet roesten..
Op donderdag 2 oktober 2003 16:16 schreef Sniper het volgende:
Zij die ook nog vinden dat geweld tegen politici -wanneer deze een niet welgevallige mening hebben- eigenlijk best wel OK is adviseer ik de Westerse democratie te verlaten en zijn heil elders te zoeken. Er zijn vast landen waar ze op lieden als jullie zitten te wachten.
wanneer jij zulke corrupte en fascistoide politici fijn vind, zijn er voor jouw meer landen om naar te vertrekken dan voor mij die een eerlijke en humane regering eist
en wanneer je zelfs nog in de overtuiging bent dat er in het westen sprake is van democratie . moet ik je toch echt even uitlachen..
quote:Oh ja, dus omdat JOUW mening niet gedeeld wordt, wordt er niet mer naar HET VOLK geluisterd?
Op donderdag 2 oktober 2003 16:15 schreef MokroKees het volgende:[..]
Mee eens, maar de democratie werkt hier niet meer, ander meningen hoe massaal ook word gewoon niet meer naar geluisterd
Spreek voor jezelf: ik heb gestemd en de partij waarop zit netjes in de regering en ze voeren mijn gewenste beleid nog grotendeels uit ook. Goh... maar omdat JIJ wat anders wil werkt de democratie niet meer? Democratie komt je alleen goed uit als het in jouw straatje past he?
quote:Ah, die fijne demonstranten die met staven naar de wout gooien of zwaar bezopen gaan rellen met bommen tijdens demonstraties?
leg dat maar uit aan de irakezen of aan de demonstranten die hier in opdracht van de regering de tering geslagen worden door de ME.. als het volk naar geweld moet grijpen om nog iets gedaan te krijgen in dit land zegt dat iets over de staat van onze regering en niet over eventuele zwakte van de bevolking..
.quote:Lol
Op donderdag 2 oktober 2003 16:24 schreef MokroKees het volgende:[..]
Wanneer politici zich als fascistoide zakkenvullende oplichters gedragen, beschouw ik een aanslag op hun gewoon als een afrekening in het criminele circuit.. het zal me dus aan me reet roesten..
en wanneer je zelfs nog in de overtuiging bent dat er in het westen sprake is van democratie . moet ik je toch echt even uitlachen..
Wat een frustraties moet dat voor jou opleveren, leven in Nederland. 
Emigreer toch lekker man, straks krijg je nog een maagzweer! Doeidoei.
[Dit bericht is gewijzigd door Sniper op 02-10-2003 16:31]
quote:Wat is dan een democratie? De DDR, het Irak van Saddam, Het Palestina van Yasser Arafat, De oude USSR?
Op donderdag 2 oktober 2003 16:24 schreef MokroKees het volgende:[..]
en wanneer je zelfs nog in de overtuiging bent dat er in het westen sprake is van democratie . moet ik je toch echt even uitlachen..
In het westen is trouwens geen sprake van een directe democratie maar van een parlementaire democratie .
quote:leuk voor je dat je de definties uit je hoofd hebt geleerd maar kun je me ook vertellen of die "parlementaire democratie" nog naar behoren functioneerd. en hoort die "achterkamertjes politiek" daar in thuis.? .
Op donderdag 2 oktober 2003 16:30 schreef FreedonNadd het volgende:
In het westen is trouwens geen sprake van een directe democratie maar van een parlementaire democratie .
quote:De parlementaire democratie werkt mijns inziens goed. Achterkamertjespolitiek blijf je houden. Niet echt een ramp. Maar zo'n discussie is hier natuurlijk vreselijk offtopic.
Op donderdag 2 oktober 2003 16:38 schreef MokroKees het volgende:[..]
leuk voor je dat je de definties uit je hoofd hebt geleerd maar kun je me ook vertellen of die "parlementaire democratie" nog naar behoren functioneerd. en hoort die "achterkamertjes politiek" daar in thuis.? .
quote:Het gaat hier om het bedreigen van politici. Dat kan je toch niet goedpraten met een argument van achterkamertjespolitiek?
Op donderdag 2 oktober 2003 16:38 schreef MokroKees het volgende:[..]
leuk voor je dat je de definties uit je hoofd hebt geleerd maar kun je me ook vertellen of die "parlementaire democratie" nog naar behoren functioneerd. en hoort die "achterkamertjes politiek" daar in thuis.? .
quote:Nog even en de Illuminati wordt er ook bij gehaald, dus schrik niet.
Op donderdag 2 oktober 2003 16:43 schreef sizzler het volgende:[..]
Het gaat hier om het bedreigen van politici. Dat kan je toch niet goedpraten met een argument van achterkamertjespolitiek?
quote:aaah je bedoelt Mat Herben, voorzitter van Loge Nr. 161 van de Orde van Vrijmetselaren onder het Grootoosten der Nederlanden oftewel ViaLucis met het volgende kunstwerkje op hun site
Op donderdag 2 oktober 2003 16:44 schreef tvlxd het volgende:[..]
Nog even en de Illuminati wordt er ook bij gehaald, dus schrik niet.
Hee waar ken ik die pyramide met oog nou toch van hè..
quote:Sesamstraat?
Op donderdag 2 oktober 2003 16:57 schreef MokroKees het volgende:
Hee waar ken ik die pyramide met oog nou toch van hè..
quote:ander zie je de link effe niet .
Op donderdag 2 oktober 2003 16:43 schreef sizzler het volgende:
Het gaat hier om het bedreigen van politici. Dat kan je toch niet goedpraten met een argument van achterkamertjespolitiek?
Als de politiek zo fris was, was er geen achterkamertjes gehossel nodig..
dat het er wel is duid op corruptie= crimineel= afrekeningen..
quote:Ja, leuk hoor, maar offtopic.
Op donderdag 2 oktober 2003 16:57 schreef MokroKees het volgende:[..]
aaah je bedoelt Mat Herben, voorzitter van Loge Nr. 161 van de Orde van Vrijmetselaren onder het Grootoosten der Nederlanden oftewel ViaLucis met het volgende kunstwerkje op hun site
[afbeelding]Hee waar ken ik die pyramide met oog nou toch van hè..
Dit topic gaat over het bedreigen van politici via fora en mail, en of en wat daar tegen gedaan moet/kan worden.
quote:dat antwoord zegt meer over waar jij nog zit met je hoofd dan over mij hoor..
Op donderdag 2 oktober 2003 17:02 schreef Lithion het volgende:
Sesamstraat?
quote:Wat een onzin. Bij criminele afrekeningen gaat het overigens om 'zaken'partners die elkaar omleggen, bij de bedreigingen waar in deze discussie over gesproken wordt gaat het over personen die een bepaalde politicus vanwege de standpunten die hij/zij inneemt zo haten dat deze politicus bedreigd dient te worden. Het heeft volgens mij nog niet eens iets met achterkamertjes te maken, puur met meningen die iemand niet aanstaan.
Op donderdag 2 oktober 2003 17:04 schreef MokroKees het volgende:[..]
ander zie je de link effe niet .
Als de politiek zo fris was, was er geen achterkamertjes gehossel nodig..
dat het er wel is duid op corruptie= crimineel= afrekeningen..
quote:Maar een term als buitenproportioneel zegt je natuurlijk weer niets?
Op donderdag 2 oktober 2003 17:04 schreef MokroKees het volgende:
Als de politiek zo fris was, was er geen achterkamertjes gehossel nodig..
dat het er wel is duid op corruptie= crimineel= afrekeningen..
Rare redenering houd je erop na zeg. Zo kun je ook zeggen: Benzineprijs is te hoog = diefstal => overvallen van benzinestations is geoorloofd.
quote:Wanneer verhuis je naar je geliefde Saudi-Arabie? Daar is pas een goede democratie.
Op donderdag 2 oktober 2003 16:24 schreef MokroKees het volgende:
en wanneer je zelfs nog in de overtuiging bent dat er in het westen sprake is van democratie . moet ik je toch echt even uitlachen..
quote:dan moet je dat tegen Tvlxd zeggen , hij begint erover en probeert er grappig over te doen en probeert daarmee mijn stelling in diskrediet te brengen
Op donderdag 2 oktober 2003 17:04 schreef Kozzmic het volgende:
Ja, leuk hoor, maar offtopic.
en dan ben ik toch echt genoodzaakt om nog even te laten zien dat de werkelijkheid een stuk minder grappig is..
quote:
Dit topic gaat over het bedreigen van politici via fora en mail, en of en wat daar tegen gedaan moet/kan worden.
ja en mijn antwoord daarop is dat politici zich beter moeten gaan gedragen, dan houden de bedreigingen vanzelf op..
bedreigingen zijn slechts een logische reactie op een foute actie..
quote:Wat heeft deze man dan gedaan wat zo enórm slecht was dat het bedreigingen rechtvaardigt? Mag je niet meer je mening uiten als politicus?
Op donderdag 2 oktober 2003 17:14 schreef MokroKees het volgende:
ja en mijn antwoord daarop is dat politici zich beter moeten gaan gedragen, dan houden de bedreigingen vanzelf op..
quote:En waar haal jij de arrogantie vandaan om even te bepalen wat een foute actie is? Dit is een democratie en daarin is het oordeel van het hele volk over de actie van iemand bepalend, NIET die van jouw specifiek.
bedreigingen zijn slechts een logische reactie op een foute actie..
quote:Dus de actie is per definitie fout als er sprake is van bedreiging en de kritiek in de vorm van een bedreiging altijd redelijk
Op donderdag 2 oktober 2003 17:14 schreef MokroKees het volgende:[..]
bedreigingen zijn slechts een logische reactie op een foute actie..
Okay dan!
Rosenmöller en zij gezin werden ook bedreigd, ik neem aan dat het dan ook voor hen geldt dan, eigen schuld dikke bult?
quote:Okee, jouw houding staat me niet aan en bovendien ben ik het totaal niet eens met je dictatoriale mening. Je zaait haat in je verderfelijke posts, je demoniseert en praat terrorisme goed. Volgens je eigen redenatie is het nu geoorloofd om je te bedreigen. Je hebt het er immers zelf naar gemaakt.
Op donderdag 2 oktober 2003 17:14 schreef MokroKees het volgende:[..]
ja en mijn antwoord daarop is dat politici zich beter moeten gaan gedragen, dan houden de bedreigingen vanzelf op..bedreigingen zijn slechts een logische reactie op een foute actie..
Of is dat iets anders?
quote:We hebben die lui juist bevrijd van een misdadig regime, net als in de tweede wereldoorlog.
Op donderdag 2 oktober 2003 16:03 schreef MokroKees het volgende:
we hebben militairen in Afghanistan en Irak en maken dus deel uit van een bezettingsleger in het midden oosten . technisch gezien zij wij dus in staat van oorlog. en dan maakt het niet uit waar het uitgevochten word hoor.
Toen was amerika toch ook niet in oorlog met nederland, ook al hebben ze vast wel wat burgers omgebracht
quote:
Op donderdag 2 oktober 2003 17:29 schreef sizzler het volgende:
Okee, jouw houding staat me niet aan en bovendien ben ik het totaal niet eens met je dissidente mening. Je zaait onrust in je controversiele posts, je wijst op onze eigen verantwoordelijkheid en praat verzet goed. Volgens de VVD redenatie hoef ik niet naar je te luisteren en is het nu geoorloofd om jou te bannen.
( even wat aangepast om het wat realistischer weer te geven )
quote:En dus mag er een bedreiging geuit worden?
Op donderdag 2 oktober 2003 18:06 schreef MokroKees het volgende:[..]
( even wat aangepast om het wat realistischer weer te geven )
Goed, even gelachen met 1 extra chromosoom, nu weer terug naar datgeen waar sommigen nogal moeite mee hebben: de realiteit.
Ik kan me herinneren dat er mensen zijn veroodeeld voor het on-line beledigen van Beatrix dus dit zou best wel kans kunnen maken.
Ik denk dat ik ook maar iemand ga aanklagen die mij hier dood heeft gewenst 
.
quote:
De VVD heeft vandaag in de Kamer voorgesteld om het wettelijk minimumloon te verlagen. Het VVD-Kamerlid Frans Weekers stelde voor werkgevers de mogelijkheid te bieden 90% van het minimum (bijna 1.300 euro) te betalen. Hij verwacht dat hierdoor de werkgelegenheid sterk zal toenemen.Andere fracties in de Kamer waren op zijn zachtst gezegd niet te spreken over het voorstel. Coalitiegenoot CDA reageerde verbijsterd en woedend op Weekers' plan. PvdA'er Noorman-den Uyl sprak van een ,,moreel onfatsoenlijk'' voorstel en Vendrik van GroenLinks zei: ,,U steelt van werknemers meneer Weekers''.
In een reactie hierop zei Weekers dat zijn collega's slecht luisterden. Hij betichtte ze van demagogische uitspraken. Hij benadrukte dat de VVD het wettelijk minimumloon niet wil afschaffen en de uitkeringen ook niet wil verlagen. Volgens Weekers is echter het minimumloon de afgelopen jaren te veel omhoog gegaan; bijvoorbeeld met 6,3% in 2001.
en dan raar vinden dat mensen pissig worden..
vooral die laatste typische VVD rhetoriek.. nee hoor het minimum loon word niet afgeschafd , je hoeft je er gewoon niet meer aan te houden..
hoezo lulpraat..
hoe meer politici dit soort reinste oplichtings praatjes blijven verkondigen
hoe meer het aantal bedreigingen zal toenemen.. en dan ben ik niet degene die dat raar vind of gaat veroordelen hoor..
De vraag is alleen of het hier echt om serieuze doodsbedreigingen gaat waarvan het waard is om aangifte van te doen?
Ik neig er dus naar dat dat laatste nogal overdreven is.
quote:Totdat jezelf of je gezin met de dood bedreigd wordt.
Op donderdag 2 oktober 2003 18:57 schreef SCH het volgende:
Ik neig er dus naar dat dat laatste nogal overdreven is.
quote:Als je het criterium hanteert dat in deze kwestie geldt, dus anonieme dreigingen via het internet zonder concrete intenties, dan denk ik dat ook nogal eens met de dood bedreigd ben.
Op donderdag 2 oktober 2003 19:02 schreef Sniper het volgende:[..]
Totdat jezelf of je gezin met de dood bedreigd wordt.
quote:en 'rechts' bent, t'is natuurlijk veel minder erg ls het een 'links' persoon is die met een doorgeladen pistool via de post wordt opgescheept. Maar zoal je al zei: een doodsverwensing is een zwaktebod net zo zwak als het gebruik van de
Op donderdag 2 oktober 2003 19:02 schreef Sniper het volgende:[..]
Totdat jezelf of je gezin met de dood bedreigd wordt.
smileyquote:Gut oh gut.
Op donderdag 2 oktober 2003 14:39 schreef SCH het volgende:
Belachelijke actie van Wilders.
quote:lol die's grappig. Kind of.
Op donderdag 2 oktober 2003 19:45 schreef Re het volgende:[..]
een doodsverwensing is een zwaktebod net zo zwak als het gebruik van de
quote:
Op donderdag 2 oktober 2003 19:47 schreef Sniper het volgende:[..]
lol die's grappig. Kind of.
aan de andere kant hoor je er tegenwoordig niet meer bij als je nog geen doodsbedreiging hebt gehadquote:trouwens veel bedreigender dan de een of andere loze kreet over doodmaken. Dit is echte AEL "alle vormen van verzet zijn geoorloofd, het hele Westen is verdorven'' praat.
Op donderdag 2 oktober 2003 16:03 schreef MokroKees het volgende:we hebben militairen in Afghanistan en Irak en maken dus deel uit van een bezettingsleger in het midden oosten . technisch gezien zij wij dus in staat van oorlog. en dan maakt het niet uit waar het uitgevochten word hoor.
quote:Da's waar. Dit soort verkapte dreigementen a la AEL zijn gevaarlijker dan wat geblaat van 'n puber met een frustratie.
Op donderdag 2 oktober 2003 20:32 schreef SportsIllustrated het volgende:
Ik vind dit
[..]trouwens veel bedreigender dan de een of andere loze kreet over doodmaken. Dit is echte AEL "alle vormen van verzet zijn geoorloofd, het hele Westen is verdorven'' praat.
quote:Totdat je zelf bedreigd wordt wegens deze onzin uitslaan natuurlijk, dan is het huilen geblazen.
Op donderdag 2 oktober 2003 18:52 schreef MokroKees het volgende:
kijk
[..]
en dan raar vinden dat mensen pissig worden..
vooral die laatste typische VVD rhetoriek.. nee hoor het minimum loon word niet afgeschafd , je hoeft je er gewoon niet meer aan te houden..
hoezo lulpraat..
hoe meer politici dit soort reinste oplichtings praatjes blijven verkondigen
hoe meer het aantal bedreigingen zal toenemen.. en dan ben ik niet degene die dat raar vind of gaat veroordelen hoor..
Ik hoorde je ook zo janken toen die medicijnenknaak ingevoerd zou worden, nu heeft de regering dat teruggedraaid dus een excuusje is op z'n plaats. Is geen bedreiging aan te pas gekomen.
quote:In mijn ogen functioneert de democratie in Nederland redelijk in ieder geval niet slecht genoeg om politici te bedreigen of te terroriseren.
Op donderdag 2 oktober 2003 16:38 schreef MokroKees het volgende:[..]
leuk voor je dat je de definties uit je hoofd hebt geleerd maar kun je me ook vertellen of die "parlementaire democratie" nog naar behoren functioneerd. en hoort die "achterkamertjes politiek" daar in thuis.? .
quote:Ach, het gaat hier altijd nog beter dan in de VS
Op donderdag 2 oktober 2003 21:19 schreef FreedonNadd het volgende:[..]
In mijn ogen functioneert de democratie in Nederland redelijk in ieder geval niet slecht genoeg om politici te bedreigen of te terroriseren.
Maar ff ontopic... bij (voor zover je kunt nagaan) serieus gemeende doodsverwensingen, mag je wat mij betreft die user best bannen...
quote:En dat gebeurt in de praktijk gelukkig dan ook nauwelijks over het algemeen.
Op donderdag 2 oktober 2003 21:19 schreef FreedonNadd het volgende:[..]
In mijn ogen functioneert de democratie in Nederland redelijk in ieder geval niet slecht genoeg om politici te bedreigen of te terroriseren.
Wilders 
quote:En als Halsema aangifte had gedaan, was je dan net zo enthousiast geweest.
Op donderdag 2 oktober 2003 22:30 schreef battlesickloner het volgende:
Ik val in herhaling maar:Wilders
serieuze vraag, niet links-rechts, ik zet er maar even bij voor de slechte verstaander
quote:Halsema zal wel niet bedreigd worden door Islammietjes.
Op donderdag 2 oktober 2003 22:34 schreef SCH het volgende:[..]
En als Halsema aangifte had gedaan, was je dan net zo enthousiast geweest.
serieuze vraag, niet links-rechts, ik zet er maar even bij voor de slechte verstaander
quote:idd.. Wilders is okee !
Op donderdag 2 oktober 2003 22:30 schreef battlesickloner het volgende:
Ik val in herhaling maar:Wilders
quote:Waarom niet? Ze is vrouw wil graag de baas spelen en is voor meer emmanicipatie. Genoeg reden om haar neit te mogen dacht ik zo
Op donderdag 2 oktober 2003 22:57 schreef Likud_NL het volgende:[..]
Halsema zal wel niet bedreigd worden door Islammietjes.
.quote:Pfff onzin. Waarom zou ik 'n vrouw gaan bedreigen die bekend staat als feministe. Onzin zeg. Natuurlijk ben ik liever de baas thuis, maar om daarvoor nou Halsema te bedreigen?
Op donderdag 2 oktober 2003 23:05 schreef du_ke het volgende:[..]
Waarom niet? Ze is vrouw wil graag de baas spelen en is voor meer emmanicipatie. Genoeg reden om haar neit te mogen dacht ik zo
Het gebeurt ook niet, terwijl Islammietjes wel politici bedreigen omdat er eindelijk eens een politicus in NL is wakker geworden en er voor pleit Moslimfundamentalisme met wortel en tak uit te roeien. Dat werd tijd ook!
quote:Zo jongen last van traumatjes
Op donderdag 2 oktober 2003 23:08 schreef Likud_NL het volgende:[..]
Pfff onzin. Waarom zou ik 'n vrouw gaan bedreigen die bekend staat als feministe. Onzin zeg. Natuurlijk ben ik liever de baas thuis, maar om daarvoor nou Halsema te bedreigen?
Het gebeurt ook niet, terwijl Islammietjes wel politici bedreigen omdat er eindelijk eens een politicus in NL is wakker geworden en er voor pleit Moslimfundamentalisme met wortel en tak uit te roeien. Dat werd tijd ook!
.quote:Tja, ontopic discussieren valt niet mee he voor je?
Op donderdag 2 oktober 2003 23:10 schreef du_ke het volgende:[..]
Zo jongen last van traumatjes
quote:Nou ik heb je usericon en je talgebruik over moslims nog even goed gelezen en je lijkt me niet direct een type om nog meer tijd aan te verspillen
Op donderdag 2 oktober 2003 23:11 schreef Likud_NL het volgende:[..]
Tja, ontopic discussieren valt niet mee he voor je?
.quote:Reageer eens inhoudelijk man.
Op donderdag 2 oktober 2003 23:29 schreef du_ke het volgende:[..]
Nou ik heb je usericon en je talgebruik over moslims nog even goed gelezen en je lijkt me niet direct een type om nog meer tijd aan te verspillen
quote:Nou als een moslim al politici bedreigd. Hoewel dat tot nu toe gelukkig wel meevalt. zie ik niet zoveel reden waarom ze wel een of andere man met een slecht kapsel zouden bedreigen, die een paar ongefundeerde dingen roept. En niet een vrouw die met haar gedrag en uitspraken recht indruist tegen hun normen en waarden.
Op donderdag 2 oktober 2003 23:08 schreef Likud_NL het volgende:[..]
Pfff onzin. Waarom zou ik 'n vrouw gaan bedreigen die bekend staat als feministe. Onzin zeg. Natuurlijk ben ik liever de baas thuis, maar om daarvoor nou Halsema te bedreigen?
Het gebeurt ook niet, terwijl Islammietjes wel politici bedreigen omdat er eindelijk eens een politicus in NL is wakker geworden en er voor pleit Moslimfundamentalisme met wortel en tak uit te roeien. Dat werd tijd ook!
quote:Jazeker:
Op donderdag 2 oktober 2003 14:17 schreef Kozzmic het volgende:
Ongetwijfeld zijn er nog wel meer voorbeelden te vinden.
quote:in Fortuyn is de nieuwe Hitler/Stalin/Mussolini
Op vrijdag 8 maart 2002 11:45 schreef 666crew het volgende:
ik zou het niet erg vinden dat er een kogel door zijn kop gaat
V.
quote:Je loopt die bedreiging nog goed te praten ook. Want zijn uitspraken passen niet in jouw enge straatje en zijn kapsel staat je niet aan, dus moeten ze hem maar bedreigen.
Op donderdag 2 oktober 2003 23:37 schreef du_ke het volgende:[..]
Nou als een moslim al politici bedreigd. Hoewel dat tot nu toe gelukkig wel meevalt. zie ik niet zoveel reden waarom ze wel een of andere man met een slecht kapsel zouden bedreigen, die een paar ongefundeerde dingen roept. En niet een vrouw die met haar gedrag en uitspraken recht indruist tegen hun normen en waarden.
Nou, nou, basisschool afgemaakt?
quote:Als je wilt dat anderen inhoudelijk blijven reageren moet je natuurlijk niet met dit soort uitspraken komen. Hoe wil je de discussie 'winnen'? Met argumenten of schelden?
Op donderdag 2 oktober 2003 23:43 schreef Likud_NL het volgende:[..]
Nou, nou, basisschool afgemaakt?
quote:kom op dat was toch geen echte bedreiging? Het is door een 14 jarig pubertje op het internet gekwakt. Nou da's eng
Op donderdag 2 oktober 2003 23:43 schreef Likud_NL het volgende:[..]
Je loopt die bedreiging nog goed te praten ook. Want zijn uitspraken passen niet in jouw enge straatje en zijn kapsel staat je niet aan, dus moeten ze hem maar bedreigen.
Nou, nou, basisschool afgemaakt?
. Staan de moslimextremisten al bij je in de straat klaar om zich in een bus op te blazen?Michiel Smit is een tumorgezwel dat weggesneden dient te worden. Dankzij types als hij, gaan partijen als LR kapot.'
Dat was geen bedreiging hoor. Alleen dat types als hij zich gedragen als een tumor, die zich uitzaait en daarmee de samenleving verzieken. Tumoren kun je beter wegsnijden anders infecteren ze het hele lichaam, maar bbest Kozzmic, zoals jij ook al weet was dat een antwoord op een andere post, namelijk op de voordelen van demonisering. Michiel Smit moet naar mijn mening 'gedemoniseerd' worden maw, genegeerd door de pers en media.
Een bedreiging is: Michiel Smit ik ga je doodmaken. Dat doe ik dus niet. Ik roep alleen op tot negatie.
Verder beledig ik hem alleen. Ik noem hem een tumor. Michiel Smit is een tumor. Typisch mijn mening. Overigens is hij ook een neo-nazi, een racist, misantroop en jaloers pubertje. Typisch mijn mening.
Verder denk ik dat het belachelijk is om vbescherming te zoeken als iemand je in een forum bedreigd. Beetje overtrokken maatregel. Elke gek kan anoniem iets gaan zeggen zonder dat het wat voorstelt. Het wordt pas eng als je daar persoonlijke gegevens bij verstrekt, gegevens die maar weinig mensen kunnen weten ofzo.
P.S.
Tumoren kunnen ook bestraald worden.
quote:Wat ik bedoel.
Op donderdag 2 oktober 2003 23:49 schreef du_ke het volgende:[..]
kom op dat was toch geen echte bedreiging? Het is door een 14 jarig pubertje op het internet gekwakt. Nou da's eng
quote:Ach, hoe druk maakt links zich niet over posts op Polinco en Stormfront (niet dat ik het met die posts eens ben)....
Op donderdag 2 oktober 2003 23:49 schreef du_ke het volgende:[..]
kom op dat was toch geen echte bedreiging? Het is door een 14 jarig pubertje op het internet gekwakt. Nou da's eng
Dit soort uitspraken zijn niet handig. Ook op internet niet. Als je dan tegen een aangifte aanloopt is het helemaal je eigen schuld.
quote:als doorgewinterde hagenees lig ik echt niet wakker van een paar doodsverwensingen op het internet hoor.. praatjes maken geen gaatjes..
Op donderdag 2 oktober 2003 21:15 schreef Tedje_van_Es het volgende:
Totdat je zelf bedreigd wordt wegens deze onzin uitslaan natuurlijk, dan is het huilen geblazen.
en IRL moet het ook wel een hele linkerd zijn wil ik me ook maar enigzins zorgen gaan maken..
quote:ik denk dat je je vergist met iemand anders , ik heb me volgens mij nog niet uitgesproken over medicijnknaken op Fok!..
Ik hoorde je ook zo janken toen die medicijnenknaak ingevoerd zou worden, nu heeft de regering dat teruggedraaid dus een excuusje is op z'n plaats. Is geen bedreiging aan te pas gekomen.
quote:Dat is het hem: iedereen weet waar politici werken. Soms ook waar ze 'optreden' (lezingen geven enzo). Ze hebben een openbare functie. En elke gek kan ook een (kogel) brief sturen. Het gevaar zit hem er juist in dat het gekken zijn.
Op donderdag 2 oktober 2003 23:49 schreef janszzen het volgende:
[...]Elke gek kan anoniem iets gaan zeggen zonder dat het wat voorstelt. Het wordt pas eng als je daar persoonlijke gegevens bij verstrekt, gegevens die maar weinig mensen kunnen weten ofzo.
quote:Ja zoals zeggen dat 'de politie gelijk had' bij het doodschieten van een marokkaan, terwijl je er niet bij was, en terwijl dat net zo grof en grievens is als schelden...
Op donderdag 2 oktober 2003 14:33 schreef milagro het volgende:[..]
Nu ja... het was een hele beleefde en keurige reactie op mijn ietwat verhitte verontwaardigde brief nav van 4 mei en ook teruggrijpend op die radicale imams in o.a. A'dam en dat hij zich zo sterk vergiste in wat eronder een deel van die kutgastjes leeft en toen verwees ik hem naar door Kozzmic gequote posts op bepaalde fora, met een inhoud waar de honden geen brood van lusten.
Ik zei dat hij zich voor de gek liet houden enigzins verblind door zijn standpunt van "de boel bij elkaar houden".Op zich een mooi standpunt, hoor, alleen het werkt niet, niet bij dat soort lui.
En tja wat doe je er tegen.
Ik zou het ook niet weten.
Verbieden kan niet.
In de gaten houden... en dan?
Pas als die Wilders (of anderen) wat overkomt, kan je zeggen dat het dus serieus wasIk snap trouwens niets van die moderatie op die fora.
Werkelijk alles kan, lijkt wel.
quote:Je kan niet voorzichtig genoeg zijn. Als je twintig dreigbrieven niet serieus neemt dan kan er altijd eentje tussenzitten die je wel serieus had moeten nemen. Da's het hem nou juist...
Op donderdag 2 oktober 2003 23:53 schreef sizzler het volgende:[..]
Dat is het hem: iedereen weet waar politici werken. Soms ook waar ze 'optreden' (lezingen geven enzo). Ze hebben een openbare functie. En elke gek kan ook een (kogel) brief sturen. Het gevaar zit hem er juist in dat het gekken zijn.
quote:Neehoor. Je mag ook niet zeggen dat moslims uitgeroeid moeten worden. Als je dat ergens ziet staan mag je het melden.
Op donderdag 2 oktober 2003 23:51 schreef janszzen het volgende:
Snap ik dus ook niet: je mag wel zeggen 'dat moslims met wortel en tak uitgeroeid moeten worden' zonder dat Kozzmic alarm slaat maar niet dat Michiel Smit een tumor is????
quote:Das waar, maar het zegt zo weinig. Het is hetzelfde als het plaatsen van een bommelding. Iedereen kan het, zonder dat het concreet iets te betekenen heeft.
Op donderdag 2 oktober 2003 23:53 schreef sizzler het volgende:[..]
Dat is het hem: iedereen weet waar politici werken. Soms ook waar ze 'optreden' (lezingen geven enzo). Ze hebben een openbare functie. En elke gek kan ook een (kogel) brief sturen. Het gevaar zit hem er juist in dat het gekken zijn.
ALs politicus weet je ook hoeveel gekken er zijn, zeker op het internet. Dan kun je moeilijk voor elke mogelijke bedreiging gaan schuilen.
Kijk, als er nou iemand voor je deur staat met een wapen, of een vreemde vent verdacht vaak rondhangt bij je dochter heb je concrete aanwijzingen.
Schelden op internetfora is echt enorm relatief.
[..]
Pfff onzin. Waarom zou ik 'n vrouw gaan bedreigen die bekend staat als feministe. Onzin zeg. Natuurlijk ben ik liever de baas thuis, maar om daarvoor nou Halsema te bedreigen?
Het gebeurt ook niet, terwijl Islammietjes wel politici bedreigen omdat er eindelijk eens een politicus in NL is wakker geworden en er voor pleit Moslimfundamentalisme met wortel en tak uit te roeien. Dat werd tijd ook!
[..]
Dat werd tijd ook, zegt ie, dus daarmee impliceert hij dat het ook moet gebeuren.
Anyway, ik zou scheldpartijen en dreigementen niet al te seriues nemen op fora.
Net zoals jaja_wings...Hoe grof ie ook denkt te zijn, hij reageerde op een post met als titel 'welke politicus haat jij het meest?'
Nogal logisch dat je dan gaat zeggen wie er dood moeten.
quote:Zielig. Alsof linkse politici nooit bedreigd worden. Paul Rosenmuller durfde zijn kinderen niet eens naar school te laten gaan.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:35 schreef Tikorev het volgende:
Tja, het valt tegenwoordig niet mee om een politicus met rechtse opvattingen te zijn. Bedreigingen, intimidatie en zelfs moord worden door tegenstanders niet geschuwd.
Fortuyn, Hirsi Ali, Oplaat en nu weer Wilders
zou ik niet wakker van kunnen liggen, denk ik
gewoon een diciplinaire ban
quote:Tuurlijk wel. Je mag het van een christenfundamentalist ook niet zeggen.
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:02 schreef Tikorev het volgende:
Het is toch niet verboden om te zeggen dat moslimfundamentalisten met wortel en tak moeten worden uitgeroeid...
quote:Die blanke privé-school is toch best veilig of vergis ik me nu?
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:03 schreef janszzen het volgende:[..]
Zielig. Alsof linkse politici nooit bedreigd worden. Paul Rosenmuller durfde zijn kinderen niet eens naar school te laten gaan.
quote:Volgens mij is dat hele verhaal van die VVDer een pure vorm van aandachtstrekkerij. Politiek dus.
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:04 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
ach, bedreigingen via een forum....zou ik niet wakker van kunnen liggen, denk ik
gewoon een diciplinaire ban
quote:Hij had het alleen over 'moslims'.
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:02 schreef Tikorev het volgende:
Het is toch niet verboden om te zeggen dat moslimfundamentalisten met wortel en tak moeten worden uitgeroeid...
quote:1) zijn zoon zit niet op een blanke prive-school want die heb ik zelf lesgegeven.
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:04 schreef Likud_NL het volgende:[..]
Die blanke privé-school is toch best veilig of vergis ik me nu?
2) de bedreigingen waren van dien aard dat aannemelijk was dat zijn kinderen wat had kunnen overkomen omdat de bedreigers belangrijke details wisten, over school, woonplaats, kenmerken kinderen etc.
I
quote:Fout. Hij doelde op mijn opmerking en die ging over moslimfundamentalisme.
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:05 schreef sizzler het volgende:[..]
Hij had het alleen over 'moslims'.
Kortom de opmerking van Janszen slaat als een slappe lul op een drumstel.
CHRISTENFUNDAMENTALISTEN MOETEN MET WORTEL EN TAK WORDEN UITGEROEID!
Mag best, zo blijkt.
quote:Die gemene linkse mensen toch.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:35 schreef Tikorev het volgende:
Tja, het valt tegenwoordig niet mee om een politicus met rechtse opvattingen te zijn. Bedreigingen, intimidatie en zelfs moord worden door tegenstanders niet geschuwd.
V.
quote:Dat was niet vanwege inhoudelijke politieke opvattingen maar omdat hij door sommige mensen mede-verantwoordelijk wordt gehouden voor een moord.
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:03 schreef janszzen het volgende:[..]
Paul Rosenmuller durfde zijn kinderen niet eens naar school te laten gaan.
quote:En dan mag het.
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:07 schreef Tikorev het volgende:[..]
Dat was niet vanwege inhoudelijke politieke opvattingen maar omdat hij door sommige mensen mede-verantwoordelijk wordt gehouden voor een moord.
V.
quote:
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:06 schreef janszzen het volgende:[..]
1) zijn zoon zit niet op een blanke prive-school want die heb ik zelf lesgegeven.
2) de bedreigingen waren van dien aard dat aannemelijk was dat zijn kinderen wat had kunnen overkomen omdat de bedreigers belangrijke details wisten, over school, woonplaats, kenmerken kinderen etc.
I
Als ik ff rondsnuffel weet ik ook wel gegevens van politici te vinden.
Maar ja, nu gaat het om Paultje Rosenmöller, dan is het wel erg. Een VVD-er stelt zich maar aan per definitie.
Ik stel voor dat jij lekker gaat slapen, ben je morgen op tijd wakker als het mongolenbusje om 8 uur voor je deur staat om je naar school te brengen!
quote:Als een christen zich met terrorisme bezig houdt mag hij/zij van mij ook met wortel en tak worden uitgeroeid.
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:04 schreef janszzen het volgende:[..]
Tuurlijk wel. Je mag het van een christenfundamentalist ook niet zeggen.
quote:Moordje meer of minder kijken ze niet naar om die linkse moordbrigades!
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:07 schreef Verbal het volgende:[..]
Die gemene linkse mensen toch.
V.
quote:Dat lijkt me wel vrij duidelijk. Die vent voert z'n eigen haatcampagne, zijn feestje en eigenlijk moet hij gewoon zoveel mogelijk genegeerd worden net als die Michiel Smit.
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:04 schreef janszzen het volgende:[..]
Volgens mij is dat hele verhaal van die VVDer een pure vorm van aandachtstrekkerij. Politiek dus.
[Dit bericht is gewijzigd door du_ke op 03-10-2003 00:10]
Leer toch eens je ongelijk toegeven man! Bedreigingen zijn aan de orede van de dag, bij links en rechts. Het is echt te triest voor woorden dat jij die rechtse politici zo in een slachtofferolletje wilt drukken!
quote:Daar ben ik het niet mee eens. Anderen bedreigen is altijd fout...
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:08 schreef Verbal het volgende:[..]
En dan mag het.
V.
quote:Een christen...Maar er staat niet: een moslimfundamentalist.
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:09 schreef Tikorev het volgende:[..]
Als een christen zich met terrorisme bezig houdt mag hij/zij van mij ook met wortel en tak worden uitgeroeid.
quote:He leuk
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:09 schreef Likud_NL het volgende:[..]
Moordje meer of minder kijken ze niet naar om die linkse moordbrigades!
. Bron?quote:Linkse moordbrigades???
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:09 schreef Likud_NL het volgende:[..]
Moordje meer of minder kijken ze niet naar om die linkse moordbrigades!
Vertel even hoeveel slachtoffers zijn er gevallen door 'linkse moordbrigades' in nederland?
quote:Waarom noem je Melkert, Rosenmöller, Kok et al dan niet in je rijtje?
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:10 schreef Tikorev het volgende:[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Anderen bedreigen is altijd fout...
Volgens mij viel het -zeker een bepaalde periode- ook niet mee om een linkse politicust te zijn.
V.
quote:Fortuyn tot nu toe. Wel 'n paar bijna-doden zoals Janmaat en zijn vrouw destijds een Kedichem. Een poging tot moord op de gehele top van een democratisch gekozen politieke partij.
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:12 schreef janszzen het volgende:[..]
Linkse moordbrigades???
Vertel even hoeveel slachtoffers zijn er gevallen door 'linkse moordbrigades' in nederland?
quote:bri·ga·de (de ~ (v.), ~n/~s)
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:13 schreef Likud_NL het volgende:[..]
Fortuyn tot nu toe.
1 legereenheid van 3000 man, verdeeld in een aantal bataljons
2 groep mensen met een bepaalde opdracht
groep (de ~, ~en)
1 aantal min of meer bijeenhorende personen, zaken of dieren => categorie, cohort, klasse, rubriek
V.
[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 03-10-2003 00:15]
quote:Die zijn bedreigd vanwege de moord op Fortuyn (incident). Fortuyn, Hirsi Ali, Oplaat en Wilders worden/werden bedreigd vanwege hun politieke opvattingen.
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:12 schreef Verbal het volgende:[..]
Waarom noem je Melkert, Rosenmöller, Kok et al dan niet in je rijtje?
Daar vind ik een grooet verschil in zitten...
[Dit bericht is gewijzigd door Tikorev op 03-10-2003 00:16]
quote:leuk, een moordbrigade bestaat uit meer dan 1 persoon. Volgens mij is Van der G juist een verschrikkelijk op zichzelf gerichte man die niet in staat is om fatsoenlijk samen te werken. Dan vormt het wat lastig een brigade. Maar de moord op Pim F. kwam niet door links maar door een gestoorde eenling die toevallig iets met het milieu deed.
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:13 schreef Likud_NL het volgende:[..]
Fortuyn tot nu toe. Wel 'n paar bijna-doden zoals Janmaat en zijn vrouw destijds een Kedichem. Een poging tot moord op de gehele top van een democratisch gekozen politieke partij.
quote:Fortuyn? Dat was ene Volkert. Een man alleen dus.
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:13 schreef Likud_NL het volgende:[..]
Fortuyn tot nu toe. Wel 'n paar bijna-doden zoals Janmaat en zijn vrouw destijds een Kedichem. Een poging tot moord op de gehele top van een democratisch gekozen politieke partij.
Janmaat had last van een brandje, maar werd niet vermoord. Brandje werd gesticht door een groep debiele randgroepjongeren, geen moordbrigade. Wat overigens anarchisten waren dus die waren links noch rechts.
quote:Extreem-links was wel degelijk verantwoordelijk voor de brand in Kedichem. Dat je de boel zo bagatalliseert cq goedkeurt spreekt boekdelen.
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:16 schreef janszzen het volgende:[..]
Fortuyn? Dat was ene Volkert. Een man alleen dus.
Janmaat had last van een brandje, maar werd niet vermoord. Brandje werd gesticht door een groep debiele randgroepjongeren, geen moordbrigade. Wat overigens anarchisten waren dus die waren links noch rechts.
Volkert maakte wel deel uit van 'n netwerk. Onlangs stond er zelfs nog een organisatie op die hem openlijk steunde, dus of het wel zo'n einzelganger was...
quote:Bedreigen is bedreigen.
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:15 schreef Tikorev het volgende:[..]
Die zijn bedreigd vanwege de moord op Fortuyn (incident). Fortuyn, Hirsi Ali, Oplaat en Wilders worden/werden bedreigd vanwege hun politieke opvattingen.
Daar vind ik een grooet verschil in zitten...
Het één is niet minder erg omdat de aanleiding een incident zou zijn (lees: omdat dit keer de dreigementen van rechts komen).
V.
quote:Omdat iemand hem steunt maakt ie deel uit van een netwerk?
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:18 schreef Likud_NL het volgende:[..]
Extreem-links was wel degelijk verantwoordelijk voor de brand in Kedichem. Dat je de boel zo bagatalliseert cq goedkeurt spreekt boekdelen.
Volkert maakte wel deel uit van 'n netwerk. Onlangs stond er zelfs nog een organisatie op die hem openlijk steunde, dus of het wel zo'n einzelganger was...
Misschien was het wel een familielid of een groep vrienden.
Er is geen enkel bewijs of zelfs maar de minste grond om bij de moord op Fortuyn uit te gaan van 'een linkse moordbrigade' behalve dan dat jij dat het liefste zo zou zien.
Helaas valt dat uit niets af te leiden.
quote:Incidenteel bedreigen (vanwege mede-verantwoordelijk zijn aan een moord) is niet gelijk aan structueel bedreigen (vanwege politieke opvattingen).
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:18 schreef Verbal het volgende:[..]
Bedreigen is bedreigen.
Lang geleden waren het de linkse socialisten die stelselmatig bedreigd werden.
quote:Let met name op de aard en de stijl van de bedreiging die is ge-uit.
Wilders laat zich 'niet de mond snoeren'DEN HAAG - ?Het lijkt wel een bananenrepubliek hier, waarin je niet meer kunt zeggen wat je vindt.'' Het Venlose VVD-Kamerlid Geert Wilders kan nog niet veel zeggen over de bedreiging met de dood die hem drie dagen geleden overkwam. ?Ik ben wel vaker bedreigd, maar dit was de eerste keer waarin mij de dood werd aangezegd'', aldus de parlementariër. Wilders heeft aangifte gedaan bij de politie.
Drie dagen geleden werd hij over de bedreiging getipt. Direct na het Kamerdebat over terrorisme en islam trof hij op zijn computer twee e-mailtjes aan. Ene Farid had in de chatbox van de website Maghreb-online.nl geschreven: ,,Wilders moet echt met de dood bestraft worden voor zijn fascistische uitspraken over islam, moslims en de Palestijnse zaak.''Misschien had de VVD'er nog kunnen leven met die tekst alleen. Het is tenslotte niet de eerste poging om hem te intimideren. Maar de bedreiging kreeg een extra lading door de plaatsing van een foto van hem op deze veel door Marokkanen bezochte website.
Aanleiding voor Farids uitlating was de wens van Wilders om moskeeën te kunnen laten sluiten als de besturen strafbare feiten plegen. ,,Ze kunnen wel zeggen dat dat rechts is, maar het voorstel is wel gesteund door GroenLinks en de LPF. Ik kan het makkelijk nog rechtser bedenken.'' Overigens liet verantwoordelijk minister Donner van Justitie in antwoord op Wilders' voorstel de wet zodanig te wijzigen dat de rechter moskeeën kan sluiten, weten daar nog niet aan toe te zijn.
Farid reageerde gisteren op de website aldus: ,,Nou, hier is die boosaardige Farid. Mijn uitspraak: 'Wat mij betreft mogen ze de man met de dood bestraffen.' Oftewel, de fascistische debiel van een Wilders ziet ze vliegen. Die vent is direct verantwoordelijk voor het dagelijkse bloedvergieten in het Midden-Oosten, dankzij zijn vierkante steun aan de fascistische zionistische bezetters. Voor deze misdaad en zijn dagelijkse leugens over moslims en islam mag deze rechts-extremist wat mij betreft direct doodvallen!''
Dit soort bedreigingen zijn binnen fok aan de orde van de dag!? Dat beloofd nog wat met die toestroom aan debaterende politici...
Goed punt lijkt me. Het komt over als aandachttrekkerij. Als je je echt bedreigd voelt, tref je maatregelen met politie en beveiligingen. Als je het aan de grote klok hangt, gebruik je de bedreiging voor eigen politiek gewin.
quote:...en andere bekende Nederlanders...
Op vrijdag 3 oktober 2003 09:45 schreef Herostratos het volgende:Dat beloofd nog wat met die toestroom aan debaterende politici...
Ik heb geen voorbeelden bij de hand, maar ik heb volgens mij ook wel eens iets onaangenaams geroepen over Helga van Leur en andere types...
Ik bel mijn advocaat maar vast.
V.
quote:Ik ben met je eens dat niet elke bedreiging als doodsbedreiging hoeft te worden opgevat. We moeten echter niet toe naar een koers van:
Op donderdag 2 oktober 2003 14:51 schreef SCH het volgende:
Nu maar wachten tot Wouter Bos, Femke Halsema of Ad Melkert aangifte doen over Fok. Gelukkig hebben linkse politici iets meer incasseringsvermogen.Weer een poging van Wilders om Marokkanen in een kwaad daglicht te stellen. Die man wil helemaal niet dat het beter gaat in Nederland, wat denkt hij hier nou mee te bereiken behalve veel polarisatie. Voor een politicus vind ik het een ongelooflijk knulle en egocentrische actie. Vooral goed voor zijn eigen dikke pik. "Mijn naam stond al 3 weken niet op teletekst, doe iets":{
Die opmerkingen op internet zijn geen doodsbedreigingen in die zin van het woord. Weer een term, na terrorisme, die sterk aan inflatie onderhevig is. Laat die mensen toch schelden, een politicus hoort een dikke huid te hebben.
Het is de schuld van de politicus dat zijn huid niet kogelwerend is en dat zijn gezin zo'n gering incasseringsvermogen heeft.
quote:Bron : FP
Bedreiger VVD'er Wilders opgepaktIn Den Haag is een 29-jarige Schiedammer van Marokkaanse komaf opgepakt voor het met de dood bedreigen van VVD-Kamerlid Geert Wilders. De Schiedammer, systeembeheerder van beroep, werd op zijn werk in de Haagse binnenstad opgepakt.
De Schiedammer post op verschillende Marokkaanse internetfora, waaronder de webpagina Maghrebonline.nl. Op die site schreef hij, opererend onder de naam 'Farid', dat de VVD'er ''echt met de dood moet worden gestraft voor zijn fascistische uitspraken over islam, moslims en de Palestijnse zaak''.
Inmiddels is de man met een proces-verbaal op zak weer naar huis gestuurd. Op het forum van de website Maghrebonline beklaagt hij zich, nu onder de naam 'iQra', over de ''stijlloze en vernederende'' arrestatie. Ook gaat hij opnieuw te keer tegen Wilders. Volgens 'iQra' heeft hij de officier van justitie verteld dat zijn gewraakte zinsnede niet als dreigement bedoeld was maar als ''ventilatie van mijn haatgevoelens jegens deze persoon vanwege zijn extreem fascistische daden en uitspraken die onder meer in het Midden-Oosten dagelijks mensenlevens kosten''.