quote:Dus politici moeten alle maatregelen die ze voorstellen, zelf aan den lijve ondervinden, of ze moeten hun mond houden?
Op woensdag 1 oktober 2003 11:01 schreef Frans_O het volgende:
Ik kan wel zeggen dat ik vind dat alle mensen in Groningen een asielzoeker in huis moeten opnemen, want dat is zooo sociaal. terwijl ik niet in Groningen woon en dus neregens last van heb....
quote:Wat een gelul, het levert altijd nog veel meer op om dat geld zodanig te beleggen dat de belasting ervanaf blijft en dat is nog altijd vrij eenvoudig te doen.
Op woensdag 1 oktober 2003 10:55 schreef WaStEd het volgende:Dat doet ie omdat dat fiscaal aantrekkelijk is.
Als hij niet zoveel geld zou hebben moet ik nog zien of ie wat voor de kansarmen deed.
quote:Dan is de burgemeester van Nijmegen wel een goeie.
Op woensdag 1 oktober 2003 11:04 schreef SCH het volgende:[..]
Dus politici moeten alle maatregelen die ze voorstellen, zelf aan den lijve ondervinden, of ze moeten hun mond houden?
quote:quote:
Op woensdag 1 oktober 2003 11:04 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Wat een gelul, het levert altijd nog veel meer op om dat geld zodanig te beleggen dat de belasting ervanaf blijft en dat is nog altijd vrij eenvoudig te doen.
--------------------------------------------------------------------------------
Op woensdag 1 oktober 2003 10:59 schreef chibibo het volgende:
[..]
Tuurlijk, jaarlijks een paar miljard weggeven omdat het fiscaal aantrekkelijk is.
[..]
Was sarcasme.
95% van zijn vermogen is toegewezen aan goede doelen. Zie ik weinig mensen doen.
--------------------------------------------------------------------------------
Is ook zo
quote:Jahoor dat mag best. Probleem is alleen dat de in dit topic genoemde mensen zeggen op te komen voor de mensen die het niet zo goed hebben, maar dat in de praktijk gewoon niet doen. En ook de dialoog niet aangaan met die mensen, want alles wat het volk te zeggen heeft valt volgens de salonsocialist toch onder 'borrelpraat'.
Op woensdag 1 oktober 2003 10:46 schreef Kozzmic het volgende:
Aaaaah, nu komen we ergens. Dus als je in een villawijk woont mag je niet opkomen voor mensen die het niet zo goed hebben? Of mag je gewoon een bepaalde politieke mening niet verkondigen?
quote:Dus omdat je in hartje Amsterdam woont, in de grachtengordel, kom je vaak onder het gewone volk? Nee dus.
Volgens mij woont d'Ancona overigens in hartje Amsterdam. Of heeft in ieder geval lange tijd in hartje Amsterdam gewoond. Slecht voorbeeld dus.
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Ligt eraan waar je woont. Ik woon zelf op de hoek van de eerste gracht en het is hier ook volks op z'n tijd.
Op woensdag 1 oktober 2003 11:07 schreef Lemmeb het volgende:Dus omdat je in hartje Amsterdam woont, in de grachtengordel, kom je vaak onder het gewone volk? Nee dus.
quote:Het minimale dat ze kunnen doen, is even in de arme volksbuurt informeren of men daar wel zit te wachten op bijvoorbeeld een asielzoekerscentrum. In dialoog treden met de eigen achterban.
Op woensdag 1 oktober 2003 11:04 schreef SCH het volgende:
Dus politici moeten alle maatregelen die ze voorstellen, zelf aan den lijve ondervinden, of ze moeten hun mond houden?
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Ja vind ik ook. Dat doen ze volgens mij ook wel maar het zal nooit genoeg zijn.
Op woensdag 1 oktober 2003 11:09 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Het minimale dat ze kunnen doen, is even in de arme volksbuurt informeren of men daar wel zit te wachten op bijvoorbeeld een asielzoekerscentrum. In dialoog treden met de eigen achterban.
Het is natuurlijk wel erg makkelijk iemand af te serveren met zo'n woordje.
Net als mensen racist of extreem-rechts te noemen. Moeten we dat ook weer gaan doen?
.quote:
Pil KGB succesvol tegen katerMOSKOU - Een Russische pil tegen de gevolgen van overmatige alcoholconsumptie is een groot succes in Hollywood. Dit heeft het Russische blad The Moscow Times woensdag bericht.
De toenmalige veiligheidsdienst KGB heeft het middel destijds ontwikkeld om haar agenten alert te houden tijdens drinkgelagen met te bespioneren drinkmaten. De pil werd ook 'de regionale comitépil' genoemd, omdat communistische bestuurders er een middel in ontdekten om hun drankconsumptie te verbergen.
De anti-katerpil is als exportproduct op de markt gebracht als RU-21 en blijkt een doorslaand succes in de Verenigde Staten waar veel van deze pillen gretig worden afgenomen in de drugs en alcohol verslindende amusementswereld.
De fabrikant SKS-Alyans verkoopt de pil al drie jaar in Rusland en verovert nu de wereld. Ze bevat onder meer een derivaat van een plant en beschermt naar verluidt enerzijds de lever en anderzijds de huid en voorkomt de schadelijke gevolgen van alcohol.
quote:Extreem-rechts in Nederland is een persiflage.
Op woensdag 1 oktober 2003 11:11 schreef SCH het volgende:[..]
Ja vind ik ook. Dat doen ze volgens mij ook wel maar het zal nooit genoeg zijn.
Het is natuurlijk wel erg makkelijk iemand af te serveren met zo'n woordje.
Net als mensen racist of extreem-rechts te noemen. Moeten we dat ook weer gaan doen?
quote:Net als salonsocialisme dus. Slotje!
Op woensdag 1 oktober 2003 11:13 schreef WaStEd het volgende:[..]
Extreem-rechts in Nederland is een persiflage.
quote:Als je in de loop de jaren goed naar Hedy's gebrabbel had geluisterd, zou het je opgevallen zijn dat dit mens alleen maar elitaire onzin uitbraakt. In wat zij iha zegt, vind je absoluut niets terug van wat de doelgroep bezighoudt.
Op woensdag 1 oktober 2003 11:11 schreef SCH het volgende:
Ja vind ik ook. Dat doen ze volgens mij ook wel maar het zal nooit genoeg zijn.
quote:Da's een heel ander topic. Het gaat nu even over salonsocialisten.
Net als mensen racist of extreem-rechts te noemen. Moeten we dat ook weer gaan doen?
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:In haar vakgebied werd wel geluisterd hoor, kunstenaars, media etc.
Op woensdag 1 oktober 2003 11:16 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Als je in de loop de jaren goed naar Hedy's gebrabbel had geluisterd, zou het je opgevallen zijn dat dit mens alleen maar elitaire onzin uitbraakt. In wat iha zij zegt, vind je absoluut niets terug van wat de doelgroep bezighoudt.
quote:Laf antwoord
Da's een heel ander topic. Het gaat nu even over salonsocialisten.
quote:Nogmaals, dat zeg ik niet. Ik zeg deze mensen zijn sociaal, in de wetenschap dat zij daar toch geen last van zullen hebben( en andere mensen wel, die niet het geluk hebben zo rijk te zijn). Er zijn namelijk rijkere mensen die sociaal zijn, maar die het wel snappen en wel de juiste kritiek geven. Maar daar gaat het hier niet over.
Op woensdag 1 oktober 2003 11:01 schreef SCH het volgende:[..]
Dus mag je niks zeggen als je het zelf niet slecht hebt, zeg je in feite.
quote:Je zegt het wel - je vindt dat mensen er perse last van moeten hebben in hunpersoonlijk leven, dat geeft ze pas het recht op een reactie. Dat vind ik nogal een vreemd uitgangspunt. I
Op woensdag 1 oktober 2003 11:18 schreef Frans_O het volgende:[..]
Nogmaals, dat zeg ik niet. Ik zeg deze mensen zijn sociaal, in de wetenschap dat zij daar toch geen last van zullen hebben( en andere mensen wel, die niet het geluk hebben zo rijk te zijn). Er zijn namelijk rijkere mensen die sociaal zijn, maar die het wel snappen en wel de juiste kritiek geven. Maar daar gaat het hier niet over.
quote:Ik zeg alleen dat ook ik uitspraken kan doen en weet dat ik gevrijwaard blijf van ellende! Geef dan ook een voorbeeld en gooi de deuren van je villa open en vang ook wat mensen op!
Op woensdag 1 oktober 2003 11:22 schreef SCH het volgende:[..]
Je zegt het wel - je vindt dat mensen er perse last van moeten hebben in hunpersoonlijk leven, dat geeft ze pas het recht op een reactie. Dat vind ik nogal een vreemd uitgangspunt. I
quote:Er staat ook niet dat ie er wel eentje is.
Op woensdag 1 oktober 2003 10:36 schreef SCH het volgende:[..]
Staat nergens dat Bolkestein geen socialist is? Bron?
quote:Helaas had ze ook een uitgesproken mening over èchte maatschappelijke problemen, een mening die ze regelmatig op TV ventileerde en die niet getuigde van veel gevoel met de eigen achterban.
Op woensdag 1 oktober 2003 11:17 schreef SCH het volgende:
In haar vakgebied werd wel geluisterd hoor, kunstenaars, media etc.
quote:Want
Laf antwoord
. Tis een topic over salonsocialisten en jij haalt er heel iets anders bij dat absoluut niet terzake doet.
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Precies, we weten het dus niet he
Op woensdag 1 oktober 2003 11:25 schreef Chris_Redfield het volgende:[..]
Er staat ook niet dat ie er wel eentje is.
quote:Die zijn er idd. Zelfs bij de PvdA. Maar over die mensen gaat het nu idd even niet, het gaat nu over salonsocialisten.
Op woensdag 1 oktober 2003 11:18 schreef Frans_O het volgende:
Nogmaals, dat zeg ik niet. Ik zeg deze mensen zijn sociaal, in de wetenschap dat zij daar toch geen last van zullen hebben( en andere mensen wel, die niet het geluk hebben zo rijk te zijn). Er zijn namelijk rijkere mensen die sociaal zijn, maar die het wel snappen en wel de juiste kritiek geven.
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Dan heb je het niet goed begrepen. Dit topic gaat over etiketteren. Ben je daar een voorstander van? Mensen op makkelijke gronden in hokjes stoppen?
Op woensdag 1 oktober 2003 11:29 schreef Lemmeb het volgende:
Want
Fortuyn is een racist, Bos is een salonsocialist: heeft alles met elkaar te maken.
quote:Je bent wel weer stevig de relnicht aan het uithangen zie ik wel weer...
Op woensdag 1 oktober 2003 11:16 schreef SCH het volgende:[..]
Net als salonsocialisme dus. Slotje!
Waar het bij salonsocialisme om gaat is dat er mensen zijn die hun moraalridderschap botvieren op zaken waar ze geen zak verstand van hebben. Als we als voorbeeld Rosenmoller nemen die er heilig van overtuigd is dat er geen no go area's bestaan in Rotterdam dan hebben we een heel goed voorbeeld te pakken. Als je in een kast van een villa woont heb je natuurlijk ook geen enkel idee wat een no go area uberhaupt is. Om dan wel vervolgens als moraalridder met je paternalistische vingertje te gaan wijzen dat het allemaal wel mee valt getuigt van salonsocialisme in de puurste zin van het woord. Hetzelfde geld voor een Marcel van Dam die vanuit zijn keet gaat bepalen dat het leven in de nabijheid van een azc helemaaaaaal geen problemen geeft voor de bewoners. Marcel van Dam en Paul Rosenmoller zijn dan ook de eerste 2 mensen die me te binnen schieten bij het woord salonsocialist.
Wouter Bos daarentegen is geen salonsocialist maar een populist en dat is een wezenlijk verschil. Hij is een sociaal democraat en dus een enigzins afgezwakt socialist. Dus Wouter en zijn sinaasappelkistje komen niet ter sprake als het om salonsocialisme gaat.
Om nog even terug te komen op Bolkenstein, natuurlijk is de man geen socialist en als je enige realiteitszin hebt dan hoef je daar geen geschreven bron voor te zoeken. Of de man als liberaal recht van spreken heeft is een andere discussie en die staat los van de huidige.
quote:
Op woensdag 1 oktober 2003 11:32 schreef Sickie het volgende:[..]
Je bent wel weer stevig de relnicht aan het uithangen zie ik wel weer...
Waar het bij salonsocialisme om gaat is dat er mensen zijn die hun moraalridderschap botvieren op zaken waar ze geen zak verstand van hebben. Als we als voorbeeld Rosenmoller nemen die er heilig van overtuigd is dat er geen no go area's bestaan in Rotterdam dan hebben we een heel goed voorbeeld te pakken. Als je in een kast van een villa woont heb je natuurlijk ook geen enkel idee wat een no go area uberhaupt is. Om dan wel vervolgens als moraalridder met je paternalistische vingertje te gaan wijzen dat het allemaal wel mee valt getuigt van salonsocialisme in de puurste zin van het woord. Hetzelfde geld voor een Marcel van Dam die vanuit zijn keet gaat bepalen dat het leven in de nabijheid van een azc helemaaaaaal geen problemen geeft voor de bewoners. Marcel van Dam en Paul Rosenmoller zijn dan ook de eerste 2 mensen die me te binnen schieten bij het woord salonsocialist.Wouter Bos daarentegen is geen salonsocialist maar een populist en dat is een wezenlijk verschil. Hij is een sociaal democraat en dus een enigzins afgezwakt socialist. Dus Wouter en zijn sinaasappelkistje komen niet ter sprake als het om salonsocialisme gaat.
Om nog even terug te komen op Bolkenstein, natuurlijk is de man geen socialist en als je enige realiteitszin hebt dan hoef je daar geen geschreven bron voor te zoeken. Of de man als liberaal recht van spreken heeft is een andere discussie en die staat los van de huidige.
Dat zijn nu de juiste woorden!
