Hoe pedoseksualiteit te behandelen? deel 3

Blaten? Ik dacht dat we hier een discussie aan het voeren waren?
Blijkbaar mag ik mijn visie niet kwijt? Want dan ben ik aan het blaten?
Dank u voor het bewijs dat topics als dit gewoon niet kunnen.

--------------------------------------------------------------------------------

Ja, je hebt gelijk, zo had ik dat niet moeten zeggen. Ik neem het terug en bied je mijn excuses aan.

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 15:24 schreef Yamyam het volgende:
...
hmmm lijkt me toch niet echt. Levensovertuiging is niet iets wat je aangeboren hebt maar in de loop van je leven ontwikkelt, lijkt mij.

---

ff de rest lezen, beetje overzicht kwijt.

Bij deze een waarschuwing, discussieren gaat ook met respect.

Ontopic
Laatst was er een erg goede documantaire van de bbc ergens op tv...

Ging over de manier van bestraffen in penentaire inrichtingen...
en daarbij haalde ze voorbeelden uit het sociale Denemarken..
en uit het asociale usa en vergeleken dit met het Britse 'harde' systeem...

Wat erg duidelijk naar voren kwam was dat de Denen van de vergeleken landen de enige was met het doel de mensen te Heropvoeden...
De amerikanen waren eigenlijk alleen maar op wraak en vergelding uit..

Als je dit terug koppelt naar de behandeling van pedoseksuelen (die dus seksuele daden reeds hebben begaan) moet je je IMHO een aantal dingen afvragen...

Is pedofiele een ziekte? een geaardheid?
Moet je iemand straffen uit wraak (usa) of moet je iemand heropvoeden?

Pas als je deze vragen hebt beantwoord kun je imho pas echt tot een gepaste maatstaf komen....

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 15:32 schreef Lopat het volgende:
Offtopic:

---

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 15:35 schreef Tom_Tom- het volgende:

[..]

Nog meer offtopic: ligt het aan mij of is deze openingspost qua layout en tags helemaal kapot fout enzo?

---

Pedofilie en pedoseksualiteit zijn volgens Van Dale precies hetzelfde. Geen verschil dus.

Pedofilie en pedoseksualiteit zijn niet verboden of strafbaar.

Sex met/verkrachting/aanranding van minderjarigen door meerderjarigen is wél verboden en strafbaar (met enkele uitzonderingen geloof ik maar dat weet ik niet uit mijn hoofd).

De vraag is dus een beetje geworden nu, denk ik; "is pedofilie/pedoseksualiteit een ziekte en/of behandelbaar".

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 15:40 schreef Short_stop het volgende:
Uit deel 2;

Pedofilie en pedoseksualiteit zijn volgens Van Dale precies hetzelfde. Geen verschil dus.

Pedofilie en pedoseksualiteit zijn niet verboden of strafbaar.

Sex met/verkrachting/aanranding van minderjarigen door meerderjarigen is wél verboden en strafbaar (met enkele uitzonderingen geloof ik maar dat weet ik niet uit mijn hoofd).

De vraag is dus een beetje geworden nu, denk ik; "is pedofilie/pedoseksualiteit een ziekte en/of behandelbaar".

---

Ik denk dat het een geaardheid is en niet behandelbaar..
a. hoe toesen we dat?
b. en dan?

Het valt m.i. onder de noemer psychische afwijkingen. Ik denk dat de meeste pedofielen zo worden uit iets wat ze mee hebben gemaakt in hun jeugd ofzo.

Maar ja, is het te behandelen? Geen idee... Bij de een wel, bij de ander niet.

quote:

---

Pedofilie
Pedofilie betekent letterlijk 'liefde' (Grieks 'filo') voor een 'kind' (Grieks 'paid'). Bij 'liefde' moet men dan wel denken aan seksueel gekleurde liefde, dus 'verliefdheid'. Verder gaat het om de gevoelens van een 'volwassene'. Een leeftijdgenoot die verliefd is wordt niet 'pedofiel' genoemd, hoewel hij of zij dat strikt genomen wel is.

Pedofilie wordt door de heersende mening als een uiterst gevaarlijke seksuele afwijking beschouwd. In medische en aanverwante kringen sprak men vroeger van 'perversie', tegenwoordig spreekt men van 'parafilie'. Deze begrippen komen op hetzelfde neer. Pedofilie zou een ziekelijke en gevaarlijke 'neiging' zijn, een verslaafdheid, een aangeboren abnormaliteit, of een gedrag dat door ervaringen in de jeugd (bijvoorbeeld seksueel misbruik) is ontstaan. In ieder geval schaart de 'wetenschap' zich aan de kant van de wet, die niet spreekt van 'pedofilie', maar van 'ontucht met minderjarigen'. Pedofilie als verlangen of persoonskenmerk is dus niet strafbaar. Seksuele handelingen met 'kinderen' wel. Door de heersende mening wordt pedofilie echter gelijkgesteld met een hele reeks van gebeurtenissen, van het bezit van 'kinderporno' tot het plegen van 'ontucht' met minderjarigen en het begaan van lustmoorden op kinderen.

Aan de heersende mening over 'pedofilie' valt goed af te lezen hoe slecht het gesteld is met de kennis van het seksuele. Uitgerekend bij 'deskundigen' is dit gebrek aan kennis opvallend. Het is een soort onwetendheid die met emoties te maken heeft, die op haar beurt weer als vast onderdeel van de seksuele opvoeding beschouwd kunnen worden.

Wat 'kind' hier betekent, is helaas niet altijd even duidelijk. De meeste mensen denken bij 'kind' automatisch aan iemand jonger dan 9 of 10 jaar. Maar de wet legt bijvoorbeeld een ondergrens voor seks met iemand van 16 jaar. Dan is dus iedereen onder de 16 een 'kind'. Men spreekt ook van 'kinder'pornografie en 'kinder'prostitutie als er iemand bij betrokken is die jonger is dan 18. Dus dan wordt iedereen die jonger is dan 18 als een 'kind' beschouwd. Van deze onduidelijkheid wordt in discussies onbewust veel misbruik gemaakt.
Tegenover het woord 'kind' staat het woord 'volwassene'. Ook dat is een onduidelijk begrip.

De oorsprong van het onderscheid tussen kind en volwassene heeft te maken met de voortplanting, dat wil zeggen met de geslachtsgemeenschap (coïtus), waarbij de penis in de vagina gaat en daarin zaad uitstort, met als resultaat zwangerschap en bevalling. Dit is wat onder 'grote mensen' gebeurt. Een 'kind' is dan iemand die daar nog niet toe in staat is, net als een 'oudere' iemand is die daar niet meer toe in staat is. Op grond van deze criteria is de mensenwereld in ons hoofd, en veelal onbewust, verdeeld in 'volwassenen', 'kinderen' en 'ouderen'. We weten wel dat deze verdeling niet helemaal klopt, maar aan de andere kant wordt hij wel dagelijks bevestigd. Hele kleine kinderen en hele oude mensen doen ook niet aan seks, zoals de middengroep tussen 25 en 40 dat wel met enige regelmaat doet.
Als de wet de leeftijd van 'kind' verhoogt tot 18 jaar, en er is voldoende propaganda voor dat idee via de publieke media en in het dagelijkse gesprek, dan gaan we ook naar mensen onder de 18 kijken alsof ze nog 'kind' zijn. In veel landen in de wereld, ook in de ontwikkelde westerse wereld, is dit op het ogenblik de situatie. Aan de andere kant worden mensen op steeds jongere leeftijd met seks geconfronteerd, zij het veelal in een setting van ondeugd, gevaar, geweld, jaloezie en bedrog.

Het woord 'kind' heeft ook een sterk emotionele betekenis. 'Kom niet aan mijn kind!' roept de ouder agressief vanuit een diepgeworteld beschermingsinstinct. Een kind wordt automatisch als 'onschuldig' beschouwd, het zou geen weet hebben van seksuele gevoelens en verlangens. Hoewel iedereen (uit eigen ervaring) weet dat dit niet waar is, blijft het een emotioneel uitgangspunt. Zo zeggen bijvoorbeeld deskundigen dat de eventuele seksuele gevoelens van 'kinderen' heel anders zijn dan die van 'volwassenen'. Toen Sigmund Freud in 1905 het bestaan van seksuele gedragingen van hele kleine kinderen in een wetenschappelijk raamwerk plaatste, riep dat grote weerstand op, een weerstand die tot de dag van vandaag is blijven bestaan.

Ongetwijfeld is de neiging om de jeugd mooi en dus ook seksueel aantrekkelijk te vinden bij iedereen aanwezig. De meeste mensen worden voor hun 12e verliefd (wat hetzelfde is als seksueel aantrekkelijk vinden). Het is een van onze eerste esthetische ervaringen. Meestal onbewust blijven we dat beeld van schoonheid en verlangen met ons meedragen. Later in de jeugd, als de voortplanting onze aandacht opeist, komt daar een andere laag van gedrag overheen. We worden dan meer aangetrokken door de kenmerken van geslachtsrijpheid bij mogelijke seksuele partners: denk aan borsten, heupen, billen, lager stemgeluid, brede schouders, regelmatige gelaatstrekken, gezonde uitstraling en dergelijke. Deze jeugdige schoonheid is overal in de wereld een ideaal. We noemen dat 'cultuur', maar die cultuur vindt zijn oorsprong in onze 'natuur'. Jong en goedgevormd betekent namelijk dat de nakomelingen ook meer kans maken gezond te zijn. In de evolutie van mens en dier speelt de partnerkeuze een belangrijke rol. Bewust of onbewust probeert iedereen een zo gezond mogelijke, dus aantrekkelijke, partner te kiezen.

Onze seksuele verlangens zijn echter niet beperkt tot voortplantingsgedrag. We kunnen vrijen met iemand zonder dat het tot zwangerschap leidt. We masturberen, en maken daarbij gebruik van onze eigen fantasie, beelden, teksten, voorwerpen, spannende situaties. We kunnen ons aangetrokken voelen tot iemand van hetzelfde geslacht, tot iemand die ouder is of juist jonger, lelijk, gehandicapt, dom, enzovoort. De menselijke mogelijkheden zijn van nature al ruimer dan van de meeste andere dieren. We moeten als het ware over een sterk seksueel verlangen beschikken om de weerstanden te overwinnen op onze weg naar bevruchting en zwangerschap.
Daartegenover staat dat we van nature ook over anti-seksueel gedrag beschikken. Dat zorgt ervoor dat de lust in de opvoeding zodanig gekanaliseerd wordt dat ze zo veel mogelijk in dienst staat van de voortplanting. Angst en schuldgevoelens over niet op de voortplanting gericht gedrag, zoals masturbatie, treden dan ook op als een soort feedback mechanisme om ons 'in het gareel' te houden. Op sociaal niveau neemt het anti-seksuele de vorm aan van afkeuring en bestraffing.

Er zijn mensen die zichzelf 'pedofiel' noemen. Ze doen dit vooral ook omdat de samenleving hen daartoe dwingt. Het gaat eigenlijk maar om een klein deel van de persoonlijkheid, waarvoor waarschijnlijk naast ervaringen ook wel een genetische component te vinden zal zijn. Het is ook een verlangen waarvan men zich soms al in de jeugd, maar meestal pas later, bewust is geworden. Omdat de druk vanuit de samenleving om 'normaal' te zijn heel sterk is en een 'pedofiel' gelijkgesteld wordt met 'kinderverkrachter', zien de meeste mensen van hun pedofiele verlangens af, of in ieder geval van het in de praktijk brengen daarvan.

Sommige mensen lijden erg onder de negatieve boodschappen die ze dagelijks over zichzelf denken te horen. Wat voor die pedofielen nu geldt, gold in het (recente) verleden voor homoseksuelen. Hun verlangen naar liefde werd als weerzinwekkende misdaad afgeschilderd. Het leidde tot veel stil gedragen leed, eenzaamheid, vluchtige en schuldbewuste contacten, depressie, zelfmoord, soms ook geweld. Nu homo's (mogen) trouwen, blijken ze vreselijk normaal te zijn. In ieder geval worden ze bij ons door de meerderheid niet meer als een maatschappelijke bedreiging gezien.
De vraag of dit ooit voor pedofielen zal gelden, is moeilijk te beantwoorden.

Literatuur: Dr. F. van Ree, Pedofilie; een controversiële kwestie. Analyse van een maatschappelijk vraagstuk is een uitgave van Swets & Zeitlinger. Het is verkrijgbaar in de boekhandel, ISBN 90 265 1688 6.

---

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 15:24 schreef Yamyam het volgende:
Ik zie nergens deel 3 staan, en ik zit hier nog steeds met een berg quotes die ik wil quoten dus ik ben zo lief om m te openen.

---

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 15:45 schreef schwa78 het volgende:
Ik denk dat het noch een ziekte noch een geaardheid.

Het valt m.i. onder de noemer psychische afwijkingen. Ik denk dat de meeste pedofielen zo worden uit iets wat ze mee hebben gemaakt in hun jeugd ofzo.

Maar ja, is het te behandelen? Geen idee... Bij de een wel, bij de ander niet.

---

Maar het is vaak iets onstaan uit een probleem in de juigd..

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 15:54 schreef wazoom het volgende:

[..]

De oorzaak is misschien iets psychisch, maar geaardheid zegt alleen waar het persoon op valt, dus op het andere geslacht, het zelfde, of op beide en of op 'kinderen'.. (imho)

Maar het is vaak iets onstaan uit een probleem in de juigd..

---

Sadisme of voyeurisme vind ik namelijk ook geen geaardheden.

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 15:46 schreef Short_stop het volgende:
Ter informatie van de NVSH
[..]

---

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 16:09 schreef schwa78 het volgende:

[..]

Ik blijf erbij dat pedofilie niets met geaardheid heeft te maken, omdat geaardheid volgens mij alleen met het geslacht heeft te maken waar iemand op valt.

Sadisme of voyeurisme vind ik namelijk ook geen geaardheden.

---

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 16:09 schreef schwa78 het volgende:

[..]

Ik blijf erbij dat pedofilie niets met geaardheid heeft te maken, omdat geaardheid volgens mij alleen met het geslacht heeft te maken waar iemand op valt.

Sadisme of voyeurisme vind ik namelijk ook geen geaardheden.

---

En wat dat geslacht betreft: de fysiologie en de mentaliteit van een kind verschilt veel van dat van een man of vrouw. Als je geaardheid echt in de hokjes man-of-vrouw steekt, zeg je eigenlijk niet meer dan dat je homo en hetero accepteert, en al de rest niet, zonder verdere uitleg of reden.

Maargoed om even on topic te blijven, hak gewoon die pik van die pedofiel af.

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 16:19 schreef JohnDope het volgende:

[..]

---

maar ontopic: ik vindt dat er wel afschrikwekkende straffen moeten komen voor "pedoseksuelen"

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 16:21 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

je quote je zelf?

maar ontopic: ik vindt dat er wel afschrikwekkende straffen moeten komen voor "pedoseksuelen"

---

Pedofilie en pedoseksualiteit is hetzelfde.

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 16:16 schreef Tasher het volgende:
En wat dat geslacht betreft: de fysiologie en de mentaliteit van een kind verschilt veel van dat van een man of vrouw. Als je geaardheid echt in de hokjes man-of-vrouw steekt, zeg je eigenlijk niet meer dan dat je homo en hetero accepteert, en al de rest niet, zonder verdere uitleg of reden.

---

Pedofilie accepteer ik dus niet als diegene er actief mee bezig is en er dus kinderen de dupe van wordt.

Dat iemand verliefd wordt op kinderen moet ie lekker zelf weten, zolang niemand er last van heeft.

Ik zeg alleen dat ik vind dat het niet met geaardheid te maken heeft.

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 15:41 schreef Lopat het volgende:

[..]

En als het 'kind' het ook wil? en dus geeen verkrachting/aanranding?

Ik denk dat het een geaardheid is en niet behandelbaar..
a. hoe toesen we dat?
b. en dan?

---

Als je voor deze mensen begrip gaat hebben, dan kan je ook zeggen dat Adolf Hitler een toffe pik was :s

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 16:34 schreef JohnDope het volgende:
pedofielen zijn gewoon criminelen!

---

quote:

---

alle pedofielen zijn in het bezit van illegale troep of hebben wel eens de Fons S uitgehangen!

---

quote:

---

Als je voor deze mensen begrip gaat hebben, dan kan je ook zeggen dat Adolf Hitler een toffe pik was :s

---

-edit-

misschien is wel zeker denk ik...

-edit 2-

of misschien ook niet. Ik heb geen idee van dat percentage. Kan net zo goed een klein deel zijn.

Bekijk het is van ons normale gezonde hetero`s zijnde, wij hebben allemaal lusten:
Wij houden van lekkere vrouwen, dan zoek je een leuk meisje.
Die wankers die geen meisje kunnen vinden die regelen een sexboekje.
of gaan naar de hoeren.

Als je het nu van uit de pedofielen bekijkt, die gasten zijn ook mensen en hebben lusten.
Hoe kunnen ze die lusten temperen???
Dat moet dus met ILLEGALE lectuur of wat dan ook.
Of ze moeten de Fons S gaan uithangen

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 16:45 schreef JohnDope het volgende:

Hoe kunnen ze die lusten temperen???
Dat moet dus met ILLEGALE lectuur of wat dan ook.
Of ze moeten de Fons S gaan uithangen

---

edit: zonder plaatjes, dus

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 16:45 schreef JohnDope het volgende:
ik durf te beweren dat alle pedofielen wel iets crimineels hebben gedaan, hetzij illegaal foto`s en beelden of ze hebben de Fons S uitgehangen.

---

quote:

---

Bekijk het is van ons normale gezonde hetero`s zijnde

---

quote:

---

, wij hebben allemaal lusten:[
Wij houden van lekkere vrouwen, dan zoek je een leuk meisje.
Die wankers die geen meisje kunnen vinden die regelen een sexboekje.
of gaan naar de hoeren.

Als je het nu van uit de pedofielen bekijkt, die gasten zijn ook mensen en hebben lusten.
Hoe kunnen ze die lusten temperen???
Dat moet dus met ILLEGALE lectuur of wat dan ook.
Of ze moeten de Fons S gaan uithangen

---

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 16:50 schreef JohnDope het volgende:
masturbatie dat gaat ook op een dag vervelen.
Of ben jij dat stadium nog niet gepasseerd?

---

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 16:51 schreef Short_stop het volgende:

[..]

Dat is erg dapper maar je hebt dan dus geen gelijk als je dat beweert.
[..]

dan ga je ervanuit dat pedofielen ziek zijn en dat is dus maar de vraag. Kinderverkrachters zijn ziek en verdienen zware straf, daar zijn we het over eens, maar de NVSH zegt volgens mij juist dat pedofilie op zich eigenlijk heel normaal en gezond is.
[..]

Pedofielen die alléén maar seksueel opgewonden raken van kinderen zitten inderdaad met een ernstig probleem. Maar ik denk wel dat het mogelijk is te leven met alleen masturbatie zonder plaatjes of zo, maar leuk is anders <b>denk</b> ik.

---

quote:

---

Sadisme en voyeurisme zijn zuiver handelingen (of gedachten?) die seksuele bevrediging tot doel hebben. Pedofilie heeft ook de gevoelens van verliefdheid, zoals homofilie en heterofilie.

---

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 16:53 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Denk ik of ervaar ik?

---

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 16:52 schreef Tasher het volgende:

[..]

Van Yvonne mag ik niet over mijn eigen ervaringen praten.
Maar ik kan me wel voorstellen dat masturbatie niet altijd even spannend is. Maar toch blijkt het voldoende om de seksuele energie kwijt te geraken, zeg maar.

---

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 16:54 schreef Short_stop het volgende:

[..]

is je beeldscherm vuil of zo?

---

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 16:54 schreef Jerruh het volgende:
Tasher zegt:
[..]

verliefdheid dus: dan snap ik iets niet: mij lijkt het dat je verliefd wordt op een persoon, niet op zijn leeftijd of sexe (het feit dat je op hetzelfde geslacht zou vallen betekent dat die persoon kenmerken in zich heeft van hetzelfde geslacht waarop jij seksueel en mentaal op valt, bij leeftijd dan ook), maar pedofilie zegt het dan eigenlijk al: je valt niet op een persoon maar op leeftijd! Ik zie daar niet echt aspecten in die de verliefdheid verwoorden, immers het leeftijdsnummertje speelt de rol, niet de kwaliteiten van een persoon, want als deze volwassen is, dan is die persoon niet meer interessant (dan ontbreekt de pedo). Waarom wordt er niet gewoon gezegd: we eilen op seks met kinderen? waarom wordt er zo omheen gepraat met termen als verliefdheid terwijl dat (als je puur plastisch denkt) zo oppervlakkig is als de nete. Dat snap ik niet...

---

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 16:58 schreef JohnDope het volgende:

[..]

ik vind je een beetje pedo overkomen.

---

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 16:54 schreef Jerruh het volgende:
Tasher zegt:
[..]

verliefdheid dus: dan snap ik iets niet: mij lijkt het dat je verliefd wordt op een persoon, niet op zijn leeftijd of sexe (het feit dat je op hetzelfde geslacht zou vallen betekent dat die persoon kenmerken in zich heeft van hetzelfde geslacht waarop jij seksueel en mentaal op valt, bij leeftijd dan ook), maar pedofilie zegt het dan eigenlijk al: je valt niet op een persoon maar op leeftijd! Ik zie daar niet echt aspecten in die de verliefdheid verwoorden, immers het leeftijdsnummertje speelt de rol, niet de kwaliteiten van een persoon, want als deze volwassen is, dan is die persoon niet meer interessant (dan ontbreekt de pedo). Waarom wordt er niet gewoon gezegd: we eilen op seks met kinderen? waarom wordt er zo omheen gepraat met termen als verliefdheid terwijl dat (als je puur plastisch denkt) zo oppervlakkig is als de nete. Dat snap ik niet...

---

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 17:01 schreef Tasher het volgende:

[..]

Verliefdheid oppervlakking? Kom nou.
En voor de rest is het niet het 'nummer' waar pedofielen op vallen. Kinderen zijn gewoon heel anders dan volwassenen. Andere fysiologie, andere gedachtegangen. Het is dàt waar pedo's op vallen, niet het nummer. Je neemt al op voorhand aan dat een mens per definitie op een geslacht valt, en daarin ben je verkeerd. En uiteraard vallen pedo's ook op het persoon, dat lijkt me logisch. Met dezelfde logica die jij aanhaalt zou ik kunnen zeggen: de mannelijke homo valt op het geslacht en de leeftijd (+16), niet op de persoon. Da's dus onzin.

---

jij wordt verliefd op een jongetje van 7, die jongen groeit op, enzovoorts, maar het zou gedoemd zijn te mislukken, want na een tijdje issie 20 (of andere switchleeftijd), dan issie volwassen en dan heeft ie zijn kinderlijke aspecten niet meer... Dan val je niet op een persoon me dunkt, want zodra ie zijn kinderlijke kenmerken kwijt is (overigens: kinderen lijken qua gedrag enzo en wereldwijsheid heeel veel op elkaar) laat je hem bwvs vallen...

als je op een persoon verliefd wordt, val je op iets in hem wat eigenlijk altijd zal blijven boeien, waarin hij zich ontwikkelt en telkens nieuwe ervaringen en karaktertrekken die er ontstaan. als ik het zo moet zien lijkt pedofilie me gewoon heel basaal, want kinderen staan nog aan hetbegin van die ontwikkeling...

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 17:06 schreef Jerruh het volgende:

[..]

ik zeg niet dat mensen op voorhand op het geslacht vallen, alles behalve, ik zeg dit:

jij wordt verliefd op een jongetje van 7, die jongen groeit op, enzovoorts, maar het zou gedoemd zijn te mislukken, want na een tijdje issie 20 (of andere switchleeftijd), dan issie volwassen en dan heeft ie zijn kinderlijke aspecten niet meer... Dan val je niet op een persoon me dunkt, want zodra ie zijn kinderlijke kenmerken kwijt is (overigens: kinderen lijken qua gedrag enzo en wereldwijsheid heeel veel op elkaar) laat je hem bwvs vallen...

als je op een persoon verliefd wordt, val je op iets in hem wat eigenlijk altijd zal blijven boeien, waarin hij zich ontwikkelt en telkens nieuwe ervaringen en karaktertrekken die er ontstaan. als ik het zo moet zien lijkt pedofilie me gewoon heel basaal, want kinderen staan nog aan hetbegin van die ontwikkeling...

---

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 16:58 schreef Short_stop het volgende:

[..]

volgens die redenatie bestaat er dan ook geen homoseksualiteit of heteroseksualiteit maar is iedereen in feite biseksueel.

---

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 17:08 schreef Short_stop het volgende:

[..]

Net alsof alle gewone hetero-huwelijken nooit misgaan....

---

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 17:06 schreef Jerruh het volgende:

[..]

jij wordt verliefd op een jongetje van 7, die jongen groeit op, enzovoorts, maar het zou gedoemd zijn te mislukken, want na een tijdje issie 20 (of andere switchleeftijd), dan issie volwassen en dan heeft ie zijn kinderlijke aspecten niet meer... Dan val je niet op een persoon me dunkt, want zodra ie zijn kinderlijke kenmerken kwijt is (overigens: kinderen lijken qua gedrag enzo en wereldwijsheid heeel veel op elkaar) laat je hem bwvs vallen...

als je op een persoon verliefd wordt, val je op iets in hem wat eigenlijk altijd zal blijven boeien, waarin hij zich ontwikkelt en telkens nieuwe ervaringen en karaktertrekken die er ontstaan. als ik het zo moet zien lijkt pedofilie me gewoon heel basaal, want kinderen staan nog aan hetbegin van die ontwikkeling...

---

En kinderen staan inderdaad aan het begin van die ontwikkeling. Maar ik zie niet in waarom dat minder fascinerend zou zijn. Maar ik zie dan weer niet in wat mensen zo in volwassenen zien.

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 17:09 schreef Jerruh het volgende:

[..]

ieder mens is verschillend, iedereen heeft zijn eigen persoonlijkheid. Die persoonlijkheid begint als kind te ontwikkelen. wat voor delen van die eprsoonlijkheid zijn dan belangrijk voor een pedofiel om verliefd op een kind te worden?? Kinderen lijken (vooral als ze kleuters zijn) nog heel veel op elkaar, ze moeten nog zoveel leren, ze hebben meestal nog geen duidelijke mening of opinie over zaken die het leven belangirjk maken. in feite is een kinderpersoontje zo basaal... Naar mijn mening lijkt het alsof een pedofiel juist niet verliefd kan worden op een persoonlijkheid omdat een persoonlijkheid die ervaringen en meningen die een kind juist niet heeft wel bevat...

---

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 17:09 schreef Jerruh het volgende:

[..]

misschien is dat wel zo, dat even terzijde:

---

quote:

---

wat ik bedoel: ieder mens is verschillend, iedereen heeft zijn eigen persoonlijkheid. Die persoonlijkheid begint als kind te ontwikkelen. wat voor delen van die eprsoonlijkheid zijn dan belangrijk voor een pedofiel om verliefd op een kind te worden?? Kinderen lijken (vooral als ze kleuters zijn) nog heel veel op elkaar, ze moeten nog zoveel leren, ze hebben meestal nog geen duidelijke mening of opinie over zaken die het leven belangirjk maken. in feite is een kinderpersoontje zo basaal... Naar mijn mening lijkt het alsof een pedofiel juist niet verliefd kan worden op een persoonlijkheid omdat een persoonlijkheid die ervaringen en meningen die een kind juist niet heeft wel bevat...

---

-edit- grammatica

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 17:17 schreef Tasher het volgende:

[..]

Jij kijkt wel erg neer op kinderen, hè. Geen persoonlijk, lijken allemaal op elkaar, ... ik ben het daar helemaal niet mee eens!

---

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 17:18 schreef Short_stop het volgende:

[..]

lol, ok, dat even terzijde
[..]

Ik denk dat er veel verschillende soorten pedofielen zijn en nogmaals, als je dat verhaal van de NVSH gelooft is ieder gezond mens misschien wel een heel klein beetje pedofiel.

---

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 17:23 schreef Tasher het volgende:

[..]

Men heeft eens een steekproefje gedaan om dat te testen. Het resultaat was dat 70% (!) van de bevolking louter lichamelijk seksuele reacties vertoont bij het zien van kinderporno (of legale naaktfoto's, kweet niet meer).

---

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 17:22 schreef Jerruh het volgende:

[..]

ik kijk niet neer op kinderen, zeker niet, ik ben opgegroeid in een familie vol kleine bengels, en ik weet 1 ding zeker en dat is dat hun weerbaarheid niet sterk is, mede omdat ze nog geen mening over veel dingen hebben: ze kennen simpelweg het verschil tussen goed en fout niet, zelfs op de leeftijd van 12 en ouder...Dat is wat kinderen kinderen maken...

---

en pedofielen waar van het bekend is, moeten die behandeld worden?

en hoe?

dan nog zwaarder straffen?

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 18:42 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

maar hoe moeten pedofielen die een kind seksueel misbruikt hebben gestrafd worden???

---

quote:

---

en pedofielen waar van het bekend is, moeten die behandeld worden?

---

quote:

---

en hoe?

---

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 20:55 schreef Yamyam het volgende:

Maar waarom zijn die kinderen dan ineens niet meer interessant als ze een bepaalde leeftijd bereikt hebben? Waar is die liefde DAN gebleven?

---

quote:

---

En waarom houden pedofielen er meerdere vriendjes/vriendinnetjes op na?

---

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 17:01 schreef Tasher het volgende:

[..]

Verliefdheid oppervlakking? Kom nou.
En voor de rest is het niet het 'nummer' waar pedofielen op vallen. Kinderen zijn gewoon heel anders dan volwassenen. Andere fysiologie, andere gedachtegangen. Het is dàt waar pedo's op vallen, niet het nummer. Je neemt al op voorhand aan dat een mens per definitie op een geslacht valt, en daarin ben je verkeerd. En uiteraard vallen pedo's ook op het persoon, dat lijkt me logisch. Met dezelfde logica die jij aanhaalt zou ik kunnen zeggen: de mannelijke homo valt op het geslacht en de leeftijd (+16), niet op de persoon. Da's dus onzin.

---

Kan een kind daar wel rationeel een beslissing over maken??

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 22:02 schreef schatje het volgende:

[..]

Hoe weet je dan dat een kind op jou valt??

Kan een kind daar wel rationeel een beslissing over maken??

---

In deel 2 werd het idee opgeworpen om verder te discusseren op het jongensforum. Een slecht idee en wel hierom:

quote:

---

Ik denk dat juist Fok een goeie plek is voor een zinvolle discussie. Hier heb je niet (alleen maar) van die ja-knikkers die alles maar goed/zielig vinden. Hier op Fok kunnen de pedo's de verschillende gevoelens en meningen lezen die in de maatschappij omgaat. Hoe graag de anti-pedo-lobby ook graag wil dat de pedo buiten de maatschappij staat, in praktijk staat de pedo er midden in en zal hij toch op één of ander manier zijn plek moeten vinden. Door de discussie aan te gaan, weet de pedo dat hij alleen acceptatie kan verwachten voor het feit dat ie op kinderen valt en absoluut niet voor seksueel contact.
Natuurlijk kun je het probleem 'sim-pel' oplossen door alle bekende pedofielen achter slot en grendel te smijten, maar omdat je dan geen medewerking hoeft te verwachten, moet je afwachten tot het eerste slachtoffer is gevallen. Dat is al één slachtoffer te veel.
Het bewuste topic kan ik helaas niet vinden, maar iemand wou koste wat het koste pedo's tegenhouden. Ik vraag me af of in discussie gaan en harde afspraken maken wel een stap te ver is voor de persoon die die uitspraak maakte.
Ik geloof in preventie. Maar niet vrijblijvend, vandaar die harde afspraken.

---

durf je hier geen antwoord op te geven of zo? Erg jammer, want ik ben daar erg benieuwd naar. Vandaar ik nog één keer een poging doe.

quote:

---

Op maandag 29 september 2003 23:17 schreef rooiegeweten het volgende:
2. Je wilt geen seksueel contact met kinderen. Dat is voor jou een feit. Toch, heel diep in je zit de wens om wèl seks te hebben. Hoe kun je het best volhouden om niet aan je diepe verlangen toe te geven?
a. De wetenschap dat, als je toegeeft, je een hele lange gevangenisstraf krijgt, of misschien zelfs voor altijd vogelvrij? Verder heb je totaal geen voordelen. Geen invullingen. Geen alternatieven. Totaal niets.
b. Je werkt met kinderen. Je krijgt veel vertrouwen van hen, je collega's vertrouwen je. Je hecht heel veel waarde aan dat vertrouwen. Kortom, je hebt geen seks, maar krijgt daar veel rijkdom voor terug. Dit raak je allemaal kwijt als je toegeeft aan je diepe verlangen.

---

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 22:07 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

nee daarom zou een pedofiel die gevoelens ook voor zichzelf moeten houden, en niet uiten.

---

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 23:16 schreef rooiegeweten het volgende:
Tasher,

durf je hier geen antwoord op te geven of zo? Erg jammer, want ik ben daar erg benieuwd naar. Vandaar ik nog één keer een poging doe.
[..]

---

ik meen dat eind deel 1 of half deel 2 deze vragen beantwoord zijn toen ik ze van je quote....

ik zal morgen ff voor je kijken!

trusten allemaal!

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 23:16 schreef rooiegeweten het volgende:
2. Je wilt geen seksueel contact met kinderen. Dat is voor jou een feit. Toch, heel diep in je zit de wens om wèl seks te hebben. Hoe kun je het best volhouden om niet aan je diepe verlangen toe te geven?

---

't Is dus zowel a als b, met toch wel de nadruk op b. Verder ook nog bij a toevoegen, dat zo'n gevangenisstraf met alle legale procedures die eraan vastzitten, traumatisch is voor het kind. Iemand waar je gek op bent, gaat natuurlijk voor je eigen persoontje, dus laat maar zitten, die seks.

quote:

---

Op woensdag 1 oktober 2003 00:25 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

hoi tomatenvriend!

ik meen dat eind deel 1 of half deel 2 deze vragen beantwoord zijn toen ik ze van je quote....

ik zal morgen ff voor je kijken!

trusten allemaal!

---

ik heb wel gezien dat je ze quote, maar ik had nog geen direct antwoord gekregen op die vraag. Nu wel, zie ik. Mijn dank, Tasher.

quote:

---

Op woensdag 1 oktober 2003 10:13 schreef rooiegeweten het volgende:

[..]

hallo! Goeie nacht gehad?

ik heb wel gezien dat je ze quote, maar ik had nog geen direct antwoord gekregen op die vraag. Nu wel, zie ik. Mijn dank, Tasher.

---

hij had wel op een aantal vragen van jou antwoord gegeven, deze wist ik nie zeker....

trouwes al 3 (!!!) hele pagina's zonder yvonne!

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 23:19 schreef rooiegeweten het volgende:

[..]

Welke gevoelens? Gevoelens van verliefdheid en zo? Dat heb ik nooit gemerkt bij mijn kennis. 't Enige wat ik voelde, was dat hij kinderen erg graag mocht en dat heb ik nooit als bedreigend gevoeld. Pas in de puberteit begon ik me af te vragen of hij homo of zo was.

---

quote:

---

Op woensdag 1 oktober 2003 19:14 schreef schatje het volgende:

[..]

Dus eigenlijk is het wat niet deert, wat niet weet.Het kind is er vooral om de gevoelens van de pedo te bevredigen.Hoe de kind er tegen aan kijkt is bijzaak .

---

quote:

---

Op woensdag 1 oktober 2003 23:47 schreef rooiegeweten het volgende:

[..]

Pardon? Je probeert alles ook in een negatieve hoek te draaien, he? Ik had geen seksueel contact met hem. Alleen een vriendschappelijk contact, of mag dat ook al niet meer? Waarom krijgen mensen kinderen? Ook om gevoelens te bevredigen...

---

quote:

---

Op donderdag 2 oktober 2003 00:26 schreef opa het volgende:
Herodus had een goede oplossing.

---

Vertel eens Opa.
En wat zou deze beste koning in onze geval gedaan hebben?

TeddyBL

quote:

---

Op woensdag 1 oktober 2003 10:16 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

trouwes al 3 (!!!) hele pagina's zonder yvonne!

---

quote:

---

Op donderdag 2 oktober 2003 07:13 schreef yvonne het volgende:

[..]

Haaaaaaaaaaaaaaaaaaai.

---

Gaan ze mn levens verhaal verfilmen, hoe "Yvonne" mij een trauma bezorgd

quote:

---

Op woensdag 1 oktober 2003 23:47 schreef rooiegeweten het volgende:

[..]

Pardon? Je probeert alles ook in een negatieve hoek te draaien, he? Ik had geen seksueel contact met hem. Alleen een vriendschappelijk contact, of mag dat ook al niet meer? Waarom krijgen mensen kinderen? Ook om gevoelens te bevredigen...

---

Dacht het niet .

quote:

---

Op donderdag 2 oktober 2003 15:00 schreef schatje het volgende:

[..]

Een normale vader krijgt een stijve lul bij aanraking van het kind??

Dacht het niet .

---

Jij denkt dus dat een pedo 24 uur per dag aan seks denkt? En gelijk een stijve krijgt als hij een kind aanraakt? Heeft Tasher daar niet duidelijk genoeg iets over verteld?

quote:

---

Op woensdag 1 oktober 2003 00:44 schreef Tasher het volgende:
Allereerst is het belangrijk te beseffen wat alle aspecten van je gevoelens zijn. Je dient je te realiseren dat de seksuele gevoelens, slecht een klein deel zijn van je geaardheid. Als door de omgeving alsmaar wordt benadrukt dat mensen met seksuele gevoelens voor kinderen uitschot is, is het natuurlijk voor de hand liggend om je teveel op die lustgevoelens te focussen.
En voor de rest vergelijk ik het met andere gevoelens, zoals woede bijvoorbeeld. Als iemand mij kwaad maakt, loop ik ook niet zomaar op die persoon af om hem een mep te verkopen. Net zomin stap ik op een kind af om seks te hebben. In de plaats geef je liefde, zorg je dat het kind het goed heeft. Geeft veel meer voldoening dan een kweetniethoeriskante stoeipartij, zeg maar.
En voor de rest biedt masturbatie de uitweg.

't Is dus zowel a als b, met toch wel de nadruk op b. Verder ook nog bij a toevoegen, dat zo'n gevangenisstraf met alle legale procedures die eraan vastzitten, traumatisch is voor het kind. Iemand waar je gek op bent, gaat natuurlijk voor je eigen persoontje, dus laat maar zitten, die seks.

---

quote:

---

Op donderdag 2 oktober 2003 17:06 schreef rooiegeweten het volgende:

[..]

Een normale papa niet, nee. Daar heb je gelijk in.

Jij denkt dus dat een pedo 24 uur per dag aan seks denkt? En gelijk een stijve krijgt als hij een kind aanraakt? Heeft Tasher daar niet duidelijk genoeg iets over verteld?
[..]

Maar jij wilt natuurlijk niet naar een pedo luisteren. Je wilt natuurlijk jouw voorgenomen standpunt hoog houden.

---

Hoe zou jij er over denken als die persoon bij jou wel bepaalde handelingen vericht had?

ik ga nu slapen trusten allemaal

quote:

---

Op woensdag 1 oktober 2003 10:13 schreef rooiegeweten het volgende:

[..]
ik heb wel gezien dat je ze quote, maar ik had nog geen direct antwoord gekregen op die vraag. Nu wel, zie ik. Mijn dank, Tasher.

---

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 00:19 schreef Tasher het volgende:

[..]

Mijn dank dat je ernaar luistert.

---

snap ik enerzijds yvonne wel dat ze niet een soort pedo-meeting place wil hier op fok, aan de andere kant, er is behoefte aan het horen + vertellen van een deel van je mening/verhaal...

dus ook namens mij nogmaals bedankt!

en wanneer is het ook echt pedofielie en moet het gestrafd worden?

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 13:52 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
en welke leeftijden vinden jullie kunnen en niet?

en wanneer is het ook echt pedofielie en moet het gestrafd worden?

---

Wanneer het gestraft moet worden zou in het grijze gebied, om het maar even zo te noemen, per individueel geval door rechters beoordeelt moeten worden vind ik, en dat gebeurt ook geloof ik.

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 14:20 schreef Short_stop het volgende:

...13 en 20, hmm, ik kan me voorstellen dat er uitzonderingen zijn waar dat wél een gezonde relatie zou kunnen zijn, maar als de oudste in zo'n relatie alleen maar in die relatie zit vanwege de leeftijd van de partner lijkt me dat een hele belangrijke reden waarom het niét zou kunnen werken of gezond zou zijn...

---

Heb je dan die relatie puur omdat je partner 20 is? Nee, maar het feit dat je partner 20 was, en niet 60, zorgde er in het begin wel voor dat je hem/haar boven de oudere persoon verkoos. Blijkbaar had die persoon UITERLIJKE eigenschappen die je aantrokken...en aangezien je uiterlijk eerder dan innerlijk kan waarnemen...

...dat anderen een jongere of oudere voorkeur hebben...boeiend.

Nogal offtopic:
En dan heb je ook nog zoiets als "geestelijk volwassen". Ja, wtf is dat dan? Wat voor voorwaarden bind je daar aan vast? Veel "volwassenen" zijn verschrikkelijk onverantwoordelijk in hun gedrag, kennen geen discipline, kunnen niet rationeel denken, zijn respectloos, hebben een hele collectie SOA's en hebben het geestelijke niveau van een ei. Toch hebben zij stemrecht. Een macht waar ik veel kinderen die ik heb meegemaakt eerder mee zou vertrouwen, dan die mensen. Maar toch is het PRIMA dat die mensen (onverantwoordelijke volwassenen) kunnen stemmen...want er is niet zoiets als geestelijk volwassen zijn.

Ik heb gesprekken gehouden met een meisje van 11, die boeiender waren dan ik met menig volwassene heb gehouden. Dit meisje discussieerde graag met me over het ontstaan van religie. Ja ze was 11...en nee, ze had het met andere volwassenen (of kinderen) nooit over dit soort dingen. Die hadden het liever over haar werkwoordspelling of hoe ze het deed op de tennisclub.

"ja, maar ze was een uitzondering"

Dat weet ik niet. Maar ookal was ze dat, dan vind ik het DIEP TRIEST dat de massa mensen daar ook vanuit gaat. Intellectual starvation at it's best.

edit - M'n punt wil nog wel 's wat onduidelijk zijn: je kan geen strakke grens tussen "volwassen" en "kind" trekken, omdat bij veel mensen het volwassen worden op geestelijk niveau, wat daar dan ook onder kan worden verstaan, nooit plaatsvindt.

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 00:14 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Hoe zou jij er over denken als die persoon bij jou wel bepaalde handelingen vericht had?

---

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 21:13 schreef YogiBear het volgende:

[..]

Waar zou jij proberen een relatie mee te STARTEN, als je de keus zou hebben? Iemand van 60 of iemand van 20? Die van 20 dus.

---

quote:

---

Heb je dan die relatie puur omdat je partner 20 is? Nee, maar het feit dat je partner 20 was, en niet 60, zorgde er in het begin wel voor dat je hem/haar boven de oudere persoon verkoos. Blijkbaar had die persoon UITERLIJKE eigenschappen die je aantrokken...en aangezien je uiterlijk eerder dan innerlijk kan waarnemen...

---

quote:

---

...dat anderen een jongere of oudere voorkeur hebben...boeiend.

Nogal offtopic:

---

quote:

---

En dan heb je ook nog zoiets als "geestelijk volwassen". Ja, wtf is dat dan? Wat voor voorwaarden bind je daar aan vast?

---

quote:

---

Veel "volwassenen" zijn verschrikkelijk onverantwoordelijk in hun gedrag, kennen geen discipline, kunnen niet rationeel denken, zijn respectloos, hebben een hele collectie SOA's en hebben het geestelijke niveau van een ei. Toch hebben zij stemrecht. Een macht waar ik veel kinderen die ik heb meegemaakt eerder mee zou vertrouwen, dan die mensen. Maar toch is het PRIMA dat die mensen (onverantwoordelijke volwassenen) kunnen stemmen...want er is niet zoiets als geestelijk volwassen zijn.

---

quote:

---

Ik heb gesprekken gehouden met een meisje van 11, die boeiender waren dan ik met menig volwassene heb gehouden. Dit meisje discussieerde graag met me over het ontstaan van religie. Ja ze was 11...en nee, ze had het met andere volwassenen (of kinderen) nooit over dit soort dingen. Die hadden het liever over haar werkwoordspelling of hoe ze het deed op de tennisclub.

---

quote:

---

"ja, maar ze was een uitzondering"

Dat weet ik niet. Maar ookal was ze dat, dan vind ik het DIEP TRIEST dat de massa mensen daar ook vanuit gaat. Intellectual starvation at it's best.

---

quote:

---

edit - M'n punt wil nog wel 's wat onduidelijk zijn: je kan geen strakke grens tussen "volwassen" en "kind" trekken, omdat bij veel mensen het volwassen worden op geestelijk niveau, wat daar dan ook onder kan worden verstaan, nooit plaatsvindt.

---

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 22:23 schreef SEMTEX het volgende:
De testikels verwijderen? Dat schijnt hun zin in -verkeerde- sex weg te nemen...

---

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 22:37 schreef Short_stop het volgende:

[..]

Live op tv of is dat overdreven?

---

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 22:23 schreef SEMTEX het volgende:
De testikels verwijderen? Dat schijnt hun zin in -verkeerde- sex weg te nemen...

---

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 13:52 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
en welke leeftijden vinden jullie kunnen en niet?

en wanneer is het ook echt pedofielie en moet het gestrafd worden?

---

Ik vind dus dat vanaf 12 het moet kunnen. Straffen op lagere leeftijd kan ik maar al te goed begrijpen, en de straf op verkrachting (dus echt verkrachting) mag voor mijn part nog hoger.

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 22:23 schreef SEMTEX het volgende:
De testikels verwijderen? Dat schijnt hun zin in -verkeerde- sex weg te nemen...

---

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 13:52 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
en welke leeftijden vinden jullie kunnen en niet?

en wanneer is het ook echt pedofielieontucht met minderjarigen en moet het gestrafd worden?

---

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 22:21 schreef Short_stop het volgende:
Ten eerste gaf ik mijn mening en daar werd dan ook om gevraagd. Als mijn mening niet met de jouwe overeenkomt betekent dat niet dat daarom één van ons het fout heeft...

---

Het was ook niet m'n bedoeling om het zo te laten lijken dat jouw mening "fout" was. Ik wou alleen laten merken dat ik het er niet mee eens was...en waarom. Dus vanaf nu een disclaimer: dit alles is MIJN mening

quote:

---

Dat is inderdaad erg moeilijk of niet te definieëren. Begrijp je echt niet wat ik ermee bedoel of wou je dat (moeilijk/niet definieerbaar) alleen maar even duidelijk maken? Het enige dat ik er voor zinnigs over kan zeggen (herhalen) is dat het bij iedereen op een andere leeftijd gebeurt en dan niet van de ene op de andere dag maar heel geleidelijk...

---

quote:

---

Oww, het bestaat niet vind jij... Ok, das dan jouw mening...

---

quote:

---

Dat deed ik ook toen ik elf was maar als er toen een volwassene een "relatie" met me was begonnen had die een jaar of zeven later toch minstens wat stevige klappen van me kunnen verwachten...

---

quote:

---

Ik denk dat kinderen van 11 die uit zichzelf met volwassenen discussies over religie aangaan inderdaad een uitzondering zijn. Volgens jou niet?

---

Het punt wat ik probeer te maken is dat naar mijn mening geestelijke stimulatie de enige manier is om geestelijk volwassen te worden. Het gebeurt niet magisch vanaf een bepaalde leeftijd. Daarom gaf ik dat voorbeeld. Als je als volwassene/ouder-persoon een beetje in die richting stuurt, blijk je dus opeens een bloedserieuze discussie te kunnen houden over zoiets met een kind van 11. Ik probeer het bekende "kinderen denken daar nog niet over na" te ontkrachten, door te zeggen dat die grens puur kunstmatig is aangebracht, door onderwerpen bewust te vermijden.

Maar weet je, dit heeft eigenlijk weinig meer met het originele onderwerp te maken, want ik heb 't nu gewoon over het geestelijk denk vermogen van kinderen.

quote:

---

Dat van die strakke grens is dus precies ook mijn punt, dat die niet te trekken is, dat het allemaal niet zo zwart-wit is en dat er een groot grijs gebied is... kinderen van 11 vallen wat mij betreft trouwens nét buiten dat grijze gebied hoor! Dat sommige mensen nooit geestelijk volwassen worden ben ik ook met je eens, maar je moet toch ergens een grens trekken, je kan geen geestelijke volwassenheid-examens af gaan nemen voordat je mensen toestaat een relatie aan te gaan...

---

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 22:44 schreef Tasher het volgende:

[..]

Uhm... zo simpel is het niet. Een echte verkrachter zal - ook zonder kloten - handtastelijk blijven, dus z'n affectie blijven opdringen. Is dus maar een halve maatregel. Z'n benen eraf hakken is waarschijnlijk even effectief.

---

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 23:08 schreef SEMTEX het volgende:

[..]

Volgens mij is er een onderzoek naar gedaan en verdween juist die zin en affectie doordat de pedofiel geen testikels meer had
Z'n zin is letterlijk weg.

---

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 23:08 schreef SEMTEX het volgende:

[..]

Volgens mij is er een onderzoek naar gedaan en verdween juist die zin en affectie doordat de pedofiel geen testikels meer had
Z'n zin is letterlijk weg.

---

Weet het uit werkervaring

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 23:01 schreef YogiBear het volgende:

[..]

Oeh shit...ik weet dat ik wat happerig ben vandaag...sorry

---

...

quote:

---

Als jij dat had gezegd (waar je nu op gereageerd hebt), dan zou ik er proberen inhoudelijk op in te gaan...discussie enzo

---

quote:

---

Ik weet niet over welk type relatie jij het nu hebt, maar ik had 't over een vriendschappelijke band.

---

quote:

---

Het punt wat ik probeer te maken is dat naar mijn mening geestelijke stimulatie de enige manier is om geestelijk volwassen te worden. Het gebeurt niet magisch vanaf een bepaalde leeftijd. Daarom gaf ik dat voorbeeld. Als je als volwassene/ouder-persoon een beetje in die richting stuurt, blijk je dus opeens een bloedserieuze discussie te kunnen houden over zoiets met een kind van 11. Ik probeer het bekende "kinderen denken daar nog niet over na" te ontkrachten, door te zeggen dat die grens puur kunstmatig is aangebracht, door onderwerpen bewust te vermijden.

---

quote:

---

Maar weet je, dit heeft eigenlijk weinig meer met het originele onderwerp te maken, want ik heb 't nu gewoon over het geestelijk denk vermogen van kinderen.

---

quote:

---

Precies, maar waarom moet je die grens trekken? Je gaat m'n hele punt wat ik in m'n eerste post hier maakte voorbij: veel volwassenen zijn onvolwassener dan kinderen. Waarom moeten die dan niet door preventieve beschermingswetten afgeschermd worden, tegen dingen waar ze mogelijk later spijt van krijgen? Dubbele standaard dus.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Short_stop op 03-10-2003 23:43]

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 23:15 schreef toska het volgende:

[..]

Nee klopt niet , bij chemische castratie en bij fysieke/lichamelijke castratie blijf je plegers hebben die gewoon doorgaan , welk onderzoek je er ook op loslaat.

Weet het uit werkervaring

---

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 23:21 schreef SEMTEX het volgende:

[..]

Ok
En hoe komt dat dan? Verdwijnt hun 'zin' niet door hun testikels weg te halen? Of zit het bij een hoop daders meer in hun hoofd dan in hun ballen?

---

Maar wat overblijft is de noodzaak tot overheersing van een kind.

Daders moet je in mijn ogen ook levenslang opsluiten. ben nog nooit een dader tegen gekomen die na een therapie zijn lusten in bedwang kon houden.

En ik zeg na 20 jaar ervaring. geen 1!!!!!

beetje korte reactie misschien. maar ben niet echt in de stemming om hier uitgebreid op door te gaan , morgen misschien.

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 23:27 schreef toska het volgende:
beetje korte reactie misschien. maar ben niet echt in de stemming om hier uitgebreid op door te gaan , morgen misschien.

---

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 23:27 schreef toska het volgende:

[..]

Bij de meeste plegers gaat de daad niet om de sexuele daad maar meer om het overwicht die de plegers kunnen hebben op kinderen.

---

quote:

---

Het zal wel aan mij liggen maar ik begrijp niet wat je bedoelt...

---

quote:

---

Toen ik elf was zat ik op kostschool op een kamer met drie andere jongens van dezelfde leeftijd. Op een avond kwam de directeur het licht uitdoen, ging bij een van mijn kamergenootjes op zijn bed zitten en "streek hem even over zijn bolletje" onder de dekens. Ik was stomverbaasd, voelde dat dat heel erg raar en fout was maar begreep er verder geen drol van. Uit de reactie van mijn kamergenootje kon ik (denk ik) opmaken dat hij er net zo weinig van begreep als ik en dat hij ook niet wist hoe te reageren. Bij mij heeft hij dat nooit gedaan en dat was dus echt slim van hem. Hoe hij zijn band met die jongen zou hebben omschreven weet ik niet. Ik geloof dat hij nu dood is. In die tijd begon ik zelf meisjes nóg interessanter te vinden (dat had daar verder niks mee te maken natuurlijk. Uit die ervaring zeg ik dat een seksuele relatie met een elfjarige niet kan. Misschien dat er kinderen bestaan die op hun elfde verder zijn dan ik was maar dat zijn dan (denk ik) écht extreme uitzonderingen.

---

Uit de ervaring dat iemand misbruik maakt van ONWETENDHEID om iemand AAN TE RANDEN, trek jij de conclusie dat een seksuele RELATIE op die leeftijd onmogelijk was?

Kijk, ik ben er geen voorstander van...maar ik snap jouw vergelijking totaal niet.

quote:

---

Een discussie houden en een relatie aangaan zijn toch wel erg verschillende dingen hoor...

---

quote:

---

Wáár de grens te trekken is vreselijk moeilijk te bepalen, daar zijn we het over eens, maar in een "vrije democratische samenleving" móet je kinderen tegen volwassenen in bescherming nemen en móet je een moment aanwijzen waarop kinderen officiëel volwassen en dus voor zichzelf verantwoordelijk zijn, daar ontkom je niet aan...

---

Ok, heel ver gezocht. Maar toch...think about it

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 23:44 schreef Tasher het volgende:

[..]

Maar dan gaat het niet meer noodzakelijk om pedofielen, maar om machtgeile mensen van eender welke geaardheid. D'er bestaat een term voor die me effe ontgaat. Maar het is natuurlijk een feit dat de meeste kinderverkrachters (dus écht verkrachten, niet verkrachten volgens de wet) geen pedo's zijn.

---

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 23:47 schreef YogiBear het volgende:

[q]

Ik vertelde een verhaal...en jij ging er vervolgens alleen op in met "ok, das dan jouw mening". Ik hoopte op wat meer

---

quote:

---

Maar waarom is dit specifiek toepasbaar op kinderen? Als die gast dat bij een volwassene had geflikt was het toch net zo goed aanranding geweest? Daar hebben we toch al wetten voor?

---

quote:

---

Uit de ervaring dat iemand misbruik maakt van ONWETENDHEID om iemand AAN TE RANDEN, trek jij de conclusie dat een seksuele RELATIE op die leeftijd onmogelijk was?

---

quote:

---

Kijk, ik ben er geen voorstander van...maar ik snap jouw vergelijking totaal niet.

---

quote:

---

Is het heel strikt genomen niet juist een teken van een vrije democratische samenleving om mensen niet hun rechten te ontnemen? Het in "bescherming nemen" van het volk door het ontnemen van rechten bij bepaalde groepen ervan, is een kenmerk van de meer communistische regeringsmethoden.

---

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 23:48 schreef Short_stop het volgende:

[..]

Wat er tussen haakjes staat begrijp ik niet, de rest wel...

---

ik heb dat stukje over mijn kostschoolervaring trouwens ge-edit vlak voordat je jouw reactie erop plaatste. Ik heb tussen [ ] toegevoegd "voor de duidelijkheid, ik bedoel een seksuele relatie tussen een elfjarige en een "oudere". Twee gezonde kinderen van elf die er aan toe zijn en als ze er aan toe zijn wat met elkaar beginnen heb ik geen enkel probleem mee"

Misschien heb je dat gemist... Ik zal geen posts meer editen behalve grammatica of spelling, ik beloof het

quote:

---

Op zaterdag 4 oktober 2003 00:00 schreef Tasher het volgende:

[..]

Misschien gaat die uitspraak van mij ook op zonder dat tussen haakjes erbij, maar dat weet ik dus niet zeker. Met écht verkrachten bedoel ik verkrachten zoals een meerderjarige hetero of homo een andere meerderjarige verkracht, dat soort verkrachting. De wet definieert verkrachting ook als eender welk seksueel contact met minderjarigen. Da's dus de korte bocht die de wet maakt, en die wou ik (blijkbaar zonder succes ) duidelijk maken door die toevoeging tussen haakjes.
Want ook al is seksueel contact met minderjarigen incorrect, toch is het nog iets anders dan verkrachting.

---

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 23:56 schreef Short_stop het volgende:
Het gaat om die ene vetgedrukte zin, de rest is de context. De clue is dat voorzover ik dat uit mijn eigen ervaring weet/ervaar kinderen van elf nog niet toe zijn aan een seksuele relatie en als ze dat wel zijn dat ze die met iemand van (ongeveer) hun eigen leeftijd zouden moeten hebben, niet met een volwassene, daar is later nog tijd genoeg voor. Volwassenen zijn in die periode allemaal nog ouders of "andere volwassenen" en geen potentiele sexpartners.

---

quote:

---

Nee, uit het feit dat hij nog ik begrepen dat hij aangerand werd.

---

Dus wat nou als je het wel had geweten en dit onderwerp niet voor je was achtergehouden? Dan was je minder naïef geweest en had je de kracht gehad het op z'n minst te herkennen wat er gebeurde, of beter nog: de vent terplekke in elkaar te rammen

quote:

---

Nee, de volwassenen inderdaad juist zoveel mogelijk vrijheid en eigen verantwoordelijkheid, kinderen moet je in bescherming nemen tegen zichzelf en de rest van de wereld.

---

Welterusten

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 23:44 schreef Tasher het volgende:
Maar het is natuurlijk een feit dat de meeste kinderverkrachters (dus écht verkrachten, niet verkrachten volgens de wet) geen pedo's zijn.

---

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 23:27 schreef toska het volgende:

[..]

Bij de meeste plegers gaat de daad niet om de sexuele daad maar meer om het overwicht die de plegers kunnen hebben op kinderen.

---

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 23:44 schreef Tasher het volgende:

[..]

Maar dan gaat het niet meer noodzakelijk om pedofielen, maar om machtgeile mensen van eender welke geaardheid. D'er bestaat een term voor die me effe ontgaat.

---

quote:

---

Op zaterdag 4 oktober 2003 00:25 schreef rooiegeweten het volgende:

[..]

Waar haal je die feit eigenlijk vandaan Dat niet alle kinderverkrachters seksuele gevoelens voor kinderen koesteren, weet ik, maar om te zeggen dat zij in de meerderheid zijn?

---

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 23:19 schreef Short_stop het volgende:
Hoe hij zijn band met die jongen zou hebben omschreven weet ik niet.

---

Waarom wordt er eigenlijk altijd een link gelegd naar een seksuele relatie?

quote:

---

Op zaterdag 4 oktober 2003 00:23 schreef YogiBear het volgende:

Dus wat nou als je het wel had geweten en dit onderwerp niet voor je was achtergehouden? Dan was je minder naïef geweest en had je de kracht gehad het op z'n minst te herkennen wat er gebeurde, of beter nog: de vent terplekke in elkaar te rammen

---

quote:

---

Hm, ja, dat is dan weer jouw mening. Ik denk dat we het niet eens zullen worden eigenlijk

Welterusten

---

quote:

---

Op zaterdag 4 oktober 2003 00:39 schreef rooiegeweten het volgende:

Waarom wordt er eigenlijk altijd een link gelegd naar een seksuele relatie?

---

quote:

---

Op zaterdag 4 oktober 2003 00:23 schreef YogiBear het volgende:

...
Hij maakt dus misbruik van onwetendheid...precies wat ik zei.
.

---

quote:

---

Op zaterdag 4 oktober 2003 00:31 schreef Tasher het volgende:

[..]

Dacht ik ergens te hebben gelezen. 'k Zal effe het paginaatje zoeken.

---

Sorry voor de ongestaafde uitspraak. Gelukkig zijn er kritische mensen zoals jij, rooiegeweten. Zo houden we de boel correct.

quote:

---

Op zaterdag 4 oktober 2003 00:51 schreef Short_stop het volgende:
Het was niet voor me achtergehouden want ik had al lang daarvoor meer dan genoeg sexuele voorlichtingsboekjes van mijn moeder gehad en die ook allemaal gelezen, geen drol van begrepen en ook totaal niet interessant gevonden omdat ik daar dus gewoon nog helemaal niet aan toe was.

---

quote:

---

Pas op mijn twaalfde kwam ik er met iemand van dezelfde leeftijd bijna per ongeluk achter dat daar beneden meer kon gebeuren. Als in die periode een volwassene, hoe goed bevriend ook, me ongevraagd wel eens even uitgelegd had hoe dat werkte dan was ik daar die persoon nu niet dankbaar voor geweest denk ik. Daar versta ik ook onder een volwassene die me bewust of onbewust "tot eigen initiatief" aan zou hebben gezet.

---

Zo, nu ga ik echt slapen

quote:

---

Op zaterdag 4 oktober 2003 01:32 schreef YogiBear het volgende:

Het hoeft niet interessant te zijn...maar het lijkt me toch wel vrij belangrijk dat je je kinderen bij brengt: "STAY THE FUCK OFF MY BODY". Dus. Mij is dat ook gewoon geleerd...en ik begreep het wel. Een eikel die dacht lekker z'n hand op m'n been te kunnen leggen in de bus...*pats*

---

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 07:59 schreef Yamyam het volgende:

[..]

en een meetingplace is toch ook iets heel anders. Dit is gewoon een allerlei-forum, toch wel even wat anders dan een

meetingplace. Yvonne is dan bang voor niets, want hoeveel mensen zijn hier nou helemaal geregistreerd? En hoeveel van die

mensen verkondigen dat ze pedofiel zijn? Alsof nu ineens alle pedo's naar fok gaan.

---

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 16:54 schreef Jerruh het volgende:
Tasher zegt:
[..]

verliefdheid dus: dan snap ik iets niet: mij lijkt het dat je verliefd wordt op een persoon, niet op zijn leeftijd of sexe

(het feit dat je op hetzelfde geslacht zou vallen betekent dat die persoon kenmerken in zich heeft van hetzelfde geslacht

waarop jij seksueel en mentaal op valt, bij leeftijd dan ook), maar pedofilie zegt het dan eigenlijk al: je valt niet op een

persoon maar op leeftijd! Ik zie daar niet echt aspecten in die de verliefdheid verwoorden, immers het leeftijdsnummertje

speelt de rol, niet de kwaliteiten van een persoon, want als deze volwassen is, dan is die persoon niet meer interessant (dan

ontbreekt de pedo). Waarom wordt er niet gewoon gezegd: we eilen op seks met kinderen? waarom wordt er zo omheen gepraat met

termen als verliefdheid terwijl dat (als je puur plastisch denkt) zo oppervlakkig is als de nete. Dat snap ik niet...

---

quote:

---

Op zaterdag 4 oktober 2003 00:53 schreef Short_stop het volgende:

[Op zaterdag 4 oktober 2003 00:39 schreef rooiegeweten het volgende:

Waarom wordt er eigenlijk altijd een link gelegd naar een seksuele relatie?

]

Omdat ik geloof dat er niet zoiets bestaat als een pedofiel zónder seksuele gevoelens voor minderjarigen en daar gaat het min

of meer over dacht ik, maar ik kan me vergissen, ik heb niet mijn helderste avond vanavond...

---

een vraagje:
vinden jullie knuffelen ook ongewenst?
voorbeeld, we zitten samen op de bank tv te kijken en hij zit tevreden tegen me aangevlijd, en ik sla mijn armen om hem heen.
???
of ik neem hem aan het handje terwijl we, zeg maar, door de dierentuin wandelen.
???

quote:

---

Op zaterdag 4 oktober 2003 02:43 schreef TeddyBL het volgende:

ze bestaan wel, en volgens mij worden ze ook wel "ouders" genoemd.

---

quote:

---

het wezenlijk verschil tussen pedofielen en ouders is volgens MIJ het seksuele aspect.
het is aanwezig, maar het is voor mij maar een klein "onderdeel" tussen al die andere gevoelens.
namelijk het kind willen beschermen, opvoeden, en te laten genieten van al het moois dat de wereld (toch wel) te bieden heeft.
en ik weet verdomd goed wat voor emotionele schade ongewenste intimiteiten kan veroorzaken.[... ]
dus DAT zal ik wel laten.

een vraagje:
vinden jullie knuffelen ook ongewenst?
voorbeeld, we zitten samen op de bank tv te kijken en hij zit tevreden tegen me aangevlijd, en ik sla mijn armen om hem heen.
???
of ik neem hem aan het handje terwijl we, zeg maar, door de dierentuin wandelen.
???

---

quote:

---

Op zaterdag 4 oktober 2003 00:53 schreef Short_stop het volgende:

[..]

Omdat ik geloof dat er niet zoiets bestaat als een pedofiel zónder seksuele gevoelens voor minderjarigen en daar gaat het min of meer over dacht ik, maar ik kan me vergissen, ik heb niet mijn helderste avond vanavond...

---

quote:

---

Op zaterdag 4 oktober 2003 01:16 schreef Tasher het volgende:
Sorry voor de ongestaafde uitspraak. Gelukkig zijn er kritische mensen zoals jij, rooiegeweten.

---

quote:

---

Zo houden we de boel correct.

---

quote:

---

Op zaterdag 4 oktober 2003 03:09 schreef Short_stop het volgende:

[..]

Ik denk dat het verschil tussen wat een pedofiel voor een bepaald kind zou kunnen voelen en wat ouders voor hun kinderen voelen met een heel simpel woord kan worden aangegeven; familie... Een familie relatie, of die nu met je biologische familie of een soort pleegfamilie of zo is, is iets anders dan een relatie tussen een pedofiel en een kind. Iemand die om wat voor reden ook een familierelatie aangaat met een kind doet dat uit een ander uitgangspunt dan een pedofiel. Daarmee wil ik natuurlijk niet zeggen dat een pedofiel geen gewone familierelatie met een kind zou kunnen hebben. Maar als, zoals eerder door iemand min of meer werd gezegd, die "oom" zich zo nu en dan even terug moet trekken met een pak zakdoekjes als hij aan het babysitten is is dat geen goede situatie denk ik. Zo'n oom zou ik niet op mijn kinderen laten passen in ieder geval..
[..]

Als een pedofiel met zijn neefje of nichtje naar de dierentuin gaat en daar zonder seksuele gevoelens zijn of haar hand vasthoudt is daar wat mij betreft niks mis mee. Als die pedofiel "verliefd" is op dat neefje of nichtje lijkt het me geen goed idee dat ze met zijn tweeën naar de dierentuin gaan.

---

quote:

---

Op zaterdag 4 oktober 2003 02:43 schreef TeddyBL het volgende:

een vraagje:
vinden jullie knuffelen ook ongewenst?
voorbeeld, we zitten samen op de bank tv te kijken en hij zit tevreden tegen me aangevlijd, en ik sla mijn armen om hem heen.
???
of ik neem hem aan het handje terwijl we, zeg maar, door de dierentuin wandelen.
???

---

Familie van Jar Jar?

vraag (geen retorische)
wat zien vrouwen als ze aan sex denken?
zou dit hetzelfde zijn als wat (hetero) mannen in hun hoofd zien?

quote:

---

Op zaterdag 4 oktober 2003 14:57 schreef Short_stop het volgende:

Een kind voelt zoiets en zal dan instinctief verder gaan om dat het onbewust verkeerde signalen van die pedo krijgt, denk ik.

---

quote:

---

Op zaterdag 4 oktober 2003 16:05 schreef TeddyBL het volgende:
definiëer "lekker" aub.
want als ik naar mijn hetero collega's luister krijg ik het vermoeden dat jullie
hetero's (kerels) wel heel erg gefixeerd zijn op het woord "penetreren".
pi*pen, be*fen, neu*en..
das het enige waar jullie aan kunnnen denken blijkbaar?
ons kent ons?
en dat trek je door natuurlijk?

---

quote:

---

vraag (geen retorische)
wat zien vrouwen als ze aan sex denken?
zou dit hetzelfde zijn als wat (hetero) mannen in hun hoofd zien?

---

quote:

---

Op zaterdag 4 oktober 2003 14:57 schreef Short_stop het volgende:

[..]

Een kind voelt zoiets en zal dan instinctief verder gaan om dat het onbewust verkeerde signalen van die pedo krijgt, denk ik.

---

quote:

---

Op zaterdag 4 oktober 2003 20:38 schreef Tasher het volgende:

[..]

Waarom denk je dat? Het lijkt me een aaneenschakeling van een paar vreemde veronderstellingen. Voelt het kind dat de persoon in kwestie 'het lekker' vindt? Wat zijn die 'verkeerde signalen' die een kind onbewust krijgt? En wat bedoel je als je zegt dat het kind dan 'verder' gaat?
Als je het zo formuleert komt het bijna over alsof je wilt zeggen dat pedo's telepathisch kinderen in bed kunnen leiden.

---

quote:

---

Op zaterdag 4 oktober 2003 16:45 schreef Short_stop het volgende:
Nou, ik begrijp wel wat je bedoelt, maar dat is denk ik net zoiets als zeggen dat alle homo's verwijfd zijn. Aan de andere kant, ik heb in 16 jaar van volwassen leeftijd nog niet meegemaakt dat ik verliefd was op iemand en daarbij niet op een bepaald moment zin kreeg in "meer dan handje vasthouden". En ja, dat trek ik door. ZIjn pedo's wat dat betreft dan anders dan "normale hetero's"?

---

ik zal liegen als ik beweer dat ik nooit iets meer voel dan alleen maar "handje vasthouden".
dat heb ik toch ook nooit ontkent dacht ik.
lust, ja dat voel ik wel eens ja, en op zo'n moment zou ik graag intiem willen zijn met zo'n jochie.
op een tedere manier wel te verstaan.
maar lust is, met een doos tissues, binnen een paar minuten verholpen.
die andere gevoelens niet.

quote:

---

....Maar als, zoals eerder door iemand min of meer werd gezegd, die "oom" zich zo nu en dan even terug moet trekken met een pak zakdoekjes als hij aan het babysitten is is dat geen goede situatie denk ik. Zo'n oom zou ik niet op mijn kinderen laten passen in ieder geval..

---

dus misschien veschillen we in dat opzicht helemaal niet van "normale hetero's".

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 16:50 schreef JohnDope het volgende:
masturbatie dat gaat ook op een dag vervelen.
Of ben jij dat stadium nog niet gepasseerd?

---

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 22:07 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[Op dinsdag 30 september 2003 22:02 schreef schatje het volgende:
Hoe weet je dan dat een kind op jou valt??
Kan een kind daar wel rationeel een beslissing over maken??]

nee daarom zou een pedofiel die gevoelens ook voor zichzelf moeten houden, en niet uiten.

---

quote:

---

Op zondag 5 oktober 2003 00:44 schreef Short_stop het volgende:

[..]

Eén van de kenmerken van een kind is dat het in normale situaties bij volwassenen in de omgeving naar bevestiging zal zoeken. Het kind leert op die manier wat acceptabel en niet acceptabel gedrag is. Als volwassenen signalen naar een kind sturen, bewust of onbewust, dat wat het kind op dat moment aan het doen is "goed" is, zal het kind dat gedrag dus aanleren en proberen te versterken, net als omgekeerd negatieve bevestiging van bepaald gedrag in een normale situatie dat gedrag af zal doen nemen of stoppen. Lijkt me toch vrij logisch eigenlijk.

---

quote:

---

Op zaterdag 4 oktober 2003 03:09 schreef Short_stop het volgende:

[..]

Als een pedofiel met zijn neefje of nichtje naar de dierentuin gaat en daar zonder seksuele gevoelens zijn of haar hand vasthoudt is daar wat mij betreft niks mis mee. Als die pedofiel "verliefd" is op dat neefje of nichtje lijkt het me geen goed idee dat ze met zijn tweeën naar de dierentuin gaan.

---

Laten we vooral de kat op het spek binden, heel verstandig.

quote:

---

Op vrijdag 3 oktober 2003 23:44 schreef Tasher het volgende:

[..]

Maar dan gaat het niet meer noodzakelijk om pedofielen, maar om machtgeile mensen van eender welke geaardheid. D'er bestaat een term voor die me effe ontgaat. Maar het is natuurlijk een feit dat de meeste kinderverkrachters (dus écht verkrachten, niet verkrachten volgens de wet) geen pedo's zijn.

---

quote:

---

Op zaterdag 4 oktober 2003 02:43 schreef TeddyBL het volgende:

ze bestaan wel, en volgens mij worden ze ook wel "ouders" genoemd.
het wezenlijk verschil tussen pedofielen en ouders is volgens MIJ het seksuele aspect.
???

---

quote:

---

Op zaterdag 4 oktober 2003 14:46 schreef Yamyam het volgende:

[..]

Nee, heb ik geen probleem mee, lijkt mij prima.

---

Dat jullie niet zien dat de pedo's alhier in dit topic enkele en alleen voor eigen parochie preken is een kwalijke zaak.
Het wordt overal vergoeilijkt, nergens heb ik nog een pedo zien zeggen, hej, het klopt gewoon niet wat ik voel en denk.

Nou er zijn 2 problemen.

1. Een daadwerkeleijk mishandeld kind moet getigen om tot een goede veroordeling te komen. (beetje raar of niet? Kind is al genoeg beschadigt lijkt mij)
2. Wilt een pedofiel wel geholpen worden?

Ik ben van mening (die nogal gekleurd is door ervaringen) dat je een pedofiel uit de maatschappij moet houden mijlenver uit de buurt van kinderen.

Misschien moet je even nadenken voordat jee een pedofiel verdeigt. Hij of zij neemt wel een leven af. Denk daar eerst eens overna voordat je de o zo vreselijk zielige man of vrouw die zijn of haar sexuele lusten niet kan botveiren op kinderen of ze nou 14 of 4 zijn.

En dat is alles wat ik hier verlopig op te zeggen heb.

quote:

---

Op dinsdag 30 september 2003 15:31 schreef yvonne het volgende:
Zou YamYam eens kunnen leren lezen en d\r persoonlijke aanvallen achtewege willen laten

---

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 07:52 schreef yvonne het volgende:
Flikker toch op,

---

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 08:44 schreef pallieballie het volgende:

[..]

[..]

Ridder der moraal, maar zelf niet het voorbeeld kunnen geven als mod.

---

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 08:47 schreef yvonne het volgende:

Aangenaam, ik ben Yvonne, en jij bent...

---

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 08:08 schreef yvonne het volgende:
Hoe grappig ontwikkelt zich deze discussie weer.
Iemand komt met zegge en schrijve 1 kutartikeltje en hoppa, geweldig,
lees en zoek eens verder, ga niet af op lullige artikelen, er zijn genoeg geschriften, boeken en ervaringen te vinden.

Dat jullie niet zien dat de pedo's alhier in dit topic enkele en alleen voor eigen parochie preken is een kwalijke zaak.
Het wordt overal vergoeilijkt, nergens heb ik nog een pedo zien zeggen, hej, het klopt gewoon niet wat ik voel en denk.

---

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 10:18 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Ik meen dat dit wel een aantal keren gezegd is, alleen, omdat het toch gevoelens zijn die niet verdwijnen, moet de pedofiel ze "accepteren" en er mee leren omgaan en een grens trekken voor zichzelf van wat kan en niet...

---

En toen werd ik wakker.

Nee, pedo's manipuleren zo dat het initiatief van het kind lijkt te komen.
Zij gaan de grens niet over, dat kind gaat de grens over.
En wie zijn zij nu om daar moeilijk over te doen.

En toen viel ik weer in slaap

Het kind wilt het, het is niets smerigs, het is iets mooi.
Een pure en innige vriendschap, nee het is liefde zelfs, wordt bezegeld door een kus, en aai, een hand op die plek.

KOTS BRAAK YUCK.

Warme gevoelens, vriendschap, dat is alles. En die paar keer dat er sexuele gedachtes aan te pas komen, ach, daar heeft het kind geen last van, we doen toch verder niets..?

Dan heb ik hier de oplossing: De fietsen van mijn kinderen liggen regelmatig in puin. Band lek is wel het minste. Nu ook weer, er liggen twee onberijdbare fietsen in de voortuin.
Onze tuin biedt enige afscherming, struikjes en boompjes.
Dus, welke pedo wil uit vriendschap even die fietsen komen fixen?

De kinderen zelf zitten op school, maar dat maakt toch niet uit he? Vriendschap gaat boven alles! Er zijn wel hoekjes denkbaar in de tuin waar men zich even snel af kan rukken. De gedachte aan zo'n kinderlijfje op zo'n fiets is natuurlijk wel appetijtelijk he.. Liefst niet die fietsjes ondersprietzen, gaat zo plakken..

quote:

---

Op zaterdag 4 oktober 2003 02:43 schreef TeddyBL het volgende:

een vraagje:
vinden jullie knuffelen ook ongewenst?
voorbeeld, we zitten samen op de bank tv te kijken en hij zit tevreden tegen me aangevlijd, en ik sla mijn armen om hem heen.
???
of ik neem hem aan het handje terwijl we, zeg maar, door de dierentuin wandelen.
???

---

Je komt mijn huis niet eens in, sukkel !

quote:

---

Op zaterdag 4 oktober 2003 02:43 schreef TeddyBL het volgende:
ze [<-pedo's zonder sexuele wensen] bestaan wel, en volgens mij worden ze ook wel "ouders" genoemd.
het wezenlijk verschil tussen pedofielen en ouders is volgens MIJ het seksuele aspect.
het is aanwezig, maar het is voor mij maar een klein "onderdeel" tussen al die andere gevoelens.
namelijk het kind willen beschermen, opvoeden, en te laten genieten van al het moois dat de wereld (toch wel) te bieden heeft.
en ik weet verdomd goed wat voor emotionele schade ongewenste intimiteiten kan veroorzaken.[... ]
dus DAT zal ik wel laten.

een vraagje:
vinden jullie knuffelen ook ongewenst?
voorbeeld, we zitten samen op de bank tv te kijken en hij zit tevreden tegen me aangevlijd, en ik sla mijn armen om hem heen.
???
of ik neem hem aan het handje terwijl we, zeg maar, door de dierentuin wandelen.
???

---

Maar, om nou ouders gelijk te zetten aan pedo's zonder sexuele wensen is volledige waanzin. Als ouder weet je dat de communicatie met je kind méér omvat dan alleen het gesproken woord.

Je intenties, je houding tegenover het kind komt ook haarscherp over. Kinderen voelen het perfect aan, al kunnen ze het vaak nog geen naam geven.

Zo kun je kinderen enorm beinvloeden. Net wat Milagro zegt. En zo kun je kinderen ook iets meegeven. Namelijk het idee dat er iemand op hun lichaam geilt. Kinderen merken dat niet? Oh echt wel. Ze kunnen het geen naam geven, uiteraard. Hopelijk dan toch!
Maar als ze op een leeftijd komen waar dat ineens wel benoembaar wordt en op zijn plaats gaat vallen, kunnen dergelijke vroege nog oningevulde herinneringen weer een rol gaan spelen, en onbewust de hele beleving van sexualiteit en eigenwaarde behoorlijk vernachelen.

Jullie zullen dan wellicht gaan stellen dat dat door de (in jullie ogen) verwrongen maatschappelijke visie op pedofilie en sex met kinderen veroorzaakt wordt. Waarmee jullie dus wél erkennen dat het schadelijke gevolgen kan hebben. Doe het dan niet!

Wat me helemáál ergert is de arrogantie waarmee pedo's zich op kinderen menen te kunnen storten. Want we hebben daar recht op, we zijn zoals we zijn.
Kan ik mij dan ook beroepen op het feit dat ik bv een pedo-mepper ben? Ik kan het ook niet helpen, zo ben ik.

Pedofilie is volgens mij niet te behandelen en is opzich volgens mij ook geen ziekte.

Pedosexueele mensen moeten ze opsluiten in een gewone gevangenis in een gewone cel, en dan even mooi tegen alle gevangenen zeggen dat ze een klein kind misbruikt hebben....

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 11:23 schreef Borknagar het volgende:
Pedofielen niet straffen, ze kunnen er immers niks aan doen;
Pedofielen die sexueel actief zijn (Pedosexueele mensen) wel straffen.

Pedofilie is volgens mij niet te behandelen en is opzich volgens mij ook geen ziekte.

Pedosexueele mensen moeten ze opsluiten in een gewone gevangenis in een gewone cel, en dan even mooi tegen alle gevangenen zeggen dat ze een klein kind misbruikt hebben....

---

Dat men dan via allerlei kronkelredenaties toch probeert geaccepteerde toegang tot kinderen te krijgen is begrijpelijk, in een maatschappij waarop criminelen worden vrijgesproken omdat zo'n verwijfde advocaat ergens een drukfout heeft ontdekt.

Als je zo'n creeps als Spong voldoende betaald zal die het misschien wel voor elkaar krijgen dat je verplicht wordt je kind aan pedo's mee te geven omdat ze er ook recht op hebben.

Gelukkig is dit een overdreven scenario. NIET overdreven omdat dat nooit bij Spong of de pedo's op zou komen: ze zouden de kans maar wat graag krijgen.

WEL overdreven omdat er godzijdank nog altijd een hele hoop mensen zijn die zeggen 'poten af van onze kinderen' en die het ook niet leuk vinden dat men zich op je kind staat af te trekken.
En dankzij die mensen, dankzij die tegendruk kunnen we nu zeggen dat bovenstaand scenario overdreven is.

En aan die tegendruk zal ik graag meewerken

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 10:26 schreef yvonne het volgende:

[..]

Ah, da's makkelijk, de pedo kan er niets aan doen.....

---

Maar moeten we daarom pedo's die nooit wat gedaan hebben wat niet door de beugel kan afstraffen? of moeten we ze ''accepteren'' maar wel in de gaten / uit de buurt van kinderen houden?

we kunnen ze moeilijk bijvoorbaat allemaal op gaan sluiten (worden et wel erg volle gevangenissen)...

btw wel leuk dat je nu mee lult ipv alleen commentaar levert op het onderwerp

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 11:41 schreef Yamyam het volgende:

[..]

Oja en heb jij ooit ook maar 1 boek,geschrift of artikel over pedofilie gelezen? Dacht t niet.

---

En nu inhoudelijk reageren?

[Dit bericht is gewijzigd door yvonne op 06-10-2003 12:20]

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 11:41 schreef Yamyam het volgende:
Oja en heb jij ooit ook maar 1 boek,geschrift of artikel over pedofilie gelezen? Dacht t niet.

---

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 11:48 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Maar moeten we daarom pedo's die nooit wat gedaan hebben wat niet door de beugel kan afstraffen? of moeten we ze ''accepteren'' maar wel in de gaten / uit de buurt van kinderen houden?

---

Als je dat wél zou accepteren lijkt het me nogal moeilijk voor die pedo's te worden. Ongeveer hetzelfde als een hongerend persoon voor een tafel met lekker eten zetten, en dan zeggen dat hij er niet aan mag komen.

Daarom ook ben ik voor een afkappen. Pedo? Dan geen kontakt met kinderen. Als je ooit schulden hebt gehad kom je ook zo gauw niet meer in aanmerking voor een hypotheek bv.
Therapie, dressuur, weet ik veel wat je er al dan niet mee kan doen. Zal ook wel van de persoon zelf afhangen.

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 12:04 schreef iteejer het volgende:

[..]

Dat je 'accepteren' in quotes neerzet, zegt eigenlijk al genoeg.
Accepteren dat ze bestaan - tja, wat moet je anders. Accepteren dat ze in contact met kinderen komen, nee. Accepteren dat ze op publieke sites kunnen gaan vertellen dat ze recht hebben op 'kindervlees', al is het maar om handjes vast te houden - nee.

Als je dat wél zou accepteren lijkt het me nogal moeilijk voor die pedo's te worden. Ongeveer hetzelfde als een hongerend persoon voor een tafel met lekker eten zetten, en dan zeggen dat hij er niet aan mag komen.

Daarom ook ben ik voor een afkappen. Pedo? Dan geen kontakt met kinderen. Als je ooit schulden hebt gehad kom je ook zo gauw niet meer in aanmerking voor een hypotheek bv.
Therapie, dressuur, weet ik veel wat je er al dan niet mee kan doen. Zal ook wel van de persoon zelf afhangen.

---

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 12:08 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Met 'accepteren' bedoel ik idd accepteren dat ze er zijn. We kunnen ze moeilijk negeren want dan wordt het pas echt gevaarlijk voor de kinderen. Meer kunnen we (gelukkig) maatschappelijk gezien ook niet accepteren, dus zullen we gewoon een manier van leven moeten zien te vinden om te leven in een wereld met pedofielen, op zo'n manier dat de pedofiel niet (ter behoeven van zijn/haar sexuele gevoelens) met kinderen om kan gaan.

---

De eerste vereiste is dan wel dat de onderzoekscentra die zich daar mee bezig houden niet zélf worden bemand door pedo-forme persoonlijkheden.

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 10:35 schreef milagro het volgende:
blablablablabal

KOTS BRAAK YUCK.

---

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 12:53 schreef rooiegeweten het volgende:
O, wat ben ik stoer! O, wat ben ik stoer! Lees alle delen nog maar een keer en kom dan maar weer terug. Kotsfiguur.

---

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 12:53 schreef rooiegeweten het volgende:

[..]

O, wat ben ik stoer! O, wat ben ik stoer! Lees alle delen nog maar een keer en kom dan maar weer terug. Kotsfiguur.

---

Maar na 10 topics zijn de heren pedo's niets verder gekomen dan jengelen om acceptatie (NOOIT!!!!!!) en pogingen om een en andercgoed te praten, o.a. door ons een misplaatst schuldgevoel aan te praten en onterechte volkomen kromme verwijten te maken, alsof WIJ onze kinderen wat zouden ontzeggen, zouden wij een "vriendschap" tussen een pedo en een kind niet toestaan .

"maar een knuffel, een arm om een kind dat zich tegen mij aanvleit??, dat mag niet?? "...
kotsmisselijk word ik van die valse manier van de grenzen verleggen, de zaak omdraaien "want kijk, dan gaat het toch van het kind uit? moet ik haar dan maar van me afduwen, dat zou pas wreed zijn!"

BAH!!!!!!

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 12:29 schreef iteejer het volgende:

Op maandag 6 oktober 2003 12:08 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Met 'accepteren' bedoel ik idd accepteren dat ze er zijn. We kunnen ze moeilijk negeren want dan wordt het pas echt gevaarlijk voor de kinderen. Meer kunnen we (gelukkig) maatschappelijk gezien ook niet accepteren, dus zullen we gewoon een manier van leven moeten zien te vinden om te leven in een wereld met pedofielen, op zo'n manier dat de pedofiel niet (ter behoeven van zijn/haar sexuele gevoelens) met kinderen om kan gaan.
{einde quote van LeeHarveyOswald}

Het is mogelijk om rokers van het roken af te krijgen door te zorgen dat ze het roken gaan associeren met iets onaangenaams of smerigs.
Wellicht dat je ook in die richting zou kunnen denken om pedo's te re-conditioneren.

De eerste vereiste is dan wel dat de onderzoekscentra die zich daar mee bezig houden niet zélf worden bemand door pedo-forme persoonlijkheden.

---

LeeHarveyOswald heeft simpelweg gelijk.

Uiteraard is het jouw goed recht om je kinderen niet met een (bekende) pedo om te laten gaan.

Waarom mogen onderzoekscentra niet bemand worden door pedo-forme persoonlijkheden? Of wil je de eigenwaarde van pedo's ook de vernieling in helpen? Juist dat heb je nodig bij een goedwerkende behandelmethode.

[Dit bericht is gewijzigd door rooiegeweten op 06-10-2003 14:19]

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 11:48 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

De pedo KAN ook niks aan die gevoelens doen.

---

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 12:58 schreef iteejer het volgende:

[..]

Waarom denk je stoer te zijn?
Maar verder ben je het dus met haar eens, begrijp ik? Ik eigenlijk ook wel. Vooral dat stiekeme, dat zijdezachte, die kinderen stinken er in, ze komen er pas later, jaren later achter.
Ik denk dat Milgaro juist bedoelde daar tégen te zijn hoor. Haar kotsingen sloegen niet op de verdedigers van pedo's, maar op dei pedo's zelf. Ik neem aan dat je het daar wel mee eens zal zijn

---

Ondanks dit vind ik niet dat jouw bovenstaande verhaal alleen maar een sprookje is. Want wat je hier schrijft:

quote:

---

Vooral dat stiekeme, dat zijdezachte, die kinderen stinken er in, ze komen er pas later, jaren later achter.

---

[Dit bericht is gewijzigd door rooiegeweten op 06-10-2003 13:15]

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 13:05 schreef rooiegeweten het volgende:
Rokers kiezen er zelf voor om te roken.

LeeHarveyOswald heeft simpelweg gelijk.

Uiteraard is het jouw goed recht om je kinderen niet met een (bekende) pedo om te laten gaan.

Waarom mogen onderzoekscentra niet bemand worden door pedo-forme persoonlijkheden? Of wil je de eigenwaarde van pedo's ook de vernieling in helpen? Juist dat heb je nodig bij een goedwerkende behandelmethode.

---

En dát zou centraal moeten staan, ipv de vraag wie waar recht op heeft, wie waar behoefte aan heeft en of je er voor kiest of niet. Die vragen lijken mij in het licht van bovenstaande nl niet relevant meer.

En onderzoekscentra op dat gebied die zelf bemand worden door pedo-forme mensen lijken mij dáárom niet ideaal, omdat daar dan wel es bv de richting geboren kan worden dat pedofilie in de maatschappij geintegreerd zou moeten zoals heroine-hoertjes geintegreerd zijn, en hoewel onwettig via afwerkplekken toch geduld worden.
Ik noem maar een voorbeeld; ik wilde slechts illustreren dat de aandacht gericht zou moeten zijn op een wegnemen van het gevaar voor kinderen, ipv het integreren van het gevaar voor kinderen.

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 13:07 schreef yvonne het volgende:

[..]

En dat, mijn waarde, betwijfel ik ten zeerste.

---

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 13:05 schreef rooiegeweten het volgende:

[..]

LeeHarveyOswald heeft simpelweg gelijk.

---

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 13:07 schreef yvonne het volgende:

[..]

En dat, mijn waarde, betwijfel ik ten zeerste.

---

Echter, veel kinderen die zelf sexueel misbruikt zijn worden later pedofiel en gaan zelf kinderen misbruiken.

Dit lijkt mij dan toch te behandelen op 1 of andere manier...

en dan vindt ik dat dat ook moet gebeuren.

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 13:01 schreef milagro het volgende:

[..]

Lul niet, man
Ik heb alles gelezen en ook meerdere malen gereageerd.

Maar na 10 topics zijn de heren pedo's niets verder gekomen dan jengelen om acceptatie (NOOIT!!!!!!) en pogingen om een en andercgoed te praten, o.a. door ons een misplaatst schuldgevoel aan te praten en onterechte volkomen kromme verwijten te maken, alsof WIJ onze kinderen wat zouden ontzeggen, zouden wij een "vriendschap" tussen een pedo en een kind niet toestaan .

---

quote:

---

"maar een knuffel, een arm om een kind dat zich tegen mij aanvleit??, dat mag niet?? "...
kotsmisselijk word ik van die valse manier van de grenzen verleggen, de zaak omdraaien "want kijk, dan gaat het toch van het kind uit? moet ik haar dan maar van me afduwen, dat zou pas wreed zijn!"

---

Nogmaals het enige wat je hoeft te proberen te accepteren is de feit dat er pedo's zijn. Verder is het erg van belang dat wij als maatschappij gaan inzien dat DE pedo niet bestaat, maar dat je te maken hebt met allemaal verschillende personen. De één is met heel veel moeite te vertrouwen, de andere niet.

[Dit bericht is gewijzigd door rooiegeweten op 06-10-2003 13:37]

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 13:17 schreef iteejer het volgende:

[..]

Of men er nu wel of niet voor kiest, het is een ongewenst en voor kinderen meestal schadelijk gegeven. Ook al is er geen sprake van genitale sexualiteit tijdens het contact.

---

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 13:13 schreef rooiegeweten het volgende:
Ondanks dit vind ik niet dat jouw bovenstaande verhaal alleen maar een sprookje is. Want wat je hier schrijft:
[..]

gebeurt echt. Er zijn inderdaad pedo's die op zo'n manier werken. En niet alleen de kinderen, maar ook hun ouders trappen met de ogen open in hun mooie praatjes.
Het is helemaal niet op feiten gebaseerd om deze handelswijze op alle pedo's toe te passen. Maar dit gegeven maakt het natuurlijk extra moeilijk om een pedo te vertrouwen. Misschien dat dit ook een interessante discussiepunt is: Wanneer weet je wanneer iemand wel te vertrouwen is?

---

Nee, je weet niet wie wat wel en wie wat niet gaat doen. En als ze het tot op heden nog niet gedaan hebben, gáán ze dat misschien wel doen.
Middels talloze bb's en andere internet-contact kanalen kan men per dag op weer andere ideeen gebracht worden tenslotte.
Uiteindelijk zijn ze ook een soort subcultuur geworden, die voor eigen bevrediging ook steeds op zoek is naar nieuwe kicks.

Dáárom, omdat het middels die vele contacten een vloeiend geheel geworden is, denk ik dat het moeilijk is om een pedo te vertrouwen. Als het een geisoleerd individu zou zijn, dan zou dat misschien nog wel kunnen. Maar hij maakt in de meeste gevallen deel uit van zijn subcultuur, en zoals je hier soms kunt lezen houden die er tamelijk aggressieve meningen op na wat betreft het recht hebben op bepaalde in hun ogen onschuldige handelingen.

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 13:35 schreef rooiegeweten het volgende:

[..]

Jammer dat die 10 topics jou een misplaatst schuldgevoel geven. Mijn bedoeling is dat in elk geval niet. Ik weet uit eigen ervaring dat best mogelijk is om een individuele pedo te vertrouwen, maar ik weet ook hoe ver de schade gaat die seksueel misbruik met zich mee brengt. Niet ik, maar mijn moeder was het slachtoffer. Het heeft voor haar ook heel moeilijk gemaakt om ons - de kinderen - een knuffel te geven en dat heb ik soms erg gemist. Dus het onderstaande kan wel degelijk wreed zijn:
[..]

Alleen de pest is, dat het verdraaien van feiten gemeengoed is bij de echte misbruiker. Dan kan zelfs een dood eenvoudige knuffel waar een kind onder normale omstandigheden heel sterk naar verlangd, heel verschrikkelijk zijn.

Nogmaals het enige wat je hoeft te proberen te accepteren is de feit dat er pedo's zijn. Verder is het erg van belang dat wij als maatschappij gaan inzien dat DE pedo niet bestaat, maar dat je te maken hebt met allemaal verschillende personen. De één is met heel veel moeite te vertrouwen, de andere niet.

---

Ik heb het over een pedo die beweert dat het treurig is dat hij geen kinderen zou mogen knuffelen.
Jammer voor hem en zijn gekwetste zieltje, maar als ik wéét dat iemand dergelijke gevoelens heeft, laat ik hem niet in de buurt van mijn kind, laat staan dat hij een zogenaamde onschuldige knuffel mag geven of mijn kind mee uit wandelen mag nemen.

En dat dan proberen te verdraaien als ware het ík die mijn kind dan iets "moois en puurs" ontzegt...please!

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 13:17 schreef iteejer het volgende:

[..]

Of men er nu wel of niet voor kiest, het is een ongewenst en voor kinderen meestal schadelijk gegeven. Ook al is er geen sprake van genitale sexualiteit tijdens het contact.

---

quote:

---

En dát zou centraal moeten staan, ipv de vraag wie waar recht op heeft, wie waar behoefte aan heeft en of je er voor kiest of niet. Die vragen lijken mij in het licht van bovenstaande nl niet relevant meer.

---

Trouwens. Het hoort niet thuis in dit topic, maar toch moet ik het even kwijt. Ik zei zonet:

quote:

---

En ik ben met jou eens dat het misplaats is om bepaalde rechten op te eisen voor kinderen die feitelijk voor je zelf zijn.

---

quote:

---

En onderzoekscentra op dat gebied die zelf bemand worden door pedo-forme mensen lijken mij dáárom niet ideaal, omdat daar dan wel es bv de richting geboren kan worden dat pedofilie in de maatschappij geintegreerd zou moeten zoals heroine-hoertjes geintegreerd zijn, en hoewel onwettig via afwerkplekken toch geduld worden.
Ik noem maar een voorbeeld; ik wilde slechts illustreren dat de aandacht gericht zou moeten zijn op een wegnemen van het gevaar voor kinderen, ipv het integreren van het gevaar voor kinderen.

---

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 13:41 schreef milagro het volgende:

[..]

Ik heb geen schuldgevoel.

---

quote:

---

Ze proberen het zo te draaien en te keren.
Echter dat zal ze niet lukken.
Het enige wat ze daarmee bereiken is meer afkeer en walging.

Ik heb het over een pedo die beweert dat het treurig is dat hij geen kinderen zou mogen knuffelen.
Jammer voor hem en zijn gekwetste zieltje, maar als ik wéét dat iemand dergelijke gevoelens heeft, laat ik hem niet in de buurt van mijn kind, laat staan dat hij een zogenaamde onschuldige knuffel mag geven of mijn kind mee uit wandelen mag nemen.

En dat dan proberen te verdraaien als ware het ík die mijn kind dan iets "moois en puurs" ontzegt...please!

---

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 13:39 schreef iteejer het volgende:

[..]

De complexe lok- en verleidmethodes van pedo's alleen al geven aan dat het iets is waar men bewust mee bezig is. De vindingrijkheid die getoond wordt om het gedrag te integreren in alledaagse actviteiten, die moeite die men zich troost om het eigen gedrag goed te praten of toch minstens te zien als iets wat een vloek is maar waar en ondertussen wel zekere rechten op cliamt, staat in een schril contrast met de totale afwezigheid van aandacht voor de eventuele consequenties voor het betreffende kind, en voor het gezin waar het kind uit komt.

---

quote:

---

Nee, je weet niet wie wat wel en wie wat niet gaat doen. En als ze het tot op heden nog niet gedaan hebben, gáán ze dat misschien wel doen.

---

quote:

---

Middels talloze bb's en andere internet-contact kanalen kan men per dag op weer andere ideeen gebracht worden tenslotte.
Uiteindelijk zijn ze ook een soort subcultuur geworden, die voor eigen bevrediging ook steeds op zoek is naar nieuwe kicks.

---

quote:

---

Dáárom, omdat het middels die vele contacten een vloeiend geheel geworden is, denk ik dat het moeilijk is om een pedo te vertrouwen. Als het een geisoleerd individu zou zijn, dan zou dat misschien nog wel kunnen. Maar hij maakt in de meeste gevallen deel uit van zijn subcultuur, en zoals je hier soms kunt lezen houden die er tamelijk aggressieve meningen op na wat betreft het recht hebben op bepaalde in hun ogen onschuldige handelingen.

---

Trouwens, in deze reactie geef je heel mooi aan waarom het zo verrekte belangrijk is dat we met pedo's in discussie gaan. Ik denk wel dat er een reëele gevaar is dat als zij nergens terecht kunnen met hun verhaal ze dan elkaar gaan opzoeken en daardoor een eigen wereldbeeld gaan creëeren. Aan de andere kant vind ik een isolement van andere pedo's ook weer niet goed, zeker zolang je van de 'buitenwacht' alleen maar negatieve signalen kunt verwachten.

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 13:29 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

Echter, veel kinderen die zelf sexueel misbruikt zijn worden later pedofiel en gaan zelf kinderen misbruiken.

---

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 13:52 schreef rooiegeweten het volgende:
Wat is nou precies ongewenst? Was mijn platonische relatie die ik als kind had ook ongewenst en zo ja? Waarom?

---

quote:

---

De welzijn van het kind moet inderdaad voorop staan. En ik ben met jou eens dat het misplaats is om bepaalde rechten op te eisen voor kinderen die feitelijk voor je zelf zijn. Maar wat je niet zomaar moet negeren zijn de behoeftes van pedo's. Wil je bereiken dat zij hun handen thuis kunnen en willen houden, dan zullen wij met hen toch moeten kijken naar een invulling van hun behoeftes. En dat is bere moeilijk

---

quote:

---

Ik heb vrij vaak het gevoel dat dit ook van toepassing is op mensen die kinderen willen krijgen of al hebben. Waarom accepteren wij dat dan wel klakkeloos en is de welzijn van het kind plotseling niet van belang?

---

quote:

---

Pedofile zal toch op één of andere manier geintegreerd moeten worden. Een kant en klare oplossing kan ik ook niet aanbieden. Eén ding is wel een feit, wij hebben dezelfde doel: wegnemen van het gevaar voor kinderen Alleen over de manier van uitwerken verschillen wij duidelijk van mening.

---

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 14:37 schreef yvonne het volgende:

[..]

Dit vind ik een belediging voor de talloze kinderen (dus nu volwassenen) die dat dus NIET hebben gedaan.

---

Een deel hiervan zal dit gedrag "kopieren" en een groot deel van de pedofielen is zelf ooit misbruikt.

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 14:12 schreef rooiegeweten het volgende:
Waar haal je eigenlijk vandaan dat alle pedo's geen aandacht hebben voor de eventuele consequenties voor het betreffende kind en zich bezig houden met complexe lok- en verleidmethodes? En wat voor gedrag bedoel je eigenlijk in de zin: De vindingrijkheid die getoond wordt om het gedrag te integreren in alledaagse actviteiten Want dit hoeft op zich niet negatief te zijn, maar voordat ik dat echt kan zeggen, moet ik eigenlijk weten wat voor gedrag je bedoelt. Misschien ben ik juist wel met je eens, vandaar de vraag...

---

quote:

---

Ja, misschien... Misschien wordt een kind ooit eens mishandeld door zijn of haar eigen ouders. Zolang we niet exact weten hoeveel mensen met seksuele gevoelens rondlopen weten we ook niet of het reëel is om aan te nemen dat de kans dat een kind schade loopt in een contact met een pedo groter is dan de kans op schade door huiselijk geweld of andere vormen van mishandeling door eigen ouders.

---

quote:

---

Dit hangt sterk af van hoe een persoon ingesteld in. Ook hiervoor geldt: Zolang wij niet exact weten hoeveel mensen met seksuele gevoelens voor kinderen rondlopen, mogen wij niet er vanuit gaan dat dit een standaard gedragspatroon is bij pedofielen. Wat wel een feit is dat sommigen erg gefixeerd zijn op kinderen en dat is niet gezond.

Waar ik nieuwsgierig naar ben waarom jij denkt dat een geisoleerde individu misschien wel te vertrouwen is?

---

quote:

---

Trouwens, in deze reactie geef je heel mooi aan waarom het zo verrekte belangrijk is dat we met pedo's in discussie gaan. Ik denk wel dat er een reëele gevaar is dat als zij nergens terecht kunnen met hun verhaal ze dan elkaar gaan opzoeken en daardoor een eigen wereldbeeld gaan creëeren. Aan de andere kant vind ik een isolement van andere pedo's ook weer niet goed, zeker zolang je van de 'buitenwacht' alleen maar negatieve signalen kunt verwachten.

---

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 18:49 schreef Yamyam het volgende:

[..]

Oke, geef maar een aantal titels... ben benieuwd..

---

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 14:37 schreef yvonne het volgende:

[..]

Dit vind ik een belediging voor de talloze kinderen (dus nu volwassenen) die dat dus NIET hebben gedaan.

---

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 19:36 schreef yvonne het volgende:
Welterusten YamYam, slaap gerust lekker verder

---

Dit kunnen jullie misschien wel absurd vinden maar dit gebeurd inderdaad wel. Je krijgt ook zo een verstoord beeld.

Wel leuk dat niemand in gesprek durft te gaan met iemand die daadwerkelijk sexueel misbruikt is. Beetje laf hoor.

Een pedosexueel is veel erger dan welke misdadiger ook. Deze neemt een leven af maar laat die persoon toch leven.

Hoe wreed kun je zijn. En ziek.

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 20:32 schreef Silmarwen het volgende:

Wel leuk dat niemand in gesprek durft te gaan met iemand die daadwerkelijk sexueel misbruikt is. Beetje laf hoor.

---

Ben jij seksueel misbruikt? Dat is heel verschrikkelijk. Dan weet jij beter wat mijn moeder is overkomen. Hoe ik ook mijn best doe, ik kan me nooit precies voorstellen wat ze hebt doorgemaakt. Jij wel, helaas.

Jammer genoeg kun je niet zien wie er pedofiel is. Ik ben namelijk van mening dat elke pedofiel VERPLICHT in therapie moet gaan immers voorkomen is beter dan genezen. Ik wil niet zeggen dat elke pedofiel pedosexueel is maar er bestaat een grootte kans tot.

Mijn mening over pedosexuelen zal ik hier niet verkondigen. Ik denk dat ik dan een beetje grof ga worden.

Ik hoop gewoon dat elke pedofiel wel inziet dat een kind en een volwassene geen sexuele handelingen moeten verichtten en dat hij of zij inziet dat het fout is en dus niet kan. Ook al zegt het kind ja. Kinderen zijn beinvloedbaar.

Bovendien zijn pedosexuelen geweldig in manipuleren en bang maken. Ze zorgen er feilloos voor dat jij een schuldgevoel krijgt en jij je slecht gaat voelen.

Ik ben ook van mening (in termen van preventie) dat je ze simpelweg uit de buurt moet houden van kinderen. Iemand op dieet begeeft zicht ook niet in de burut van snoep. De verleiding voorkomen.

Bovendien is het rechtsysteem fout. Ik wilde niet getuigen *gek he met 6 jaar) en daarom vond de rechter dat er niet genoeg bewijs was. Het oordeel was een aantal uur (weet niet meer hoeveel) dienstverlening in de jajajajajaja SCOUTING. WTF???? Is er mis met die vent? SCOUTING ->> Kinderen!!!!!!!! Je zet zo'n sicko niet daar NEER. Noch zet je een veroordeeld persoon in de buurt van een school of op een plek waar veel kinderen zijn.

Doe je dat ben je net zo schuldig aan het misbruik.

Nogmaals ik hoop van harte dat pedosexueelen in therapie gaan. Alsjeblieft doe het wil jij misbruik op je geweten hebben? Ik denk van niet dus ALSJEBLIEFT zoek hulp ondanks alle reacties. Denk maar na over ho de reacties zullen zijn als je daadwerkelijk een kind misbruikt.

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 21:36 schreef Silmarwen het volgende:
Ja en als die vieze pedofiel gewoon zijn handjes en zaakje thuis had gehouden was er niets aan de hand geweest.

Jammer genoeg kun je niet zien wie er pedofiel is. Ik ben namelijk van mening dat elke pedofiel VERPLICHT in therapie moet gaan immers voorkomen is beter dan genezen. Ik wil niet zeggen dat elke pedofiel pedosexueel is maar er bestaat een grootte kans tot.

Mijn mening over pedosexuelen zal ik hier niet verkondigen. Ik denk dat ik dan een beetje grof ga worden.

Ik hoop gewoon dat elke pedofiel wel inziet dat een kind en een volwassene geen sexuele handelingen moeten verichtten en dat hij of zij inziet dat het fout is en dus niet kan. Ook al zegt het kind ja. Kinderen zijn beinvloedbaar.

---

quote:

---

Bovendien zijn pedosexuelen geweldig in manipuleren en bang maken. Ze zorgen er feilloos voor dat jij een schuldgevoel krijgt en jij je slecht gaat voelen.

---

quote:

---

Ik ben ook van mening (in termen van preventie) dat je ze simpelweg uit de buurt moet houden van kinderen. Iemand op dieet begeeft zicht ook niet in de burut van snoep. De verleiding voorkomen.

---

quote:

---

Bovendien is het rechtsysteem fout. Ik wilde niet getuigen *gek he met 6 jaar) en daarom vond de rechter dat er niet genoeg bewijs was. Het oordeel was een aantal uur (weet niet meer hoeveel) dienstverlening in de jajajajajaja SCOUTING. WTF???? Is er mis met die vent? SCOUTING ->> Kinderen!!!!!!!! Je zet zo'n sicko niet daar NEER. Noch zet je een veroordeeld persoon in de buurt van een school of op een plek waar veel kinderen zijn.

Doe je dat ben je net zo schuldig aan het misbruik.

---

quote:

---

Nogmaals ik hoop van harte dat pedosexueelen in therapie gaan. Alsjeblieft doe het wil jij misbruik op je geweten hebben? Ik denk van niet dus ALSJEBLIEFT zoek hulp ondanks alle reacties. Denk maar na over ho de reacties zullen zijn als je daadwerkelijk een kind misbruikt.

---

Ik hoop morgenavond meer tijd te hebben om inhoudelijk te reageren op jouw reacties. Ik kan nu wel alvast zeggen dat ik ze steengoed vind.

En nee ik kan niet meer getuigen om verscheidene redenen.
Het heeft er onder andere iets mee te maken gehad dat mijn ouders niet in hoger beroep wilde maar verder wilde met hun en mijn leven. En dat was geloof ik een rede waarom ik nu niet meer kan getuigen.
En bovendien ga ik niet alles weer oprakelen. Ik geloof dat ik mijn leven nu eindelijk op de rails heb na jaren therapie etc etc. Eenmaal was genoeg ik hoef niet alles te her beleven. Ik was trouwens 6 toen ik het uiteindelijk aan mijn ouders heb verteld en ben nu 21. 15 jaar terug dus. Ik weet niet na hoeveel jaar een zaak verjaard maar ik ben van mening dat deze zaken niet moeten kunnen verjaren. Je kunt een klein kind niet laten getuigen. Bovendien is je hele beeld van normen en waarden omgedraaid omdat het constant aan je gezegd is dat jij fout bent, dat je ouders je in de steek laten als je wat zegt, dat iedereen het doet etc etc etc.

Ik blijf bij mijn standpunt dat pedofielen (en sexuelen) zelf verantwoordelijkheid kunnen nemen door weg te blijven van kinderen.
Als er geen kinderen zijn kun je je er niet aan vergrijpen toch?

Ik zou er niet achter moeten komen dat er een pedofiel of pedosexueel in de buurt van mij (of eventueel) mijn kinderen komt. Ik zou niet weten in welke staat ik dan kom. Maar het zal vast niet goed zijn. Dat is geen bedreiging overigens dat is de waarheid. En ik denk dat veel meer mensen die hetzelfde mee hebben gemaakt er zo over denken.

Ik snap Keyll ook niet met haar soort van vergeven of niet kwalijk nemen. Ik vind het knap van haar maar ik begrijp niet hoe ze het kan. Eerlijk wara hoe kun je die persoon vergeven?

dat je hier wilt reageren...

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 20:09 schreef rooiegeweten het volgende:

[..]
Maar ik begrijp wat jij bedoelt: Niet alle slachtoffers van seksueel misbruik zijn worden later daders. Op dat punt ben ik het met je eens: Als men niet oppast gaat iedereen er straks vanuit dat alle slachtoffers later ook kinderen gaan misbruiken. Dit is NIET waar en INDERDAAD een belediging.

---

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 07:51 schreef yvonne het volgende:

[..]

En hoe denk jij dat te controleren?

---

quote:

---

Jij kunt in iemands broek kijken of hij sexuele gevoelens heeft als hij met JOUW kind fijn naar de dierentuin gaat?

---

quote:

---

Denk je nu echt dat er ouders zijn die hun kind fijn met Ome Henk, och hij is pedo moet kunnen, naar de dierentuin handje in handje laten gaan?

---

quote:

---

Laten we vooral de kat op het spek binden, heel verstandig.

---

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 23:01 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
LHO is ff onder de indruk van de posts van Silmarwen.....

dat je hier wilt reageren...

---

Als je dan hier leest dat sexueel misbruikte mensen zelf ook dader worden, springen me de tranen in de ogen,
hoe KUN je.
Hoe KAN iemand hier zonder kennis van zaken glashard beweren, na gemanipuleerd te zijn door users die we hier niet op FOK! willen hebben
dat kinderen gewoon met pedo's mee mogen, dat ze ze gewoon mogen knuffelen,
hebben jullie nu echt GEEN idee wat voor doffe ellende je hier mee aanricht?

Enkel en alleen omdat je eens gezellig met een pedo wilde babbelen.

Denk daar maar eens een poosje over na....

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 18:53 schreef Yamyam het volgende:
Omdat ik wél boek(en) over pedofilie en aanverwante zaken gelezen heb. En nee, ik ben zelf nooit seksueel misbruikt, of meegenomen door kinderlokkers, ben geen pedofiel etc nee, maar dat en mijn leeftijd hoeft toch niet te betekenen dat ik onzin uitkraam? Jij weet helemaal niet wat ik allemaal meegemaakt hebt.

---

Dat alles bij elkaar confronteert je met de grimmigheid van de praktijk, en maakt het wat scherper en bitterder, minder vrijblijvend.

Eerlijkgezegd hoop ik voor jou dat jij die ervaringen niet hebt. Het is nl niet leuk: het is toch iets waar je niet echt vrolijk van wordt als je er aan moet denken, als dat gevoel van walging, maar ook van bijna onoplosbaarheid zich weer aan je opdringt.

Die wolken zouden gewoon nog niet in je leven voor moeten komen, omdat je nog zo jong bent. Niet omdat je er te dom of wat dan ook voor zou zijn, maar omdat het zo jammer zou zijn als jaren die nog relatief onbevlekt en zorgeloos zouden kunnen zijn al gekleurd worden door dit soort dingen.

Precies de reden dat ik vind dat ook kleine kinderen dit niet mee moeten maken, en niet moetn worden beladen met emotionele bommen die later in hun leven tot ontploffing kunnen komen.
Iets moois, iets zorgeloos, iets oningevulds wordt bruut door een ander betreden en ingenomen. Niemand heeft daar imo het recht toe.

Helaas zijn we er niet met deze vaststelling. Die mensen bestaan nou eenmaal, we moeten er wat mee. Maar wat mij betreft, vanuit het starpunt wat ik net beschreef.

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 00:10 schreef Short_stop het volgende:
Nee, maar kan jij dat wél? Als ik kinderen zou hebben zou ik heel erg voorzichtig zijn met het aan anderen toevertrouwen. Wat trouwens wél een bekend cijfer is (zonder dat ik een bron bij de hand heb) is dat het grootste deel van alle seksueel misbruik van kinderen binnen de familie of de naaste bekendenkring gebeurt waar je uit op zou kunnen maken dat dit inderdaad een groot probleem is, herkennen wat wél en niet veilig is.

---

Daarom sprak ik in voorgaande posts ook steeds van de schadelijke gevolgen voor het kind én voor de familie. Hoe denk je dat die zich verraden en belazerd voelen? Wat voor invloed denk je dat dat heeft op de familieverhoudingen? Soms zo erg dat de moeder in een soort shocktoestand zelfs haar eigen man, de vader, tot dit soort gevoelens in staat gaat zien. Dit kan zo vreselijk ontwrichtend werken...

Ik ben blij met deze topic(s) omdat ik er tot nu toe erg veel van heb geleerd, maar, ik had er niet echt bij stilgestaan dat ze voor anderen kwetsend zijn. Dat spijt me. Het was zeker niet mijn bedoeling iemand te kwetsen.

Aan de andere kant, er worden wel eens meer dingen gezegd op Fok! die door sommigen als kwetsend kunnen worden ervaren. Bovendien is het in deze discussie er niemand om te doen anderen te kwetsen wat ook wel eens anders is op Fok.

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 00:31 schreef iteejer het volgende:

...Hoe denk je dat die zich verraden en belazerd voelen? Wat voor invloed denk je dat dat heeft op de familieverhoudingen? ...

---

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 00:18 schreef yvonne het volgende:

[..]

Als je de moeite had genomen, zoals ik gezegd had te doen, en de vorige 9 delen eens na te lezen, had je kunnen lezen en dus weten dat er meer mensen sexueel verkloot zijn door pedo's, EN die hebben het hier gepost, deze mensen hebben door die topics een klote tijd gehad, alles komt nl boven.

Als je dan hier leest dat sexueel misbruikte mensen zelf ook dader worden, springen me de tranen in de ogen,
hoe KUN je.
Hoe KAN iemand hier zonder kennis van zaken glashard beweren, na gemanipuleerd te zijn door users die we hier niet op FOK! willen hebben
dat kinderen gewoon met pedo's mee mogen, dat ze ze gewoon mogen knuffelen,
hebben jullie nu echt GEEN idee wat voor doffe ellende je hier mee aanricht?

Enkel en alleen omdat je eens gezellig met een pedo wilde babbelen.

Denk daar maar eens een poosje over na....

---

Een mug kan wel vliegen, een vlieg kan niet muggen.

En wie heeft hier ooit gezegd dat pedo's maar een "kind van de zaak" moeten krijgen om mee te knuffelen?

Of mee te nemen naar de dierentuin?

Dat werd gevraagd, om te kijken waar de grens ligt van wat kan en hoe groot de controle. (indien het alleen 'de oom' en het kind is, ben ik er op tegen. )

En wat ik zo knap vindt aan de reacties hier is dat en slachtoffers en pedofielen en buitenstaanders er bij elkaar komen over discussieren.

veel respect voor de gene die dat durven (de seksueel misbruikten helemaal, maar ook voor de pedo's dat ze hun mening durven geven, hun standpunt..)

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 00:37 schreef Short_stop het volgende:
Voor wie het interesseert;

Ik ben blij met deze topic(s) omdat ik er tot nu toe erg veel van heb geleerd, maar, ik had er niet echt bij stilgestaan dat ze voor anderen kwetsend zijn. Dat spijt me. Het was zeker niet mijn bedoeling iemand te kwetsen.

---

quote:

---

Op zaterdag 4 oktober 2003 10:46 schreef rooiegeweten het volgende:

[..]

Laten we er maar op houden dat je niet je helderste avond had... Een pedofiel zónder seksuele gevoelens voor minderjarigen bestaat volgens mij ook niet... Dus laat ik 't maar zo zeggen: Ik begrijp niet dat heel veel mensen niet begrijpen dat ook een pedofiel in staat is een vriendschappelijke relatie met een kind op te bouwen waarin seksuele contacten geen rol spelen. Ik weet uit ervaring dat dat wel mogelijk is.

---

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 00:44 schreef yvonne het volgende:

[..]

WAT heb je dan geleerd?

---

Lereven van ervaringen en meningen van andere hebben we hierdoor kunnen doen...

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 00:43 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

maar ook voor de pedo's dat ze hun mening durven geven, hun standpunt..)

---

Of ben je keurig gemanipuleerd....

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 00:46 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Hoe pedo's er over denken & doen, hoe slachtoffers er kijk op hebben, hoe "net-niet" slachtoffers als mn tomaten vriend rooiegeweten er tegenaan kijken, ....

Lereven van ervaringen en meningen van andere hebben we hierdoor kunnen doen...

---

Ik zou je aanraden je eens in posthistories te verdiepen, en zoals ik in deel 1 van deze farce al gezegd heb, lees eens dingen na....

Maar nee, toen werd ik afgebrand omdat ik perse mn mening wilde verkondigen...

Deze mensen zijn niet welkom op FOK! en dat heeft een reden en ik hoop nu eindelijk dat het tot je doordringt waarom...

NIET omdat ene yvonne dat zegt iig...

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 00:44 schreef yvonne het volgende:

[..]

WAT heb je dan geleerd?

---

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 00:46 schreef yvonne het volgende:

[..]

WELK standpunt, heb jij ze ergens zien zeggen dat het niet klopt wat ze doen?

Ja, 1 vd pedo's hier (tasher of Teddy) heeft gezegd sexueel contact met een kind nooit te accepteren en het zelf misselijkmakend te vinden.

heb jij je enigszins in welke posthistorie dan ook verdiept?
Nee, ik had met mn schoonzus een soort van discussie op msn en die hebben we hier gepost, en, 2 weekies later of zo, deel 3

Heb je alles voor zoete koek geslikt?
nee hoor...
Heb je ergens ook maar 1 kritische vraag gesteld?
Meerdere, vooral hoe ze denken zich in tehouden, welke middelen helpen een pedo binnen de lijnen te houden.

Of ben je keurig gemanipuleerd.... nope..
jij wel dan?

---

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 00:45 schreef Short_stop het volgende:

[..]

Dat leek mij inderdaad ook mogelijk maar ik moet zeggen dat ik de laatste paar dagen een beetje begonnen ben daar aan te twijfelen (door deze discussie)...

---

Ik zei niet voor niets de vorige 9 topics eens door te lezen.

Daarom kwamen er ook niet voldoende andere geluiden, mensen hebben er geen zin meer in, het maakt teveel los.
DAAROM zei ik al dat dit GEEN reeks werd...

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 00:50 schreef Jerruh het volgende:

[..]

wat ik me meer afvraag: wat leren de pedofielen van hier ervan? ze willen een discussie erover, maar ik vraag me af wat ze meenemen over de gedachten tegen pedofilie... volgens mij is dat namelijk het ene oor in en het andere oor uitgegaan en dat stoort me...

---

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 00:44 schreef yvonne het volgende:

[..]

WAT heb je dan geleerd?

---

Ik was dus van mening dat een pedofiel net als "gewone mensen" niet op álle kinderen viel maar alleen op sommigen en dat zolang een pedofiel niet op een bepaald kind valt er toch redelijk normaal contact mogelijk moet zijn. Nu er geluiden op gaan dat zelfs knuffelen op de bank voor de tv door een pedofiel en een kind waar die pedofiel wél op verliefd is acceptabel zou zijn, implicerend dat die dan wel sterk genoeg zou zijn zijn handen thuis te houden, of dat dat dan gezien zou worden als een situatie waar het kind het initiatief zou hebben genomen en dus aanvaardbaar zou zijn, gecombineerd met enkele uitspraken uit andere threads, hebben me behoorlijk aan het denken gezet. Ik vind alleen nog wel dat ik aan de uitspraken van drie of vier man geen algehele conclusie op kan hangen maar ik heb mijn mening toch wel wat bijgesteld ondertussen...

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 00:55 schreef yvonne het volgende:

[..]

Nergens, nergens, maar dan ook helemaal nergens zie je ze ooit posten dat ze fout bezig zijn en er alles aan willen doen om er vanaf te komen.

---

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 00:10 schreef Short_stop het volgende:
Nee, maar kan jij dat wél? Als ik kinderen zou hebben zou ik heel erg voorzichtig zijn met het aan anderen toevertrouwen. Wat trouwens wél een bekend cijfer is (zonder dat ik een bron bij de hand heb) is dat het grootste deel van alle seksueel misbruik van kinderen binnen de familie of de naaste bekendenkring gebeurt waar je uit op zou kunnen maken dat dit inderdaad een groot probleem is, herkennen wat wél en niet veilig is.

---

Uit onderzoek blijkt dat dus dat het grootste dell van sexueel misbruik van kinderen in de naaste bekendenkring/familiekring plaats vindt.

Dat betekent dat het grootste deel van de pedo's in staat is volslagen rucksichtlos de meest innige vertrouwensband te misbruiken.

Dat betekent weer dat het grootste deel van de pedo's enorm manipulatief is, zowel naar de kinderen als naar de familie/bekenden. Anders zou men het misbruik in praktsich opzicht nooit gerealiseerd kunnen krijgen.

Heeft het dan nog zin om hun standpunten te gaan beluisteren? Worden wij dan niet net zo in de luren gelegd? Bovendien, het onderhandelen, het discussieren over standpunten betekent ergens al een erkenning en legalisering van die behoefte.

Moeten we niet een stapje terug zetten, en niet de pedofilie als verschijnsel zien in te passen, maar kijken hoe we kunnen voorkomen dat een pedofiel ook een pedofiel blijft? Is dat niet een zinvoller en meer oplossingsgericht uitgangspunt?

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 00:53 schreef yvonne het volgende:

[..]

Jullie hebben 3 topics met een heeeeeel klein groepje zitten keuvelen,
rest van de users was en is nog steeds murw door de heftige discussies die we nog maar kort geleden gehad hebben.

---

quote:

---

Ik zei niet voor niets de vorige 9 topics eens door te lezen.

---

quote:

---

Daarom kwamen er ook niet voldoende andere geluiden, mensen hebben er geen zin meer in, het maakt teveel los.
DAAROM zei ik al dat dit GEEN reeks werd...

---

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 01:01 schreef iteejer het volgende:

[..]

Ik herhaal dit nog maar even:

Uit onderzoek blijkt dat dus dat het grootste dell van sexueel misbruik van kinderen in de naaste bekendenkring/familiekring plaats vindt.

Dat betekent dat het grootste deel van de pedo's in staat is volslagen rucksichtlos de meest innige vertrouwensband te misbruiken.

Dat betekent weer dat het grootste deel van de pedo's enorm manipulatief is, zowel naar de kinderen als naar de familie/bekenden. Anders zou men het misbruik in praktsich opzicht nooit gerealiseerd kunnen krijgen.

Heeft het dan nog zin om hun standpunten te gaan beluisteren? Worden wij dan niet net zo in de luren gelegd? Bovendien, het onderhandelen, het discussieren over standpunten betekent ergens al een erkenning en legalisering van die behoefte.

Moeten we niet een stapje terug zetten, en niet de pedofilie als verschijnsel zien in te passen, maar kijken hoe we kunnen voorkomen dat een pedofiel ook een pedofiel blijft? Is dat niet een zinvoller en meer oplossingsgericht uitgangspunt?

---

De reden dat ik begon mee te doen aan deze discussie is dat ik er van overtuigd ben dat om het probleem van kindermishandeling tegen te gaan je níet één grote groep van "vieze pedo's" moet maken en die vervolgens op wat voor manier dan ook alle contact met kinderen moet ontzeggen. Dat lijkt me contraproductief. Wat vind jij dáár dan van?

-edit-

Ik ga nog even wat dieper in op wat je zei, even wachten

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 01:07 schreef Short_stop het volgende:
Iemand anders riep eerder dat het grootste deel van seksueel misbruik van kinderen juist niét door pedofielen wordt gepleegd, ik riep toen dat een bron mooi zou zijn geweest of zo, maar eerlijk gezegd geloof ik dat ik dat zelf ook wel eens heb gehoord en zei er niet iemand anders ook eerder zoiets?

---

quote:

---

De reden dat ik begon mee te doen aan deze discussie is dat ik er van overtuigd ben dat om het probleem van kindermishandeling tegen te gaan je níet één grote groep van "vieze pedo's" moet maken en die vervolgens op wat voor manier dan ook alle contact met kinderen moet ontzeggen. Dat lijkt me contraproductief. Wat vind jij dáár dan van?

---

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 01:01 schreef iteejer het volgende:

[..]

Ik herhaal dit nog maar even:

Uit onderzoek blijkt dat dus dat het grootste dell van sexueel misbruik van kinderen in de naaste bekendenkring/familiekring plaats vindt.

---

quote:

---

Dat betekent dat het grootste deel van de pedo's in staat is volslagen rucksichtlos de meest innige vertrouwensband te misbruiken.

---

quote:

---

Dat betekent weer dat het grootste deel van de pedo's enorm manipulatief is, zowel naar de kinderen als naar de familie/bekenden. Anders zou men het misbruik in praktsich opzicht nooit gerealiseerd kunnen krijgen.

---

quote:

---

Heeft het dan nog zin om hun standpunten te gaan beluisteren?

---

quote:

---

Worden wij dan niet net zo in de luren gelegd?

---

quote:

---

Bovendien, het onderhandelen, het discussieren over standpunten betekent ergens al een erkenning en legalisering van die behoefte.

---

quote:

---

Moeten we niet een stapje terug zetten, en niet de pedofilie als verschijnsel zien in te passen, maar kijken hoe we kunnen voorkomen dat een pedofiel ook een pedofiel blijft?

---

quote:

---

Is dat niet een zinvoller en meer oplossingsgericht uitgangspunt?

---

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 01:21 schreef iteejer het volgende:

[..]

Hangt er vanaf wat je onder dat misbruik verstaat: een directe fysieke ingreep zoals een verkrachting, of dmv allerlei 'softe' vormen van erotisch contact in diverse gradaties het aanlegen van een soort mijnenveld wat op latere leeftijd aktief gaat worden?

---

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 01:23 schreef Short_stop het volgende:
...

---

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 19:17 schreef Yamyam het volgende:

Ja, daar reageert niemand op, maar ik heb ook al meerdere malen gezegd dat ik betwijfel of het een geaardheid is, gezien het feit dat de meesten vroeger al misbruikt zijn. In dat geval moet de oorzaak daar ergens liggen en zeker niet in de genen. Maar wat ik dus wil weten: zijn ALLE pedofielen dan vroeger seksueel misbruikt? En als er pedofielen bestaan die dat NIET zijn, hoe kan dat dan?
En Tasher, opa, Teddy e.a. hoe zit dat bij jullie?

---

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 00:55 schreef yvonne het volgende:

[..]

Nergens, nergens, maar dan ook helemaal nergens zie je ze ooit posten dat ze fout bezig zijn en er alles aan willen doen om er vanaf te komen.

---

Met pijn in mijn hart heb ik deze drie topics weer zitten lezen. (Na alle voorgaande).

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 01:01 schreef iteejer het volgende:
Moeten we niet een stapje terug zetten, en niet de pedofilie als verschijnsel zien in te passen, maar kijken hoe we kunnen voorkomen dat een pedofiel ook een pedofiel blijft? Is dat niet een zinvoller en meer oplossingsgericht uitgangspunt?

---

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 00:37 schreef Jerruh het volgende:
En ik verbaas me nog steeds dat met bepaalde argumenten deze levensverneukende zaken worden goedgepraat door de mensen die het bij wijze van spreken willen doen.

---

quote:

---

In het begin van dit topic heb ik al mijn vraagtekens gesteld bij het handelen van pedofielen en hun denken en ik blijf ze hebben, vooralsnog omdat het in mijn directe omgeving momenteel aan de gang is.

---

quote:

---

Ik sta met mijn mond open hoe mensen een bord voor hun kop kunnen hebben en niet door kunnen hebben WAT ze in feite aanrichten, en dat NIET willen herkennen en zien... bah!

---

Disclaimer: nee, ik praat seksueel contact met kinderen niet goed. Het enige wat ik doe is een wetenschappelijke studie over dat onderwerp aanhalen.

quote:

---

Op zondag 5 oktober 2003 19:35 schreef TeddyBL het volgende:

[..]

ah, ik mag dus aannemen dat jij ook niet 24/7 als een geile beer met een stijve rondloopt.

---

quote:

---

en ik mag dus ook aannemen dat je je weet te "gedragen" bij een meid waar je verliefd op bent,
maar waar de liefde niet wederzijds is.

---

quote:

---

mag zij van jouw dan niet op jouw schoot zitten, als ze dat prettig vind, en mag jij dan niet je armen om haar heen slaan?
(bij een feestje of tv kijken bv)
en niet gaan zeggen, "ja maar, zij is volwassen, mocht ik handtastelijk gaan doen, dan weet zij zich te verweren".
het gaat erom dat JIJ weet wat niet kan.

---

quote:

---

ik zal liegen als ik beweer dat ik nooit iets meer voel dan alleen maar "handje vasthouden".
dat heb ik toch ook nooit ontkent dacht ik.
lust, ja dat voel ik wel eens ja, en op zo'n moment zou ik graag intiem willen zijn met zo'n jochie.
op een tedere manier wel te verstaan.
maar lust is, met een doos tissues, binnen een paar minuten verholpen.
die andere gevoelens niet.

en daarom snap ik deze woorden van jouw niet.
is dit dan niet de enige manier om die "spanning" kwijt te raken?
en welke vent voelt niet wel eens die "spanning", en hoe raken ze die kwijt?
ach, ik heb me tot nu toe al 14 jaar kunnen "beheersen", sinds ik op mijn 18e besefte dat ik "pedofiel" ben.

dus misschien veschillen we in dat opzicht helemaal niet van "normale hetero's".

---

quote:

---

ik geloof dat ik begrijp waar je op doelt.
op mijn 17e of 18e ben ik een paar keer intiem geweest met een meisje.
(sorry, ontkennende fase waarschijnlijk)
daarvoor dacht ik altijd, "als ik gene*kt hebt, dan heb ik alles gezien, dan kan ik rustig doodgaan"
bij wijze van dan.
NOT.
alles is betrekkelijk, we willen alles wat we om ons heen zien hebben, en als we het hebben...
zingen we luidkeels vertwijfelend "is dit alles?? oeoeoeoe is dit alles???"
kortom, ik hoef en wil dat stadium niet eens meer passeren.
[..]

het kind zal zelden op jouw "vallen" of begrijpen wat "verliefd" zijn betekend.
de algemene concensus onder de pedo's, voorzover ik het goed heb, is dan ook om het niet te vertellen.
om de dingen niet te compliceren.
het enige wat we willen is tenslotte maar een vriendschappelijkke relatie.

---

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 02:09 schreef Tasher het volgende:
Short stop, ik merk dat jij moeite doet om een objectief beeld te vormen over pedofilie, wat ik zeer apprecieer. Ik had dan ook graag eens je mening gehoord over het wetenschappelijk onderzoek van Rind (1998). Deze had indertijd veel stof doen opwaaien en werd bijna gecensureerd. Het besluit was namelijk dat seksueel contact met kinderen niet per definitie schadelijk was.

---

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 02:33 schreef Short_stop het volgende:

[..]

Als dat de conclusie van het onderzoek is hoef ik het niet meer te lezen. Ik vraag me af waarom je mijn aandacht erop vestigt. Ik heb er even over nagedacht en vraag het me niet meer af, je probeert me er blijkbaar van te overtuigen dat sex met kinderen niet per definitie slecht is. Dat vind ik nogal over de streep eigenlijk.

---

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 02:55 schreef Short_stop het volgende:
En dan is voor mij het punt gekomen iedereen hartelijk te bedanken voor alle informatie, ik heb zéker genoeg gehoord, ik trek me bij deze terug uit deze discussie.

---

En iteejer, als jij nog uit wil leggen wat je bedoelde, graag... En dan ben ik nu dus echt uit de discussie.

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 01:33 schreef OllieA het volgende:
Precies! En dat is in mijn ogen exact wat er mis is met op deze manier "discussiëren" over pedofilie/seksualiteit.
De werkelijke diehards op dit gebied zullen werkelijk alles doen om pedoseksueel gedrag geaccepteerd te krijgen. Van het voeren van 'vriendelijke' discussies op een internetforum, tot en met het uitvoeren van wetenschappelijk onderzoek, en daarvan de uitkomsten verdraaien toe.
Geloof me, ik heb dit laatste zelf meegemaakt en er hoogst persoonlijk een stokje voor moeten steken.

Met pijn in mijn hart heb ik deze drie topics weer zitten lezen. (Na alle voorgaande).

---

En als ze hun zin niet krijgen, gaan ze zich zo nodig ondergronds verenigen, en van daaruit rechten claimen etc.