quote:is dat een retorische vraag ?
op vrijdag 3 oktober 2003 17:31 schreef mariel het volgende:[..]
waarom ga je er dan niet heen?
quote:zo kun je hem opvatten
op vrijdag 3 oktober 2003 18:14 schreef viola_holt het volgende:[..]
is dat een retorische vraag ?
maar hopelijk ondubbelzinnig; je hoeft niet te wachten tot je aan de andere kant van het gras ligt om in de hemel te komen. je kunt er nu reeds naartoe gaan.
quote:
op vrijdag 3 oktober 2003 11:34 schreef mirties het volgende:geloof jij mij als ik zeg dat ik een boodschap heb van god voor jou?
quote:
op vrijdag 3 oktober 2003 11:41 schreef whitey-d het volgende:mag ik jou een verhaal aanraden waar ik zelf tegenaan liep, en wat me qua antwoord wel verraste?
quote:
op vrijdag 3 oktober 2003 12:56 schreef nederland het volgende:
heb je ooit gebeden tot god?
quote:het evangelisatiehoekje is weer geopend in wfl, de blijde boodschap wordt weer uitgevent.
op vrijdag 3 oktober 2003 13:25 schreef nederland het volgende:
[...]
heb je het nieuwe testament wel gelezen? kwam je daar niet jezus, de mens geworden god, tegen die alle zonden die je ooit hebt begaan en nog zult begaan op zich heeft genomen door voor jou te sterven en dat je dat aanbod alleen nog maar hoeft aan te nemen?
[...]
en over het bidden. als je er bewust voor kiest om god toe te laten in je leven (via een gebed) zul je merken dat god van je houdt en je zal leiden in je leven.
argumenten doen er niet toe, want het gaat allemaal voor de zoveelste keer om een gevoel, een innerlijk zeker weten.
wat mij betreft kan de discussie of de l wel in wfl thuishoort weer opnieuw geopend worden. dit soort geklets hoort toch echt in tru.
edit: deze twee kunnen er ook nog wel bij:
quote:
op vrijdag 3 oktober 2003 17:31 schreef mariel het volgende:
waarom ga je er dan niet heen?
quote:
op vrijdag 3 oktober 2003 18:25 schreef mariel het volgende:
je hoeft niet te wachten tot je aan de andere kant van het gras ligt om in de hemel te komen. je kunt er nu reeds naartoe gaan.
[dit bericht is gewijzigd door olliea op 03-10-2003 18:39]
That makes you
What you are
quote:eens, dan maar een impopulair forum waar maar een keer per maand in gepost wordt.
op vrijdag 3 oktober 2003 18:32 schreef olliea het volgende:
het evangelisatiehoekje is weer geopend in wfl, de blijde boodschap wordt weer uitgevent.
argumenten doen er niet toe, want het gaat allemaal voor de zoveelste keer om een gevoel, een innerlijk zeker weten.
wat mij betreft kan de discussie of de l wel in wfl thuishoort weer opnieuw geopend worden. dit soort geklets hoort toch echt in tru.
quote:met het verzoek aan de moderatie om een reactie op mijn indruk dat er hier in veel topics weer druk wordt geëvangeliseerd.
op woensdag 11 juni 2003 22:02 schreef iteejer het volgende:wat hoort hier thuis?
in principe alles dat raakvlakken heeft met de 3 hoofdonderwerpen, en vanuit een objectieve hoek benaderd wordt.
bijvoorbeeld: een maatschappelijk onderwerp zou geschaard kunnen worden onder sociologie, en van daaruit hier geplaatst kunnen worden. tenzij zulks geschiedt op wetenschappelijke grondslag, bv de bespreking van een onderzoek, horen dergelijke topics niet in eerste instantie hier thuis.
sociologie vanuit wetenschappelijke hoek, betekent praten over onderzoeken, over de uitslag van die onderzoeken en de interpretatie daarvan.
het discussieren over persoonlijke visies op sociologische verschijnselen is niet perse wetenschappelijk, en kan al naar gelang de inhoud verplaatst worden naar bv c&h, r&p of lifestyle.
ook de religieuze topics zullen zo bekeken worden.
vraagstukken omtrent sex en geloof zijn meestal zozeer wetenschappelijk van karakter, en horen dus eerder thuis onder bv sex, relaties en psychologie, of cultuur en historie; al naargelang de 'kleur' van het topic.
topics over het bestaan van god bv, hebben slechts dan een plaats binnen dit forum wanneer dit vanuit filosofisch of wetenschappelijk onderbouwde opvattingen gepresenteerd wordt. 'dit is de enige waarheid, want dat zegt de bijbel' is een geloofsbelijdenis, hoort thuis onder c&h, of onder lifestyle, maar niet in een wetenschappelijk en analytisch georienteerd forum.
omdat de scheidslijn vaak nogal vaag is, zal alles per geval bekeken worden, en indien nodig zullen topics verplaatst worden naar het juiste forum.gebruik argumenten
het wordt hier gewaardeerd als je de dingen die je post ook onderbouwt met argumenten.
het is dus niet de bedoeling dat je alleen roept: "evolutie is onzin!" "god bestaat echt." of "de ziel bestaat niet!" "ontmoet jezus eens!".
probeer je standpunt te onderbouwen, probeer je medeposters op een gefundeerde manier te overtuigen van jouw ideeen.
That makes you
What you are
quote:mag ik jou een verhaal aanraden waar ik eens tegenaan liep en wat me wel verraste: de geschiedenis van het christendom!
op vrijdag 3 oktober 2003 11:41 schreef whitey-d het volgende:[..]
mag ik jou een verhaal aanraden waar ik zelf tegenaan liep, en wat me qua antwoord wel verraste? hiermee wil ik niet gelijk krijgen of een idee opdringen, maar wellicht dat je er iets aan hebt.
lees het hier.
lees er wat van. lees hoe 'de heilige geest' alle eeuwen door gewerkt heeft. als je niet tegen droge geschiedenisboeken kan, lees albert camus: de pest.
1. karl marx had nooit zijn uitspraken over 'opium voor het volk' gedaan, indien het christendom ook maar iets van de boodschap van christus had waargemaakt in de maatschappij van europa.
2. de uitspraak van marx is gedaan als gevolg van de praktijk van het christendom: de massa's werden uitgebuit en leefden in de allergrootste armoede omdat het christendom zweeg en een instrument was in de handen van de machtshebbers. het christendom werd gebruikt om mensen rustig te houden. vandaar mijn woorden over 'minachting voor het leven'. met geloof in hemel heb je net zo'n 'vrijbrief' om de wereld te laten voor wat het is als de vrijbrief die bovengenoemd artikel aan het marxisme/communisme geeft om beestachtig op te treden.
waar het om gaat is dit: hemel en hel zijn fantasiën, op z'n hoogst is de hemel leuk om erin te geloven en, aan de andere kant, de hel het allergrootste waandenkbeeld dat ooit in het brein van de mensheid is opgekomen.
maar hemel of hel op aarde is de werkelijkheid. dáár moeten we ons op richten.
wat 'gods woord' en de inspiratie van de heilige geest betreft: voor iemand zoals ik, die er zijn gehele leven op gestudeerd heeft, zal het altijd een van de grootste mysteries blijven: hoe bestaat het dat de schepper van het heelal ons zo'n belabberd en stuntelig 'woord van god' geeft!
je kunt je niet zo gemakkelijk van het oude testament afmaken door te zeggen dat we nu en nieuw testament hebben. wat een flauwe truc! het christendom staat of valt met het oude testament. je kunt het oude testament niet wegredeneren. het woord van god heeft volgens christenen 66 boeken, een groot gedeelte bestaat uit niets anders dan moord en doodslag; waar god ook mooi aan meedoet. de bijbel is een van de meest barbaarse boeken ooit geschreven.
het allerergste zijn mensen die beweren dat god mensen naar de hemel of hel stuurt op basis van of zij geloven in jezus. zoals doffy hierboven schreef kan niemand met hersens zoiets uit volle overtuiging doen. de christenfundamentalisten die zulk een boodschap aan anderen verkondigen zijn dan ook een gevaar voor de mensheid. het zijn wolven in schaapkleren. ze denken in naam van de liefde te spreken en handelen, maar in feite zijn zij de allerongevoeligste en meest wrede mensen van allen. ze weten niet wat ze andere mensen aandoen door ze zo bot voor een keus te zetten die absurd lijkt.
alle eeuwen door hebben vele mensen letterlijk in doodsangst en psychische problemen gezeten vanwege dit soort vijanden van de mensheid.
als je zelf in een barbaarse god wil geloven die bloed wil zien en niet in staat is te vergeven voordat hij zijn eigen zoon gemarteld en om het leven heeft gebracht, moet jij weten. zielig, maar je eigen zaak.
maar om dit primitieve geloof aan anderen op te dringen en er nog de dreiging aan toe te voegen dat mensen die het anders zien de hel in gaan, is verfoeilijk en de allergrofste vorm van geestelijk aanranden van anderen.
quote:graag gedaan mijn waarde
op vrijdag 3 oktober 2003 18:32 schreef olliea het volgende:
edit: deze twee kunnen er ook nog wel bij:
[..]
quote:ik heb hier een reactie geplaatst: wfl feedback deel 3
op vrijdag 3 oktober 2003 18:51 schreef olliea het volgende:met het verzoek aan de moderatie om een reactie op mijn indruk dat er hier in veel topics weer druk wordt geëvangeliseerd.
quote:inderdaad. de gristenen geven totaal geen argumenten hier. alleen maar de simpele hersenspoeling waar ze zelf reeds slachtoffer van zijn.
op vrijdag 3 oktober 2003 18:32 schreef olliea het volgende:[..]
[..]
[..]
[..]het evangelisatiehoekje is weer geopend in wfl, de blijde boodschap wordt weer uitgevent.
argumenten doen er niet toe, want het gaat allemaal voor de zoveelste keer om een gevoel, een innerlijk zeker weten.
wat mij betreft kan de discussie of de l wel in wfl thuishoort weer opnieuw geopend worden. dit soort geklets hoort toch echt in tru.edit: deze twee kunnen er ook nog wel bij:
[..]
[..]
Mein Koran 3:23.
quote:ik stond ook in de lijst van de post waar je op reageert. ik begin wel steeds meer te begrijpen van de manier waarop je tegen gelovigen in het algemeen aankijkt.
op vrijdag 3 oktober 2003 21:34 schreef akkersloot het volgende:[..]
inderdaad. de gristenen geven totaal geen argumenten hier. alleen maar de simpele hersenspoeling waar ze zelf reeds slachtoffer van zijn.
quote:ik heb me overigens eigenlijk alleen maar uitgelaten over verzen uit de meest bekende sprookjesboeken.
op vrijdag 3 oktober 2003 21:42 schreef mariel het volgende:
ik stond ook in de lijst van de post waar je op reageert. ik begin wel steeds meer te begrijpen van de manier waarop je tegen gelovigen in het algemeen aankijkt.
Mein Koran 3:23.
quote:en deze post laat weer een punt zien waarop je tekort schiet, en waar je imho wel zelf verandering in kunt aanbrengen.
op vrijdag 3 oktober 2003 21:54 schreef akkersloot het volgende:[..]
ik heb me overigens eigenlijk alleen maar uitgelaten over verzen uit de meest bekende sprookjesboeken.
quote:ik denk dat god een apart hoekje in de hel vrij houdt voor al die "gelovigen" die beweren dat "ongelovigen" in de hel komen.
op dinsdag 30 september 2003 12:54 schreef nederland het volgende:
wat denken jullie van de hemel en de hel?ik denk dat iedereen hier op aarde de mogelijkheid heeft om (indirect) te kiezen voor één van beiden. je mag kiezen om of alleen nog maar positieve dingen te doen/ervaren (in de hemel dus), of alleen nog maar negatieve dingen te doen/ervaren (in de hel).
Mein Koran 3:23.
quote:dat bedoel ik nou. de koran, de bijbel, de thorah, allemaal boeken die jij ziet als sprookjesboeken, maar je zet heel duidelijk en bewust het boek "mein kampf" niet in deze categorie, en wat mij beteft is dit een perfect voorbeeld van jouw fascinatie van dit te verwaarlozen boek en zijn schrijver adolf hitler...
op vrijdag 3 oktober 2003 21:54 schreef akkersloot het volgende:[..]
ik heb me overigens eigenlijk alleen maar uitgelaten over verzen uit de meest bekende sprookjesboeken.
ik ga hier gelijk melding van maken in feedback...
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:hele domme reactie om te doen. mein kampf is namelijk veelste erg om als sprookje te categoriseren. dit zegt wel iets over hoe jij denkt over sprookjesboeken. dat jij het in die categorie wilt zetten vind ik best wel ziek, en elk willekeurig andere persoon ook. dus maak er maar melding van.
dat bedoel ik nou. de koran, de bijbel, de thorah, allemaal boeken die jij ziet als sprookjesboeken, maar je zet heel duidelijk en bewust het boek "mein kampf" niet in deze categorie, en wat mij beteft is dit een perfect voorbeeld van jouw fascinatie van dit te verwaarlozen boek en zijn schrijver adolf hitler...
ik ga hier gelijk melding van maken in feedback...
quote:als je niet in een god gelooft kan je daar ook niet voor kiezen
op woensdag 1 oktober 2003 08:53 schreef christine het volgende:[op dinsdag 30 september 2003 19:32 schreef akkersloot het volgende:
het doet net als of geloven in god een keuze is. iemand die niet in een god gelooft kan daar moeilijk voor kiezen. of wel soms]zoals ik al zei, wanneer je niet in god gelooft, verlang je er toch ook niet naar om bij hem te zijn??? ergo, je komt ook niet bij hem terecht. maar je zult wel merken in "de hel" dat god weldegelijk bestaat, en dan kun je alsnog je keuze herzien. alhoewel ik denk dat er genoeg mensen zullen zijn die het geweldig zullen vinden, om ergens te zijn waar god niet is en nooit zal zijn.
Mein Koran 3:23.
quote:ja toch, bedankt voor je steun ! ik heb het al gemeld in feedback...
op vrijdag 3 oktober 2003 22:12 schreef #ANONIEM het volgende:[..]
hele domme reactie om te doen. mein kampf is namelijk veelste erg om als sprookje te categoriseren. dit zegt wel iets over hoe jij denkt over sprookjesboeken. dat jij het in die categorie wilt zetten vind ik best wel ziek, en elk willekeurig andere persoon ook. dus maak er maar melding van.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:dit zie ik nou niet bepaald als zo'n slechte redenatie. gelovigen welke denken dat een ongelovige met 2 kinderen, welke elke dag zijn oma bezoekt en zijn vrouw bedankt voor het eten naar de hel gaat, zouden naar de mening van velen ook naar de hel gaan.
ik denk dat god een apart hoekje in de hel vrij houdt voor al die "gelovigen" die beweren dat "ongelovigen" in de hel komen.
quote:blijkbaar heb jij mein kampf dan wel gelezen. ik wist niet dat in mein kampf over een god of allah werd gesproken.
op vrijdag 3 oktober 2003 22:08 schreef bansheeboy het volgende:
dat bedoel ik nou. de koran, de bijbel, de thorah, allemaal boeken die jij ziet als sprookjesboeken, maar je zet heel duidelijk en bewust het boek "mein kampf" niet in deze categorie, en wat mij beteft is dit een perfect voorbeeld van jouw fascinatie van dit te verwaarlozen boek en zijn schrijver adolf hitler...ik ga hier gelijk melding van maken in feedback...
Mein Koran 3:23.
quote:mariel ik denk dat je hier een groot punt mist. jij gelooft niet in de god welke hij aanvalt. onthoudt dat goed, want dat is het punt waarom deze hele discussie flauwekul kan worden. hij valt goden aan met basis boeken met, laten we zeggen, veel tegenstrijdigheden en niet veel barmhartigheid. jij verdedigd het aan de hand van jouw god welke heel anders is. onthoudt dat goed. hier hebben we het ook al eerder over gehad.
en deze post laat weer een punt zien waarop je tekort schiet, en waar je imho wel zelf verandering in kunt aanbrengen.
quote:dat is dus een nieuw punt
op vrijdag 3 oktober 2003 22:19 schreef #ANONIEM het volgende:[..]
mariel ik denk dat je hier een groot punt mist. jij gelooft niet in de god welke hij aanvalt. onthoudt dat goed, want dat is het punt waarom deze hele discussie flauwekul kan worden. hij valt goden aan met basis boeken met, laten we zeggen, veel tegenstrijdigheden en niet veel barmhartigheid. jij verdedigd het aan de hand van jouw god welke heel anders is. onthoudt dat goed. hier hebben we het ook al eerder over gehad.
. het punt waar ik hier overigens op doelde was voornamelijk respect. als je zelf geen respect voor iets hebt, hoef je nog niet rond te gaan schoppen, maar is het een reele mogelijkheid om te zeggen wat je te zeggen hebt, zonder aantootgevend te zijn, zonder dat de kwaliteit van hetgeen er te zeggen is er onder lijdt.
quote:het feit dat jij elke gelegenheid aangrijpt om over mein kampf te beginnen, bewijst alleen maar dat jij verschrikkelijk gefascineerd bent door dit boek én de schrijver...
op vrijdag 3 oktober 2003 22:08 schreef bansheeboy het volgende:
dat bedoel ik nou. de koran, de bijbel, de thorah, allemaal boeken die jij ziet als sprookjesboeken, maar je zet heel duidelijk en bewust het boek "mein kampf" niet in deze categorie, en wat mij beteft is dit een perfect voorbeeld van jouw fascinatie van dit te verwaarlozen boek en zijn schrijver adolf hitler...
quote:jij schrijft dat je in god en de bijbel gelooft. er is geen bewijs dat god bestaat. waarom geloof je dan juist de bijbel, en niet een ander wijs boek zoals de koran? waarom geloof je me niet als ik zeg dat ik een boodschap van god heb? juist, omdat ik het niet kan bewijzen. hoe weet jij nou welk geloof het juiste is? heb je daar bewijzen voor? of niet?
op vrijdag 3 oktober 2003 13:33 schreef mirties het volgende:[..]
wat wil je nu precies bewezen hebben? dat god bestaat?
