quote:Ik heb het gevoel dat iemand interessant probeert te doen met een opvatting van Piet Hein Donner
Op maandag 29 september 2003 10:06 schreef SCH het volgende:[..]
Het zijn activisten, voor terroristen geldt een andere definitie.
Bij terrorisme gaat men uit van gewelddadige politieke activiteiten met als doel het volk te demoraliseren. Daar is hier geen sprake van. Maar het bekt natuurlijk wel lekker
quote:Het doel is wel politiek.
Op maandag 29 september 2003 10:06 schreef pro_jeex het volgende:
Bron?Oja, dierenactivisme is niet niet per definitie politiek
quote:Links of rechts heeft er helemaal geen bal mee te maken.
Er zijn namelijk rechtsen en linksen die voor dieren strijden en hebben daarbij geen specifiek doel.
quote:Ik zeg ook nergens dat ik NIET op de man speel, maar ik reageer tenminste WEL inhoudelijk. Iets waar ik die Lord_Veritani nog niet op heb kunnen betrappen, met z'n zielige gejank over de Islam
Op maandag 29 september 2003 10:07 schreef SCH het volgende:
Dat jij net zo goed op de man speelt. Pot en ketel enzo.
.quote:Daar is hier wel sprake van, ze proberen namelijk die pelsdierfokkers te demoraliseren en te bewegen tot het opheffen van hun bedrijf. En nee, het hoeft niet het ganse volk te zijn wat ze willen demoraliseren.
Op maandag 29 september 2003 10:06 schreef SCH het volgende:
Het zijn activisten, voor terroristen geldt een andere definitie.
Bij terrorisme gaat men uit van gewelddadige politieke activiteiten met als doel het volk te demoraliseren. Daar is hier geen sprake van.
Jammer, maar ook volgens jouw definitie zijn het gewoon ordinaire terroristen.
quote:
Op maandag 29 september 2003 10:13 schreef Lithion het volgende:[..]
Ik zeg ook nergens dat ik NIET op de man speel, maar ik reageer tenminste WEL inhoudelijk. Iets waar ik die Lord_Veritani nog niet op heb kunnen betrappen, met z'n zielige gejank over de Islam
Toppie inhoudelijke reactie, knul. Wordt nog wel eens wat met jou. Ooit. Rond de volgende ijstijd.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Wat jij wilt. Ik vind de benaming niet zo belangrijk, jij hebt het blijkbaar nodig om je punt sterker te maken. Maar dan zijn het terroristen. Die met de verkeerde middelen de juiste doelen nastreven.
Op maandag 29 september 2003 10:13 schreef Lithion het volgende:
Daar is hier wel sprake van, ze proberen namelijk die pelsdierfokkers te demoraliseren en te bewegen tot het opheffen van hun bedrijf. En nee, het hoeft niet het ganse volk te zijn wat ze willen demoraliseren.Jammer, maar ook volgens jouw definitie zijn het gewoon ordinaire terroristen.
quote:Oh nee? Waarom heb je dan zo'n moeite met de voorstellen van de VVD om dit te scharen onder terrorisme?
Op maandag 29 september 2003 10:14 schreef SCH het volgende:
Wat jij wilt. Ik vind de benaming niet zo belangrijk
quote:Inhoudelijk posten graag of optiefen.
Op maandag 29 september 2003 10:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
-huilhuil-
A. Het doel politiek is.
B. Het terristen zijn.
Je lult alleen maar wat, maar je komt alleen maar met je mening en met geen enkel feit.
[Dit bericht is gewijzigd door pro_jeex op 29-09-2003 10:26]
quote:Ik vind ook dat je weinig toevoegd aan de discussie. Dus ben het met Lithion eens.
Op maandag 29 september 2003 10:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
quote:Dat ligt net aan het geval. Het doel is om dieren te bevrijden van de mens. Het middel is soms politiek, consument aanspreken en voor sommige door dieren te bevrijden.
Op maandag 29 september 2003 10:10 schreef Lithion het volgende:
Het doel is wel politiek.
quote:Heb ik daar zoveel moeite mee? Het kan me niet zoveel schelen. Het enige wat ik betreur is dat het de aandacht volledig afleidt van de bron van alle kwaad: het fokken van nertsen voor bont. Daar moet de discussie over gaan.
Op maandag 29 september 2003 10:17 schreef Lithion het volgende:[..]
Oh nee? Waarom heb je dan zo'n moeite met de voorstellen van de VVD om dit te scharen onder terrorisme?
quote:
Op maandag 29 september 2003 10:35 schreef Halinalle het volgende:
We schaffen de nertsenhouderij af en we pakken het extreem dierenactivisme aan.
Iedereen tevreden.
quote:Waarom niet? Waarom is het voor jou zo belangrijk die nertsenfok in stand te houden?
Op maandag 29 september 2003 10:38 schreef DennisMoore het volgende:Neuh.
quote:Vind ik een goede compromis
Op maandag 29 september 2003 10:35 schreef Halinalle het volgende:
We schaffen de nertsenhouderij af en we pakken het extreem dierenactivisme aan.
Iedereen tevreden.
quote:Ik niet. Er is nog genoeg dierenleed, behalve nertsfokkerijen.
Op maandag 29 september 2003 10:42 schreef TechXP het volgende:[..]
Vind ik een goede compromis
quote:1. Bont is geen verderfelijk product.
Op maandag 29 september 2003 10:40 schreef SCH het volgende:Waarom niet? Waarom is het voor jou zo belangrijk die nertsenfok in stand te houden?
2. Pelsdieren zullen het in NL altijd 10x beter hebben dan in buitenlandse houderijen.
3. Het is een economisch goed draaiende bedrijfstak, waar NL het zo nodige geld mee verdient.
quote:Ik maak toch ook geen winst op jou, door je te villen en als lampekap te verkopen.
Op maandag 29 september 2003 10:44 schreef DennisMoore het volgende:[..]
1. Bont is geen verderfelijk product.
2. Pelsdieren zullen het in NL altijd 10x beter hebben dan in buitenlandse houderijen.
3. Het is een economisch goed draaiende bedrijfstak, waar NL het zo nodige geld mee verdient.
quote:Ja, tuurlijk, maar als hij zijn zin krijgt dat de extreme figuren worden aangepakt, en de bontindustrie word afgeschaft dan is er iig weer een deel bereikt, daarna gaan we gewoon geweldloos actie voeren
Op maandag 29 september 2003 10:43 schreef pro_jeex het volgende:
Ik niet. Er is nog genoeg dierenleed, behalve nertsfokkerijen.
Maar ja bereik het maar eens om alletwee de dingen te doen...
hm, komt allemaal niet goed over met die woorden, iig naja je begrijpt het wel.
[Dit bericht is gewijzigd door TechXP op 29-09-2003 10:47]
quote:Waarom nu al niet dan?
Op maandag 29 september 2003 10:45 schreef TechXP het volgende:
...daarna gaan we gewoon geweldloos actie voeren
quote:1. is discutabel
Op maandag 29 september 2003 10:44 schreef DennisMoore het volgende:[..]
1. Bont is geen verderfelijk product.
2. Pelsdieren zullen het in NL altijd 10x beter hebben dan in buitenlandse houderijen.
3. Het is een economisch goed draaiende bedrijfstak, waar NL het zo nodige geld mee verdient.
2. nog slechter dan hier is geen sterk argument
3. economische argumenten wegen nooit op tegen welzijnsargumenten.
Maar het is eigenlijk geen antwoord op mijn vraag: mijn vraag was waarom het voor jouzo belangrijk is.
quote:oh, zin verkeerd. MOet zijn daarna gaan we gewoon weer verder geweldloos actievoeren.
Op maandag 29 september 2003 10:46 schreef Lithion het volgende:
Waarom nu al niet dan?
Nu klinkt het alsof ik nu geweld gebruik
quote:Er is natuurlijk geen sprake van een compromis.
Op maandag 29 september 2003 10:42 schreef TechXP het volgende:Vind ik een goede compromis
Wanneer men wil dat het welzijn van de dieren nog verder verbetert, of zelfs alle 200 bedrijven worden gesloten, dan dient men een dergelijk politiek doel met democratische middelen na te streven. Simpel.
