quote:Daar heb je wel gelijk in. Maar dat was de vraag niet
Op zaterdag 27 september 2003 20:30 schreef speedfreaxs het volgende:
das waar, helemaal vergeten... maar de romeinen zaten langer in het 'zadel' dan de Griekse Alexander en zijn vader:)
Verder kan ik alleen de Sovjet Unie bedenken.
Ook groot: Mongolenrijk.
quote:Ik wist dat ik iets over het hoofd zag.
Op zaterdag 27 september 2003 20:36 schreef Grimli het volgende:
Mongoolse Rijk . Rijkte van huidige mongolie tot aan klein azie en zelfs Oost-Europe. onder leiding van Dzjengis Khan
En dan staan er grote stukken van Antartica er nog niet op.
Mongolen Rijk:
Romeinse Rijk:
Ja, er zijn dus meerdere rijken geweest die groter zijn dan het Romeinse.
En natuurlijk Dzjenghis Khan, volgens mij is dat het grootste rijk ooit - van de Beringstraat tot aan Hongarije, incl. China.
edit:
misschien ook wel 1/3.. weet 't niet meer. anyway, da's ook heel veel 
[Dit bericht is gewijzigd door Flurry op 27-09-2003 20:52]
quote:In het interbellum was het British Empire het grootst, maar ook het zwakst: overal nationalistische opstanden.
Op zaterdag 27 september 2003 20:51 schreef Flurry het volgende:
de britten bezaten op hun hoogtepunt 2/3 van het aardoppervlak geloof ik... da's echt insane veel.
Kaart van China rond 1800:
http://history.binghamton.edu/hist130/images/h130maps/china-4.jpg
Niet volledig, er waren ook omringende landen die in enige vorm tribuut (ik dacht wel voor korte tijd) betaalden aan China
[Dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 27-09-2003 20:58]
Bijna 15% van het landoppervlak.
De Sovjetunie werd in 1922 opgericht en op 1 januari 1992 officieel opgeheven.
De S. viel uiteen in vijftien zelfstandige landen.
De totale oppervlakte van dit immense rijk bedraagt ruim 15% van het totale landoppervlak van de hele aarde.
Een vergelijking: De voormalige Sovjetunie heeft een oppervlakte van ruim 22,4 miljoen km². Heel Europa, waar de Sovjetunie ook gedeeltelijk toe behoort, heeft een oppervlakte van slechts 10 miljoen km². Minder dan de helft dus.
Het Britse Rijk is allemaal veroveringen van land. Het heeft meer land in handen gehad in totaal dan de Sovjet Unie. Vandaar dat ik het ook niet echt als een rijk zie.
[Dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 27-09-2003 21:06]
quote:Oh zeker waar. Je kan 10 keer beter een veel kleiner stukje Europa hebben (vruchtbaar, goed gelegen, strategisch) dan enorme lappen nutteloze bevroren grond, zoals Siberie.
Op zaterdag 27 september 2003 21:02 schreef zakjapannertje het volgende:
eigenlijk moet je bij grootste rijken meer kijken naar bevolkingsaantal ed, niet naar landoppervlakte, bv. de Sovjetunie heeft ook veel toendra ed. die niet zo leefbaar en 'nuttig' zijn als bv. in China of westelijk Europa. Qua bevolkingsaantallen waren vroeger het Indische subcontinent gevolgd door Europa de grootsten, en nu nog steeds trouwens, maar nu qua industralisatie dat vroeger met de bevolking sterker gerelateerd was de verhoudingen geheel anders nu (nog)
Andere groten rijken zijn, zoals al genoemd, het Spaanse, het Chinese (dat al 2000 jaar bestaat).
Het Mongoolse Rijk is wel groot geweest, maar dat is slechts van korte duur geweest. Na de dood van Djengiz Khan viel het al snel in elkaar, maar dat weet ik allemaal niet precies.
1 kernfysicus
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Ik denk dat China die eer toekomt.
Op zaterdag 27 september 2003 21:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nee, het Romeinse Rijk is het grootste geweest. Misschien niet in omvang, maar wel in stabiliteit, duur en bestuursvorm. Geen enkel ander rijk heeft het zo lang uitgehouden op zo'n hoog organisatie-niveau.
1 kernfysicus
quote:China...
Op zaterdag 27 september 2003 21:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nee, het Romeinse Rijk is het grootste geweest. Misschien niet in omvang, maar wel in stabiliteit, duur en bestuursvorm. Geen enkel ander rijk heeft het zo lang uitgehouden op zo'n hoog organisatie-niveau.
Zo stabiel was het Romeinse Rijk de laatste 200 jaar trouwens niet.
quote:Ik denk dat je dat verkeerd ziet. China was een erg gesloten Rijk (zie de Muur) terwijl de Romeinen open stonden voor mensen van buitenaf. Groot heeft meer facetten dan omvang. Groot heeft ook te maken met cultuur en ethiek.
Op zaterdag 27 september 2003 21:11 schreef tvlxd het volgende:[..]
Ik denk dat China die eer toekomt.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Dan moet je niet in dit topic zijn. Hoewel ik je stelling alsnog discutabel vind.
Op zaterdag 27 september 2003 21:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Ik denk dat je dat verkeerd ziet. China was een erg gesloten Rijk (zie de Muur) terwijl de Romeinen open stonden voor mensen van buitenaf. Groot heeft meer facetten dan omvang. Groot heeft ook te maken met cultuur en ethiek.
quote:O, en boeddisme enzo, hoe bereikte dat Japan dan? Verder was en is china natuurlijk alhaast een wereld op zich
Op zaterdag 27 september 2003 21:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Ik denk dat je dat verkeerd ziet. China was een erg gesloten Rijk (zie de Muur) terwijl de Romeinen open stonden voor mensen van buitenaf. Groot heeft meer facetten dan omvang. Groot heeft ook te maken met cultuur en ethiek.
1 kernfysicus
quote:Twee woorden:
Op zaterdag 27 september 2003 21:19 schreef tvlxd het volgende:
China heeft zeker een grootse cultuur en ethiek voortgebracht. Het was ook niet zo'n gesloten samenleving. De laatste paar honderd jaar wel.
Chinese Muur
Die is echt niet van de laatste paar honderd jaar.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Nee, dat was tegen de noordelijke barbaarse horden.
Op zaterdag 27 september 2003 21:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Twee woorden:
Chinese Muur
Die is echt niet van de laatste paar honderd jaar.
1 kernfysicus
quote:Dat was in Japan, en het was één keer per jaar. In China mochten we alleen op Formosa handelen. Mainland
Op zaterdag 27 september 2003 21:26 schreef sleepflower het volgende:
De Chinese cultuur was inderdaad heel erg op zichzelf gericht. Ze waren doodsbang dat hun cultuur zou vergaan of dat een nabijgelegen volk het land wilde veroveren. Ze moesten vooral niets van de westerlingen hebben. Maar één keer in de zes [of was het acht?] jaar mochten Nederlanders [de 'gekookte' barbaren] het land binnen om goederen te ruilen.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Nee, dat was in China.
Op zaterdag 27 september 2003 21:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Dat was in Japan, en het was één keer per jaar. In China mochten we alleen op Formosa handelen. Mainland
quote:nee ook op Kanton dacht ik beperkt
Op zaterdag 27 september 2003 21:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Dat was in Japan, en het was één keer per jaar. In China mochten we alleen op Formosa handelen. Mainland
trouwens waarom zouden ze moeten handelen met die Europeanen, wat hadden die dan uit Europa dan te bieden aan goederen? Het was voornamelijk zilver en goud dat de Europeanen mee betaalden, en dan uit Amerika grotendeels. De Chinezen zagen handel op zich al als minderwaardig ook, in Europa was daar ook ooit sprake van maar dat verdween geleidelijk, in de islamitische wereld werd de handel altijd wel omarmd, daar dat de economieen aldaar daar ook meer op gebaseerd was dan in Europa en China
[Dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 27-09-2003 21:30]
quote:Correctie: Er was ook zo'n regeling in China.
Op zaterdag 27 september 2003 21:27 schreef sleepflower het volgende:[..]
Nee, dat was in China.
quote:Later waren er wel ambassadeurs enzo.
Op zaterdag 27 september 2003 21:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Dat was in Japan, en het was één keer per jaar. In China mochten we alleen op Formosa handelen. Mainland
1 kernfysicus
quote:Het zijn allebei totaal verschillende culturen, maar allebei even interessant. Maar dat is mijn mening.
Op zaterdag 27 september 2003 21:29 schreef tvlxd het volgende:
China klinkt soms wel raar, omdat wij altijd zijn opgevoed met de Romeinen.
quote:
Op zaterdag 27 september 2003 21:35 schreef Disorder het volgende:
Heeft iemand zo'n kaartje met daarop het vroegere Nederlandse rijk?
. De Benelux, Suriname en Indonesië?Nederland heeft natuurlijk ook nog New York gehad, en wat handelsposten in West-Afrika en India, maar dit was niet allemaal tegelijktijdig.
En 't noorden van Brazilië was Nederlands!
1 kernfysicus
quote:Erg kort voor een openingspost. Iets van een toelichting (bijv. wat je ertoe bracht om precies een topic als deze te openen) zou fijn zijn. Graag horen we de achtergrond erbij
Op zaterdag 27 september 2003 20:27 schreef speedfreaxs het volgende:
Is er ooit een groter rijk geweest dan dat van de Romeinen in hun 'toptijd'?
Wie weet een tip voor de volgende keer.ontopic:
Het Mongoolse rijk inderdaad. Dat was ook een behoorlijk grote. De kaartjes van Quasar geven dat goed weer. 't Romeinse rijk is dan voor de meesten waarschijnlijk de bekendste. Maar het was zeker niet de enige.
quote:De Engelsen drongen dat min of meer op...
Op zaterdag 27 september 2003 22:02 schreef zakjapannertje het volgende:
wat vergeten trouwens, in de 19e eeuw was opium ook een handelsmiddel met China:http://www.wsu.edu/~dee/CHING/OPIUM.HTM
quote:idd, dubbele moraal ook en ook om goedkoop oneerlijk in feite aan gewilde luxe goederen te verkrijgen enzo, China begon toen een economische kolonie in feite te worden van de Europese imperialisten vooral toen
Op zaterdag 27 september 2003 23:01 schreef sleepflower het volgende:[..]
De Engelsen drongen dat min of meer op...
quote:Nou, het opium zorgde voor 'n ontwrichting van de Chinese samenleving. China moest uiteindelijk wel inbinden en een paar van haar havens open stellen voor de Europeanen.
Op zaterdag 27 september 2003 23:11 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
idd, dubbele moraal ook en ook om goedkoop oneerlijk in feite aan gewilde luxe goederen te verkrijgen enzo, China begon toen een economische kolonie in feite te worden van de Europese imperialisten vooral toen
1 kernfysicus
quote:en haar markt gedwongen openstellen voor producten uit (enkele) Europese landen
Op zaterdag 27 september 2003 23:15 schreef tvlxd het volgende:[..]
Nou, het opium zorgde voor 'n ontwrichting van de Chinese samenleving. China moest uiteindelijk wel inbinden en een paar van haar havens open stellen voor de Europeanen.
Hier een link om het effect te illustreren (gaat niet direct over China, maar wel van belang)
http://www.rediff.com/news/1998/jun/08rajeev.htm
en dan spreek ik nu over pure geografische grote!
quote:Een veroveringsoorlog zoals de Mongolen dat hadden. Ik noem dat nog geen rijk.
Op zaterdag 27 september 2003 23:28 schreef _The_General_ het volgende:
hoeveel grondgebied hebben de duitsers in woII veroverd? dat was toch ook een groot rijk?en dan spreek ik nu over pure geografische grote!
1 kernfysicus
Wat vooral telt is: Hoeveel inwoners had je. Hoe welvarend waren die inwoners.
Zelfde gedachtengang zie je nu ook weer. Nederland is een klein landje. Zal best, is natuurlijk ook zo, maar er wonen wel 17 miljoen rijke mensen. Rusland is inmens groot, maar vooral LEEG
quote:De mongolen hebben, net als de Sovjets, een rijk gehad van Oost-Azie tot Oost-Europa. Het koloniale rijk van Spanje en GB is ook enorm geweest.
Op zaterdag 27 september 2003 20:27 schreef speedfreaxs het volgende:
Is er ooit een groter rijk geweest dan dat van de Romeinen in hun 'toptijd'?
Arabie, China en Japan bestaan al heel erg lang in de huidige vorm, maar qua grootte is het gering.
quote:Alle rijken zijn uiteindelijk veroverd.
Op zaterdag 27 september 2003 23:38 schreef tvlxd het volgende:[..]
Een veroveringsoorlog zoals de Mongolen dat hadden. Ik noem dat nog geen rijk.
quote:China qua grootte gering?
Op zondag 28 september 2003 18:55 schreef hmmmmmmmmm het volgende:Arabie, China en Japan bestaan al heel erg lang in de huidige vorm, maar qua grootte is het gering.
quote:Natuurlijk, maar het Mongoolse Rijk was een snel bij elkaar geraapt zooitje gebieden. Het viel ook snel weer ineen.
Alle rijken zijn uiteindelijk veroverd.
1 kernfysicus
quote:Aan je naam te zien is het logisch dat je je vaderlandse rijk er even bij neemt maar je overschat het grofelijk.
Op zaterdag 27 september 2003 21:27 schreef aakab het volgende:
Ottomaanse rijk was ook immens groot. Volgens mij groter dan het romeinse rijk. Ach ja de heren van vroeger zijn tegenwoordig de vuilnisopruimers...zo zit de wereld in elkaar..
Ditzelfde gebied is grotendeels door de Romeinen ook in bezit geweest met daarbij Frankrijk, Spanje, Benelux en zelfs Engeland.
Je zou haast kunnen zeggen dat het Romeinse rijk een keer zo groot was dan het Ottomaanse.
quote:Ik ben bezig met een wereldkaart waarop ik aangeef welke gebieden ooit allemaal bezet waren door de Nederlanders en welke ondekt zijn door Nederlanders.
Op zaterdag 27 september 2003 21:35 schreef Disorder het volgende:
Heeft iemand zo'n kaartje met daarop het vroegere Nederlandse rijk?
Het is nog niet af maar je krijgt alvast een idee. Wat ingekleurd is, is dus ofwel ontdekt of in bezit geweest.
De kaart is sterk verkleind dus je zal niet alle namen kunnen lezen waarschijnlijk
quote:Dit geeft wel een erg rooskleurig beeld van de Nederlanders. Bon, ze mochten als eerste Europeanen een stukje Australië aanschouwen, maar ze hebben natuurlijk niet het hele continent ontdekt.
Op zondag 28 september 2003 22:02 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
Het is nog niet af maar je krijgt alvast een idee. Wat ingekleurd is, is dus ofwel ontdekt of in bezit geweest.
[afbeelding]
1 kernfysicus
quote:
Op zondag 28 september 2003 22:04 schreef tvlxd het volgende:[..]
Dit geeft wel een erg rooskleurig beeld van de Nederlanders. Bon, ze mochten als eerste Europeanen een stukje Australië aanschouwen, maar ze hebben natuurlijk niet het hele continent ontdekt.
Klopt, maar feit blijft wel dat ze als eerste vreemdeling een voet op Australisch grondgebied hebben gezet.Daarbij heette het continent Australië lange tijd Nieuw-Holland en ik zal toch een afweging moeten maken. Als ik bij elk stukje land op aarde wil achterhalen tot hoever het is ondekt door Nederlanders kom het "project" natuurlijk nooit af.
quote:En dan Nova Zembla. Eén wintertje een huisje en het is helemaal van ons.
Op zondag 28 september 2003 22:04 schreef tvlxd het volgende:[..]
Dit geeft wel een erg rooskleurig beeld van de Nederlanders. Bon, ze mochten als eerste Europeanen een stukje Australië aanschouwen, maar ze hebben natuurlijk niet het hele continent ontdekt.
quote:Inderdaad. Bovendien was het Ottomaanse Rijk al vanaf 1700 aan het verbrokkelen en verkruimelen, hadden ze over zoveel gebieden alleen nog maar suzereiniteit in plaats van soevereiniteit, zijn ze systematisch de Balkan afgetrapt, om zuchtend in elkaar te zakken...
Op zondag 28 september 2003 22:02 schreef Quasar_de_Duif het volgende:[..]
Aan je naam te zien is het logisch dat je je vaderlandse rijk er even bij neemt maar je overschat het grofelijk.
Ditzelfde gebied is grotendeels door de Romeinen ook in bezit geweest met daarbij Frankrijk, Spanje, Benelux en zelfs Engeland.
Je zou haast kunnen zeggen dat het Romeinse rijk een keer zo groot was dan het Ottomaanse.
1 kernfysicus
quote:Alexanders rijk stortte na zijn dood volledig in, dat is net zo'n rijk als het Mongoolse, nog minder zelfs.
Op zondag 28 september 2003 22:57 schreef Pixy het volgende:
Het grooste rijk ever houdt wat mij betreft inderdaad niet alleen de grootte in, maar ook hoe goed het bestuur was of men veel invloed had op de veroverde gebieden en of alle provincies dus onder de duim gehouden konden worden. Wat betreft Alex de Grote en de Romeinen was dit zeker zo. Ook hebben zij een hele beschaving op zich gehad, die overal in het veroverde gebied doorgedrongen is en daar ook niet meer weggegaan is. Zij wisten zaken, net als de Chinezen overigens, die wij in de Middeleeuwen al geen eens meer wisten. Daarnaast zou ik dan toch ook de Egyptenaren niet willen vergeten, hoewel dat niet zo'n groot rijk was maar ook deze beschaving heeft een zeer grote invloed op de wereld gehad van toen maar ook nog op de wereld van nu.
De Egyptenaren lijken vrij indrukwekkend, en de pyramiden en cultuur zijn dat ook weldegelijk, maar daar blijft het toch wel bij.
1 kernfysicus
quote:Het oude rijk, dat vocht tegen de Grieken? Dat strekte zich ongeveer uit van Afghanistan tot Egypte, op z'n hoogtepunt.
Op zondag 28 september 2003 23:00 schreef Dian-Wei het volgende:
Heeft er iemand toevallig een kaart van het oude persische rijk ?
1 kernfysicus
quote:Lex heeft wel dingen nagelaten die niet verdwenen zijn. De beschaving is nooit geheel ten onder gegaan
Op zondag 28 september 2003 23:00 schreef tvlxd het volgende:[..]
Alexanders rijk stortte na zijn dood volledig in, dat is net zo'n rijk als het Mongoolse, nog minder zelfs.
De Egyptenaren lijken vrij indrukwekkend, en de pyramiden en cultuur zijn dat ook weldegelijk, maar daar blijft het toch wel bij.
quote:Oh, zeker, hij heeft zeker een veel achter gelaten, maar het was geen rijk meer.
Op zondag 28 september 2003 23:03 schreef Pixy het volgende:[..]
Lex heeft wel dingen nagelaten die niet verdwenen zijn. De beschaving is nooit geheel ten onder gegaan
1 kernfysicus
quote:Nee okay maar ik wilde daarmee alleen aangeven wat ik vind wat onder een "groot rijk" verstaan moet worden. Niet alleen de grenzen op zich maar ook de invloed
Op zondag 28 september 2003 23:04 schreef tvlxd het volgende:[..]
Oh, zeker, hij heeft zeker een veel achter gelaten, maar het was geen rijk meer.
en natuurlijk ook de indus en ganges beschavingen ed.
[Dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 28-09-2003 23:12]
Laatst hoorde ik een mooie vergelijking van het Romeinse Rijk, met de wereld van nu.
Het schijnt dat er zich in het verleden altijd al regelmatig grote rijken zijn geweest en gevallen (Alexander de Grote, Egypte, Romeinen enz.) . En dit gaat in een vast patroon. Een rijk wordt groot, arrogant en gaat teveel eisen stellen aan de wereld. Dus dan komen mensen die "er niet bij horen"in opstand en valt dar grote rijk en begint het overnieuw.
Nu was de vergelijking dat nu dus Amerika een soort Romeins rijk van nu is (niet qua oppervlakte, maar qua invloed) en ze nu zo'n beetje op hun piek zijn. Je ziet dus ook dat ze erg arrogant zijn geworden en eisen dat de wereld doet wat zei zeggen (daar komt het op neer).
En dat iedereen die niet denkt zoals zij. de vijand is (denk aan de barbaren bij de Romeinen). Dat zijn nu dus de landen in het oosten, die tegenstand gaan bieden tegen dat grote rijk.
Dus als de geschiedenis zich in deze regelmaat zou blijven doorgaan, dan zal over ong. 100 jaar Amerika, geteisterd door constante tegenstand van de barbaren (nu dus Saddam Hoessein en al die lui), vallen als een rijk en opnieuw zijn waarden en normen en wetten zal moeten herzien naar die nieuwe "vijand" en als een land/rijk opnieuw opgebouwd moeten worden.
Als je goed alles bekijkt klopt dit ook met de situatie van nu, dus geniet er maar van, volgens de duizenden jaren geschiedenis is Amerika niet zolang meer aanwezig en zal over een kleine eeuw er een totaal nieuwe supermacht zijn.
Vond ik leuk om mee te delen aan jullie. Als je al zover met lezen ben gekomen.
Amerika en Sparta?
Amerika en Carthago? (wel enigszins te vergelijken)
Men kiest dan dat wat beter past.
1 kernfysicus
quote:Europa moet één natie worden. Van noord tot zuid, oost tot west, en grote handelsbetrekkingen aangaan met het (Verre) Oosten. Dan is Europa de nieuwe Supermacht. Voordat zoiets wordt bereikt zijn we helaas zeker 50-75 jaar verder...
Als je goed alles bekijkt klopt dit ook met de situatie van nu, dus geniet er maar van, volgens de duizenden jaren geschiedenis is Amerika niet zolang meer aanwezig en zal over een kleine eeuw er een totaal nieuwe supermacht zijn.Vond ik leuk om mee te delen aan jullie. Als je al zover met lezen ben gekomen.
quote:Google?
Op zondag 28 september 2003 23:00 schreef Dian-Wei het volgende:
Heeft er iemand toevallig een kaart van het oude persische rijk ?
Nog niet genoemd maar qua omvang was het Franse rijk ook geen kleintje. Grote stukken van Canada, Amerika, Afrika en vele eilanden.
Maar dan kunnen we ook Portugal gaan benoemen met haar Brazilië dat bijna net zo groot is als heel Amerika.
quote:Qua landoppervlakte wel ja. nog niet zo heel lang geleden waren delen van China nog niet aan het rijk toegevoegd. Die zijn later pas veroverd of toegevoegd. Qua cultuur en historie wel.
Op zondag 28 september 2003 19:00 schreef tvlxd het volgende:[..]
China qua grootte gering?
Het Mongolenrijk was wel groot, maar alleen in de zin van uitgestrektheid. De Mongolen hadden enorm veel moeite met het settelen van een bestuur omdat het van huis uit een nomadenvolk is. Na Chengis's dood viel het dan ook redelijk snel uiteen onder zijn vermeende opvolgers.
China is niet zo gesloten geweest als iedereen denkt. Denk maar alleen al aan de Qing dynastie. Invloeden gingen bovendien ook uit naar Japan en Korea.
quote:Inderdaad, dat beaam ik.
Op zondag 5 oktober 2003 22:44 schreef MadGuy het volgende:
Hm, ik zie hier een aantal misvattingen die ik meende recht te moeten zetten.Het Mongolenrijk was wel groot, maar alleen in de zin van uitgestrektheid. De Mongolen hadden enorm veel moeite met het settelen van een bestuur omdat het van huis uit een nomadenvolk is. Na Chengis's dood viel het dan ook redelijk snel uiteen onder zijn vermeende opvolgers.
China is niet zo gesloten geweest als iedereen denkt. Denk maar alleen al aan de Qing dynastie. Invloeden gingen bovendien ook uit naar Japan en Korea.
1 kernfysicus
quote:En ik denk het Britse Rijk qua landoppervlak.
Op dinsdag 7 oktober 2003 00:21 schreef ElCriz het volgende:
Iki denk dat het grootste rijk aller tijden toch nog wel de Sovjet-Unie (en nu in de huidige invloedsvorm: de Russische Federatie) is... Qua landoppervlak dan... Als ik kijk naar welke invloed een bepaald rijk had op het verloop van de wereldgeschiedenis ben ik er nog niet uit
Om er eens en voor altijd uit te zijn een simpel rekensommetje gehanteerd op basis van feiten:
Sovjet-Unie aan landoppervlakte:
-Rusland: 17 million sq km
-Kazachstan: 2.7 million sq km
-Oekraïne: 603,700 sq km
-Oezbekistan: 447,400 sq km
-Turkmenistan: 488,100 sq km
-Kirgizistan: 198,500 sq km
-Tadzjikistan: 143,100 sq km
-Wit-Rusland: 207,600 sq km
-Azerbaidzjan: 86,600 sq km
-Armenië: 29,800 sq km
-Georgië: 69,700 sq km
-Moldavië: 33,700 sq km
Totaal: 22.008.200 sq km.
Britse Rijk:
-Groot-Brittanië: 244,820 sq km
-Canada: 9,976,000 sq km
-Guyana: 215,000 sq km
-Australië: 7,682,300 sq km
-Nieuw-Zeeland: 270,534 sq km
-India: 3,287,590 sq km
-Bangladesh: 143,998 sq km
-Burma: 671,000 sq km
-Maleisië: 329,750 sq km
-Thailand: 517,000sq km
-Nieuw-Guinea: 462,840 sq km
-Sri Lanka: 66,000 sq km
-Taiwan: 35,563 sq km
-Honduras: 112,492 sq km
-Zuid-Afrika: 1,221,037 sq km
-Bahamas: 13,940 sq km
-Jamaica: 11,425 sq km
-Sierre-Leone: 181,035 sq km
-Egypte: 1,001,449 sq km
-Soedan: 2.5 million sq km
-Nigeria: 924,000 sq km
-Ghana: 238,540 sq km
-Oeganda: 237,000 sq km
-Brits-Somalieland: ong. 200,000 sq km
-Swaziland: 17,363 sq km
-Zambia: 752,600 sq km
-Zimbabwe: 390,000 sq km
-Botswana: 600,370 sq km
-Namibië: 825,418 sq km
-Lesotho: 30,355 sq km
-Kenia: 583,000 sq km
-Malawi: 118,500 sq km
-Gambia: 11,300 sq km
-Falkland eilanden: 12,170 sq km
-Bermuda: 37 sq km 
-en nog een tal van andere eilanden over de gehele wereld om maar over de grote stukken in de VS en Antartica te zwijgen.
Totaal: 33.884.426 sq km!
Dat is bijna 12.000.000 vierkante km meer dan Sovjet-Unie ooit heeft gehad...
Ik moet eerlijk zeggen dat ik het al een beetje vreemd vond dat men Sovjet opnoemt, nadat het Britse rijk al is genoemd.
Dat is niet weinig en overschrijdt behoorlijk wat andere (bekendere) rijken.
Ik ga straks even de omvang van het Romeinse rijk berekenen.
|
|
