quote:Klopt
Op donderdag 13 november 2003 10:39 schreef drexciya het volgende:[..]
Aan de andere kant moet je tegenwoordig op ieder gebied een expert zijn, wil je niet genaaid worden.
V.
Er speelt nu heel erg veel. Vanochtend was ik al te horen hierover op radio Rijnmond en nu moet ik weg voor de tv opname van TV Rijnmond van vanavond. http://www.rijnmond.nl
Ik zou willen voorstellen dat je kijkt op:
http://www.pay-back.nl
Tevens kun je mij mailen.
Take care out there.
Mazzeltov;
Ralph
Vanavond, afhankelijk vanaf de eindredactie, om 17:00 of vanaf 18:00 uur, elk uur op TV Rijnmond en later op de url: http://www.rijnmond.nl
Aandacht voor de uitspraak, interview met de nabestaande (zoon) van een, door/aan deze ellende overleden 88 jarige moeder en een korte toelichting.
Zodra de exacte URL bekend is plaats ik die.
De strijd gaat door, al is die nog niet gestreden. De onderste steen zal boven gaan komen. Waarheidsvinding daar zullen wij naar blijven streven!
Mazzeltov;
Ralph
[Dit bericht is gewijzigd door Captain-America op 13-11-2003 17:48]
Ik heb echt helemaal geen kaas gegeten van Dexi, vandaar mijn vraag: iemand enig idee wat de stand van zaken is? Volgende maand loopt de overeenkomst af. Is er nog iets dat ze kan doen??
Het is en blijft rot allemaal. Een ding, je vriendin is, helaas, verre van de enige hierin. Mail mij anders maar ff. Of reply op mijn zojuist aan jou verzonden e-mail.
Take care out there en dat geld uiteraard ook voor je vriendin in deze moeilijke tijden...
Mazzeltov;
Ralph
quote:
Op dinsdag 2 december 2003 22:25 schreef ElisaB het volgende:
Net gebeld door een vriendin. Ze heeft zo'n aandelen-dinges bij Dexia. Helaas heeft haar man haar bij het afsluiten ervan geen deelgenoot gemaakt van de plannen, en kwam ze er pas achter na zijn overlijden (nu dik twee jaar geleden). Mooi dikke shit dus...Ik heb echt helemaal geen kaas gegeten van Dexi, vandaar mijn vraag: iemand enig idee wat de stand van zaken is? Volgende maand loopt de overeenkomst af. Is er nog iets dat ze kan doen??
quote:vrij weinig..
Op dinsdag 2 december 2003 22:25 schreef ElisaB het volgende:
Net gebeld door een vriendin. Ze heeft zo'n aandelen-dinges bij Dexia. Helaas heeft haar man haar bij het afsluiten ervan geen deelgenoot gemaakt van de plannen, en kwam ze er pas achter na zijn overlijden (nu dik twee jaar geleden). Mooi dikke shit dus...Ik heb echt helemaal geen kaas gegeten van Dexi, vandaar mijn vraag: iemand enig idee wat de stand van zaken is? Volgende maand loopt de overeenkomst af. Is er nog iets dat ze kan doen??
ze kan een advocaat in de arm nemen, maar dat heeft geen zin...zelfs al wint ze de zaak, de advocaat is duurder.. 
* TheWilliedockSaints heeft 2 jaar lang effectenlease aan de telefoon verkocht..
Effectenlease is mooi 
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 22:30 schreef TheWilliedockSaints het volgende:[..]
vrij weinig..
ze kan een advocaat in de arm nemen, maar dat heeft geen zin...zelfs al wint ze de zaak, de advocaat is duurder..
* TheWilliedockSaints heeft 2 jaar lang effectenlease aan de telefoon verkocht..
Effectenlease is mooi
Een simpele URL lijkt mij voldoende, anders wordt het zo'n brei van teksten.
En trouwens, deze zaak gaat toch een behoorlijk lange tijd duren voordat alles afgerond is, dus je hoeft het niet elke keer als "breaking news..." bij wijze van spreken te brengen.
quote:niet bang dat je zelf ook gedagvaard wordt?
Op zaterdag 10 januari 2004 22:30 schreef TheWilliedockSaints het volgende:* TheWilliedockSaints heeft 2 jaar lang effectenlease aan de telefoon verkocht..
Effectenlease is mooi
quote:Deels mee eens, edoch gezien de reacties van sommigen was dit ff nodig. Daarnaast is gezien het centrale topic het wel zo makkelijk als alles in een topic, uitgebreid, omschreven beschikbaar is.
Op maandag 12 januari 2004 14:35 schreef dr.Tesla het volgende:
Captain-America, je hoeft zo sensationeel al die artikeltjes te plaatsen.
Een simpele URL lijkt mij voldoende, anders wordt het zo'n brei van teksten.
quote:Ten tijde van mijn postings was het breaking news vandaar mijn manier van posten.
En trouwens, deze zaak gaat toch een behoorlijk lange tijd duren voordat alles afgerond is, dus je hoeft het niet elke keer als "breaking news..." bij wijze van spreken te brengen.
Jammer dat je je hieraan stort. Zal kijken of ik het de volgende keer anders zal doen.
Mazzeltov;
Ralph
quote:Gewoon de uitgebreide berichtgeving blijven maken.
Op maandag 19 januari 2004 23:02 schreef Captain-America het volgende:Jammer dat je je hieraan stort. Zal kijken of ik het de volgende keer anders zal doen.
Hieraan hebben de meeste mensen veel meer, degene die zich hierin meer willen verdiepen of mee bezig zijn. Sowieso als je naar nieuws sites gaat linken zijn naar verloop van tijd de berichten verdwenen.
SeLang
Black swans matter
Waarom belooft een product (waarvan jij kennelijk dacht dat het een 'spaarproduct' was) een hoog rendement terwijl je op een echte spaarrekening maar een paar procent krijgt?
Iemand met een minimale intelligentie begrijpt dan toch dat er ergens een addertje onder het gras zit. Je krijgt nu eenmaal geen gratis geld in deze wereld.
Als zo'n beleggingsproduct te ingewikkeld voor je is om te doorzien, beleg er dan niet in!
Mijn reisverslagen
Mensen die geloven dat je van 1 euro er 3 kan maken in zeer korte tijd zonder risico's moeten eens de IQ test op www.bnn.nl doen.
Hij weet: het ziet er niet best uit voor de beleggers.....
Dus maak je borst maar nat!
Overigens geef je, zelf, gelijk aan waar de fout al begint.
Het gaat hier niet om gedupeerde beleggers daar:
be·leg·ger (de ~ (m.), ~s)
1 iem. die zijn geld ergens in belegt
(Van Dale taal online)
En het merendeel van de gedupeerden middels loze praatjes en verneukeratieve folders misleid is. Als deze grote groep was verteld dat men middels geleend geld ging speculeren, zoals het had gemoeten!, dan ware dit alles niet geschiedt.
Daarnaast, zie hiervoor de gewezen vonnissen, ten dele alhier vermeld, hebben Dexia cs en aanverwante organisaties de verkeerde producten aan de verkeerde personen verstrekt. Voor de argumentatie verwijs ik daar ik niet in herhaling wil vervallen, is o.a. niet bevordelijk voor de leesbaarheid, aan de eerder vermelde onderbouwde punten.
Last but not least ben ik zeer benieuwd naar de gronden die jouw vriend aldaar werkzaam aanhaalt i.e. welke deze dan zouden zijn.
Ik hoop voor hem dat dit andere zijn dan het gebruikelijke Dexia verhaal inzake dit alles.
Anyway mark my words dit jaar word, ook voor Dexia, het jaar van de waarheid en waarheidsvinding! Ik ben er zeker van dat Dexia geen stand zal houden en dat in navolging hiervan veel Dexia personeel zijn/haar heil elders zal moeten gaan zoeken.
Enfin we shall see don't we...
quote:
Op donderdag 22 januari 2004 19:16 schreef Solitarias het volgende:
Vriend van mij werkT bij DexiaHij weet: het ziet er niet best uit voor de beleggers.....
Dus maak je borst maar nat!
quote:Dat zou ik ook volhouden als ik bij Dexia werkte. Maar het laatste woord zal aan de wijze heren zijn en we zullen het wel meemaken.
Op donderdag 22 januari 2004 19:16 schreef Solitarias het volgende:
Vriend van mij werk bij DexiaHij weet: het ziet er niet best uit voor de beleggers.....
Dus maak je borst maar nat!
©2004 RTL/de Holland Media Groep S.A.
Laatst gewijzigd: 05-02-2004 13:45
Leaseverdriet: aanbieders van aandelenlease moeten schade vergoeden
Gedupperden van aandelenlease kunnen rekenen op een schadevergoeding. De aanbieders van de produkten hebben niet voldoende gekeken of de kopers de financiële risico's wel konden dragen.
Uitleg uitspraak klachtencommissie aandelenlease
Klachteninstituut
Dat blijkt uit uitspraken die het klachteninstituut voor de effectenhandel DSI donderdag heeft gepubliceerd. De klachtencommissie keek naar tien vergelijkbare zaken en concludeerde in veruit de meeste gevallen dat de beleggers het overgrote deel van hun schuld niet terug hoeven te betalen. Deze uitspraken zijn bindend.
Schikking met beleggers
De conclusies van DSI zijn belangrijk, omdat een geschillencommissie die zoekt naar een oplossing voor de problemen met aandelenlease, de uitspraken zal gebruiken. Een commissie onder aanvoering van oud-ombudsman M. Oosting probeert mede aan de hand van de DSI-uitspraken een schikking te treffen tussen de beleggers in aandelenlease en de aanbieders van deze producten.
Grote schulden
Beleggers die in aandelenlease zijn gestapt, kijken in veel gevallen tegen een schuld aan. Ze zijn met geleend geld de beursvloer opgegaan, vaak midden in de aandelenhype. Door de koersdalingen van de afgelopen jaren kunnen de beleggers hun lening niet terugbetalen.
De DSI heeft ook geconcludeerd dat de reclames voor de beleggingen van Legiolease niet misleidend waren. Eerder velde de beurstoezichthouder AFM een hard oordeel over sommige reclames voor de omstreden beleggingen.
DSI-bericht d.d. 05 02 2004
Persbericht DSI Vergoedingen toegekend in Legioleasezaken
Amsterdam, 5 februari 2004 - De Klachtencommissie DSI heeft op 5 februari 2004 een aantal uitspraken gepubliceerd inzake individuele klachten over Legioleasecontracten. In een aantal van die zaken is beslist dat klagers het overgrote deel van de restschuld niet hoeven te voldoen.
Korte samenvatting van een aantal uitspraken
Sommige zaken hebben gemeenschappelijke kenmerken. Van die beslissingen volgt hier een korte samenvatting. In de meeste zaken stonden twee vragen centraal. Heeft de klager het contract gesloten omdat hij door het informatiemateriaal van Legiolease is misleid? Had Legiolease tevoren moeten onderzoeken of de klager een eventuele restschuld zou kunnen voldoen?
Misleiding
De klacht over misleidende reclame behandelt de Klachtencommissie alleen als de klager niet is aangesloten bij de Stichting Leaseverlies of een soortgelijke instelling, die dezelfde klacht aan de rechter voorlegt.
In verschillende uitspraken heeft de Klachtencommissie geoordeeld dat er geen sprake was van misleiding in de zin van desbetreffende wettelijke bepalingen. Dat hangt samen van de inhoud van het door Legiolease verspreide informatiemateriaal. Daarin is weliswaar sterk benadrukt dat aan-delenbeleggingen aanhoudend gunstige rendementen zouden opleveren, maar in de behan-delde gevallen zijn de klagers niet uitsluitend afgegaan op informatiemateriaal waarin geen enkele waarschu-wing voor de aan aandelenbeleggingen verbonden risico's is gegeven. Van consumenten moet nu eenmaal worden verlangd dat zij informatie betreffende een product voldoende nauwkeurig lezen. Dat is op het gebied van aandelenbeleggingen niet anders. Sommige klagers stellen dat zij in de waan zijn gebracht dat het om een vorm van sparen ging. De inhoud van het door Legiolease, in de zaken waarin de Commissie thans beslist heeft, verspreide informatiemateriaal rechtvaardigt die stelling niet. In de nu beoordeelde overeenkomsten is uitdrukkelijk het bedrag van de "(totale) lease-som" vermeld en de daarover berekende rente. Ook is in de overeenkomsten te vinden dat Legiolease voor een bepaald bedrag aandelen aankoopt, die aan de klager geleverd worden onder voorwaarde dat deze aan al zijn betalingsverplichtingen zal hebben voldaan, waarbij het restant van de hoofdsom verrekend kan worden met de opbrengst van de aandelen.
In de meeste gevallen is daarom de vordering dat het contract volledig ongedaan wordt gemaakt niet gehonoreerd. Waar de Commissie anders geoordeeld heeft, waren bijzondere omstandigheden aanwezig.
Zorgplicht
In verschillende uitspraken heeft de Klachtencommissie beslist dat de deelnemer aansprakelijk is omdat Legiolease niet aan haar zorgplicht heeft voldaan. De effectenleasecontracten zijn aan een breed publiek aangeboden, en doorgaans via tussenpersonen afgesloten. Daardoor heeft Legiolease het zichzelf onmogelijk gemaakt om na te gaan of er in individuele gevallen een wanverhouding bestond tussen de betalingsverplichting die de wederpartij op zich nam en diens inkomens- en vermogenspositie. Ook indien iemand verschillende contracten wilde afsluiten, waarmee in totaal een (zeer) groot bedrag gemoeid was, werd niet nagegaan of hij het risico zou kunnen dragen.
Zodoende heeft Legiolease met betrekking tot de redelijkerwijs te verwachten bestedingsruimte on-voldoende zorg betracht. Als professionele aanbieder van beleggingsproducten had Legiolease er rekening mee moeten houden dat de aandelenkoersen een langdurige en belangrijke daling konden vertonen. Legiolease had de klagers een voorziening moeten aanbieden om zo'n negatieve koers-ontwikkeling, waardoor de klagers na afloop van de contracten met een soms zeer grote restschuld konden blijven zitten, af te dekken.
Bij het aanbieden van de effectenleaseconstructie is zo'n voorziening achterwege gelaten en daarvoor is de Deelnemer aan DSI, waarvan Legiolease deel uitmaakt aansprakelijk gehouden. Zo'n verzekering zou kosten meegebracht hebben. Daarom heeft de Commissie de schade die deze Deelnemer moet dragen naar redelijkheid en billijkheid vastgesteld op een bedrag gelijk aan de restschuld, verminderd met een percentage van de aankoopwaarde van de aandelen. Afhankelijk van aanvangstijdstip en duur van de overeenkomst is dit percentage vastgesteld op doorgaans vijftien of twintig procent, zijnde de begrote gemiddelde kosten van zo een verzekering. De restschuld die de klagers moeten betalen heeft de Klachtencommissie derhalve beperkt tot ten hoogste het toepasselijke percentage (15% of 20%) van de aankoopwaarde van de aandelen. Indien die klagers al méér dan dit bedrag aan restschuld hebben betaald, moet het meerdere worden terugbetaald.
Maandtermijnen betaald uit effectendepot
Sommige klagers hebben gebruik gemaakt van een constructie waarbij geld werd gestort, dat is omgezet in een ef-fectendepot uit welk depot de verschuldigde termijnen voldaan moesten worden. Door koersdalingen bleek het in het depot geïnvesteerde bedrag in sommige zaken onvol-doende om die ter-mijnen te betalen. Deze con-structie had een redelijk bekwaam en redelijk handelend effectenadviseur volgens de Klachtencommissie niet mogen aanbieden omdat daardoor koersrisico's zijn gelopen die onverenigbaar zijn met het in tijd en omvang vaststaande doel van de investering. De door deze depotconstructie geleden schade moet in voorkomend geval ook worden vergoed.
De Klachtencommissie DSI is voornemens binnen afzienbare tijd nog een aantal uitspraken over dit soort zaken vast te stellen en bekend te maken.
Volledige tekst van de uitspraken
De uitspraken met jaartal: 2004, nrs. 8 t/m 17 zijn te vinden op de website www.dsi.nl via 'Zoeken in uitspraken' gevolgd door 'Uitspraken KC'. Ook andere uitspraken van de Klachtencommissie DSI over leasecontracten zijn daar te vinden.
Dutch Securities Institute
PB 3861, 1001 AR Amsterdam
Raadhuisstraat 20, Amsterdam
Telefoon 020-5309854
Excuses voor de (mogelijk veroorzaakte) overflow. Het leek mij de enige manier om voor iedereen op een zeer makkelijke manier deze uitspraken toegankelijk te maken, waarvan akte.
Misleiding:
Het is correct dat de DSI dit niet zo ziet.
Edoch het opmerkelijke is dat de rechters een, totaal, andere mening
hieromtrent hebben.
Vandaar ook dat ondanks deze in eerste aanleg positieve uitspraak, ik een ieder vooralsnog in deze kwestie adviseer om zijn/haar belangen via het reguliere rechtssysteem te doen plaatsvinden.
Overigens is dit maar een van de punten die ik heb vermeld, zie hiervoor mijn andere, eerdere, reacties. Er zijn nog vele andere zaken die net zo zwaar, zo niet zwaarder wegen.
Opmerkelijk overigens in deze context is weer wel dat LeaseVerlies
en EegaLease nogal sterk op dit aspect, misleiding, hebben ingezet.
Je zou je daarom kunnen afvragen hoe sterk dit punt, in ieder geval richting DSI, overeind blijft. Voor het overige zie hoe de reguliere rechtspraak hierover oordeeld.
Samenvattend:
Wat is er nu dan zo positief aan dit alles voor de vele gedupeerden, al dan niet onder ons.
Dat de DSI, los van de telkenmale overschreden tijdspanne en hun dubieuze objectiviteit, zich toch heeft uitgesproken voor de gedupeerden.
De tendens in de voornoemde uitspraken is dat in het merendeel, zo niet alle, gevallen van aandelenlease, de gedupeerden, beredeneerd vanuit de DSI, tussen de 10 & 20 % dienen te betalen van het leasebedrag / de leasesom.
Met andere woorden Dexia, die al (uiteraard) heeft aangekondigd hier tegen in beroep te gaan, wat overigens conform het DSI reglement maar in bepaalde, beperkte, gevallen/situaties kan, dient van ieder gedupeerde de openstaande 80% voor eigen rekening te nemen.
En dat gaan ze zekers niet redden met de tot nu toe gereserveerde bedragen, a (ongeveer) een half miljard pleuro.
De rechtspraak overigens doet, zie hiervoor de uitspraken van 2003, andere uitspraken, waarbij men bijvoorbeelde bepaalde Europese rechtspraak betrekt, iets wat de DSI opmerkelijk genoeg achterwege heeft gelaten..., en komt dan op veroordelingen voor Dexia van zowel
de gehele (rest)schuld alsmede het volledig terugbetalen van de ingelegde, door Dexia cs afgetroggelde, bedragen inclusief de wettelijke
rente hierover.
Resumerend:
Met deze uitspraken zal de Commissie Geschillen Aandelenlease (CGA) een basis hebben voor de verdere bemiddeling.
Lees maximaal 20% zal een gedupeerde in het gemiddelde geval terug moeten betalen.
Edoch als men toch liever vertrouwd op de reguliere rechtsspraak en individueel een sterke zaak heeft, is de kans reeel aanwezig dat men zijn/haar volle 100% (inleg en wettelijke rente) vergoed zal gaan krijgen met wie weet nog een deel immateriele schade, veroorzaakt door het nalattig en asociale handelen van Dexia cs.
Ik wens u allen een goed weekend toe met het bovenstaande, ter verdere overweging, in het achterhoofd 
Mazzeltov;
Ralph
De DSI is tot de conclusie gekomen dat er geen sprake is van misleiding. Met andere woorden: iedereen met een normaal functionerend verstand kon weten waar hij/ zij in belegde. Hierover is nu dus geen discussie meer. Argumenten als 'ik dacht het het een gewone spaarrekening was' zijn nu dus van tafel. We hebben te maken met 'gewoon' beleggen.
Waar Dexia volgens DSI fout zit is op het gebied van zorgplicht. Die zou zij verzaakt hebben.
Echter, als het gaat om gewoon beleggen waarbij verlies is geleden, dan kan iedereen iedereen die geld op de beurs heeft verloren wel bij de bank gaan aankloppen voor schadevergoeding. Er zijn genoeg 'gewone' beleggers die ook tienduizenden (of meer) euros hebben verloren op de beurs ten gevolge van een verkeerde inschatting van de risicos. Hebben de banken daar dan ook hun zorgplicht verzaakt?
Tenslotte een ander argument waar ik niemand over hoor:
De meerderheid van de mensen, inclusief financiele experts, hadden de enorme koersdalingen niet voorzien. Een bewijs hiervoor zijn de pensioenfondsen die in 2003 zelfs met tekorten kwamen te zitten ten gevolge van de gedaalde koersen. Hier zit toch de creme de la creme van de financiele analysten en die hadden het kennelijk ook niet voorzien.
Je kunt je daarom afvragen of het wel fair is om Dexia nu achteraf te beschuldigen van niet naleven van zorgplicht omdat het gezien de concensus in de financiele wereld niet redelijkerwijs te voorzien was dat er een dergelijke beurscrash zou plaatsvinden.
Dank voor je inhoudelijke bijdrage.
Hieronder zal ik puntsgewijs pogen een antwoord/reactie te geven
op datgene wat jij stelt/opmerkt.
quote:Op zich begrijpelijk gezien de complexe materie en direct gelieerd hieraan het handelen door/vanuit Dexia cs.
Op vrijdag 6 februari 2004 15:46 schreef Aernout het volgende:
De zaak wordt in mijn ogen steeds vreemder:
quote:Ondanks dat ik, en met mij vele anderen, dit al een keer of honderd hebben uitgelegd, once again.
De DSI is tot de conclusie gekomen dat er geen sprake is van misleiding. Met andere woorden: iedereen met een normaal functionerend verstand kon weten waar hij/ zij in belegde. Hierover is nu dus geen discussie meer. Argumenten als 'ik dacht het het een gewone spaarrekening was' zijn nu dus van tafel. We hebben te maken met 'gewoon' beleggen.
Dit is kort samengevat wat de DSI van deze 10 zaken vind.
Edoch rechtbanken hebben dit punt wel degelijk een plek gegeven.
Ook is er al eens opgemerkt dat de zogenaamde, veronderstelde, onafhankelijkheid van de DSI, men denke aan het traineren van de eerder toegezegde uitspraken inzake deze, een idee-fixe is. De tijd zal inhoudelijk leren in hoeverre dit wel of niet het geval is.
Wat jij aan het einde stelt is iets waar ik het zeker niet mee eens ben.
Of kun jij mij uitleggen dat het aansmeren van dit soort producten aan 80-jarigen, je die ken ik, beluister hiervoor o.a. het radio interview van ondergetekende met een woordvoerder van Dexia op Radio Rijnmond medio november 2003, idem dito voor het TV interview.
Dat, zoals nu gebleken is, het om beleggingsproducten gaat, is een feit. Edoch de meeste gedupeerden zijn niet als belegger(s) aan te duiden.
Maar nogmaals als jij denkt van wel dan zie ik graag een toelichting, objectief onderbouwd, tegemoet.
quote:Wederom beoordeel je hier zaken mijn inziens nogal subjectief. Jammer want dit kleurt de discussie. Je zal mij niet horen zeggen dat delen van wat jij stelt onwaar zijn. Het is je insteek waarmee je de mist ingaat, zie hierboven. Appels en peren laten zich nog steeds niet, en terecht, vergelijken, is het wel?!
Waar Dexia volgens DSI fout zit is op het gebied van zorgplicht. Die zou zij verzaakt hebben.
Echter, als het gaat om gewoon beleggen waarbij verlies is geleden, dan kan iedereen iedereen die geld op de beurs heeft verloren wel bij de bank gaan aankloppen voor schadevergoeding. Er zijn genoeg 'gewone' beleggers die ook tienduizenden (of meer) euros hebben verloren op de beurs ten gevolge van een verkeerde inschatting van de risicos. Hebben de banken daar dan ook hun zorgplicht verzaakt?
quote:Helemaal met je eens. Klaarblijkelijk is deskundigheid soms synoniem aan gebakken lucht, in de desbetreffende materie...
Tenslotte een ander argument waar ik niemand over hoor:
De meerderheid van de mensen, inclusief financiele experts, hadden de enorme koersdalingen niet voorzien. Een bewijs hiervoor zijn de pensioenfondsen die in 2003 zelfs met tekorten kwamen te zitten ten gevolge van de gedaalde koersen. Hier zit toch de creme de la creme van de financiele analysten en die hadden het kennelijk ook niet voorzien.
quote:Hier zou ik tegenover willen zetten of het fair is mensen, uit een sociaal andere klasse met een dito financiele positie, het mes op de keel te zetten. Met incasso's te bedreigen, handelinformatiebureau's en wat al niet mee zij. Temeer omdat zij dit niet kunnen, en konden, betalen, alsook op voorhand weten. Let wel ik doe hier op andere gedupeerden als de 10 die de DSI afgelopen donderdag 5 februari 2004 heeft
Je kunt je daarom afvragen of het wel fair is om Dexia nu achteraf te beschuldigen van niet naleven van zorgplicht omdat het gezien de concensus in de financiele wereld niet redelijkerwijs te voorzien was dat er een dergelijke beurscrash zou plaatsvinden.
(af)be(ge)handeld!
Overigens deel ik ook hier ten dele je mening. Daar Dexia niet alleen schuldig is. De hoofdschuldige is en blijft ene Piet Bloeminck, de founder van dit alles en direct hieraan verbonden Aegon.
Maar ook andere banken, de braaf dit product kopieerden, gaan hierin niet vrijuit. Wat ook de komende maanden duidelijk zal worden in de overige uitspraken. Mark these words!
Dat beleggen risico's mee neemt is niet iets wat ik tegenspreek. Maar het moge toch (over)duidelijk zijn dat diegene die willens en wetens zich hieraan overgeven, niet gelijkgesteld dienen te worden met de gedupeerden die hierin totaal niet thuis waren...
Zoals jullie kunnen zien heeft ook de AFM wel degelijk geconstateerd dat er sprake was van misleiding. In het kader van echt onafhankelijk of een orgaan opgezet vanuit de bancaire sector...
Laatst bijgewerkt op: 6/2/2004 08:18
Dexia draait op voor schulden leaseklanten
AMSTERDAM - Dexia heeft opnieuw een gevoelige nederlaag geleden. De klachtencommissie voor de effectenhandel heeft gisteren in een aantal zaken bepaald dat de bank de schulden van klanten grotendeels moet kwijtschelden, omdat verzuimd is de financiële draagkracht van klanten te toetsen.
Als Dexia bij alle klanten de schuld kwijtscheldt, betekent dat een strop van zeker enkele honderden miljoenen euro's. De totale restschuld is meer dan euro 1 mrd.
Beleggers kregen de klachtencommissie niet op alle punten mee. Sommigen voelen zich misleid door de brochures en proberen hun contracten ongedaan te maken. Deze eis is niet gehonoreerd.
Eerder velde de beurstoezichthouder AFM een hard oordeel over het handelen van aanbieders van aandelenleaseproducten. De AFM sprak ook over misleiding.
Hoger beroep
Dexia beraadt zich op een hoger beroep. De bank is tevreden dat misleiding van tafel is geveegd, maar kan zich niet vinden in de kritiek over de zorgplicht. Dexia deed beleggers vorig jaar een aanbod. Veel klanten gingen hier niet op in en stapten naar de rechter.
De langverwachte uitspraken van de commissie zijn belangrijk, omdat het gaat om voorbeeldzaken. Een bemiddelingscommissie gebruikt ze om een opening te zoeken in de schikkingsgesprekken.
Deze commissie is vorig najaar door minister Zalm ingesteld. 'Ik ben blij dat de uitspraken er nu zijn. We gaan zo snel mogelijk afspraken maken met alle partijen om verder te bemiddelen', zegt commissievoorzitter Menno Oosting. Hij spreekt met aanbieders en diverse verenigingen van gedupeerde beleggers.
De verenigingen reageren voorzichtig positief op de uitspraken.
Volgens experts is nog onduidelijk hoe ver de uitspraken strekken. Volgens Kees Oosterholt, directeur van het Dutch Securities Institute waaraan de klachtencommissie is verbonden, dienen ze als 'spoorboekje' voor de andere zaken.
Veel beleggers bleven de laatste jaren met schulden zitten omdat ze via effectenleaseproducten met geleend geld aandelen kochten.
Copyright (c) 2004 Het Financieele Dagblad
--------------------------------------------------------------------------------
[Dit bericht is gewijzigd door ElisaB op 13-02-2004 02:41]
http://www.trosradar.nl/?url=forum/viewtopic.php?t=13943
Daarnaast lijkt me dit een posting, zie voornoemde URL, met een commerciele insteek...
Jammer...heel erg jammer...
quote:Dat commerciele blijkt wel uit waar en sedert wanneer deze dude in here post:
Op donderdag 12 februari 2004 23:14 schreef biker1 het volgende:
kijk ook eens op - edit: link verwijderd - ze hebben mij ook goed geholpen
biker1
Aantal posts op forum 1
Gem. aantal posts/dag 1
Frontpage reacties 0
Geregistreerd op 12 februari 2004
Kan een van de Mods hier naar kijken, denkt aan "ban" enzo...
[Dit bericht is gewijzigd door ElisaB op 13-02-2004 02:41]
ElisaB 
quote:
Op vrijdag 13 februari 2004 22:59 schreef Captain-America het volgende:
Dankt een snel goed modererende moderator. Iets wat in here niet voor iedereen te zeggen is.ElisaB
|
|
