vervolg van Wat is de Islam precies?
quote:daar verschillen we dan van mening. waarom moet de vrouw een vrome moslima zijn en hoeft de man niet net zo vroom te zijn. Of andersom ? Waarom mogen ze dat niet zelf kiezen ? Jij zal misschien zeggen de keus hebben ze wel, maar dan kiezen ze niet voor Allah. Waarom heeft Allah een voorkeur voor bovenstaande situatie ?
Op vrijdag 26 september 2003 21:26 schreef convinced het volgende:maar jij hebt niet de behoefte je te onderwerpen aan god, op de manier van de qoran. jij hebt totaal andere belangen. een vrouw kan misschien voor zichzelf zorgen, maar de vrouwen die voor zichzelf zorgen zijn vaak geen vrome moslima\'s. en dat is het eerste doel in het leven.
[Dit bericht is gewijzigd door Viola_Holt op 26-09-2003 22:12]
quote:de richting van de gene waarmee ik in discussie ben/was, convinced
Op vrijdag 26 september 2003 21:39 schreef gargamel het volgende:
Welke specifieke richting van de Islam gaat het hierover, er zijn tenslotte talloze verschillende intrepetaties
[Dit bericht is gewijzigd door Viola_Holt op 26-09-2003 21:40]
quote:de laatste groep gelovigen zal alleen nog maar de kennis la illaha ilallah hebben. geen qoran niets. deze zaken sttan allemaal geschreven.
Op vrijdag 26 september 2003 21:17 schreef Akkersloot het volgende:[..]
En als die wetten weer verbogen worden, wordt er dan weer iemand gezonden om het geloof weer puur te maken ?
quote:niet vroom in de zin van afwijkend van islamitische richtlijnen
Op vrijdag 26 september 2003 21:28 schreef Mirage het volgende:[..]
hoezo niet vroom ?
quote:de man moet net zo vroom zijn. en ik ben van mening dat dat voor een man gemakkelijker is in deze wereld. vraag me niet naar argumenten, het is puur gevoelsmatig. iedereen mag zelf kiezen in dit leven. de voorkeur van god? ik durf niets te zeggen over de voorkeur van god, dat ligt absoluut buiten mijn kennis, en die van elk mens
Op vrijdag 26 september 2003 21:33 schreef Viola_Holt het volgende:
En we gaan door !
[..]daar verschillen we dan van mening. waarom moet de vrouw een vrome moslima zijn en hoeft de man niet net zo vroom te zijn. Of andersom ? Waarom mogen ze dat niet zelf kiezen ? Jij zal misschien zeggen de keus hebben ze wel, maar dan kiezen ze niet voor Allah. Waarom heeft Allah een voorkeur voor bovenstaande situatie ?
quote:Dubbel idioot.
Op vrijdag 26 september 2003 21:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De mensen die voor de Profeten in het Opperwezen geloofden zijn in de hemel, degenen die dat niet dede, zijn in de hel
1. Het is al idioot om te geloven dat een God alleen maar mensen die in hem gelovig zijn naar de hemel laat gaan. God zou dan met een pedofiel als profeet alle moeite doen om iemand als mij (ik doe niemand kwaad) toch nog in de hel te laten belanden.
2. Dus alle mensen die in verschillende opperwezens geloofden gaan dan van dat ene opperwezen dat echt zou bestaan dan toch allemaal naar de hemel. Vreemd. Dus als in verschillende opperwezens gelovende mensen elkaar om die ene reden elkaar afmaken gaan ze naar de hemel en ongelovigen die elkaar niets aandoen gaan naar de hel. Haha.
quote:Ik ben zelf gelovig
Ik heb niet de illusie dat ik je hiermee van je religie-fobie afhelp, maar ik kan in ieder geval aanvoeren dat ik het geprobeerd heb
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 26-09-2003 21:53]
quote:een gevoel kan vals zijn. zijn maar wat chemische reakties in je lichaam.
Op vrijdag 26 september 2003 21:49 schreef convinced het volgende:[..]
de man moet net zo vroom zijn. en ik ben van mening dat dat voor een man gemakkelijker is in deze wereld. vraag me niet naar argumenten, het is puur gevoelsmatig.
quote:Allah openbaart aan Mohammed dat de vrouw een huiselijke rol krijgt toebedeeld. Dat is dan toch z'n voorkeur ?
iedereen mag zelf kiezen in dit leven. de voorkeur van god? ik durf niets te zeggen over de voorkeur van god, dat ligt absoluut buiten mijn kennis, en die van elk mens
quote:voor mij is een gevoel het woord van mijn hart.
Op vrijdag 26 september 2003 21:52 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
een gevoel kan vals zijn. zijn maar wat chemische reakties in je lichaam.
quote:misschien heeft dat te maken met mijn gevoel. een stukje islam in mijn hart dat spreekt
Allah openbaart aan Mohammed dat de vrouw een huiselijke rol krijgt toebedeeld. Dat is dan toch z'n voorkeur ?
quote:Ik wil niet eens weten wat je gelooft, maar gezien je post-geschiedenis heb ik zo mijn vermoedens...
Op vrijdag 26 september 2003 21:51 schreef Akkersloot het volgende:
Kan in de vorige topic quote-foutje niet herstellen en Lord_Vetinari mag best reageren
Ik ben zelf gelovig
Leef lekker verder in je beperkte denkwereldje.
quote:Waar staat dat een man niet vroom moet zijn? Waarom mogen wij zielige moslimmannen niet gewoon naar naakte vrouwen kijken bijvoorbeeld? *huillie
Op vrijdag 26 september 2003 21:33 schreef Viola_Holt het volgende:
En we gaan door !
[..]daar verschillen we dan van mening. waarom moet de vrouw een vrome moslima zijn en hoeft de man niet net zo vroom te zijn. Of andersom ? Waarom mogen ze dat niet zelf kiezen ? Jij zal misschien zeggen de keus hebben ze wel, maar dan kiezen ze niet voor Allah. Waarom heeft Allah een voorkeur voor bovenstaande situatie ?
* spoiler:
quote:En dat beperkte denkwereldtje is dat een God geen ongelovigen gaat straffen. Hij kan immers alles. Wat interesseert hem nou dat de mensen nu wel of niet in hem geloven. Bovendien zou het feit dat mensen niet in hem geloven zijn eigen fout moeten zijn. Had hij maar goede profeten moeten zenden.
Op vrijdag 26 september 2003 21:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik wil niet eens weten wat je gelooft, maar gezien je post-geschiedenis heb ik zo mijn vermoedens...Leef lekker verder in je beperkte denkwereldje.
En wat jouw vermoedens wat mijn geloof is, is voor jou ook maar een geloof. Ook maar een proces van aannamens enz.
quote:ik ben een westerling en ik neem het op voor mijn broeder
Op vrijdag 26 september 2003 21:57 schreef Youssef het volgende:[..]
Waar staat dat een man niet vroom moet zijn? Waarom mogen wij zielige moslimmannen niet gewoon naar naakte vrouwen kijken bijvoorbeeld? *huillie
spoiler:
Ik zoek aandacht bij jullie westerlingen, wanneer nemen jullie het eens voor mij op, de onderdrukte moslimman
quote:Een dergelijk gevoel zal Kogando ook hebben. Ik heb met hem gediscussieerd over de bijbel en hij baseert z'n diepste geloof op een gevoel alsof zijn hart brand. Herkenbaar ?
Op vrijdag 26 september 2003 21:55 schreef convinced het volgende:[..]
voor mij is een gevoel het woord van mijn hart.
quote:Het is heel simpel, er zijn mensen die geleidt worden door de duivel en de mensen die worden geleidt door Allah. Eerlijk zullen we alles delen zal de duivel wel gedacht hebben...
Op vrijdag 26 september 2003 22:02 schreef Akkersloot het volgende:[..]
En dat beperkte denkwereldtje is dat een God geen ongelovigen gaat straffen. Hij kan immers alles. Wat interesseert hem nou dat de mensen nu wel of niet in hem geloven. Bovendien zou het feit dat mensen niet in hem geloven zijn eigen fout moeten zijn. Had hij maar goede profeten moeten zenden.
En wat jouw vermoedens wat mijn geloof is, is voor jou ook maar een geloof. Ook maar een proces van aannamens enz.
Bovendien, ben je alleen gemaakt om hem te aanbidden. 
quote:
Op vrijdag 26 september 2003 22:02 schreef convinced het volgende:[..]
ik ben een westerling en ik neem het op voor mijn broeder
In dit geval deed ik even een sarcastische posting. Wat ik wilde zeggen is dat er altijd maar vrouwen en homo's in discussies moeten worden aangeroepen, terwijl iedere moslim toch zijn plichten heeft?
quote:als iedereen zich perfect zou overgeven aan Allah soebhana wa ta'ala, zou Hij het hele volk wegvagen en een nieuw volk plaatsen dat moeite zou moeten doen om tot een goede islam te komen.
Op vrijdag 26 september 2003 22:02 schreef Akkersloot het volgende:[..]
En dat beperkte denkwereldtje is dat een God geen ongelovigen gaat straffen. Hij kan immers alles. Wat interesseert hem nou dat de mensen nu wel of niet in hem geloven. Bovendien zou het feit dat mensen niet in hem geloven zijn eigen fout moeten zijn. Had hij maar goede profeten moeten zenden.
quote:Van mij mag je hoor ! Succes. Post ff wat foto's in B&H
Op vrijdag 26 september 2003 21:57 schreef Youssef het volgende:[..]
Waar staat dat een man niet vroom moet zijn? Waarom mogen wij zielige moslimmannen niet gewoon naar naakte vrouwen kijken bijvoorbeeld? *huillie
quote:Te beginnen bij jezelf ! Misschien kan jij de eerste moslim huisman worden met een succesvolle moslima aan zijn zijde !
spoiler:Ik zoek aandacht bij jullie westerlingen, wanneer nemen jullie het eens voor mij op, de onderdrukte moslimman
quote:kan een homo moslim zijn ?
Op vrijdag 26 september 2003 22:05 schreef Youssef het volgende:Wat ik wilde zeggen is dat er altijd maar vrouwen en homo's in discussies moeten worden aangeroepen, terwijl iedere moslim toch zijn plichten heeft?
quote:nou nee, ik heb niet het gevoel dat mijn hart brandt. mijn geloof in god is iets wat niet alleen in mijn hart zit, maar het zit overal. overal
Op vrijdag 26 september 2003 22:03 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Een dergelijk gevoel zal Kogando ook hebben. Ik heb met hem gediscussieerd over de bijbel en hij baseert z'n diepste geloof op een gevoel alsof zijn hart brand. Herkenbaar ?
quote:in ieder geval hebben jullie allebei een gevoel wat jullie toeschrijven aan jullie God. Wie interpreteert z'n gevoel op de juiste manier ?
Op vrijdag 26 september 2003 22:09 schreef convinced het volgende:[..]
nou nee, ik heb niet het gevoel dat mijn hart brand. mijn geloof in god is iets wat niet alleen in mijn hart zit, maar het zit overal. overal
quote:Ja dat kan, maar hij mag geen seks hebben met een man. Netzoals een ongetrouwde man nooit seks mag hebben met een vrouw. Simple as that.
Op vrijdag 26 september 2003 22:08 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
kan een homo moslim zijn ?
quote:dankjewel, OP aangepast
Op vrijdag 26 september 2003 21:56 schreef Akkersloot het volgende:
En dit is een vervolg van Wat is de Islam precies?
quote:ja, maar neem het hen niet kwalijk. zij zien het zo niet. het voornaamste wat wij kunnen doen is onze dankbaarheid aan god tonen
Op vrijdag 26 september 2003 22:05 schreef Youssef het volgende:[..]
In dit geval deed ik even een sarcastische posting. Wat ik wilde zeggen is dat er altijd maar vrouwen en homo's in discussies moeten worden aangeroepen, terwijl iedere moslim toch zijn plichten heeft?
quote:
Op vrijdag 26 september 2003 22:06 schreef convinced het volgende:[..]
als iedereen zich perfect zou overgeven aan Allah soebhana wa ta'ala, zou Hij het hele volk wegvagen en een nieuw volk plaatsen dat moeite zou moeten doen om tot een goede islam te komen.
Want Allah is vol van Vergiffenis. quote:Kijk, ik zie dat je het begint te begrijpen... Een homo kan gewoon trouwen of alleenstaand blijven.
Op vrijdag 26 september 2003 22:06 schreef Viola_Holt het volgende:
Te beginnen bij jezelf ! Misschien kan jij de eerste moslim huisman worden met een succesvolle moslima aan zijn zijde !
quote:ik zie inderdaad niet waarom er een vast rolpatroon moet zijn. Heb je dit onderzocht ? Weet je waarom dit is ?
Op vrijdag 26 september 2003 22:13 schreef convinced het volgende:[..]
ja, maar neem het hen niet kwalijk. zij zien het zo niet. het voornaamste wat wij kunnen doen is onze dankbaarheid aan god tonen
quote:dat zal ooit allemaal duidelijk zijn, wie dat is.
Op vrijdag 26 september 2003 22:11 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
in ieder geval hebben jullie allebei een gevoel wat jullie toeschrijven aan jullie God. Wie interpreteert z'n gevoel op de juiste manier ?
quote:Een homo wil net als jij gelukkig worden. Voor een homo zit dat geluk misschien in een relatie met een man.
Op vrijdag 26 september 2003 22:14 schreef Youssef het volgende:[..]
Kijk, ik zie dat je het begint te begrijpen... Een homo kan gewoon trouwen of alleenstaand blijven.
quote:Ik denk dat dat nooit duidelijk zal worden.
Op vrijdag 26 september 2003 22:15 schreef convinced het volgende:[..]
dat zal ooit allemaal duidelijk zijn, wie dat is.
quote:Een homo moet de afweging maken, leef ik voor de islam en dus voor het Hiernamaals, of voor de man die ik in dit leven even flink ervan langs kan geven...
Op vrijdag 26 september 2003 22:15 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Een homo wil net als jij gelukkig worden. Voor een homo zit dat geluk misschien in een relatie met een man.
Stel je voor, ik ben impotent, ben lelijk of heb gewoon helemaal geen mogelijkheid om te trouwen. Dan kan ik toch gelukkig zijn, of niet? Een homo kan dat toch ook?
quote:Zo denk jij ook over je evt. vrouw ?
Op vrijdag 26 september 2003 22:19 schreef Youssef het volgende:[..]
Een homo moet de afweging maken, leef ik voor de islam en dus voor het Hiernamaals, of voor de man die ik in dit leven even flink ervan langs kan geven...
quote:Natuurlijk kan dat. Maar z'n gevoel zegt wat anders.
Stel je voor, ik ben impotent, ben lelijk of heb gewoon helemaal geen mogelijkheid om te trouwen. Dan kan ik toch gelukkig zijn, of niet? Een homo kan dat toch ook?
Toedels,
Bart.
quote:dat komt omdat er een kloof tussen ons instaat, die we uiteindelijk alleen maar door god kunnen overbruggen.
Op vrijdag 26 september 2003 22:14 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
ik zie inderdaad niet waarom er een vast rolpatroon moet zijn. Heb je dit onderzocht ? Weet je waarom dit is ?
in de ogen van een moslim is er geen groter veschil dan het verschil tussen een gelovig mens en een onwetende
quote:Bart ?
Op vrijdag 26 september 2003 22:20 schreef Youssef het volgende:
Ik stel voor de homo discussie hier te stoppen. Er loopt al een andere homo discussie in het andere islam topic (hoe kan het ook anders) Lijkt me een beetje onoverzichtelijk. Ik zou zeggen, maak quotes van dit topic in het andere topic aan,Toedels,
Bart.
quote:en hoe word ik een gelovige ? toch niet door de koran te lezen hè, want dat zeggen de christenen ook over de bijbel !
Op vrijdag 26 september 2003 22:21 schreef convinced het volgende:[..]
dat komt omdat er een kloof tussen ons instaat, die we uiteindelijk alleen maar door god kunnen overbruggen.
in de ogen van een moslim is er geen groter veschil dan het verschil tussen een gelovig mens en een onwetende
quote:hij kan nu een in zijn ogen gelukkig leven leiden van 120 jaar max. en dan een eeuwigheid branden, of hij kan vertrouwen op god en een nog veel gelukkiger leven leiden dankzij god en vervolgens de geneugten van het paradijs ervaren.
Op vrijdag 26 september 2003 22:15 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Een homo wil net als jij gelukkig worden. Voor een homo zit dat geluk misschien in een relatie met een man.
quote:Deze opmerking gaat naar de feedback. Demoniseerder.
Op vrijdag 26 september 2003 22:04 schreef Youssef het volgende:
Het is heel simpel, er zijn mensen die geleidt worden door de duivel en de mensen die worden geleidt door Allah
quote:waarom moet een homo branden ? wat is de achterliggende gedachte ?
Op vrijdag 26 september 2003 22:24 schreef convinced het volgende:hij kan nu een in zijn ogen gelukkig leven leiden van 120 jaar max. en dan een eeuwigheid branden, of hij kan vertrouwen op god en een nog veel gelukkiger leven leiden dankzij god en vervolgens de geneugten van het paradijs ervaren.
quote:Er zijn in totaal 8000 mensen geweest die met een verhaaltje kwamen over "God". Welke moeten we kiezen ?
Op vrijdag 26 september 2003 22:24 schreef convinced het volgende:
hij kan nu een in zijn ogen gelukkig leven leiden van 120 jaar max. en dan een eeuwigheid branden, of hij kan vertrouwen op god en een nog veel gelukkiger leven leiden dankzij god en vervolgens de geneugten van het paradijs ervaren.
quote:door de wil van god
Op vrijdag 26 september 2003 22:22 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
en hoe word ik een gelovige ? toch niet door de koran te lezen hè, want dat zeggen de christenen ook over de bijbel !
quote:Gewoon een Sprookjesboek dus.
Op vrijdag 26 september 2003 22:22 schreef Viola_Holt het volgende:
en hoe word ik een gelovige ? toch niet door de koran te lezen hè, want dat zeggen de christenen ook over de bijbel !
quote:dus God wil niet dat ik gelovig word ?
Op vrijdag 26 september 2003 22:30 schreef convinced het volgende:[..]
door de wil van god
quote:een homo hoeft niet te branden zolang hij niet zondigt tegen de wetten van god
Op vrijdag 26 september 2003 22:25 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
waarom moet een homo branden ? wat is de achterliggende gedachte ?
quote:En die mensen die dan leefden voor dat Mohammed kwam met zijn "Allah". Waardoor werden die dan geleid ?
Op vrijdag 26 september 2003 22:04 schreef Youssef het volgende:
Het is heel simpel, er zijn mensen die geleidt worden door de duivel en de mensen die worden geleidt door Allah
quote:En waarom leefden die mensen dan. Ze kenden allah niet en jij zegt dat je alleen gemaakt bent om hem te aanbidden.
Bovendien, ben je alleen gemaakt om hem te aanbidden.
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 26-09-2003 22:35]
quote:draai nou niet om de hete brei heen. waarom bestaat die wet ?
Op vrijdag 26 september 2003 22:34 schreef convinced het volgende:[..]
een homo hoeft niet te branden zolang hij niet zondigt tegen de wetten van god
quote:ik raad de islam aan, omdat de terugkeer is tot de ware religie, de tauwhied van abraham, en de vervolmaking in het geloof en de aanbidding van god
Op vrijdag 26 september 2003 22:27 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Er zijn in totaal 8000 mensen geweest die met een verhaaltje kwamen over "God". Welke moeten we kiezen ?
quote:En waarom heeft "Allah" homo's gemaakt ?
Op vrijdag 26 september 2003 22:35 schreef Viola_Holt het volgende:
draai nou niet om de hete brei heen. waarom bestaat die wet ?
quote:omdat jij aanneemt dat de tauwhied van abraham de ware religie is. dat is geen bewijs.
Op vrijdag 26 september 2003 22:36 schreef convinced het volgende:[..]
ik raad de islam aan, omdat de terugkeer is tot de ware religie, de tauwhied van abraham, en de vervolmaking in het geloof en de aanbidding van god
quote:Zoiets zeiden ook die 7999 anderen. En volgens mij is die "God" van Mohammed geen God maar gewoon een hersenspinsel. Die kan ik dan toch moeilijk gaan aanbidden.
Op vrijdag 26 september 2003 22:36 schreef convinced het volgende:[Op vrijdag 26 september 2003 22:27 schreef Akkersloot het volgende:
Er zijn in totaal 8000 mensen geweest die met een verhaaltje kwamen over "God". Welke moeten we kiezen ?]ik raad de islam aan, omdat de terugkeer is tot de ware religie, de tauwhied van abraham, en de vervolmaking in het geloof en de aanbidding van god
quote:jij bent geboren als gelovig, maar jij bent om wat voor reden dan ook de waarheid verloren. als god het wil vind jij die waarheid terug.
Op vrijdag 26 september 2003 22:33 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
dus God wil niet dat ik gelovig word ?
quote:dat is flauw, m'n ouders hebben me christelijk opgevoed, wat had ik daar aan kunnen doen ? Ik had nog nooit van de islam gehoord.
Op vrijdag 26 september 2003 22:41 schreef convinced het volgende:[..]
jij bent geboren als gelovig, maar jij bent om wat voor reden dan ook de waarheid verloren. als god het wil vind jij die waarheid terug.
quote:welke wet? de wetten van god allemaal, of de wet die homosexueel contact afkeurt?
Op vrijdag 26 september 2003 22:35 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
draai nou niet om de hete brei heen. waarom bestaat die wet ?
quote:
Op vrijdag 26 september 2003 22:46 schreef convinced het volgende:[..]
welke wet? de wetten van god allemaal, of de wet die homosexueel contact afkeurt?
quote:nee, ik geloof dat de islam, de overgave aan allah swt de ware religie is, die voor ons vervolmaakt wer door mohammed rasoel allah saw
Op vrijdag 26 september 2003 22:37 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
omdat jij aanneemt dat de tauwhied van abraham de ware religie is. dat is geen bewijs.
quote:zo gaat het in het leven, ik had er ook niets aan kunnen doen. ik had trouwens ook nog nooit van de islam gehoord. mij werd verteld dat geloof onzin is...
Op vrijdag 26 september 2003 22:44 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
dat is flauw, m'n ouders hebben me christelijk opgevoed, wat had ik daar aan kunnen doen ? Ik had nog nooit van de islam gehoord.
quote:
Op vrijdag 26 september 2003 22:41 schreef convinced het volgende:[..]
jij bent geboren als gelovig, maar jij bent om wat voor reden dan ook de waarheid verloren. als god het wil vind jij die waarheid terug.
Dus God bepaalt dat ik niet gelovig ben..
en als ik sterf wil hij me afrekenen op het feit dat ik niet geloof ?
Sorry, maar iemand die zo krom is die wìl ik niet eens aanbidden..
puur omdat hij in mijn ogen niet is wat ik onder "God" zou verstaan.
Dan lijkt de hel mij beter.
quote:de kennis is bij god.
Op vrijdag 26 september 2003 22:48 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
maar bijv. omdat het geen kinderen kan opleveren.
quote:Nee. en seks met een condoom.. of een vrouw die aan de pilk is ook niet..
Op vrijdag 26 september 2003 22:52 schreef convinced het volgende:[..]
de kennis is bij god.
maar bijv. omdat het geen kinderen kan opleveren.
evenals anale seks ( man - vrouw ) en orale seks...
Onhoud jij je van al deze zaken ?
quote:pas op jongen. krijg geen spijt.
Op vrijdag 26 september 2003 22:51 schreef Mirage het volgende:[..]
Dus God bepaalt dat ik niet gelovig ben..
en als ik sterf wil hij me afrekenen op het feit dat ik niet geloof ?
Sorry, maar iemand die zo krom is die wìl ik niet eens aanbidden..
puur omdat hij in mijn ogen niet is wat ik onder "God" zou verstaan.
Dan lijkt de hel mij beter.
quote:ja, maar al zou ik me hier niet van onthouden, zal dat enige invloed hebben op de bestraffing voor mij, of voor een homosexueel?
Op vrijdag 26 september 2003 22:54 schreef Mirage het volgende:[..]
Nee. en seks met een condoom.. of een vrouw die aan de pilk is ook niet..
evenals anale seks ( man - vrouw ) en orale seks...Onhoud jij je van al deze zaken ?
quote:Spijt ?
Op vrijdag 26 september 2003 22:57 schreef convinced het volgende:[..]
pas op jongen. krijg geen spijt.
Waarvan ?
Het was een uitdrukking..
ik geloof niet eens in een hel zoals die bedoelt wordt in deze context.
Ik heb een heel ander idee van wat er na de dood zal zijn.. en als ik eerlijk ben.. MIJN info is firsthanded..
dat van jou niet.
Voor mij is het dus niet moeilijk om te weten waarin te geloven.
Note: ik ben een DAME geen jongen.
quote:Als homoseksualiteit slecht is met als beredenatie dat er geen kindertjes van kunnen komen..
Op vrijdag 26 september 2003 22:58 schreef convinced het volgende:[..]
ja, maar al zou ik me hier niet van onthouden, zal dat enige invloed hebben op de bestraffing voor mij, of voor een homosexueel?
dan is bovenstaand ook slecht en zal jij je daar dus ook van moeten onthouden.
Doe je dit niet.. dan ben je ontzettend hypocriet.
Homo´s veroordelen ( wat overigens niet eens mag volgens de Bijbel en de Koran ) en jezelf aan een zelfde zonde schuldig maken..
quote:'
Op vrijdag 26 september 2003 22:51 schreef Mirage het volgende:[..]
Dus God bepaalt dat ik niet gelovig ben..
en als ik sterf wil hij me afrekenen op het feit dat ik niet geloof ?
Sorry, maar iemand die zo krom is die wìl ik niet eens aanbidden..
puur omdat hij in mijn ogen niet is wat ik onder "God" zou verstaan.
Dan lijkt de hel mij beter.
Je vergeet even voor de gemakkelijkheid dat convinced het zelf ook overkomen is. Iedereen kan het licht zien, als ie maar goed op weg wordt geholpen door andere moslims.
Wat dat betreft moet de andersgelovige er dus wel open voor staan...
quote:Hoe heeft God jou gekozen ? Weet je ook waarom ? Heb je je vermoedens daarover ?
Op vrijdag 26 september 2003 22:51 schreef convinced het volgende:[..]
zo gaat het in het leven, ik had er ook niets aan kunnen doen. ik had trouwens ook nog nooit van de islam gehoord. mij werd verteld dat geloof onzin is...
quote:Zoals je hebt kunnen lezen beweerde hij sdat GOD bepaalt of je het licht zal zien of niet...
Op vrijdag 26 september 2003 23:02 schreef Youssef het volgende:[..]
'
Je vergeet even voor de gemakkelijkheid dat convinced het zelf ook overkomen is. Iedereen kan het licht zien, als ie maar goed op weg wordt geholpen door andere moslims.
Wat dat betreft moet de andersgelovige er dus wel open voor staan...
anders dus dan de tekst die jij nu tikt.
Ook heb j ekunne lezen dat ik mijn licht al gezien heb. ( het is alleen een ander lichtje dan die van jullie )
De hel is een verzinsel van wrede mensen. Wanneer Allah barmhartig is, en de barmhartigheid van een mens al zover kan gaan dat zij haar eigen leven geeft voor een ander. Hoever gaat de barmhartigheid van Allah dan wel niet?
Is het niet een puur achterlijke, menselijke gedachte dat Allah een hel heeft ontworpen?
quote:verklaar je nader als je wilt. firsthanded? welke richting moet ik denken?
Op vrijdag 26 september 2003 22:59 schreef Mirage het volgende:[..]
Spijt ?
Waarvan ?Het was een uitdrukking..
ik geloof niet eens in een hel zoals die bedoelt wordt in deze context.
Ik heb een heel ander idee van wat er na de dood zal zijn.. en als ik eerlijk ben.. MIJN info is firsthanded..
dat van jou niet.Voor mij is het dus niet moeilijk om te weten waarin te geloven.
Note: ik ben een DAME geen jongen.
quote:ja, dat zeg ik
Op vrijdag 26 september 2003 23:01 schreef Mirage het volgende:[..]
Als homoseksualiteit slecht is met als beredenatie dat er geen kindertjes van kunnen komen..
dan is bovenstaand ook slecht en zal jij je daar dus ook van moeten onthouden.
Doe je dit niet.. dan ben je ontzettend hypocriet.
Homo´s veroordelen ( wat overigens niet eens mag volgens de Bijbel en de Koran ) en jezelf aan een zelfde zonde schuldig maken..
quote:wat is daar erg aan als we overbevolking zien in landen ?
Op vrijdag 26 september 2003 22:52 schreef convinced het volgende:maar bijv. omdat het geen kinderen kan opleveren.
quote:ik ben gewoon dnakbaar dat ik de kans krijg een goede aanbidder te zijn. hoe beter hoe beter. klinkt raar. haha. en ik het is aan mij om die kans te benutten, die dankbaarheid te tonen
Op vrijdag 26 september 2003 23:03 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Hoe heeft God jou gekozen ? Weet je ook waarom ? Heb je je vermoedens daarover ?
quote:Je zegt eerder dat je gelovige wordt als God je kiest. Jij bent aanbidder. Je bent dus geen gelovige in de definitie van Allah ?
Op vrijdag 26 september 2003 23:12 schreef convinced het volgende:[..]
ik ben gewoon dnakbaar dat ik de kans krijg een goede aanbidder te zijn. hoe beter hoe beter. klinkt raar. haha. en ik het is aan mij om die kans te benutten, die dankbaarheid te tonen
quote:convinced, mijn intuitie zegt me dat jij een mens bent die veel potentie in zich heeft. Potentie die de Koran, de Bijbel of wat dan ook ontstijgt.
Op vrijdag 26 september 2003 23:12 schreef convinced het volgende:[..]
ik ben gewoon dnakbaar dat ik de kans krijg een goede aanbidder te zijn. hoe beter hoe beter. klinkt raar. haha. en ik het is aan mij om die kans te benutten, die dankbaarheid te tonen
Heb je ooit wel eens gedacht aan de gedachte dat God alles is wat er is, en dat Allah mooier, strakker, sterker, en beter is dan de beste mens is die je je kunt voorstellen?
Wanneer je Allah werkelijk leert kennen, zul je Allah niet meer vragen, maar zul je Allah danken voor je leven, zul je weten dat Allah je niet naar de hel zal verdoemen, nooit en te nimmer, zu.l je weten dat Allah jou kent, zul je weten dat Allah verassend is.
Ik hoop dat je dit evangelie begrijpt en ook wilt aanvaarden.
quote:misschien heb ik me een beetje knullig uitgedrukt. excuses hiervoor. het is afhankelijk van meerdere dingen, broeders, zusters, omstandigheden de wil van god, je lot, noem maar op
Op vrijdag 26 september 2003 23:04 schreef Mirage het volgende:[..]
Zoals je hebt kunnen lezen beweerde hij sdat GOD bepaalt of je het licht zal zien of niet...
anders dus dan de tekst die jij nu tikt.
Ook heb j ekunne lezen dat ik mijn licht al gezien heb. ( het is alleen een ander lichtje dan die van jullie )
quote:ik hoor vaak mensen zeggen dat het primaire levensdoel voortplanting is. in stand houden van de stamboom.
Op vrijdag 26 september 2003 23:12 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
wat is daar erg aan als we overbevolking zien in landen ?
quote:dienaar dan. ik wil een dankbare dienaar zijn
Op vrijdag 26 september 2003 23:16 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Je zegt eerder dat je gelovige wordt als God je kiest. Jij bent aanbidder. Je bent dus geen gelovige in de definitie van Allah ?
quote:wat heeft dat voor nut ?
Op vrijdag 26 september 2003 23:23 schreef convinced het volgende:[..]
ik hoor vaak mensen zeggen dat het primaire levensdoel voortplanting is. in stand houden van de stamboom.
quote:maar uitgekozen door Allah ? Zo ja, hoe ?
Op vrijdag 26 september 2003 23:26 schreef convinced het volgende:[..]
dienaar dan. ik wil een dankbare dienaar zijn
quote:ik hab het maar van hear-say. mijn doel is paradijs
Op vrijdag 26 september 2003 23:26 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
wat heeft dat voor nut ?
quote:Hoe kom je aan deze walgelijke afkeurenswaardige opmerking ???
Op vrijdag 26 september 2003 21:39 schreef gargamel het volgende:
Welke specifieke richting van de Islam gaat het hierover, er zijn tenslotte talloze verschillende intrepetaties
quote:op basis van een paar zinnen... kun je niet wat meer info geven?
Op vrijdag 26 september 2003 23:16 schreef Mariel het volgende:[..]
convinced, mijn intuitie zegt me dat jij een mens bent die veel potentie in zich heeft. Potentie die de Koran, de Bijbel of wat dan ook ontstijgt.
Heb je ooit wel eens gedacht aan de gedachte dat God alles is wat er is, en dat Allah mooier, strakker, sterker, en beter is dan de beste mens is die je je kunt voorstellen?
Wanneer je Allah werkelijk leert kennen, zul je Allah niet meer vragen, maar zul je Allah danken voor je leven, zul je weten dat Allah je niet naar de hel zal verdoemen, nooit en te nimmer, zu.l je weten dat Allah jou kent, zul je weten dat Allah verassend is.
Ik hoop dat je dit evangelie begrijpt en ook wilt aanvaarden.
quote:als god wilt dat een hart geopend is is het hart geopend. geopend voor de waarheid.
Op vrijdag 26 september 2003 23:27 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
maar uitgekozen door Allah ? Zo ja, hoe ?
quote:je doet niet echt onderzoek naar dit soort zaken blijkbaar. je neemt het dus klakkeloos aan omdat je redeneert dat het goddelijk is en het dan vast een bedoeling zal hebben.
Op vrijdag 26 september 2003 23:35 schreef convinced het volgende:[..]
ik hab het maar van hear-say. mijn doel is paradijs
quote:Ja, uiteraard ! Dankzij de islam is er zelfs grote kans op genezing van deze schadelijke ziekte...
Op vrijdag 26 september 2003 22:08 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
kan een homo moslim zijn ?
quote:
Op vrijdag 26 september 2003 22:24 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Deze opmerking gaat naar de feedback. Demoniseerder.
Lijdt jij aan temporaal kwab epilepsie ofzo
quote:schadelijk voor wat ? voortplanting ? er komen er nog genoeg bij hoor en het is al druk !
Op vrijdag 26 september 2003 23:42 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Ja, uiteraard ! Dankzij de islam is er zelfs grote kans op genezing van deze schadelijke ziekte...
quote:Schadelijk voor jezelf en je directe omgeving misschien?
Op vrijdag 26 september 2003 23:48 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
schadelijk voor wat ? voortplanting ? er komen er nog genoeg bij hoor en het is al druk !
quote:afwachten dus en hopen dat de juiste God m'n hart opent, want de christelijke God schijnt dit ook wel eens te doen. En mensen worden boedhist of zijn Hindu of....
Op vrijdag 26 september 2003 23:40 schreef convinced het volgende:[..]
als god wilt dat een hart geopend is is het hart geopend. geopend voor de waarheid.
quote:ja
Op vrijdag 26 september 2003 23:41 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
je doet niet echt onderzoek naar dit soort zaken blijkbaar. je neemt het dus klakkeloos aan omdat je redeneert dat het goddelijk is en het dan vast een bedoeling zal hebben.
quote:
Op vrijdag 26 september 2003 23:49 schreef Youssef het volgende:[..]
Schadelijk voor jezelf en je directe omgeving misschien?
En wat voor schade richt je aan dan ?
Krijgt je buurman een pijnlijke kont als jij seks hebt gehad ?
Kom nou.. je hebt meer verstand dan dat.
Een mening hebben en daar voor/achter staan prima..
maar dom lullen...
quote:nee niet afwachten, want uiteindelijk ben je zelf verantwoordelijk voor je daden. je kunt niet zeggen ja zij deden ook dit en dat. je weet van de islam, dus moet je moslim zijn
Op vrijdag 26 september 2003 23:50 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
afwachten dus en hopen dat de juiste God m'n hart opent, want de christelijke God schijnt dit ook wel eens te doen. En mensen worden boedhist of zijn Hindu of....
quote:Het is een algemeen aangenomen Westers begrip dat gevaalijke ziektes zoals AIDS zich mede veelvuldig hebben voortgeplant onder de homo's. (ware het niet dat ze alleen al op de gay-pride helemaal uit hun bol gaan)
Op vrijdag 26 september 2003 23:54 schreef Mirage het volgende:[..]
En wat voor schade richt je aan dan ?
Krijgt je buurman een pijnlijke kont als jij seks hebt gehad ?Kom nou.. je hebt meer verstand dan dat.
Een mening hebben en daar voor/achter staan prima..
maar dom lullen...
Bovendien is het schadelijk voor jezelf, je sluit je namelijk uit van het paradijs.
quote:Het is voornamelijk schadelijk voor jezelf en de voortplanting, het homo-isme is de enige religie die zichzelf kenmerkt door een soort van kamikaze voor de wereld op lange termijn, het sluit voortplanting nl. bij voorbaat al uit...
Op vrijdag 26 september 2003 23:48 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
schadelijk voor wat ? voortplanting ? er komen er nog genoeg bij hoor en het is al druk !
quote:het is geen religie ! het is een sexuele voorkeur. en niet iedereen is homo dus de wereld gaat er echt niet aan tenonder. hoogstens aan de tegenstellingen over dit onderwerp.
Op vrijdag 26 september 2003 23:59 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Het is voornamelijk schadelijk voor jezelf en de voortplanting, het homo-isme is de enige religie die zichzelf kenmerkt door een soort van kamikaze voor de wereld op lange termijn, het sluit voortplanting nl. bij voorbaat al uit...
quote:Als JIJ aids krijgt dan komt dat doordat JIJ geen condoom hebt gebruikt..
Op vrijdag 26 september 2003 23:55 schreef Youssef het volgende:[..]
Het is een algemeen aangenomen Westers begrip dat gevaalijke ziektes zoals AIDS zich mede veelvuldig hebben voortgeplant onder de homo's. (ware het niet dat ze alleen al op de gay-pride helemaal uit hun bol gaan)
Bovendien is het schadelijk voor jezelf, je sluit je namelijk uit van het paradijs.
niet doordat je buurman homoseksueel is.
Dan nog even de uitleg waarom het LIJKT alsdof aids vaker door homo´s doorgegeven worden..
Heterostellen gebruiken vaker condooms met als doel ene zwangerschap te voorkomen.
Als het meisje aan de pil is, dan wordt er nog steeds meestal geen condoom gebruikt.
MANNEN kúnnen echter neit zwanger raken.. en zullen net als in hetzelfde geval ( meisje aan de pil ) vaker kiezen ZONDER condoom te vrijen.
Mensen ( en niet alleen homo´s dus ) schijnen nog steeds neit te begrijpen dat je aids doorgeeft door niet beschermt te vrijen ( dat geld zowel voor mannen als vrouwen ).
Als je dus gewoon met condoompje vrijt of je inderdaad aan één partner houdt en niet sekst voor het huwelijk.. óf je gewoon ffe laat testen... dan is er geen probleem.
AIDS krijg je niet doordat een man men een man vrijt..
AIDS is een virus dat een MAN net zo goed aan een vrouw door kan geven.. evenals vrouen aan vrouwen ( op misschien een iets moeilijker manier )
Nogmaals.. als je buurmannen seksen krijg JIJ nog geen aids..
quote:Wat wil je weten van mij, Convinced?
Op vrijdag 26 september 2003 23:38 schreef convinced het volgende:[..]
op basis van een paar zinnen... kun je niet wat meer info geven?
quote:nou, en. is toch vervelend voor die mensen. zorg er in ieder geval voor dat jij het niet krijgt. domme en/of te geile mensen heb je overal. bij homo's en hetero's en vast ook bij moslims.
Op vrijdag 26 september 2003 23:55 schreef Youssef het volgende:Het is een algemeen aangenomen Westers begrip dat gevaalijke ziektes zoals AIDS zich mede veelvuldig hebben voortgeplant onder de homo's. (ware het niet dat ze alleen al op de gay-pride helemaal uit hun bol gaan)
quote:Ja, maar dat is een cirkelredenatie.
Bovendien is het schadelijk voor jezelf, je sluit je namelijk uit van het paradijs.
quote:ik wil weten wat je me te bieden hebt..
Op zaterdag 27 september 2003 00:07 schreef Mariel het volgende:[..]
Wat wil je weten van mij, Convinced?
quote:Ik heb slechts te bieden wat Allah mij gegeven heeft te bieden. Leven is een prachtig goddelijk concept. Zoek Allah in jezelf, en verwonder jezelf zo nu en dan, vervloek jezelf andere keren, en wees er gewoon voor anderen.
Op zaterdag 27 september 2003 00:18 schreef convinced het volgende:[..]
ik wil weten wat je me te bieden hebt..
Wees er voor anderen, wees jezelf, doe al het hogere, laat al het andere niet na.
Laat jezelf wakker maken. Leef je innerlijke. Wees jezelf!
quote:mooi. ik hoop dat ik het gebruik. wat geloof je, Mariel
Op zaterdag 27 september 2003 00:32 schreef Mariel het volgende:[..]
Ik heb slechts te bieden wat Allah mij gegeven heeft te bieden. Leven is een prachtig goddelijk concept. Zoek Allah in jezelf, en verwonder jezelf zo nu en dan, vervloek jezelf andere keren, en wees er gewoon voor anderen.
Wees er voor anderen, wees jezelf, doe al het hogere, laat al het andere niet na.
Laat jezelf wakker maken. Leef je innerlijke. Wees jezelf!
quote:Net zo achterlijk als de erfzonde doctrine van de gristenen.
Op vrijdag 26 september 2003 23:02 schreef Youssef het volgende:[.Op vrijdag 26 september 2003 22:51 schreef Mirage het volgende:
Dus God bepaalt dat ik niet gelovig ben..en als ik sterf wil hij me afrekenen op het feit dat ik niet geloof ?
Sorry, maar iemand die zo krom is die wìl ik niet eens aanbidden..
puur omdat hij in mijn ogen niet is wat ik onder "God" zou verstaan.
Dan lijkt de hel mij beter.]
'
Je vergeet even voor de gemakkelijkheid dat convinced het zelf ook overkomen is. Iedereen kan het licht zien, als ie maar goed op weg wordt geholpen door andere moslims.
Wat dat betreft moet de andersgelovige er dus wel open voor staan...
quote:Jouw zin van het leven.
Op vrijdag 26 september 2003 23:12 schreef convinced het volgende:
ik ben gewoon dnakbaar dat ik de kans krijg een goede aanbidder te zijn. hoe beter hoe beter. klinkt raar. haha. en ik het is aan mij om die kans te benutten, die dankbaarheid te tonen
quote:Ik lig niet te kronkelen op de grond zoals de "profeet" Mohammed tijdens zijn "openbaringen".
Op vrijdag 26 september 2003 23:46 schreef BansheeBoy het volgende:
Lijdt jij aan temporaal kwab epilepsie ofzo
quote:En die genezing bestaat uit het feit dat men zich totaal geen mens meer voelt. (Als die genezing er is zegt dat meer over de ziekte Islam dan over homofilie)
Op vrijdag 26 september 2003 23:42 schreef BansheeBoy het volgende:[.Op vrijdag 26 september 2003 22:08 schreef Viola_Holt het volgende:
kan een homo moslim zijn ?
.]Ja, uiteraard ! Dankzij de islam is er zelfs grote kans op genezing van deze schadelijke ziekte...
quote:Homofilie is niet te genezen. Zo'n doctrine leidt alleen maar tot homohaat. Eén van de symptomen van de ziekte die islam heet.
Op vrijdag 26 september 2003 23:42 schreef BansheeBoy het volgende:
Ja, uiteraard ! Dankzij de islam is er zelfs grote kans op genezing van deze schadelijke ziekte...
quote:Eén uitglijder per 24 uur is wel voldoende, dacht ik ook.
Op vrijdag 26 september 2003 21:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik wil niet eens weten wat je gelooft, maar gezien je post-geschiedenis heb ik zo mijn vermoedens...
Deze dochters waren afgoden van de tijd van voor Mohammed, net als Allah.
Later is deze openbaring weer ingetrokken.
Weet iemand hier meer van ?
quote:The Satanic Verses in Qur'an
Op zaterdag 27 september 2003 11:02 schreef Viola_Holt het volgende:
het schijnt ook zo te zijn dat Mohammed een openbaring kreeg over de evt. dochters van Allah (Al-Lat, Manat en Al-...).Deze dochters waren afgoden van de tijd van voor Mohammed, net als Allah.
Later is deze openbaring weer ingetrokken.
Weet iemand hier meer van ?
quote:en al-oezza misschien? ik weet er niks van. klinkt me vreemd in de oren
Op zaterdag 27 september 2003 11:02 schreef Viola_Holt het volgende:
het schijnt ook zo te zijn dat Mohammed een openbaring kreeg over de evt. dochters van Allah (Al-Lat, Manat en Al-...).Deze dochters waren afgoden van de tijd van voor Mohammed, net als Allah.
Later is deze openbaring weer ingetrokken.
Weet iemand hier meer van ?
quote:Hoe weet je dan dat Allah's tweede dochter Al-Uzza heette?
Op zaterdag 27 september 2003 11:45 schreef convinced het volgende:[..]
en al-oezza misschien? ik weet er niks van. klinkt me vreemd in de oren
quote:waar zeg ik dat god kinderen heeft? ik weet dat al-uzza een afgod uit de djahilia, tijd van de onwetendheid, is
Op zaterdag 27 september 2003 11:48 schreef the.moderator het volgende:[..]
Hoe weet je dan dat Allah's tweede dochter Al-Uzza heette?
quote:Qur'an Sura an-Najm (Star) 53:19-22
Op zaterdag 27 september 2003 11:56 schreef convinced het volgende:waar zeg ik dat god kinderen heeft? ik weet dat al-uzza een afgod uit de djahilia, tijd van de onwetendheid, is
quote:23. Dit zijn slechts namen die gij uitgedacht hebt - gij en uw vaderen - waarvoor Allah geen gezag heeft nedergezonden. Zij volgen slechts hun vermoedens en begeerten. En voorzeker de leiding van hun Heer is nu tot hen gekomen.
Op zaterdag 27 september 2003 12:00 schreef the.moderator het volgende:[..]
Qur'an Sura an-Najm (Star) 53:19-22
quote:Jij bent toch de moslim, die de vraag van * Viola_Holt zou moeten kunnen beantwoorden?
Op zaterdag 27 september 2003 13:07 schreef Youssef het volgende:[..]
23. Dit zijn slechts namen die gij uitgedacht hebt - gij en uw vaderen - waarvoor Allah geen gezag heeft nedergezonden. Zij volgen slechts hun vermoedens en begeerten. En voorzeker de leiding van hun Heer is nu tot hen gekomen.
quote:Qur'an-spoiler:
Op zaterdag 27 september 2003 11:02 schreef Viola_Holt het volgende:
het schijnt ook zo te zijn dat Mohammed een openbaring kreeg over de evt. dochters van Allah (Al-Lat, Manat en Al-...).Deze dochters waren afgoden van de tijd van voor Mohammed, net als Allah.
Later is deze openbaring weer ingetrokken.
Weet iemand hier meer van ?
- [53.19] Have you then considered the Lat and the Uzza,
[53.20] And Manat, the third, the last?
[53.21] What! for you the males and for Him the females!
[53.22] This indeed is an unjust division!
Toen Salman Rushdi aan deze verzen refereerde, wisten alle moslims precies waar hij het over had. Vreemd dat de moslim * convinced nu aan atheïsten - en andere ongelovigen - om nadere uitleg van deze Koranverzen vraagt?!
quote:Wat gek dat jij vast wiskunde hebt gehad op school, maar me niet kunt uitleggen hoe nou vergevord differiënteren odi werkt
Op zaterdag 27 september 2003 13:26 schreef the.moderator het volgende:Toen Salman Rushdi aan deze verzen refereerde, wisten alle moslims precies waar hij het over had. Vreemd dat de moslim * convinced nu aan atheïsten - en andere ongelovigen - om nadere uitleg van deze Koranverzen vraagt?!
quote:Wat wil je weten, Newtoniaanse differentiaalrekening of Laplace?
Op zaterdag 27 september 2003 13:43 schreef Youssef het volgende:[..]
Wat gek dat jij vast wiskunde hebt gehad op school, maar me niet kunt uitleggen hoe nou vergevord differiënteren odi werkt
quote:Grappig, maar je weet vast wel wat ik bedoel.
Op zaterdag 27 september 2003 13:45 schreef the.moderator het volgende:[..]
Wat wil je weten, Newtoniaanse differentiaalrekening of Laplace?
quote:je praat slap.
Op zaterdag 27 september 2003 13:26 schreef the.moderator het volgende:[..]
Toen Salman Rushdi aan deze verzen refereerde, wisten alle moslims precies waar hij het over had. Vreemd dat de moslim * convinced nu aan atheïsten - en andere ongelovigen - om nadere uitleg van deze Koranverzen vraagt?!
je kunt niet van iedere moslim verwachten dat hij bij iedere vraag meteen een vers tevoorschijn kan halen, moslim staat niet gelijk aan koran-geleerde, ok.
waar zie je mij vragen naar uitleg van een vers? ik zoek het wel op en bekijk wat er staat in de genoemde ayaat. kan de uitleg van een onwetende me niet bij helpen.
ow ja, 1 ding heb je wel gelijk, toen salman rushdie aan die verzen refereerde (wat hij zelf overigens ontkent. hij zegt fictie geschreven te hebben. alles verzonnen. ik vind dat dat slappe praat van hem is overigens) haalde meteen ieder moslim die ayaat aan..
jij praat echt kwats jonge. wat is er mis met jou? verdraait woorden, zegt dat ik dingen zeg die ik niet zeg, je praat onzin. jij zwetsert, wat is er met jou?
quote:Ik mag heel veel van je verwachten, als je als "ervarings" deskundige in Wat is de islam precies ? deel 2 reageert. Waar verdraai ik je woorden dan?
Op zaterdag 27 september 2003 13:51 schreef convinced het volgende:je praat slap.
je kunt niet van iedere moslim verwachten dat hij bij iedere vraag meteen een vers tevoorschijn kan halen, moslim staat niet gelijk aan koran-geleerde, ok.waar zie je mij vragen naar uitleg van een vers? ik zoek het wel op en bekijk wat er staat in de genoemde ayaat. kan de uitleg van een onwetende me niet bij helpen.
ow ja, 1 ding heb je wel gelijk, toen salman rushdie aan die verzen refereerde (wat hij zelf overigens ontkent. hij zegt fictie geschreven te hebben. alles verzonnen. ik vind dat dat slappe praat van hem is overigens) haalde meteen ieder moslim die ayaat aan..
jij praat echt kwats jonge. wat is er mis met jou? verdraait woorden, zegt dat ik dingen zeg die ik niet zeg, je praat onzin. jij zwetsert, wat is er met jou?
quote:Als ik je bijna letterlijk quote, dan zwets ik blijkbaar... Wat is er met jou, eigenlijk?
Op zaterdag 27 september 2003 11:45 schreef convinced het volgende:en al-oezza misschien? ik weet er niks van. klinkt me vreemd in de oren
quote:waar zie je mij vragen naar uitleg van een vers?
Op zaterdag 27 september 2003 14:08 schreef the.moderator het volgende:[..]
Ik mag heel veel van je verwachten, als je als "ervarings" deskundige in Wat is de islam precies ? deel 2 reageert. Waar verdraai ik je woorden dan?
quote:ik ben moslim.
Als ik je bijna letterlijk quote, dan zwets ik blijkbaar... Wat is er met jou, eigenlijk?
ik zeg ik weet niets van die "dochters" van god af.
jij pakt alles uit de context jonge, waar heb ik jou gezegd dat je aan het zwetsen bent omdat je mij quote. lees dat complete bericht en je begrjipt wat ik bedoel en bent te leip om je ongelijk toe te geven. lafbek
quote:Dat hoeft niet ongeneeslijk te zijn, hoor.
Op zaterdag 27 september 2003 14:23 schreef convinced het volgende:ik ben moslim.
Frontale lobotomie kan je er altijd nog vanaf helpen! quote:hoezo, islam zit niet alleen in mijn hersenen, dat heb ik al eerder gezegd. ow en wel dapper dat je door te zwijgen toch je ongelijk toegeeft. knaapje
Op zaterdag 27 september 2003 14:34 schreef the.moderator het volgende:[..]
Dat hoeft niet ongeneeslijk te zijn, hoor.
quote:Pas maar op. Voor je het weet heeft ie temporale kwab epilepsie en denkt ie dat ie een "profeet" is en hebben we er een godsdienst bij
Op zaterdag 27 september 2003 14:34 schreef the.moderator het volgende:[..]
Dat hoeft niet ongeneeslijk te zijn, hoor.
quote:Sorry, ik wist niet dat 't zo erg was.
Op zaterdag 27 september 2003 14:54 schreef convinced het volgende:hoezo, islam zit niet alleen in mijn hersenen, dat heb ik al eerder gezegd. ow en wel dapper dat je door te zwijgen toch je ongelijk toegeeft. knaapje
Een genetisch defect dus, dat vind ik dan wel weer zielig. 
quote:Op sommige godsdiensten is op zich niets op tegen. Godsdiensten en andere vormen van bijgeloof spelen een belangrijke rol in de menselijke evolutie. Zonder dit soort bijgeloof zou de ontwikkeling van de menselijke geest er toe kunnen leiden dat de mens z'n eigen voortbestaan niet meer voorop stelt. Doordat de mens genetisch is voorgeprogrammeerd om er bijgelovige hypothesen op na te houden wordt dit voorkomen. Je temporaalkwab speelt hierbij waarschijnlijk ook zonder epilepsie een belangrijke rol.
Op zaterdag 27 september 2003 14:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:Pas maar op. Voor je het weet heeft ie temporale kwab epilepsie en denkt ie dat ie een "profeet" is en hebben we er een godsdienst bij
Het beveiligingsmechanisme is in het geval van de Islam echter helaas doorgeschoten. De Islam stelt dat je pas leeft in het hiernamaals en de tijd voordien een voorbereiding daarop vormt. Dit leidt dan tot vormen van zelfkastijding en terrorisme. Het genetische mechanisme dat is bedoeld om de soort instand te houden leidt dan tot destructie. Dit zie je in Algerije en Afghanistan en misschien nog niet onomkeerbaar in Iran. Voor Islamieten is de Islam dus het geloof wat hun uiteindelijk leven belooft, terwijl ze al (nog) leven.
quote:dat gevoel is wederzijds
Op zaterdag 27 september 2003 14:59 schreef the.moderator het volgende:[..]
Sorry, ik wist niet dat 't zo erg was.
quote:je weet niks van de islam, of je doet hier net alsof dat je niets van de islam weet om jezelf belachelijk te maken, maar dat draagt weinig bij. jij provoceert een beetje zodat je een discussie met iemand gaat voeren (helaas in dit geval ik) die niet het topic behandelt. ik zal hier in de toekomst proberen niet op in te gaan. dan kun je fijn zeggen dat je me de mond gesnoerd hebt.
Op zaterdag 27 september 2003 15:15 schreef the.moderator het volgende:[..]
Op sommige godsdiensten is op zich niets op tegen. Godsdiensten en andere vormen van bijgeloof spelen een belangrijke rol in de menselijke evolutie. Zonder dit soort bijgeloof zou de ontwikkeling van de menselijke geest er toe kunnen leiden dat de mens z'n eigen voortbestaan niet meer voorop stelt. Doordat de mens genetisch is voorgeprogrammeerd om er bijgelovige hypothesen op na te houden wordt dit voorkomen. Je temporaalkwab speelt hierbij waarschijnlijk ook zonder epilepsie een belangrijke rol.
Het beveiligingsmechanisme is in het geval van de Islam echter helaas doorgeschoten. De Islam stelt dat je pas leeft in het hiernamaals en de tijd voordien een voorbereiding daarop vormt. Dit leidt dan tot vormen van zelfkastijding en terrorisme. Het genetische mechanisme dat is bedoeld om de soort instand te houden leidt dan tot destructie. Dit zie je in Algerije en Afghanistan en misschien nog niet onomkeerbaar in Iran. Voor Islamieten is de Islam dus het geloof wat hun uiteindelijk leven belooft, terwijl ze al (nog) leven.
quote:Look who's talking...
Op zaterdag 27 september 2003 15:32 schreef convinced het volgende:je weet niks van de islam, of je doet hier net alsof dat je niets van de islam weet om jezelf belachelijk te maken, maar dat draagt weinig bij. jij provoceert een beetje zodat je een discussie met iemand gaat voeren (helaas in dit geval ik) die niet het topic behandelt. ik zal hier in de toekomst proberen niet op in te gaan. dan kun je fijn zeggen dat je me de mond gesnoerd hebt.
quote:
Op zaterdag 27 september 2003 11:45 schreef convinced het volgende:... ik weet er niks van. klinkt me vreemd in de oren
quote:waar weet ik niks van. he? uit de context halen: weer een voorbeeldje.
Op zaterdag 27 september 2003 15:36 schreef the.moderator het volgende:[..]
Look who's talking...
[..]
quote:Ik haal niets uit de context. Ik ben geen moslim. De vraag van * Viola_Holt is hiermee nog steeds niet beantwoord. Als je het een onbeleefde vraag vond (wat 't op z'n zachtst gezegd wel was), dan kun je dat ook gewoon zeggen. In plaats daarvan begin je mensen, die proberen de vraag van * Viola_Holt wel te beantwoorden, voor rotte vis uit te maken. Ook tegen mij had je gewoon kunnen zeggen dat de orginele vraag onbeleefd was. Waar zijn al die rookgordijnen en onheuse verdachtmakingen eigenlijk voor nodig?
Op zaterdag 27 september 2003 15:57 schreef convinced het volgende:waar weet ik niks van. he? uit de context halen: weer een voorbeeldje.
quote:Wat versta jij onder islam ? Alles wat moslims voortbrengen ? De meeste moslims zijn nog niet zo gek als de stichter van de islam. Er zijn wel genoeg koranverzen waarin staat dat het echte leven pas na de dood begint. Hadden jullie het hier ook niet over het branden in de hel van de "ongelovigen" ?
Op zaterdag 27 september 2003 15:32 schreef convinced het volgende:
je weet niks van de islam, of je doet hier net alsof dat je niets van de islam weet om jezelf belachelijk te maken, maar dat draagt weinig bij. jij provoceert een beetje zodat je een discussie met iemand gaat voeren (helaas in dit geval ik) die niet het topic behandelt. ik zal hier in de toekomst proberen niet op in te gaan. dan kun je fijn zeggen dat je me de mond gesnoerd hebt.
quote:Convinced, dan kan ik in deze topic zeker ook niet reageren op die stelling van Youssef.
Op vrijdag 26 september 2003 22:04 schreef Youssef het volgende:
Het is heel simpel, er zijn mensen die geleidt worden door de duivel en de mensen die worden geleidt door Allah
Ik vind die stelling van Youssef zelfs een aparte topic waard om onderuit te halen.
quote:Ja, dat klopt inderdaad. Al-Uzza. Ik las erover in een boek over de islam, nl. de macht van de islam uit 1981, Herbert Gottschalk. Stond bij m'n ouders in de kast. Het kan natuurlijk zwartmakerij zijn van de islam, misschien was het een christelijke schrijver die bang was voor deze "nieuwe" religie.
Op zaterdag 27 september 2003 11:45 schreef convinced het volgende:[..]
en al-oezza misschien? ik weet er niks van. klinkt me vreemd in de oren
Maar hierin stond dus dat Mohammed een openbaring kreeg waarin deze afgoden als dochters van Allah werden besproken. Later werd deze openbaring weer ingetrokken.
Ook staat in dit boek iets over de op epileptisch lijkende aanvallen van Mohammed tijdens de openbaringen en dat dit vaak gelijktijdig was met het luiden van klokken.
quote:Openbaringen zijn toch altijd van God dus moet het eigenlijk altijd tussen aanhalingstekens.
Op zaterdag 27 september 2003 17:36 schreef Viola_Holt het volgende:
Ja, dat klopt inderdaad. Al-Uzza. Ik las erover in een boek over de islam, nl. de macht van de islam uit 1981, Herbert Gottschalk. Stond bij m'n ouders in de kast. Het kan natuurlijk zwartmakerij zijn van de islam, misschien was het een christelijke schrijver die bang was voor deze "nieuwe" religie.Maar hierin stond dus dat Mohammed een openbaring kreeg waarin deze afgoden als dochters van Allah werden besproken. Later werd deze openbaring weer ingetrokken.
Ook staat in dit boek iets over de op epileptisch lijkende aanvallen van Mohammed tijdens de openbaringen en dat dit vaak gelijktijdig was met het luiden van klokken.
quote:Misschien het best te omschrijven als een eigen geloof.. Maar kort door de bocht geloof ik in God de schepper. Het universum is het lichaam van God. Op die manier ervaart God zichzelf, en op die manier heeft God de mens geschapen. Mensen kunnen meer dan de gemiddelde mens denkt. De bijbel beschrijft waar de mens toe in staat is wanneer de mens God leert kennen. Om die boodschap te zien moet je het overigens niet letterlijk lezen, en de cultuur en tijd waarin het geschreven is in je achterhoofd houden. De Koran ken ik niet goed genoeg. Voor zover ik altijd begrepen heb is de Koran in de basis hetzelfde als de bijbel, alleen komen er wat extra profeten in voor. Ik weet niet of dit (kort door de bocht) ongeveer zo is?
Op zaterdag 27 september 2003 00:34 schreef convinced het volgende:[..]
mooi. ik hoop dat ik het gebruik. wat geloof je, Mariel
Ik hoop dat je beetje indicatie hebt nu.
enkele bewijzen waarom niet:
- Adam en Eva zijn niet de eerste mensen op aarde.
- Aarde niet plat.
- Dieren komen niet van ark van Noach.
de islam en christendom is een periode dat zal eindigen, net als de periode van de griekse en romeinse goden, egyptische goden, natuurgoden etc.
in het jaar 5000 bijv. zal niemand geloven in al die onzin uit de middeleeuwen.
[Dit bericht is gewijzigd door Gotrice op 28-09-2003 03:45]
quote:dat doe je wel, zelfs op precies dezelfde wijze als eerder en toen was je stil toen ik je er op wees. en toen ik zei dat je op die manier je ongelijk toegaf bleef je stil. wil je daar nu op terug komen ofzo? ik heb er geen behoefte aan.
Op zaterdag 27 september 2003 16:03 schreef the.moderator het volgende:[..]
Ik haal niets uit de context. Ik ben geen moslim.
quote:je redeneert krom.
De vraag van * Viola_Holt is hiermee nog steeds niet beantwoord. Als je het een onbeleefde vraag vond (wat 't op z'n zachtst gezegd wel was), dan kun je dat ook gewoon zeggen. In plaats daarvan begin je mensen, die proberen de vraag van * Viola_Holt wel te beantwoorden, voor rotte vis uit te maken. Ook tegen mij had je gewoon kunnen zeggen dat de orginele vraag onbeleefd was. Waar zijn al die rookgordijnen en onheuse verdachtmakingen eigenlijk voor nodig?
quote:wat ik versta onder islam? islam is totale overgave aan god. iets wat je niet heel vaak tegenkomt. als je echt de islam in je hebt, dan ben je heel ver. islam is natuurlijk niet alles wat de moslims voortbrengen. de moslims zijn niet foutloos, het zijn mensen.
Op zaterdag 27 september 2003 16:09 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Wat versta jij onder islam ? Alles wat moslims voortbrengen ? De meeste moslims zijn nog niet zo gek als de stichter van de islam. Er zijn wel genoeg koranverzen waarin staat dat het echte leven pas na de dood begint. Hadden jullie het hier ook niet over het branden in de hel van de "ongelovigen" ?
het echte leven? ons verblijf op aarde is een korte periode. we leven hier. op een dag gaan we dood. en voor de dag van opstanding we weer "opgewekt" worden worden, zijn alle engelen gestorven, en ook dus ook de engel des doods. vandaar dat wij als we uit de dood opstaan niet meer kunnen sterven.
ja, ik heb het weleens over branden in de hel, ik weet niet wie je allemaal nog meer bedoelt met jullie, maar dat doet er ook niet echt toe
quote:als jij dat vindt dan kun je beter een nieuwe topic openen ipv er hier op te reageren. als heeft de stelling van broeder youssef WEL betrekking op de vraagstelling "wat is islam precies?"
Op zaterdag 27 september 2003 16:58 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Convinced, dan kan ik in deze topic zeker ook niet reageren op die stelling van Youssef.
Ik vind die stelling van Youssef zelfs een aparte topic waard om onderuit te halen.
de discussie waar ik met de moderator in was verwikkeld geng over het wel of niet uit de context halen en dingen "aanhalen" die ik nooit had gezegd, maar volgens de moderator wel. dat heeft weinig betrekking op het topic.
quote:en baseert die man zich op een geloofwaardige manier op de qoran en overleveringn? dat soort dingen zijn moeilijk na te trekken, en je begrijpt dat het voor een moslim moeilijk is om dat soort literatuur als waarheid te nemen. we staan tegenover de literatuur van onwetenden (als het goed is) kritischer dan die van moslims.
Op zaterdag 27 september 2003 17:36 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Ja, dat klopt inderdaad. Al-Uzza. Ik las erover in een boek over de islam, nl. de macht van de islam uit 1981, Herbert Gottschalk. Stond bij m'n ouders in de kast. Het kan natuurlijk zwartmakerij zijn van de islam, misschien was het een christelijke schrijver die bang was voor deze "nieuwe" religie.
Maar hierin stond dus dat Mohammed een openbaring kreeg waarin deze afgoden als dochters van Allah werden besproken. Later werd deze openbaring weer ingetrokken.
Ook staat in dit boek iets over de op epileptisch lijkende aanvallen van Mohammed tijdens de openbaringen en dat dit vaak gelijktijdig was met het luiden van klokken.
quote:jawel tnx. de qoran is heel mooi. als je zo een boek leest weet je meteen: dit kan niet geschreven zijn met de hand van een man. het is niet alleen wat extra engelen, het is een hoop meer. de christenen waren afgedwaald van hun geloof en daarom stuurde god een nieuwe profeet, die de boodschap weer zou herstellen en de boodschap zou brengen voor de gehele mensheid. als ik mag raad ik je aan jezelf erin te verdiepen. kijk eens op www.redouan.nl daar kun je een inleiding tot de islam krijgen.
Op zaterdag 27 september 2003 19:37 schreef Mariel het volgende:[..]
Misschien het best te omschrijven als een eigen geloof.. Maar kort door de bocht geloof ik in God de schepper. Het universum is het lichaam van God. Op die manier ervaart God zichzelf, en op die manier heeft God de mens geschapen. Mensen kunnen meer dan de gemiddelde mens denkt. De bijbel beschrijft waar de mens toe in staat is wanneer de mens God leert kennen. Om die boodschap te zien moet je het overigens niet letterlijk lezen, en de cultuur en tijd waarin het geschreven is in je achterhoofd houden. De Koran ken ik niet goed genoeg. Voor zover ik altijd begrepen heb is de Koran in de basis hetzelfde als de bijbel, alleen komen er wat extra profeten in voor. Ik weet niet of dit (kort door de bocht) ongeveer zo is?
Ik hoop dat je beetje indicatie hebt nu.
quote:Wat heeft dat "mooie" boek van jouw dan voortgebracht, behalve dood en verderf?
Op zondag 28 september 2003 10:00 schreef convinced het volgende:jawel tnx. de qoran is heel mooi. als je zo een boek leest weet je meteen: dit kan niet geschreven zijn met de hand van een man. het is niet alleen wat extra engelen, het is een hoop meer. de christenen waren afgedwaald van hun geloof en daarom stuurde god een nieuwe profeet, die de boodschap weer zou herstellen en de boodschap zou brengen voor de gehele mensheid. als ik mag raad ik je aan jezelf erin te verdiepen. kijk eens op www.redouan.nl daar kun je een inleiding tot de islam krijgen.
quote:Ik neem aan dat ik wel van "jullie" mag spreken. Dat "ongelovigen" zullen branden in de hel is immers de essentie van de koran.
Op zondag 28 september 2003 09:46 schreef convinced het volgende:
ja, ik heb het weleens over branden in de hel, ik weet niet wie je allemaal nog meer bedoelt met jullie, maar dat doet er ook niet echt toe
quote:Ik geloof in de verste verte niet dat de koran of islam iets met God te maken heeft. Daarom kan ik ook totaal niet uit de voeten met je definitie "islam is totale overgave aan God". Joden en hindoe's en christenen zullen dat ook zeggen. En denk je soms echt dat ik ook in "Allah" geloof. Je kan dan beter omschrijven wat volgens de islam het godsbeeld is. En dat is "een wraakzuchtig wezentje dat mensen geschapen heeft alleen maar om hem te aanbidden. En dat is nog niet genoeg. Hij heeft zelfs een profeet uitgekozen die voor minstens 80 % van de mensen heel erg ongeloofwaardig is. Zijn openbaringen lijken heel veel op temporaal kwab epilepsie en hij was bovendien een ziekelijke tiran en pedofiel. Daardoor blijven er nog genoeg ongelovigen over om te branden in de hel. Want dat doet hij graag met zijn schepping".
Op zondag 28 september 2003 09:46 schreef convinced het volgende:
wat ik versta onder islam? islam is totale overgave aan god.
quote:Dus jij denkt dood te gaan door "een engel des doods". Weleens van het verouderingsproces gehoord. Een mensencel kan zich maximaal ongeveer 42 keer delen.
dus ook de engel des doods. vandaar dat wij als we uit de dood opstaan niet meer kunnen sterven.
quote:je mag van jullie spreken. je mag van mij ook liegen over de essentie van de qoran. als jij de qoran zou begrijpen dat je de essentie ervan begreep, zou jij een sublieme broeder zijn.
Op zondag 28 september 2003 13:16 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Ik neem aan dat ik wel van "jullie" mag spreken. Dat "ongelovigen" zullen branden in de hel is immers de essentie van de koran.
quote:Niet dom lullen. De koran staat vol met "ongelovigen zullen branden in de hel". Zoals 2:24. Of is dat maar een detail in dat haatboek.
Op zondag 28 september 2003 13:44 schreef convinced het volgende:
je mag van jullie spreken. je mag van mij ook liegen over de essentie van de qoran. als jij de qoran zou begrijpen dat je de essentie ervan begreep, zou jij een sublieme broeder zijn.
quote:jij zegt altijd hetzelfde. temporaal kwab hier, ongelovigen laten branden daar, pedofiel hier, tiran daar... allah is er voor de mensne die van hem houden. als wij iets voor hem doen, doet hij iets terug. als je niet van hem houdt is hij er niet voor jou. in dit leven soms wel, maar daanra niet meer. de keuze is aan ons.
Op zondag 28 september 2003 13:26 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Ik geloof in de verste verte niet dat de koran of islam iets met God te maken heeft. Daarom kan ik ook totaal niet uit de voeten met je definitie "islam is totale overgave aan God". Joden en hindoe's en christenen zullen dat ook zeggen. En denk je soms echt dat ik ook in "Allah" geloof. Je kan dan beter omschrijven wat volgens de islam het godsbeeld is. En dat is "een wraakzuchtig wezentje dat mensen geschapen heeft alleen maar om hem te aanbidden. En dat is nog niet genoeg. Hij heeft zelfs een profeet uitgekozen die voor minstens 80 % van de mensen heel erg ongeloofwaardig is. Zijn openbaringen lijken heel veel op temporaal kwab epilepsie en hij was bovendien een ziekelijke tiran en pedofiel. Daardoor blijven er nog genoeg ongelovigen over om te branden in de hel. Want dat doet hij graag met zijn schepping".
in plaats te spreken over het in jouw ogen rotte, dat lelijke ligt bij de mensen die ongehoorzaam zijn. wij krijgen de moigelijkheid het paradijs binnen te gaan. wie hier niet voor wil werken, verdient het niet. en als je het graag wilt, werk je er de korte periode van je leven voor en je zult beloond worden.
dus in plaats ondankbaar naar de hel te kijken, moeten we dankbaar naar het paradijs kijken en weten dat dat ons geschenk van allah swt kan zijn, als wij maar dankbaar zijn. en allah dienen in ons leven.
quote:nou je leeft zolang god wilt dat je leeft. ga maar eens na hoe oud noah is geworden.
Dus jij denkt dood te gaan door "een engel des doods". Weleens van het verouderingsproces gehoord. Een mensencel kan zich maximaal ongeveer 42 keer delen.
quote:jij praat met je achterste.
Op zondag 28 september 2003 13:46 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Niet dom lullen. De koran staat vol met "ongelovigen zullen branden in de hel". Zoals 2:24. Of is dat maar een detail in dat haatboek.
de koran predikt nergens haat en als god ons in de koran ergens opdraagt haat jegens anderen te uiten zonder een aanleiding, mag mijn linkerhand me ontnomen worden
quote:24. Doch, indien gij het niet kunt doen - en gij zult het nimmer kunnen doen - wacht u dan voor het Vuur, dat voor de ongelovigen is bereid, welks brandstof mensen en stenen zijn.
Op zondag 28 september 2003 13:46 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Niet dom lullen. De koran staat vol met "ongelovigen zullen branden in de hel". Zoals 2:24. Of is dat maar een detail in dat haatboek.
Een heel mooi vers !
quote:inderdaad moeilijk na te trekken. net zo moeilijk als de evt. waarheid van een bijbel, koran, enuma elish etc...
Op zondag 28 september 2003 09:54 schreef convinced het volgende:[..]
en baseert die man zich op een geloofwaardige manier op de qoran en overleveringn? dat soort dingen zijn moeilijk na te trekken,
quote:uiteraard is het voor een moslim moeilijk dit als waarheid aan te nemen omdat dit zijn/haar waarheid gedeeltelijk onderuit haalt.
en je begrijpt dat het voor een moslim moeilijk is om dat soort literatuur als waarheid te nemen. we staan tegenover de literatuur van onwetenden (als het goed is) kritischer dan die van moslims.
dit is net zo moeilijk voor jou als het voor mij is om met mensen te discussieren die in van alles geloven. geesten, goden, samenzweringen. het is jouw/mijn belevingswereld die in dergelijke discussies aan de kaak gesteld wordt.
quote:http://oregonstate.edu/groups/msa/quran/quran_d/53.html
Op zaterdag 27 september 2003 11:02 schreef Viola_Holt het volgende:
het schijnt ook zo te zijn dat Mohammed een openbaring kreeg over de evt. dochters van Allah (Al-Lat, Manat en Al-...).Deze dochters waren afgoden van de tijd van voor Mohammed, net als Allah.
Later is deze openbaring weer ingetrokken.
Weet iemand hier meer van ?
ik kan niets van dochters vinden... er wordt hier toch niets gezegd over 1, 2 of 3 dochters van wie dan ook? alleen over afgoden wordt gesporken. volgens mij is het in de ogen van moslims ook geen satanische influistering, maar gewoon de boodschap van god gebracht door jibriel. dus of heel de qoran dan een satanische influistering zou zijn, is dan ook negatief te beantwoorden. was sowieso al.
en die site http://muhammadanism.org/Quran/SatanicVerses.htm (the satanic verses waar de moderator mee kwam) is onbetrouwbaar.
15. Het Rotsachtige Pad (Al-Hidjr)
In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.
1. Alif Laam Raa. Dit zijn de verzen van het Boek, de duidelijke Koran.
2. De ongelovigen zullen dikwijls wensen, dat zij Moslims waren.
3. Laat hen eten en zich vermaken en laat hun ijdele hoop hen achteloos maken; zij zullen het weldra te weten komen.
4. En Wij hebben nooit een stad verwoest of het besluit er toe was bekend gemaakt.
5. Geen volk kan zijn vastgestelde tijd vooruitlopen noch kunnen zij daarbij achterblijven.
6. En dezen zeggen: "O, gij, tot wie de vermaning is nedergezonden, gij zijt voorzeker bezeten."
7. "Waarom brengt gij ons geen engelen indien gij tot de waarachtigen behoort?"
8. Wij zenden alleen engelen neder met de werkelijkheid en dan wordt hun (de ongelovigen) geen uitstel geschonken.
9. Voorwaar, Wij hebben deze vermaning (de Koran) nedergezonden en voorzeker Wij zullen er de Waker over zijn.
In 1 stap alles weerlegt waar collega akkersloot voor staat 
quote:het is niet mijn boek. het boek heeft nooit dood en verderf gebracht. het boek heeft liefde, gelijkwaardigheid, normen, waarden voortgebracht en de mogleijkheid om de recht weg naar het paradijs te bewandelen. ALHAMDOELLILAH
Op zondag 28 september 2003 12:52 schreef the.moderator het volgende:[..]
Wat heeft dat "mooie" boek van jouw dan voortgebracht, behalve dood en verderf?
quote:Dat het er niet in staat dat klopt ! De openbaring is later weer ingetrokken ! Of je dit nu gelooft of niet, het schijnt een stukje geschiedenis te zijn. Er is meer gebeurd in de wereld voordat de Koran bestond dan erna.
Op zondag 28 september 2003 14:05 schreef convinced het volgende:http://oregonstate.edu/groups/msa/quran/quran_d/53.html
ik kan niets van dochters vinden... er wordt hier toch niets gezegd over 1, 2 of 3 dochters van wie dan ook? alleen over afgoden wordt gesporken. volgens mij is het in de ogen van moslims ook geen satanische influistering, maar gewoon de boodschap van god gebracht door jibriel. dus of heel de qoran dan een satanische influistering zou zijn, is dan ook negatief te beantwoorden. was sowieso al.
quote:Hoe zit het trouwens met de joden? Het christendom komt voort uit het jodendom. Waren die hoden ook afgedwaald, of slechts de christenen?
Op zondag 28 september 2003 10:00 schreef convinced het volgende:[..]
jawel tnx. de qoran is heel mooi. als je zo een boek leest weet je meteen: dit kan niet geschreven zijn met de hand van een man. het is niet alleen wat extra engelen, het is een hoop meer. de christenen waren afgedwaald van hun geloof en daarom stuurde god een nieuwe profeet, die de boodschap weer zou herstellen en de boodschap zou brengen voor de gehele mensheid. als ik mag raad ik je aan jezelf erin te verdiepen. kijk eens op www.redouan.nl daar kun je een inleiding tot de islam krijgen.
En als de Koran de correctie is op de bijbel, waarom kiest Allah er dan voor een totaal andere aanpak om de boodschap over te dragen dan we van hem gewend waren?
quote:dit is de essentie ! jij keurt de aanleidingen goed !
Op zondag 28 september 2003 13:57 schreef convinced het volgende:[..]
jij praat met je achterste.
de koran predikt nergens haat en als god ons in de koran ergens opdraagt haat jegens anderen te uiten zonder een aanleiding, mag mijn linkerhand me ontnomen worden
quote:misschien dat het gemakkelijker is.. moeilijker iig niet
Op zondag 28 september 2003 14:05 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
inderdaad moeilijk na te trekken. net zo moeilijk als de evt. waarheid van een bijbel, koran, enuma elish etc...
quote:ja, maar als het onderbouwd zou worden met overleveringen of verzen zou het onderzocht worden. is misschien ook wel gebeurd. maar uit dat genoemde vers leid ik niets af.
uiteraard is het voor een moslim moeilijk dit als waarheid aan te nemen omdat dit zijn/haar waarheid gedeeltelijk onderuit haalt.
quote:ja het is een gigantisch verschil, gelovig - niet gelovig
dit is net zo moeilijk voor jou als het voor mij is om met mensen te discussieren die in van alles geloven. geesten, goden, samenzweringen. het is jouw/mijn belevingswereld die in dergelijke discussies aan de kaak gesteld wordt.
quote:Dat God één van zijn openbaringen gaat intrekken is toch het failliet van de geloofwaardigheid van die "profeet" Mohammed.
Op zondag 28 september 2003 14:10 schreef Viola_Holt het volgende:
De openbaring is later weer ingetrokken !
Overigens staat ook ergens twee of drie keer dat "van wijnranken maakt men een bedwelmende drank, is een waarlijk teken voor lieden die aandachtig zijn" , samengenoemd met andere goede wonderen, terwijl later het juist weer verboden wordt om alcohol te drinken.
Vreemd dat een alwetende God in zijn "opzegging" in eens van mening veranderd 
quote:Wat zijn de onderbouwingen van de andere verzen ? En de onderbouwing moet je zeker niet in de Koran zoeken voor evt. dochters van Allah, want zoals ik al eerder zei is de openbaring teruggetrokken.
Op zondag 28 september 2003 14:19 schreef convinced het volgende:ja, maar als het onderbouwd zou worden met overleveringen of verzen zou het onderzocht worden. is misschien ook wel gebeurd. maar uit dat genoemde vers leid ik niets af.
quote:Ik ben wel gelovig en ook zoveel christenen en joden zijn gelovig maar geloven absoluut niet in de "openbaringen" van Mohammed. Dus zo'n gigantisch verschil tussen gelovig en niet-gelovig is er echt niet.
Op zondag 28 september 2003 14:19 schreef convinced het volgende:
ja het is een gigantisch verschil, gelovig - niet gelovig
quote:lijkt me stug. alle historie van de islam is nagenoeg bewaard gebleven. als er een influistering van de duivel was, was dat 100% in de islamitische geschiedschrijving opgenomen. het zou niet verzwegen worden, want het zou als les worden gebruikt hoe erg de duivel wel is dat hij zelfs de profeet saws kan bedriegen, dat wij dus erg op onze hoede moeten zijn.
Op zondag 28 september 2003 14:10 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Dat het er niet in staat dat klopt ! De openbaring is later weer ingetrokken ! Of je dit nu gelooft of niet, het schijnt een stukje geschiedenis te zijn. Er is meer gebeurd in de wereld voordat de Koran bestond dan erna.
quote:Hersendood ?
Op zondag 28 september 2003 14:08 schreef convinced het volgende:
het boek heeft nooit dood en verderf gebracht. het boek heeft liefde, gelijkwaardigheid, normen, waarden voortgebracht en de mogleijkheid om de recht weg naar het paradijs te bewandelen. ALHAMDOELLILAH
quote:Het vers in de Koran waarin het drinken van wijn wordt verboden is één van de eerste verzen in de Koran. Volgens het boek dat ik lees zou dit zijn om de strijders van Mohammed strijdvaardig te houden. Ook zou het zo zijn dat veel openbaringen altijd op het juiste moment geopenbaard werden zodat Mohammed altijd een "goddelijke" stok achter de deur had.
Op zondag 28 september 2003 14:21 schreef Akkersloot het volgende:Dat God één van zijn openbaringen gaat intrekken is toch het failliet van de geloofwaardigheid van die "profeet" Mohammed.
Overigens staat ook ergens twee of drie keer dat "van wijnranken maakt men een bedwelmende drank, is een waarlijk teken voor lieden die aandachtig zijn" , samengenoemd met andere goede wonderen, terwijl later het juist weer verboden wordt om alcohol te drinken.
Vreemd dat een alwetende God in zijn "opzegging" in eens van mening veranderd
quote:Jij gaat er meteen weer vannuit dat de duivel hier in het spel moet zijn. Een veel logischere verklaring is voor mij dat Mohammed zijn openbaringen gebruikte voor zijn eigen machtsvoordeel. Soms was hij gewoon iets te snel met z'n openbaringen.
Op zondag 28 september 2003 14:24 schreef convinced het volgende:[..]
lijkt me stug. alle historie van de islam is nagenoeg bewaard gebleven. als er een influistering van de duivel was, was dat 100% in de islamitische geschiedschrijving opgenomen. het zou niet verzwegen worden, want het zou als les worden gebruikt hoe erg de duivel wel is dat hij zelfs de profeet saws kan bedriegen, dat wij dus erg op onze hoede moeten zijn.
quote:Je hebt echt overal een antwoord op he?
Op zondag 28 september 2003 14:24 schreef convinced het volgende:[..]
lijkt me stug. alle historie van de islam is nagenoeg bewaard gebleven. als er een influistering van de duivel was, was dat 100% in de islamitische geschiedschrijving opgenomen. het zou niet verzwegen worden, want het zou als les worden gebruikt hoe erg de duivel wel is dat hij zelfs de profeet saws kan bedriegen, dat wij dus erg op onze hoede moeten zijn.
quote:zo kan je alles goedpraten of wegmoffelen inderdaad.
Op zondag 28 september 2003 14:33 schreef Mariel het volgende:[..]
Je hebt echt overal een antwoord op he?
quote:de joden en de christenen hebben veranderingen aangebracht in de boeken. hetzij voor persoonlijk gewin, hetzij door vertalingen. (ik las ergens dat de oudste bijbel een byzantijse editie is, van ver na christus)
Op zondag 28 september 2003 14:11 schreef Mariel het volgende:[..]
Hoe zit het trouwens met de joden? Het christendom komt voort uit het jodendom. Waren die hoden ook afgedwaald, of slechts de christenen?
En als de Koran de correctie is op de bijbel, waarom kiest Allah er dan voor een totaal andere aanpak om de boodschap over te dragen dan we van hem gewend waren?
de boodschap van jezus was de leer van god. echter het christendom is niet de leer van jezus. paulus heeft een grote "bijdrage" geleverd + christlijke opvattingen zijn vaak niet eens terug te vinden in het evangelie aan jezus.
de joden hebben het geloof verdraaid om zichzelf als de enige echte mensen te beschouwen. je kunt je niet bekeren tot het jodendom en er zijn regelingen die de niet joden zwaar benadelen. verplichte rente voor niet-joden bijvoorbeeld. dat is niet de leer van god zoals mozes hem heeft gebracht, zeggen moslims en ook de christenen. iig de mensen die jezus in zijn tijd volgden.
bij het christendom is het zo raar, jezus zegt nooit dat hij god is ofzo, de naam christendom komt niet voor in de bijbel.
de koran is dus wel een soort correctie op de AANPASSING op de aanbidding in god. de aanbidding blijft hetzelfde, maar de aanpassingen worden eruitgehaald. bovendien is mohamed saws (= vrede en zegeningen zij met hem) de laatste die met een geschrift komt, want de koran is de leer voor alle mensen. (praktisch) iedereen krijgt de keus moslim te worden. bovendien is de qoran beschermd tegen veranderingen door god zelf.
quote:noem jij die aanleidingen eens dan
Op zondag 28 september 2003 14:11 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
dit is de essentie ! jij keurt de aanleidingen goed !
quote:Aanmijnhoelaa ?
Op zondag 28 september 2003 14:08 schreef convinced het volgende:
ALHAMDOELLILAH
quote:Mijn vragen die hierbij overblijven zijn:
Op zondag 28 september 2003 14:35 schreef convinced het volgende:de koran is dus wel een soort correctie op de AANPASSING op de aanbidding in god. de aanbidding blijft hetzelfde, maar de aanpassingen worden eruitgehaald. bovendien is mohamed saws (= vrede en zegeningen zij met hem) de laatste die met een geschrift komt, want de koran is de leer voor alle mensen. (praktisch) iedereen krijgt de keus moslim te worden. bovendien is de qoran beschermd tegen veranderingen door god zelf.
- Hoe is de koran beschermd tegen veranderingen?
- Waarom is de Koran op een heel andere manier tot stand gekomen dan alle andere geschriften in de bijbel, die van dezelfde God afkomstig zijn?
quote:Je moet natuurlijk wel geloven dat de Joden en de Christenen voor eigen gewin van alles aanpassen en dat alleen Mohammed zo'n goede man was die alles voor de gelovigen overhad. Als je dat niet gelooft zou Mohammed ook wel eens een gewoon mens kunnen zijn die "goddelijke" openbaring voor eigen gewin zou gebruiken.
Op zondag 28 september 2003 14:35 schreef convinced het volgende:[..]
de joden en de christenen hebben veranderingen aangebracht in de boeken. hetzij voor persoonlijk gewin, hetzij door vertalingen. (ik las ergens dat de oudste bijbel een byzantijse editie is, van ver na christus)
quote:En Mohammed zegt natuurlijk zelf dat het een correctie is op de joodse en christelijke teksten vanwege zijn gemaakte fouten. Dit komt niet door fouten van zijn zijde, nee, dit komt door aanpassingen van die gemene joden en christenen die alleen op eigen gewin uit zijn.
de koran is dus wel een soort correctie op de AANPASSING op de aanbidding in god. de aanbidding blijft hetzelfde, maar de aanpassingen worden eruitgehaald. bovendien is mohamed saws (= vrede en zegeningen zij met hem) de laatste die met een geschrift komt, want de koran is de leer voor alle mensen. (praktisch) iedereen krijgt de keus moslim te worden. bovendien is de qoran beschermd tegen veranderingen door god zelf.
Dit is toch een beetje flauw allemaal.
quote:Waar staat dat in de koran ?
Op zondag 28 september 2003 14:35 schreef convinced het volgende:
de joden en de christenen hebben veranderingen aangebracht in de boeken.
quote:Inderdaad, Allah zegt:
Op zondag 28 september 2003 14:35 schreef convinced het volgende:
de koran is dus wel een soort correctie op de AANPASSING op de aanbidding in god. de aanbidding blijft hetzelfde, maar de aanpassingen worden eruitgehaald. bovendien is mohamed saws (= vrede en zegeningen zij met hem) de laatste die met een geschrift komt, want de koran is de leer voor alle mensen. (praktisch) iedereen krijgt de keus moslim te worden. bovendien is de qoran beschermd tegen veranderingen door god zelf.
9. Voorwaar, Wij hebben deze vermaning (de Koran) nedergezonden en voorzeker Wij zullen er de Waker over zijn.
quote:in de ogen van sommige mensen misschien niet nee, maar hoe onze heer daarover denkt..
Op zondag 28 september 2003 14:24 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Ik ben wel gelovig en ook zoveel christenen en joden zijn gelovig maar geloven absoluut niet in de "openbaringen" van Mohammed. Dus zo'n gigantisch verschil tussen gelovig en niet-gelovig is er echt niet.
quote:dat lijkt me meer iets voor iemand die er in gelooft.
Op zondag 28 september 2003 14:37 schreef convinced het volgende:[..]
noem jij die aanleidingen eens dan
maar mij lijken de aanleidingen persoonlijk gewin voor Mohammed, zijn familie, zijn stam...
quote:De teksten zijn vlak voor de dood van Mohammed nog even gecontroleerd door Gabriel !
Op zondag 28 september 2003 14:38 schreef Mariel het volgende:[..]
Mijn vragen die hierbij overblijven zijn:
- Hoe is de koran beschermd tegen veranderingen?
- Waarom is de Koran op een heel andere manier tot stand gekomen dan alle andere geschriften in de bijbel, die van dezelfde God afkomstig zijn?
quote:komt Mohammed natuurlijk weer erg goed uit als Allah dat zegt.
Op zondag 28 september 2003 14:39 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Inderdaad, Allah zegt:
9. Voorwaar, Wij hebben deze vermaning (de Koran) nedergezonden en voorzeker Wij zullen er de Waker over zijn.
quote:god is de machtigste en hij heeft beloofd de qoran te beschermen.
Op zondag 28 september 2003 14:38 schreef Mariel het volgende:[..]
Mijn vragen die hierbij overblijven zijn:
- Hoe is de koran beschermd tegen veranderingen?
- Waarom is de Koran op een heel andere manier tot stand gekomen dan alle andere geschriften in de bijbel, die van dezelfde God afkomstig zijn?
wat bedoel je precies met op een andere manier tot stand gekomen? welke verschil(len)?
quote:Mag ik hieruit afleiden dat Islamieten ook van de ongelovigen houden en hen niet straffeloos als dieren mogen doden?
Op zondag 28 september 2003 14:08 schreef convinced het volgende:het is niet mijn boek. het boek heeft nooit dood en verderf gebracht. het boek heeft liefde, gelijkwaardigheid, normen, waarden voortgebracht en de mogleijkheid om de recht weg naar het paradijs te bewandelen. ALHAMDOELLILAH
quote:de oorzaak van die aanpassingen houd ik in het midden. als we kijken naar het leven van mohamed saws is er weinig sprake van persoonlijk gewin. hij heeft het niet makkelijk gehad en was altijd druk. zijn voordeel komt vooral na zijn dood
Op zondag 28 september 2003 14:38 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Je moet natuurlijk wel geloven dat de Joden en de Christenen voor eigen gewin van alles aanpassen en dat alleen Mohammed zo'n goede man was die alles voor de gelovigen overhad. Als je dat niet gelooft zou Mohammed ook wel eens een gewoon mens kunnen zijn die "goddelijke" openbaring voor eigen gewin zou gebruiken.
quote:zo heb ik het niet gezegd en mohamed saws ook niet. de woorden in de qoran zijn niet de woorden van mohamed saws het zijn de woorden van god
En Mohammed zegt natuurlijk zelf dat het een correctie is op de joodse en christelijke teksten vanwege zijn gemaakte fouten. Dit komt niet door fouten van zijn zijde, nee, dit komt door aanpassingen van die gemene joden en christenen die alleen op eigen gewin uit zijn.Dit is toch een beetje flauw allemaal.
quote:Mohammed schijnt tegen de vader van Aisha gezegd te hebben "het is Allah's wil dat ik met haar trouw". Hoe kon Mohammed dat weten. Alles wat Allah toch tegen Mohammed gezegd heeft staat toch woord voor woord precies in de koran ?
Op zondag 28 september 2003 14:43 schreef Viola_Holt het volgende:[Op zondag 28 september 2003 14:39 schreef BansheeBoy het volgende:
Inderdaad, Allah zegt:9. Voorwaar, Wij hebben deze vermaning (de Koran) nedergezonden en voorzeker Wij zullen er de Waker over zijn.]
komt Mohammed natuurlijk weer erg goed uit als Allah dat zegt.
quote:Op welke manier gebeurt dat? Stel bijvoorbeeld dat ik een boekje maak, het Koran noem, en het in een afgelegen gebied aan de man ga brengen. Houd Allah dat dan tegen, en zoja hoe?
Op zondag 28 september 2003 14:43 schreef convinced het volgende:[..]
god is de machtigste en hij heeft beloofd de qoran te beschermen.
quote:Voor zover ik weet is de bijbel niet door een engel gedicteerd. Waarom deed Allah dat bij de Koran wel?
wat bedoel je precies met op een andere manier tot stand gekomen? welke verschil(len)?
quote:Ik zeg nergens dat hij het makkelijk had. Zijn voordeel na de dood is voor mij slechts het voordeel wat Vincent van Gogh ook na zijn dood heeft.
Op zondag 28 september 2003 14:49 schreef convinced het volgende:de oorzaak van die aanpassingen houd ik in het midden. als we kijken naar het leven van mohamed saws is er weinig sprake van persoonlijk gewin. hij heeft het niet makkelijk gehad en was altijd druk. zijn voordeel komt vooral na zijn dood
quote:Omdat jij dat gelooft. Er is geen andere aanwijzing dat dit zo is.
zo heb ik het niet gezegd en mohamed saws ook niet. de woorden in de qoran zijn niet de woorden van mohamed saws het zijn de woorden van god
quote:dus ik keur volgens jouw geweld goed als het mohamed saws en zijn familie / stam iets oplevert?
Op zondag 28 september 2003 14:41 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
dat lijkt me meer iets voor iemand die er in gelooft.
maar mij lijken de aanleidingen persoonlijk gewin voor Mohammed, zijn familie, zijn stam...
geweld mag onder voorwaarden toegepast worden. zelfverdediging, bijvoorbeeld. of verdediging van goederen, grondgebied, familie.
quote:Dus niemand kan de koran veranderen. Soera 1 "In naam van Allah. De haatzuchtigste hater". Even kijken of dat het lukt.
Op zondag 28 september 2003 14:39 schreef BansheeBoy het volgende:
Inderdaad, Allah zegt:9. Voorwaar, Wij hebben deze vermaning (de Koran) nedergezonden en voorzeker Wij zullen er de Waker over zijn.
quote:en jij weet natuurlijk precies hoe en waarom Mohammed anderen aanviel. Overigens zal hij het waarschijnlijk altijd zelf besproken hebben onder zijn zelf gestelde noemer van het lijstje hierboven.
Op zondag 28 september 2003 14:54 schreef convinced het volgende:[..]
dus ik keur volgens jouw geweld goed als het mohamed saws en zijn familie / stam iets oplevert?
geweld mag onder voorwaarden toegepast worden. zelfverdediging, bijvoorbeeld. of verdediging van goederen, grondgebied, familie.
quote:of het in de qoran staat weet ik niet. ik weet wel dat zowel moslims, christenen als joden het hierover eens zijn
Op zondag 28 september 2003 14:39 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Waar staat dat in de koran ?
quote:Allah ligt blijkbaar te slapen
Op zondag 28 september 2003 14:55 schreef Akkersloot het volgende:[Op zondag 28 september 2003 14:39 schreef BansheeBoy het volgende:
Inderdaad, Allah zegt:
9. Voorwaar, Wij hebben deze vermaning (de Koran) nedergezonden en voorzeker Wij zullen er de Waker over zijn.]Dus niemand kan de koran veranderen. Soera 1 "In naam van Allah. De haatzuchtigste hater". Even kijken of dat het lukt.
Of ik ben natuurlijk ook een profeet.
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 28-09-2003 15:02]
quote:En om ongelovigen te overmeesteren en als zij zich niet laten Islamiseren hen te doden!
Op zondag 28 september 2003 14:54 schreef convinced het volgende:geweld mag onder voorwaarden toegepast worden. zelfverdediging, bijvoorbeeld. of verdediging van goederen, grondgebied, familie.
quote:Dat joden en christenen de thora en de bijbel hebben veranderd. Ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha.
Op zondag 28 september 2003 14:56 schreef convinced het volgende:
of het in de qoran staat weet ik niet. ik weet wel dat zowel moslims, christenen als joden het hierover eens zijn
quote:waarom? wat heeft mohamed saws daar aan? hij gaat dood toch?
Op zondag 28 september 2003 14:43 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
komt Mohammed natuurlijk weer erg goed uit als Allah dat zegt.
quote:ja dat mag je. we mogen ok dieren niet doden, tenzij voor eten
Op zondag 28 september 2003 14:46 schreef the.moderator het volgende:[..]
Mag ik hieruit afleiden dat Islamieten ook van de ongelovigen houden en hen niet straffeloos als dieren mogen doden?
quote:Of extra belasting te laten betalen. En ongelovige vrouwen zijn natuurlijk ook lekkere slavinnen ("dat wat de linker handen bezitten")
Op zondag 28 september 2003 14:57 schreef the.moderator het volgende:
En om ongelovigen te overmeesteren en als zij zich niet laten Islamiseren hen te doden!
quote:waar staat dat ? en welke joden en christenen ?
Op zondag 28 september 2003 14:56 schreef convinced het volgende:[..]
of het in de qoran staat weet ik niet. ik weet wel dat zowel moslims, christenen als joden het hierover eens zijn
quote:zijn stam ? zijn familie ?
Op zondag 28 september 2003 14:58 schreef convinced het volgende:[..]
waarom? wat heeft mohamed saws daar aan? hij gaat dood toch?
quote:god weet hoe hij daarmee om moet gaan. het is vooral zo dat de qoran zoals die bekend is beschermd is tegen aanpassingen. hoe? die kennis is bij god, maar je zou kunnen zeggen dat die bescherming "voltooid" is door de hoeveelheid qorans in de omloop die geen van allen in tekst veranderen. de angst bij moslims om een vertaling uit te brengen en (bijna) altijd als er een vertaling op de markt komt staat de originele arabische tekst ernaast.
Op zondag 28 september 2003 14:50 schreef Mariel het volgende:[..]
Op welke manier gebeurt dat? Stel bijvoorbeeld dat ik een boekje maak, het Koran noem, en het in een afgelegen gebied aan de man ga brengen. Houd Allah dat dan tegen, en zoja hoe?
quote:ik weet niet hoe dat zit met het evangelie aan jezus. daar zou ik meer over moeten weten. weet een broeder hier meer over?
Voor zover ik weet is de bijbel niet door een engel gedicteerd. Waarom deed Allah dat bij de Koran wel?
quote:Waarom staat er dan de doodstraf op als een moslim het Islamitische geloof verlaat voor een ander geloof of atheïsme. Hoef je niet van een ongelovige te houden, als die eerder een moslim is geweest?!
Op zondag 28 september 2003 14:59 schreef convinced het volgende:ja dat mag je. we mogen ok dieren niet doden, tenzij voor eten
quote:wat is dan zijn persoonlijk gewin?
Op zondag 28 september 2003 14:50 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Ik zeg nergens dat hij het makkelijk had. Zijn voordeel na de dood is voor mij slechts het voordeel wat Vincent van Gogh ook na zijn dood heeft.
quote:klopt.. dat doet een boek ook niet..
Op zondag 28 september 2003 14:08 schreef convinced het volgende:[..]
het boek heeft nooit dood en verderf gebracht.
Dood en verderf zaaien doen mensen.
quote:Nee hoor...
het boek heeft liefde,
Er wordt hier juist gezegd dat je NIET mag houden van wie je wilt..
Anti homoseksuelen bv...
quote:Gelijkwaardigheid ??
gelijkwaardigheid,
Wie zei ook al weer dat alle niet Islam aanhangers het laagste van het laagste waren en zelfs geleid worden door de duivel ?
En dat alle niet gelovigen ( niet Islam gelovigen ! ) ONWETENDE etc waren ?
Een ieder die Allah niet erkend zal het zogenaamde paradijs niet mogen betreden... WEDEROM wordt hier onderscheid gemaakt...
etc....
quote:Normen en waarden zonder mensen met andere normen en waarden in hun waarde te laten ?
normen, waarden
quote:
voortgebracht en de mogleijkheid om de recht weg naar het paradijs te bewandelen. ALHAMDOELLILAH
quote:in zijn leven had hij er misschien strategisch belang bij. Hij heeft nogal wat afgevochten. Zijn volgelingen geloofden dat het het woord van God was en daarom vochten zij voor Mohammed en Allah.
Op zondag 28 september 2003 15:09 schreef convinced het volgende:[..]
wat is dan zijn persoonlijk gewin?
En het hoeft dus niet alleen persoonlijk gewin te zijn, maar ook voor zijn stam en zijn familie.
quote:in de geschiedschrijving is alles volgens islamitische richtlijnen te verklaren
Op zondag 28 september 2003 14:56 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
en jij weet natuurlijk precies hoe en waarom Mohammed anderen aanviel. Overigens zal hij het waarschijnlijk altijd zelf besproken hebben onder zijn zelf gestelde noemer van het lijstje hierboven.
quote:precies. Via openbaringen is het allemaal goedgepraat.
Op zondag 28 september 2003 15:11 schreef convinced het volgende:[..]
in de geschiedschrijving is alles volgens islamitische richtlijnen te verklaren
quote:dat mogen wij nu niet doen nee. in de tijd van de profeet saws lagen de zaken anders. toen moest het geloof zich kunnen verspreiden, zijn levensvatbaarheid veilig stellen.
Op zondag 28 september 2003 14:57 schreef the.moderator het volgende:[..]
En om ongelovigen te overmeesteren en als zij zich niet laten Islamiseren hen te doden!
quote:dat in de huidige torah en in de huidige bijbel niet meer de oorspronkelijke teksten staan nee.
Op zondag 28 september 2003 14:58 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Dat joden en christenen de thora en de bijbel hebben veranderd. Ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha.
quote:De Islam is toch pas geslaagd als iedere wereldburger een Islamiet is?!
Op zondag 28 september 2003 15:14 schreef convinced het volgende:dat mogen wij nu niet doen nee. in de tijd van de profeet saws lagen de zaken anders. toen moest het geloof zich kunnen verspreiden, zijn levensvatbaarheid veilig stellen.
quote:en dan is dat de meest goddelijke methode ? of maakt het God niet uit hoe het gebeurt ?
Op zondag 28 september 2003 15:14 schreef convinced het volgende:[..]
dat mogen wij nu niet doen nee. in de tijd van de profeet saws lagen de zaken anders. toen moest het geloof zich kunnen verspreiden, zijn levensvatbaarheid veilig stellen.
quote:De niet-moslims kennen die angst denk ik niet, en zouden het dus eenvoudig kunnen vertalen.
Op zondag 28 september 2003 15:05 schreef convinced het volgende:[..]
god weet hoe hij daarmee om moet gaan. het is vooral zo dat de qoran zoals die bekend is beschermd is tegen aanpassingen. hoe? die kennis is bij god, maar je zou kunnen zeggen dat die bescherming "voltooid" is door de hoeveelheid qorans in de omloop die geen van allen in tekst veranderen. de angst bij moslims om een vertaling uit te brengen en (bijna) altijd als er een vertaling op de markt komt staat de originele arabische tekst ernaast.
quote:De evangelien zijn geschreven door verschillende mensen. Geen van de evangelien is naar mijn weet gedicteerd door een engel. In ieder geval het evangelie naar Lucas is zuiver menselijk.
[..]ik weet niet hoe dat zit met het evangelie aan jezus. daar zou ik meer over moeten weten. weet een broeder hier meer over?
quote:dat houden van is hoe de ongelovigen het moeten ervaren. of de moslims ook daadwerkelijk (moeten) houden van ongelovigen is anders.
Op zondag 28 september 2003 15:05 schreef the.moderator het volgende:[..]
Waarom staat er dan de doodstraf op als een moslim het Islamitische geloof verlaat voor een ander geloof of atheïsme. Hoef je niet van een ongelovige te houden, als die eerder een moslim is geweest?!
quote:Er bestaat geen evangelie aan jezus.
Op zondag 28 september 2003 15:05 schreef convinced het volgende:
ik weet niet hoe dat zit met het evangelie aan jezus
quote:ik heb het over de geschiedschrijving
Op zondag 28 september 2003 15:13 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
precies. Via openbaringen is het allemaal goedgepraat.
quote:nee
Op zondag 28 september 2003 15:17 schreef the.moderator het volgende:[..]
De Islam is toch pas geslaagd als iedere wereldburger een Islamiet is?!
quote:Dus met elke nieuwe godsdienst mag je eerst mensen doden om het "levensvatbaar" te maken.
Op zondag 28 september 2003 15:14 schreef convinced het volgende:
dat mogen wij nu niet doen nee. in de tijd van de profeet saws lagen de zaken anders. toen moest het geloof zich kunnen verspreiden, zijn levensvatbaarheid veilig stellen.
quote:nee, de islam is al geslaagd. de keus is nu aan de mens om te slagen
Op zondag 28 september 2003 15:17 schreef the.moderator het volgende:[..]
De Islam is toch pas geslaagd als iedere wereldburger een Islamiet is?!
quote:Doch boeken waar het zo duidelijk staat vormen daar een uitzondering op. "en bestrijd hen tot de godsdienst aan allah behoord" en "de vergelding voor hen die God en ZIjn boodschapper bestrijden is dat ze gedood moeten worden".
Op zondag 28 september 2003 15:10 schreef Mirage het volgende:
klopt.. dat doet een boek ook niet..
Dood en verderf zaaien doen mensen.
quote:Hier spreek je jezelf tegen. Je zei dat de Islam o.a. een religie van liefde en gelijkheid is
Op zondag 28 september 2003 15:20 schreef convinced het volgende:dat houden van is hoe de ongelovigen het moeten ervaren. of de moslims ook daadwerkelijk (moeten) houden van ongelovigen is anders.
quote:Hoe kan dan de Qur'an een boek van liefde zijn, als anderen dan de Islamieten die liefde moeten tonen?!
Op zondag 28 september 2003 14:08 schreef convinced het volgende:...het boek heeft nooit dood en verderf gebracht. het boek heeft liefde, gelijkwaardigheid, normen, waarden voortgebracht en de mogleijkheid om de recht weg naar het paradijs te bewandelen. ALHAMDOELLILAH
[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 28-09-2003 15:27]
quote:Ik ben al geslaagd door niet in dergelijke Onzin te geloven.
Op zondag 28 september 2003 15:25 schreef convinced het volgende:
nee, de islam is al geslaagd. de keus is nu aan de mens om te slagen
Fout trouwens. De koran spreekt duidelijk over wereldheerschappij.
quote:ja dus ligt de mogelijke fout niet bij het boek, dat is onmogelijk! als er iets fouts gebeurdd ligt het aan de mensen
Op zondag 28 september 2003 15:10 schreef Mirage het volgende:[..]
klopt.. dat doet een boek ook niet..
Dood en verderf zaaien doen mensen.
Nee hoor...
Er wordt hier juist gezegd dat je NIET mag houden van wie je wilt..
Anti homoseksuelen bv...
[/quote]
als ik wel geld in mn linkerbroekzak heb maar niet in mn rechter, wil dat toch niet zeggen dat ik geen geld heb. het spreekt voor zich dat je als volger van het boek niet gaat houden van hetgeen tegen het boek ingaat. liefde is ook iets wat je moet kunnen beheersen en waar je kritisch mee om moet gaan.
anti-homosexueel is niet helemaal waar. het mag niet gepraktiseerd worden.
quote:wie dan? en zie zei ook weer:"klopt.. dat doet een boek ook niet..
Gelijkwaardigheid ??
Wie zei ook al weer dat alle niet Islam aanhangers het laagste van het laagste waren en zelfs geleid worden door de duivel ?
En dat alle niet gelovigen ( niet Islam gelovigen ! ) ONWETENDE etc waren ?
Een ieder die Allah niet erkend zal het zogenaamde paradijs niet mogen betreden... WEDEROM wordt hier onderscheid gemaakt...
etc....
Dood en verderf zaaien doen mensen." dit is toch ook iets door een mens gezegd.
quote:toch zijn er joden die zeggen dat zij het onder de moslims het beste hadden.
Normen en waarden zonder mensen met andere normen en waarden in hun waarde te laten ?
quote:het is op de correcte wijze gebeurd. ook al merken wij dat nu misschien niet, het is niet voor niets zo gebeurd.
Op zondag 28 september 2003 15:18 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
en dan is dat de meest goddelijke methode ? of maakt het God niet uit hoe het gebeurt ?
quote:Heb je zelf geen verstand om mee te kunnen denken. Wat mij betreft kun je daarvoor gewoon wat geschiedenisboeken voor opentrekken.
Op zondag 28 september 2003 15:30 schreef Akkersloot het volgende:
En nu nog antwoord op de vraag waar in de koran staat dat Joden en Christenen de thora en de bijbel hebben veranderd.
Of wil je dat 'wij' ontkennen dat het in de Koraan staat en ons vervolgens beschuldigen als afvalligen van de islam?
quote:ja maar het is nog nooit (?) voorgekomen dat een niet moslim met zo'n plan kwam en al zou het gebeuren, dan zou er iets op te verzinnen zijn
Op zondag 28 september 2003 15:19 schreef Mariel het volgende:[..]
De niet-moslims kennen die angst denk ik niet, en zouden het dus eenvoudig kunnen vertalen.
quote:volgens mij is voor moslims dan ook alleen het evangelie tot jezus erkend.
De evangelien zijn geschreven door verschillende mensen. Geen van de evangelien is naar mijn weet gedicteerd door een engel. In ieder geval het evangelie naar Lucas is zuiver menselijk.
quote:je kunt geen oprecht oordeel vellen over twee losse zinnen die onderdeel zijn van een geheel. je moet het geheel lezen, of tenminste het mbt onderwerp (bestrijden ongeloof) relevante geheel
Op zondag 28 september 2003 15:26 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Doch boeken waar het zo duidelijk staat vormen daar een uitzondering op. "en bestrijd hen tot de godsdienst aan allah behoord" en "de vergelding voor hen die God en ZIjn boodschapper bestrijden is dat ze gedood moeten worden".
quote:de correcte wijze ? omdat deze goddelijk is, is deze correct. alweer een cirkelredenatie.
Op zondag 28 september 2003 15:35 schreef convinced het volgende:[..]
het is op de correcte wijze gebeurd. ook al merken wij dat nu misschien niet, het is niet voor niets zo gebeurd.
quote:een beetje wel hè. maar neem bijvoorbeeld de joden die hun geloof in frede konden uitoefenen.
Op zondag 28 september 2003 15:27 schreef the.moderator het volgende:[..]
Hier spreek je jezelf tegen. Je zei dat de Islam o.a. een religie van liefde en gelijkheid is
quote:ik begrijp je niet helemaal.
Hoe kan dan de Qur'an een boek van liefde zijn, als anderen dan de Islamieten die liefde moeten tonen?!
quote:dat zeggen de christenen ook.
Op zondag 28 september 2003 15:43 schreef convinced het volgende:[..]
je kunt geen oprecht oordeel vellen over twee losse zinnen die onderdeel zijn van een geheel. je moet het geheel lezen, of tenminste het mbt onderwerp (bestrijden ongeloof) relevante geheel
quote:ik denk dat iedereen van mening is dat je als je een zin uit een tekst pakt je op basis van die ene zin niet de gehele tekst kan beoordelen
Op zondag 28 september 2003 15:49 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
dat zeggen de christenen ook.
quote:Onzin.
Op zondag 28 september 2003 15:43 schreef convinced het volgende:
je kunt geen oprecht oordeel vellen over twee losse zinnen die onderdeel zijn van een geheel. je moet het geheel lezen, of tenminste het mbt onderwerp (bestrijden ongeloof) relevante geheel
quote:Gewoon antwoord op mijn vraag a.u.b. Dus in een objectief geschiedenisboek zou staan dat Joden en Christenen de thora en de bijbel hebben veranderd.
Op zondag 28 september 2003 15:38 schreef Youssef het volgende:[Op zondag 28 september 2003 15:30 schreef Akkersloot het volgende:
En nu nog antwoord op de vraag waar in de koran staat dat Joden en Christenen de thora en de bijbel hebben veranderd]Heb je zelf geen verstand om mee te kunnen denken. Wat mij betreft kun je daarvoor gewoon wat geschiedenisboeken voor opentrekken.
quote:Elke moslim die zegt dat de koran een boek voor vrede is is een afvallige want de koran is gewoon een haatboek, gelijkwaardig aan Mein Kampf van die andere "profeet".
Op zondag 28 september 2003 15:38 schreef Youssef het volgende:
Of wil je dat 'wij' ontkennen dat het in de Koraan staat en ons vervolgens beschuldigen als afvalligen van de islam?
quote:Nee, gewoon hooguit dat rond de middeleeuwen veel bijbels zijn herschreven. En door middel van Trial & Error mag je van mij best 100 bijbels kopen en eens kijken welke precies hetzelfde zijn.
Op zondag 28 september 2003 16:10 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Gewoon antwoord op mijn vraag a.u.b. Dus in een objectief geschiedenisboek zou staan dat Joden en Christenen de thora en de bijbel hebben veranderd.
quote:Als je uitgaat van hetgeen wat je op Fok! kan vinden over de Koran en dat je enige kennis is dan kan je misschien best dat idee krijgen. (en het liefst ook iedereen laten kennen dat je dat idee hebt) Maar jij leest wat mij betreft te weinig..
Op zondag 28 september 2003 16:11 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Elke moslim die zegt dat de koran een boek voor vrede is is een afvallige want de koran is gewoon een haatboek, gelijkwaardig aan Mein Kampf van die andere "profeet".
quote:Het gaat dan over de geschiedenis van de schepping van Adam en het ontstaan van de duivel bijvoorbeeld. Dat staat heel anders in de (huidige) bijbel. Dus zouden na 632 alle oorspronkelijke bijbels vervangen moeten zijn. Lijkt mij niet. Mohammed had het gewoon fout. Waarom dat niet gewoon toegeven i.p.v. met zo'n achterlijke verhaaltje te komen dat na 632 alle bijbels zijn veranderd.
Op zondag 28 september 2003 16:13 schreef Youssef het volgende:
Nee, gewoon hooguit dat rond de middeleeuwen veel bijbels zijn herschreven. En door middel van Trial & Error mag je van mij best 100 bijbels kopen en eens kijken welke precies hetzelfde zijn.
quote:Nee ik heb het over wat ik in de koran zelf lees. Zoals het vers 5:33 "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden is dat ze gedood moeten worden". Zoiets verwacht ik meer in Mein Kampf dan in een boek van God.
Op zondag 28 september 2003 16:14 schreef Youssef het volgende:
Als je uitgaat van hetgeen wat je op Fok! kan vinden over de Koran en dat je enige kennis is dan kan je misschien best dat idee krijgen. (en het liefst ook iedereen laten kennen dat je dat idee hebt) Maar jij leest wat mij betreft te weinig..
quote:Ja, dat geloof ik best, zowiezo alles wat jij post riekt naar de stijl van wijlen Adolfje. En wat alle fokkers ook erg aan je vinden is dat jij meer respect hebt voor Adolf Hitler dan voor de profeet Mohammed vzmh...
Op zondag 28 september 2003 16:49 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Nee ik heb het over wat ik in de koran zelf lees. Zoals het vers 5:33 "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden is dat ze gedood moeten worden". Zoiets verwacht ik meer in Mein Kampf dan in een boek van God.
Jij hebt vast een gesigneerd exemplaar van mein kampf in je boekenkast
quote:Wat ik mijzelf altijd afvraag: als een opvatting uit een religieus boek zo belangrijk is, waarom moet deze dan vaak met tekstueele details worden onderbouwd...
Op zondag 28 september 2003 16:13 schreef Youssef het volgende:[..]
Nee, gewoon hooguit dat rond de middeleeuwen veel bijbels zijn herschreven. En door middel van Trial & Error mag je van mij best 100 bijbels kopen en eens kijken welke precies hetzelfde zijn.
Als de opvatting zo belangrijk was voor de schrijvers waarom is deze dan niet de 'kern' van de tekst?
quote:Ik zeg alleen maar dat ik de koran het gelijke vind van Mein Kampf. Het zijn twee vuile rot boeken. Als jij daaruit leest dat ik meer respect heb voor Adolf Hitler is jouw probleem. Wederom ga je weer iets over de rand van het toelaatbare.
Op zondag 28 september 2003 17:13 schreef BansheeBoy het volgende:[Op zondag 28 september 2003 16:49 schreef Akkersloot het volgende:
Nee ik heb het over wat ik in de koran zelf lees. Zoals het vers 5:33 "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden is dat ze gedood moeten worden". Zoiets verwacht ik meer in Mein Kampf dan in een boek van God.]Ja, dat geloof ik best, zowiezo alles wat jij post riekt naar de stijl van wijlen Adolfje. En wat alle fokkers ook erg aan je vinden is dat jij meer respect hebt voor Adolf Hitler dan voor de profeet Mohammed vzmh...
Jij hebt vast een gesigneerd exemplaar van mein kampf in je boekenkast
quote:Natuurlijk kan dat, maar het hoeft niet. En een dergelijk plan is eenvoudig ten uitvoer te brengen. Hoe heb je trouwens garantie dat de Koran zoals ie nu bekend is niet gemodificeerd is?
Op zondag 28 september 2003 15:38 schreef convinced het volgende:[..]
ja maar het is nog nooit (?) voorgekomen dat een niet moslim met zo'n plan kwam en al zou het gebeuren, dan zou er iets op te verzinnen zijn
quote:Ik ken geen evangelie tot jezus (Of bedoel je hier iets anders?). De evangelien over jezus zijn dus door mensen opgeschreven, de Koran is gedicteerd. Waarom Allah plotseling besluit te gaan dicteren is me een raadsel wat ik je vraag te beantwoorden.
[..]volgens mij is voor moslims dan ook alleen het evangelie tot jezus erkend.
quote:Nou ik heb geen exemplaar van Mein Kampf. Voor het geval je je aantijgingen serieus meent.
Op zondag 28 september 2003 17:13 schreef BansheeBoy het volgende:
Ja, dat geloof ik best, zowiezo alles wat jij post riekt naar de stijl van wijlen Adolfje. En wat alle fokkers ook erg aan je vinden is dat jij meer respect hebt voor Adolf Hitler dan voor de profeet Mohammed vzmh...Jij hebt vast een gesigneerd exemplaar van mein kampf in je boekenkast
Adolf Hitler was niet zo slim als "profeet" Mohammed. Hoewel er ook aanwijzingen zijn dat de nazi's net als Mohammed ook een godsdienst wilden stichten.
quote:Omdat Allah, de alwetende, de almachtige al wist dat de Joden en de Christenen (moedwillig) fouten zouden gaan maken in de teksten.
Op zondag 28 september 2003 17:29 schreef Mariel het volgende:De evangelien over jezus zijn dus door mensen opgeschreven, de Koran is gedicteerd. Waarom Allah plotseling besluit te gaan dicteren is me een raadsel wat ik je vraag te beantwoorden.
quote:Hitler was slimmer
Op zondag 28 september 2003 17:34 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Nou ik heb geen exemplaar van Mein Kampf. Voor het geval je je aantijgingen serieus meent.
Adolf Hitler was niet zo slim als "profeet" Mohammed. Hoewel er ook aanwijzingen zijn dat de nazi's net als Mohammed ook een godsdienst wilden stichten.
quote:Heb je überhaupt Mein Kampf weleens gelezen?
Op zondag 28 september 2003 17:34 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Nou ik heb geen exemplaar van Mein Kampf. Voor het geval je je aantijgingen serieus meent.
Adolf Hitler was niet zo slim als "profeet" Mohammed. Hoewel er ook aanwijzingen zijn dat de nazi's net als Mohammed ook een godsdienst wilden stichten.
quote:Was het verstandiger geweest om de teksten helemaal niet aan christenen en joden te geven, of eerder te besluiten te dicteren. Maargoed, da's mijn mening. Ik ben niet Allah. Tenminste, niet die Allah.
Op zondag 28 september 2003 17:35 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Omdat Allah, de alwetende, de almachtige al wist dat de Joden en de Christenen (moedwillig) fouten zouden gaan maken in de teksten.
quote:Zooo, Akkersloot. Zo blijkt maar weer dat je duidelijk uit je nek lulde.
Op zondag 28 september 2003 17:36 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Hitler was slimmer
quote:Ik heb beide boeken op m'n boekenplank staan en het zijn geen vuile rotboeken, eerder twee meesterwerken!
Op zondag 28 september 2003 17:19 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Ik zeg alleen maar dat ik de koran het gelijke vind van Mein Kampf. Het zijn twee vuile rot boeken. Als jij daaruit leest dat ik meer respect heb voor Adolf Hitler is jouw probleem. Wederom ga je weer iets over de rand van het toelaatbare.
quote:het zijn zeker twee meesterwerken vanwege de grote ophef. maar dan wel beide menselijke meesterwerken.
Op zondag 28 september 2003 17:38 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Ik heb beide boeken op m'n boekenplank staan en het zijn geen vuile rotboeken, eerder twee meesterwerken!
quote:Dat kan toch ook gebeuren als je teksten dicteert ? "In naam van Allah, de haatzuchtigste hater". Auw wat is dit. Nee allah niet doen. Ik zal het nooit meer doen. Wat is dat, vuur auw auw (heb nog net op de invoer toets kunnen drukken en
Op zondag 28 september 2003 17:35 schreef Viola_Holt het volgende:
Omdat Allah, de alwetende, de almachtige al wist dat de Joden en de Christenen (moedwillig) fouten zouden gaan maken in de teksten.
tekentje kunnen intypen) quote:Dat ben ik niet met je eens.
Op zondag 28 september 2003 17:40 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
het zijn zeker twee meesterwerken vanwege de grote ophef. maar dan wel beide menselijke meesterwerken.
quote:Feit is. Nu wordt Hitler niet gezien als een "profeet". Mohammed is dat wel gelukt.
Op zondag 28 september 2003 17:38 schreef Youssef het volgende:[Op zondag 28 september 2003 17:36 schreef pro_jeex het volgende:
Hitler was slimmer ]Zooo, Akkersloot. Zo blijkt maar weer dat je duidelijk uit je nek lulde.
quote:Zo zie JIJ hem niet
Op zondag 28 september 2003 17:44 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Feit is. Nu wordt Hitler niet gezien als een "profeet".
quote:Is Mein Kampf dan volgens je niet menselijk of is dat boek van Mohammed dan volgens jou niet menselijk ?
Op zondag 28 september 2003 17:42 schreef pro_jeex het volgende:[Op zondag 28 september 2003 17:40 schreef Viola_Holt het volgende:
het zijn zeker twee meesterwerken vanwege de grote ophef. maar dan wel beide menselijke meesterwerken.]Dat ben ik niet met je eens.
quote:Mein Kampf is door een genie geschreven en De Heilige Koran is een dictaat van een aardsengel.
Op zondag 28 september 2003 17:46 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Is Mein Kampf dan volgens je niet menselijk of is dat boek van Mohammed dan volgens jou niet menselijk ?