quote:Ik bedoel dat ik in het subforum TRU al vaker vage theorieen van mensen onderuit heb gehaald. Dat gaat altijd vrij gemakkelijk, je ziet vaak al snel waar de denkfouten zitten.
Op donderdag 25 september 2003 03:30 schreef Dr.Daggla het volgende:
Ik denk dat je jezelf schromelijk overschat...
Hoe dat met die zwarte dozen zit weet ik niet en ik heb ook geen zin me daar over te informeren. Maar las ze inderdaad wel allemaal zijn verdwenen is dat op z'n minst het onderzoeken waard. Maar ik wordt erg moe van de mensen die beweren dat het allemaal een samenzwering is van de VS. Dat ze met lasers en bommen in de weer zijn geweest om bij zoveel mensen een hoop leed te veroorzaken. Gelukkig blijf jij meer met beide benen op de grond.
quote:Ik hoef me nergens overheen te zetten, de feiten spreken voor zich.. Er is flink wat gelogen en flink wat gekloot..
Op donderdag 25 september 2003 03:33 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
daggla.....er kan best een soort van conspiracy zijn!! zet je daar nou eens overheen...
.Een conspiracy? Op het moment dat er zoveel wordt gelogen en achtergehouden is het een conspiracy..
quote:Ik zeg niet dat het zo is, maar het zou mij iig niets verbazen..
De US zit achter de wtc ramp,..
.quote:Daar geloof ik niet echt veel van..
topic ging over een Laser die het wtc omver heeft geblazen, en holografische vliegtuigen
.
quote:Dat weigeren ze pertinent, met de reden dat ze de mensen die dat horen te onderzoeken, nodig hebben voor "the war on terrorism".
Op donderdag 25 september 2003 03:41 schreef Steijn het volgende:Hoe dat met die zwarte dozen zit weet ik niet en ik heb ook geen zin me daar over te informeren. Maar las ze inderdaad wel allemaal zijn verdwenen is dat op z'n minst het onderzoeken waard.
Lijkt me niet dat je die mensen nodig hebt in de strijd tegen het terrorisme..
.quote:De VS zaait al jaren dood en verderf, overal.. Dat ze over lijken gaan om hun doel te bereiken is niet echt iets nieuws..
Maar ik wordt erg moe van de mensen die beweren dat het allemaal een samenzwering is van de VS. Dat ze met lasers en bommen in de weer zijn geweest om bij zoveel mensen een hoop leed te veroorzaken.
Dat ze bereid zijn zoveel leed te veroorzaken, als ze dat help in het halen van hun doel, is ook niet echt iets nieuws.. Ze zullen heus niet wakker liggen van 100den doden, als daar tegenover staat dat ze mogen doen en laten wat ze willen..
Dat ze dat doen met lasers geloof ik niet..
Maar ik denk wel dat ze in staat zouden zijn zoiets op te zetten om vervolgens alles gedaan te krijgen wat ze willen, MET de steun van de westerse wereld.. Wat ze nu ook gelukt is..
Nogmaals; ik zeg niet dat ze het gedaan hebben, maar het zou mij iig niets verbazen..
.quote:Ik sta op zich open voor alles, maar lasers, reptillians en dat soort dingen gaan mij iets te ver..
Gelukkig blijf jij meer met beide benen op de grond.
Maar ik ben ook nuchter genoeg om niet alles te geloven, er kloppen gewoon te veel dingen niet..
Ik sluit trouwens niet uit dat de Illuminati hier achter zitten..
.[Dit bericht is gewijzigd door Dr.Daggla op 25-09-2003 03:55]
quote:van de hele topic word ik een beetje dizzy maar dit:
Op donderdag 25 september 2003 03:38 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Dat dat een leugen is, staat buiten kijf..
Ook dat busje dat gevonden is met alle namen van de kapers + een gedetaillerd plan is je reinste bull-shit..
Trouwens, geen van de kapers had ooit in een vliegtuig gevlogen.. Er zijn zat professionele piloten die zeggen dat het schier onmogelijk is om zo'n relatief smal gebouw zo perfect te raken, als je nog nooit in zo'n vliegtuig gevlogen hebt.. Of alleen getrained hebt in kleine vliegtuigjes...
Wat er wel gebeurd is weet ik niet, komen we wsl ook nooit achter..
Maar de het enige land dat er achteraf "profijt" van hebben gehad is de VS.
Ik bedoel, sinds 9-11 hebben ze schijt aan zo'n beetje alle verdragen en doen ze waar ze zin in hebben.. De motivatie voor hun kruistocht; 9-11...
Makes you think, doesn't it? Mij wel iig..
"De motivatie voor hun kruistocht; 9-11"
... .. klopt iig.
of beter gezegd, SMOESJE (ipv motivatie)
met overheen zetten, bedoelde ik dat ik het ook best aannemelijk vind dat er een zeker complot is...wat ik net aangaf met die black box en paspoort..
maar waarom zou de VS 3000 van hun eigen mensen vermoorden...(het hadden er vele malen meer kunnen zijn) om een goede reden te hebben om de taliban uit te roeien?! dan hadden ze wel wat beters bedacht..met veel minder slachtoffers..
wat je zegt over he tover lijken gaan van de vs enzo..
ja kijk, ik vind het echt een kutland...en de politiek van de vs 
maarja..om nou te zeggen dat er genoeg bewijzen zijn om de VS verantwoordelijk te stellen, nee..
er is ook geen enkel bewijs, enkel suggestieve 'feiten' en meningen..
dat er enkele dingen niet kloppen of vreemd zijn ben ik met je eens..
maar nogmaals...zie DAT dan als het complot om osama en saddam aan te vallen!! niet die 2 kut torens!
waar onze eigen beatrix ook lid van is
tot zover de lolmodus
maar effe serieus, goed dat je open staat voor dingen, absoluut hoor..je bent ook een van mijn favo modjes, en das niet alleen vanwege de acid, maar gewoon, nuchterheid en niet dat bekrompen gedoe van andere modjes...en tot zover dan weer de slijm modus.. 
maar toch vind ik dat je hier een beetje te ver gaat, je geeft niemand de schuld ofzo, maar je houdt wel mogelijkheden open die mijns inziens toch zo gesloten zijn als wat (ik zou mod moeten worden )
Bron : Discovery channel
quote:
Op donderdag 25 september 2003 02:26 schreef Steijn het volgende:[..]
Dit is echt enorm fout. Ik studeer Civiele Techniek en heb twee dikke boeken die volledig over staal gaan. Staal verliest zijn sterkte bij een temperatuur van van een graad of 400. Daarom zijn hitte werende lagen van zeer groot belang in wolkenkrabbers als het WTC. Deze laag was niet goed aangebracht en het gevolg is ons allen bekend.
Mij wordt nu heel erg duidelijk hoe dit soort verhalen de wereld in komen. Gewoon door mensen die wat voor zich uitlullen maar totaal, maar dan ook echt nul komma nul, verstand van zaken hebben.
.
Als ik kijk op het kantoor waar ik werk zijn er massa's plastic, papier, hout en andere brandbare rommel aanwezig, als de kerosine opgebrand is van de Boeing die naar binnen vliegt is er nog zat over voor een urenlange brand. Denkt men echt dat alleen kerosine brandbaar is ?
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
quote:Een bericht uit Focus.
Op donderdag 25 september 2003 11:49 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Wat een stel wereldvreemde eenden zeg hier, zelfs onder de modjes. Zelfs al zou de USA er zelf achter zitten, dan zou dat toch op zijn minst in samenwerking met andere Europese landen gebeurd moeten zijn. Alle veiligheidsdiensten hadden die Arabieren die bijv. in Hamburg woonden allang op de korrel. Lijkt me niet ergt waarschijnlijk.
Es gab keine Hamburger Zelle
Die Hansestadt war laut dem Terroristen Mounir el Motassadeq auf keinen Fall Dreh- und Angelpunkt der Planungen zum 11. September 2001. Die Terroranschläge seien nicht von Hamburg aus organisiert und finanziert worden, sondern in Afghanistan, sagte der 29-jährige Marrokaner am Dienstag vor dem dortigen Landgericht.
Khalid Scheich Mohammed habe sich die Piloten verschafft, so Motassadeq weiter. Eine Hamburger Zelle, wie im Urteil gegen ihn ausgeführt, habe es nicht gegeben.
http://focus.msn.de/G/GP/GPA/gpa.htm?snr=124812
quote:Omdat een stukje papier bij relatief lage temperatuur verbrandt..
Op donderdag 25 september 2003 13:18 schreef Re het volgende:
kan me herrinneren dat er een stuk stewardess vastgebonden in een stoel is terug gevonden dus waarom een stukje papier niet?
.
Als het de neus van de Boeing zou zijn geweest, zou het niet zo ontploffen zo als het op de video te zien is.
Overigens is te "romp" die er uitlomt naar mijn inziens ook smaller in omvang dan de romp die er invloog, of ben ik de enigste die dat denkt?
quote:Het ziet eruit als een van de motoren. Een vliegtuig is eigenlijk een holle buis, de motoren zijn de enige echt solide metalen objecten erin. Qua omvang lijkt het erop, er er zit een hoop kerosine in wat de explosie verklaart. Het is onmogelijk dat de romp van een vliegtuig door een wolkenkrabber heen komt zetten, iets dat zo stevig is komt nooit van de grond af.
Op donderdag 25 september 2003 14:06 schreef Aurora025 het volgende:
Kijk nog eens naar wat er aan de andere kant van het gebouw uitkomt.
Als het de neus van de Boeing zou zijn geweest, zou het niet zo ontploffen zo als het op de video te zien is.
Overigens is te "romp" die er uitlomt naar mijn inziens ook smaller in omvang dan de romp die er invloog, of ben ik de enigste die dat denkt?http://thewebfairy.com/video/missileout.wmv
.Ok, vraagje: Wat is het hologram nou? Dat vliegtuig waar die laser op is gebouwd?
1 kernfysicus
quote:Ik zie de neus niet ontploffen
Op donderdag 25 september 2003 14:06 schreef Aurora025 het volgende:
Als het de neus van de Boeing zou zijn geweest, zou het niet zo ontploffen zo als het op de video te zien is.
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:idd, ik zie alleen een heel groot vliegtuig in een WTC vliegen en daarna ontploffen, op zich niet vreemd dat tie wat doorschiet (die neus dan) en dat een botsing met een kerosine gevuld toestel met een WTC leidt tot een explosie. (ja zo'n vliegtuig is net een grote bom ja)
Op donderdag 25 september 2003 14:49 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Ik zie de neus niet ontploffen
<a href="https://www.museumkids.nl/profile/21725" target="_blank" >https://www.museumkids.nl/profile/21725</a>
Klik op stem - 2 sec werk geen login nodig!
quote:In de motoren zit nooit zo veel kerosine dat het zo'n explosie teweeg bengt. Als je goed kijkt naar de vorm en lengte zie je dat het niet de motoren zijn. In weet niet of het een missile was, maar de romp of de motor was het niet.
Op donderdag 25 september 2003 14:39 schreef CeeJee het volgende:[..]
Het ziet eruit als een van de motoren. Een vliegtuig is eigenlijk een holle buis, de motoren zijn de enige echt solide metalen objecten erin. Qua omvang lijkt het erop, er er zit een hoop kerosine in wat de explosie verklaart. Het is onmogelijk dat de romp van een vliegtuig door een wolkenkrabber heen komt zetten, iets dat zo stevig is komt nooit van de grond af.
quote:Dat een vliegtuig met kerosine een grote bom is klopt natuurlijk, maar al het kerosine zit in de vleugens en niet in de neus.
Op donderdag 25 september 2003 14:59 schreef Joz het volgende:[..]
idd, ik zie alleen een heel groot vliegtuig in een WTC vliegen en daarna ontploffen, op zich niet vreemd dat tie wat doorschiet (die neus dan) en dat een botsing met een kerosine gevuld toestel met een WTC leidt tot een explosie. (ja zo'n vliegtuig is net een grote bom ja)
Je ziet ook een witte explosie in de neus, als kerosine ontploft is dat niet het geval.
quote:Ik zou maar eens een paar lesjes techniek gaan volgen. De brandstof van een verkeersvliegtuig zit in de vleugels en in een tank onderin de romp. En als die romptank ploft (en deze toestellen waren net afgevuld) krijg je hetzelfde als bij een vuurpijl. Het stuk voor de tank schiet extra hard vooruit. Dat is de neus, die uit het gebouw komt, voortgeblazen door die ontploffende buiktank.
Op donderdag 25 september 2003 15:01 schreef Aurora025 het volgende:[..]
In de motoren zit nooit zo veel kerosine dat het zo'n explosie teweeg bengt. Als je goed kijkt naar de vorm en lengte zie je dat het niet de motoren zijn. In weet niet of het een missile was, maar de romp of de motor was het niet.
Bovendien is een vliegtuig tamelijk structureel sterk. Als de neus langs de centrale betonnen kern van de toren schiet, kan hij aan de andere kant makkelijk door de gevel heen breken.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Het is niet de neus die ontploft maar de exposie van de kerosine in de vleugels die de neus inhaalt. De neus wordt omringt door vuur maar ontploft zelf niet.
Op donderdag 25 september 2003 02:13 schreef Aurora025 het volgende:Kijk maar eens naar het volgende filmpje. Je ziet dat er aan de andere kant iets uitkomt wat lijkt op de neus van het vliegtuig, maar als je goed kijkt naar de neus zie je dat hij explodeert als een raket. Als het de neus geweest zou zijn zou hij niet zo ontploffen.
http://thewebfairy.com/911/missileout/missileout.wmv
http://thewebfairy.com
quote:Men kan zoveel zeggen.
Op donderdag 25 september 2003 13:39 schreef Aurora025 het volgende:[..]
Een bericht uit Focus.
Es gab keine Hamburger Zelle
Die Hansestadt war laut dem Terroristen Mounir el Motassadeq auf keinen Fall Dreh- und Angelpunkt der Planungen zum 11. September 2001. Die Terroranschläge seien nicht von Hamburg aus organisiert und finanziert worden, sondern in Afghanistan, sagte der 29-jährige Marrokaner am Dienstag vor dem dortigen Landgericht.Khalid Scheich Mohammed habe sich die Piloten verschafft, so Motassadeq weiter. Eine Hamburger Zelle, wie im Urteil gegen ihn ausgeführt, habe es nicht gegeben.
http://focus.msn.de/G/GP/GPA/gpa.htm?snr=124812
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
quote:Volgens de site van Boeing heeft de 757-200 alleen in de vleugels zitten.
Op donderdag 25 september 2003 15:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Ik zou maar eens een paar lesjes techniek gaan volgen. De brandstof van een verkeersvliegtuig zit in de vleugels en in een tank onderin de romp. En als die romptank ploft (en deze toestellen waren net afgevuld) krijg je hetzelfde als bij een vuurpijl. Het stuk voor de tank schiet extra hard vooruit. Dat is de neus, die uit het gebouw komt, voortgeblazen door die ontploffende buiktank.
Bovendien is een vliegtuig tamelijk structureel sterk. Als de neus langs de centrale betonnen kern van de toren schiet, kan hij aan de andere kant makkelijk door de gevel heen breken.
http://www.boeing.com/assocproducts/aircompat/757.htm
quote:En jij dacht dat dat niet hetzelfde effect oplevert als je een flatgebouw invliegt, de velugels van de rompscheuren en alle kerosine in 1 keer ontploft en ontbrandt?
Op donderdag 25 september 2003 15:46 schreef Aurora025 het volgende:[..]
Volgens de site van Boeing heeft de 757-200 alleen in de vleugels zitten.
http://www.boeing.com/assocproducts/aircompat/757.htm
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
|
|
