quote:Ja maar met die regel schiet je niets op. Die eigen bijdrage betaal je sowieso hoevaak je ook naar de huisarts gaat. Dus wordt het niet afgeremd. Als je dat ziekenhuis bezoek daadwerkelijk wil afremmen moet je mensen laten betalen voor elke keer dat ze naar de huisarts gaan. Die eigen bijdrage is gewoon lastenverzwaring met als doel meer geld binnen te halen. Voor de rest kan ik er geen goede reden voor bedenken.
Op zaterdag 20 september 2003 13:22 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Nou sorry hoor maar ik ken mensen die om iedere scheet naar een huisarts gaan.
En wie op kantoor gewerkt heeft, die kent ook genoeg mensen die thuis blijven met een loopneus, terwijl de chef gewoon ermee doorwerkt.
En voor die mensen mag er best een drempel ingevoerd worden ja. Je gebruikt immers iets, iets dat geld en tijd kost, dus is het niet raar dat dat je dan een klein bedrag kost.
quote:Haha, toch heb je tijd genoeg om full-time hier te hangen. Het spijt me, maar ik geloof je niet op je woord. Waar geef je die lessen dan?
Op zaterdag 20 september 2003 11:57 schreef plato242 het volgende:
leven.En for your information: ik doe al jaren vrijwilligerswerk, ik heb nooit moeite gehad met het (vrijwillig) verzorgen van een zieke buurvrouw of buurkind, en geef regelamtig les ans kansarme jongeren en asielzoekers. Gratis.
quote:Ik geef 42% van alles wat ik verdien aan de maatschappij.
En jij, jeukaanmenaat, wat doe jij voor de maatschappij?
En dat vind ik voldoende, want IK claim tenminste ook niet over te lopen van zieligheid met iedereen. Ik zie genoeg mensen die er op los profiteren die misbruik van de voorzieningen maken. Neemt niet weg dat de echte gevallen geholpen moeten worden, hetgeen ook dit kabinet steunt.
Maar ik, wij (mijn familie) was tenminste nog sociaal genoeg om onze ouderen op te nemen in huis, ipv te kankeren dat ze zo slecht verzorgd worden in het verzorgingstehuis maar ze verder daar laten zitten. Daar kunnen een hoop mensen een voorbeeld aan nemen: eigen verantwoordelijkheid. Het waren onze omas/ouders dus wij, de kinderen en kleinkinderen, waren in 1e instantie verantwoordelijk.
En met je vooroordeelbevestigende crap waarmee je deze post begon laat je alleen maar zelf zien moeilijkheden met denken te hebben.
Alleen het moet nog wel redelijk blijven.
Er moet in de 1e plaats een stop op de IMPORT van Armoede komen.
Pas dan is een discussie/aanpak over de EXPORT van nieuwe produkten en diensten meer zinvol.
En dat is dus precies wat de Bende van Balkenende vertikt.
quote:Daarom is de receptknaak ingevoerd.
Op zaterdag 20 september 2003 13:25 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Ja maar met die regel schiet je niets op. Die eigen bijdrage betaal je sowieso hoevaak je ook naar de huisarts gaat. Dus wordt het niet afgeremd. Als je dat ziekenhuis bezoek daadwerkelijk wil afremmen moet je mensen laten betalen voor elke keer dat ze naar de huisarts gaan. Die eigen bijdrage is gewoon lastenverzwaring met als doel meer geld binnen te halen. Voor de rest kan ik er geen goede reden voor bedenken.
quote:Je zou ze ook gewoon ZELF eens op kunnen zoeken.
Op zaterdag 20 september 2003 11:57 schreef plato242 het volgende:[..]
PRO!
Geef iedereen gratis internet zou ik zeggen...
quote:Nee die is ervoor om chronisch zieken te pesten. Het huisarts bezoek rem je er niet mee. Overal wordt al op bezuinigd: ziekenvervoer en alles. En nu moeten ze ook al 2 euro per medicijn betalen. Dit kabinet is ziek.
Op zaterdag 20 september 2003 13:28 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Daarom is de receptknaak ingevoerd.
quote:Ja, er wordt bezuinigd, waar we naar streven is een betaalbaar en sociaal zorgstelsel. Je stelsel kan wel heel sociaal zijn, maar daar heb je niks aan, want dan zal het instorten omdat het niet meer te betalen is.
Op zaterdag 20 september 2003 13:21 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Hervormd is een synoniem voor bezuinigen of korten op bijstand, dus het wordt wel gedeeltelijk afgebroken. En zodat het betaalbaar is is iets anders het is maar waar je je prioriteiten legt. Als je uit de JSF stapt en op de excesieve bonussen die sommige top mannen belasting heft kan je het oude bijstands niveau makkelijk betalen en hou je zelfs veel geld over.
De JSF is een goed project. Het zorgt ervoor dat er in de Nederlandse economie geinvesteerd wordt! We moeten alleen goed opletten dat we alle orders krijgen die we zouden moeten krijgen. Kritisch blijven niet meteen een goed project afschrijven.
De JSF betaalt zich trouwens terug. Het bedrijfsleven gaat een bepaald % van de winst inleveren totdat het geinvesteerde bedrag terug is.
Het enige van het belasten van de hoge inkomens is dat je de mensen wegjaagt. Als je een paar miljoen van de topbestuurders afpakt is het niet genoeg om 1 miljoen WAO-ers te betalen, echt niet. Het is gewoon nodig dat we ons stelsel zo inrichten dat de mensen die het echt nodig hebben goed geholpen worden en de de rest die kan werken gestimuleerd wordt om deel te nemen aan de samenleving.
quote:Deze regelgeving is niet voor 2 jaar. Deze regelgeving is voor de komende 50 jaar. De meeste tijd van die 50 jaar zal er een tekort aan arbeidskrachten zijn. Als je meer dan 20 % kan werken (dat betekent dus dat je 20 % van de banen volledig kan verrichten, niet dat je alle banen maar voor 20 % kan doen) dan vind ik dat je je moet inzetten om een baan te krijgen, je kan voor 1 op de 5 banen solliciteren (deze banen kan je dan perfect uitoefenen).
[..]De WAO wordt nu geregeld dat alleen mensen die meer dan 80% arbeidsongeschikt zijn recht op de WAO hebben. Maar als je 79% arbeidsongeschikt bent heb je er geen recht op en beland je sowieso in de bijstand. WAO'ers worden in tijden van economische tegenspoed toch niet aangenomen, werkgevers zullen eerder kiezen voor mensen met werkervaring. En als je dan alle hulp van de overheid om deze mensen te reintegreren op de arbeidsmarkt afschaft en tienduizenden mensen zelf op straat zet reclassering, ambtenaren, onderwijs. En zware bezuinigen overal zodat de economie niet gestimuleerd wordt waardoor die banenmotor maar niet op gang komt. Dab snap ik het beleid niet.
We moeten de economie stimuleren, we hebben daarnaast ook ander prioriteiten. De staatsschuld is er ook een die belangrijk is. Je moet een evenwicht zien te vinden tussen al deze dingen. Het huidige kabinet doet dat volgensmij goed omdat het dezelfde groei heeft als b.v. duitsland, men zegt dat deze veel in de economie investeerd.
Ga aub niet de vergelijking met amerika aan, hier wordt de economische groei gewoon gekocht (defensie uitgaven).
Those who speak do not know
quote:Nee, die is er om Henk die zelfs zijn koortslipzalfje door het ziekenfonds laat betalen zijn zalfje gewoon bij de DA te laten kopen. Er is notabene een plafond op gezet, dus het is niet 'om chronisch zieken te pesten'. Het is 1 vd maatregelen die besparingen moeten opbrengen zodat het gehele systeem voor iedereen betaalbaar is. En wie gebruikt, betaalt. Oneerlijk he?
Op zaterdag 20 september 2003 13:31 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Nee die is ervoor om chronisch zieken te pesten.
Jezus wat een simpele denkbeelden zeg 
quote:Ik herken het beeld zelfs in mijn eigen moeder. Ze was door haar enkel gegaan. Ze is zelf verpleegster, dus ze weet donders goed dat ze dat in moet zwachtelen, enz. Ze had dit allemaal gedaan. Toch belde ze met de dokter om een afspraak te krijgen. Het was gewoon niet nodig. Ze had alles al gedaan met haar kennis.
Op zaterdag 20 september 2003 13:31 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Nee die is ervoor om chronisch zieken te pesten. Het huisarts bezoek rem je er niet mee. Overal wordt al op bezuinigd: ziekenvervoer en alles. En nu moeten ze ook al 2 euro per medicijn betalen. Dit kabinet is ziek.
De 'knaak' zal helpen mensen bewust te maken van wat ze doen.
Those who speak do not know
quote:Nee die knaak is er om medicijnen te belasten misschien remt het wel voor mensen die elke keer om niks medicijnen koopt. Maar voor huisarts bezoek helpt het niks.
Op zaterdag 20 september 2003 13:43 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Ik herken het beeld zelfs in mijn eigen moeder. Ze was door haar enkel gegaan. Ze is zelf verpleegster, dus ze weet donders goed dat ze dat in moet zwachtelen, enz. Ze had dit allemaal gedaan. Toch belde ze met de dokter om een afspraak te krijgen. Het was gewoon niet nodig. Ze had alles al gedaan met haar kennis.
De 'knaak' zal helpen mensen bewust te maken van wat ze doen.
quote:Sterker nog: Elk recept wordt voorgeschreven door een arts. Die vindt dat medicijn nodig voor snelle genezing (dus sneller weer aan het werk, bijvoorbeeld; dat was toch zo'n hot topic?). En dan ga je mensen dus straffen voor hun ziek zijn en je geeft de arts een brevet van onvermogen, omdat hij een medicijn heeft voorgeschreven?
Op zaterdag 20 september 2003 13:50 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Nee die knaak is er om medicijnen te belasten misschien remt het wel voor mensen die elke keer om niks medicijnen koopt. Maar voor huisarts bezoek helpt het niks.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:huisarts bezoek en medicijngebruik zijn gekoppelt. Misschien niet 100%, toch is er een sterke verhouding hier tussen.
Op zaterdag 20 september 2003 13:50 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Nee die knaak is er om medicijnen te belasten misschien remt het wel voor mensen die elke keer om niks medicijnen koopt. Maar voor huisarts bezoek helpt het niks.
Those who speak do not know
quote:Huisartsen hebben in interviews aangegeven dat ze vaak mensen medicijnen geven omdat ze maar blijven aanhouden. De arts denk dan dat de mensen geen medicijnen nodig hebben, maar om de patient gerust te stellen doen ze het toch.
Op zaterdag 20 september 2003 13:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Sterker nog: Elk recept wordt voorgeschreven door een arts. Die vindt dat medicijn nodig voor snelle genezing (dus sneller weer aan het werk, bijvoorbeeld; dat was toch zo'n hot topic?). En dan ga je mensen dus straffen voor hun ziek zijn en je geeft de arts een brevet van onvermogen, omdat hij een medicijn heeft voorgeschreven?
Those who speak do not know
Those who speak do not know
quote:Als een arts overwicht heeft, maakt het niet uit hoe lang mensen zeuren. HIJ is de arts en heeft ervoor geleerd.
Op zaterdag 20 september 2003 13:54 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Huisartsen hebben in interviews aangegeven dat ze vaak mensen medicijnen geven omdat ze maar blijven aanhouden. De arts denk dan dat de mensen geen medicijnen nodig hebben, maar om de patient gerust te stellen doen ze het toch.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Geloof me, sommige mensen zijn zo overtuigd dat ze iets nodig hebben dat de arts het maar geeft omdat het geen kwaad kan.
Op zaterdag 20 september 2003 14:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Als een arts overwicht heeft, maakt het niet uit hoe lang mensen zeuren. HIJ is de arts en heeft ervoor geleerd.
Those who speak do not know
quote:Betaalbaar is maar hoe je prioriteiten steld en waar je wilt bezuinigen.
Op zaterdag 20 september 2003 13:35 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Ja, er wordt bezuinigd, waar we naar streven is een betaalbaar en sociaal zorgstelsel. Je stelsel kan wel heel sociaal zijn, maar daar heb je niks aan, want dan zal het instorten omdat het niet meer te betalen is.
quote:Krantenberichten beweren anders samen met de Amerikaanse overheid.
De JSF is een goed project. Het zorgt ervoor dat er in de Nederlandse economie geinvesteerd wordt! We moeten alleen goed opletten dat we alle orders krijgen die we zouden moeten krijgen. Kritisch blijven niet meteen een goed project afschrijven.
quote:Dat beweren veel mensen van niet waaronder de Amerikaanse overheid.Maar we zullen over een paar jaar zien of het resultaat heeft gehad. Maar dan is het al te laat om het terug te draaien.
De JSF betaalt zich trouwens terug. Het bedrijfsleven gaat een bepaald % van de winst inleveren totdat het geinvesteerde bedrag terug is.
quote:Uit onderzoek is gebleken dat als je de hoge inkomens voor een groot deel niet wegjaagd als je ze meer gaat belasten. Hoogstens een paar. Maar ik heb dat onderzoek niet bij de hand misschien dat iemand dat voor mij op kan zoeken. En herkeuring moet er sowieso komen daar zijn we het over eens want in economisch goede tijden was het voor werkgevers goedkoop om veel productiemedewerkers (waaronder veel gastarbeiders) de WAO in de drukken. Die 1 miljoen is echt veel te veel in vergelijking met andere landen. Maar de selectie die nu gemaakt wordt dat je pas WAO krijgt als je meer dan 80% arbeids ongeschikt bent en als je bv. 79% arbeidsongeschikt bent krijg je geen AOW gaat er toe leiden dat veel mensen rechtstreeks vanuit de AOW in de bijstand belanden. Dat is omdat er geen banen zijn in de economische slechte tijd, en geen banen door de overheid gecreeerd worden maar juist op banen bezuinigd. (wat slecht is voor de economie maar dat terzijde)
Het enige van het belasten van de hoge inkomens is dat je de mensen wegjaagt. Als je een paar miljoen van de topbestuurders afpakt is het niet genoeg om 1 miljoen WAO-ers te betalen, echt niet. Het is gewoon nodig dat we ons stelsel zo inrichten dat de mensen die het echt nodig hebben goed geholpen worden en de de rest die kan werken gestimuleerd wordt om deel te nemen aan de samenleving.
quote:Maar dan moeten er wel reintegratie projecten zijn voor deze mensen. En niet op worden bezuinigd. Anders blijven ze allemaal hangen in de bijstand en daar schiet niemand wat mee op. En er moeten weer regelingen komen die werkgevers verplicht om voor 20% mijn bedrijf samen te stellen uit gedeeltelijk arbeidsongeschikten.
Deze regelgeving is niet voor 2 jaar. Deze regelgeving is voor de komende 50 jaar. De meeste tijd van die 50 jaar zal er een tekort aan arbeidskrachten zijn. Als je meer dan 20 % kan werken (dat betekent dus dat je 20 % van de banen volledig kan verrichten, niet dat je alle banen maar voor 20 % kan doen) dan vind ik dat je je moet inzetten om een baan te krijgen, je kan voor 1 op de 5 banen solliciteren (deze banen kan je dan perfect uitoefenen).
Mijn vader werkt met deze mensen en deze mensen voelen zich ook nutteloos als ze niet kunnen werken en in de bijstand zitten. Ze willen zelf ook werken maar dan moet daar wel uitzicht op zijn en projecten voor zijn.
quote:Nederland heeft de minste groei economie van Europa.
We moeten de economie stimuleren, we hebben daarnaast ook ander prioriteiten. De staatsschuld is er ook een die belangrijk is. Je moet een evenwicht zien te vinden tussen al deze dingen. Het huidige kabinet doet dat volgensmij goed omdat het dezelfde groei heeft als b.v. duitsland, men zegt dat deze veel in de economie investeerd.
quote:Waar ga ik die aan dan.
Ga aub niet de vergelijking met amerika aan, hier wordt de economische groei gewoon gekocht (defensie uitgaven).
quote:Ik vind dat er een limiet is voor wat mensen mogen/moeten bijdragen. Als ik zie dat nu de grens op 50 % ligt, ben ik het daar mee eens. Ik vind het niet redelijk als je 40 uur werkt en daar minder dan 20 uur van uit betaald krijgt (dat is alleen nog maar inkomensbelastingen).
Op zaterdag 20 september 2003 14:19 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Uit onderzoek is gebleken dat als je de hoge inkomens voor een groot deel niet wegjaagd als je ze meer gaat belasten. Hoogstens een paar. Maar ik heb dat onderzoek niet bij de hand misschien dat iemand dat voor mij op kan zoeken. En herkeuring moet er sowieso komen daar zijn we het over eens want in economisch goede tijden was het voor werkgevers goedkoop om veel productiemedewerkers (waaronder veel gastarbeiders) de WAO in de drukken. Die 1 miljoen is echt veel te veel in vergelijking met andere landen. Maar de selectie die nu gemaakt wordt dat je pas WAO krijgt als je meer dan 80% arbeids ongeschikt bent en als je bv. 79% arbeidsongeschikt bent krijg je geen AOW gaat er toe leiden dat veel mensen rechtstreeks vanuit de AOW in de bijstand belanden. Dat is omdat er geen banen zijn in de economische slechte tijd, en geen banen door de overheid gecreeerd worden maar juist op banen bezuinigd. (wat slecht is voor de economie maar dat terzijde)
Het is belangrijk dat we nu alles hervormen zodat als we straks weer in economisch hoogtijd zitten alle oud-WAO-ers aan de slag kunnen. Als we over 4 jaar beginnen met de hervormingen dan zullen we pas over 10 jaar de vruchten zien. Over 4 jaar is er overigens weer een economische groei van 2-3 %.
Al deze maatregelen zijn bedoeld voor tijden van hoog conjunctuur. Als mensen makkelijker een baan vinden. Om alles dan voor elkaar te hebben moeten we nu beginnen met alles te herstructureren. Bij de overheid kost alles gewoon meer tijd.
quote:We zitten ongeveer gelijk met Duitsland.
[..]Nederland heeft de minste groei economie van Europa.
Those who speak do not know
Overgens vind ik ook dat mensen die echt niet kunnen werken ook een goeie uitkering moeten krijgen.
quote:Laatst was ik bij logopedie, ik had samen met een meisje les die op het dorp woonde (woonvorm voor gehandicapten). Ze liep een beetje moeilijk. En ze werdt door een taxi gebracht en weer opgehaald! Ik had zoiets van, kan ze niet met de bus?
Op vrijdag 19 september 2003 21:39 schreef plato242 het volgende:
last but not least: afschaffen GEHANDICAPTENVERVOER. Lijkt mij vrij duidelijk...
Tuurlijk als mensen in een (elektrische) rolstoel zitten moeten ze goed vervoer hebben. Maar dit vond ik wat overdreven. Dus ik zou de regeling willen aanscherpen voor de mensen die het echt nodig hebben, de overige gehandicapten moeten maar, net zoals iedereen, met het openbaar vervoer gaan.
Right. Je bent te belabberd iets voor anderen te betekenen maar ondertussen ga je wel janken als de belasting verhoogd wordt.
En maar beschuldigen: 'oh ze hebben van die simpele denkbeelden, oh ze snappen het niet, oh wat een zieltjes.'
Nee, jij zult het nooit begrijpen omdat je alleen nog maar bezig bent met je eigen verotte egootje en het afzeiken van buuitenlanders. Als jij maar verdient, dan is het goed.
Trieste lul. Kom eens een keer op een asielzoekerscentrumwerken ipv te mekkeren over je 42%.
Kom maar eens luisteren naar die 'gelukszoekers' wat ze hebben meegemaakt. Kom maar eens kijken naar kansarmen en chronisch zieken, hoeveel die nog kunnen, hoeveel die lijden.
Maar daar hoor ik je niet over.
Je bent een onmenselijke en misselijkmakende rat, die vooral zijn pro-rechts ideeen uit zijn eigen angst en onzekerheid haalt. Maar echt iets veranderen, ho maar.
Nou zal je zeggen: "lekker domme opmerking en blablabla" maar als je naar de werkelijkheid ga kijken en geen onnodige vergelijken ga stellen en ook nog eens je pessimistische gedachtengang ons bespaart kom je tot de conclusie dat de huidige bezuinigingen noodzakelijk zijn om in de toekomst wat minder problemen te krijgen. (Of ben je het soms niet eens met het spreekwoord: Je kan beter voorkomen dan genezen)
We kunnen namelijk, net als in de jaren 60, voor sinterklaas gaan spelen en alles gewoon door laten gaan, maar dan is iedereen er over eens dat we daar later de bittere prijs van terug betalen.
Dat er nu juist in de gezondheidszorg-betaling wordt gehakt is extreem goed voor de nederlandse bevolking. Er wordt nu namelijk gezorgd dat iedereen niet direct bij een kleine verkoudheid bij de dokter zit te huilen. Dit zorgt ervoor dat er meer geld overblijft voor de mensen die het echt nodig hebben en zodat de idiote wachtlijsten uit de ziekenhuizen verdwijnen. Dit bespaart echt mensenlevens. Dat de huidige verzekeringsprijzen er toch niet minder op worden is dan (jammer maar) logisch, anders zouden het geen bezuinigingen meer zijn.
Kortom gezegd de gemiddelde nederlander moet eens wat minder egoïstisch gaan denken en wat meer naar de big-picture kijken (behalve dan de mensen die het ECHT nodig hebben). We leven potverdomme in het (vrijwel zeker) meest sociale land ter wereld en dan nog zeiken als er iets aan opgeschort moet worden. 
Trouwens, mocht je het willen weten, ik ben ook maar een arme student die iedere maand zijn verzekering moet op zien te hoesten...
quote:
Op zaterdag 20 september 2003 12:08 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Wat ik voor de maatschappij doe? Ik studeer aan de unversiteit, zodat als ik later een baan het, ik meer belasting zal betalen en dus een aantal mensen extra een bijstands uitkering kan geven.
quote:Dat is ook het jammere van types zoals jij: die denken dat geld alleen voldoende is om iets voor mensen te betekenen. Heb je er ooit over nagedacht dat je verekte weinig met geld kunt doen als je tot aan je kin verlamd bent, of dat je verotte weinig met geld kunt doen als je nog maar 3 maanden te leven hebt en zwaar ziek op bed ligt?
Op zaterdag 20 september 2003 12:08 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Wat ik voor de maatschappij doe? Ik studeer aan de unversiteit, zodat als ik later een baan het, ik meer belasting zal betalen en dus een aantal mensen extra een bijstands uitkering kan geven.
Het probleem is niet de SP retoriek, het probleem zijn mensen als jij die weigeren verder te kijken dan hun centen.
quote:Ja? hoe weet jed at?
Op zaterdag 20 september 2003 14:47 schreef Delibrerende-Dirk het volgende:
Fijn, al dat ideologische (linkse) gejank, maar als iedereen het dan veel beter kan waarom doen jullie het dan niet?
Nou zal je zeggen: "lekker domme opmerking en blablabla" maar als je naar de werkelijkheid ga kijken en geen onnodige vergelijken ga stellen en ook nog eens je pessimistische gedachtengang ons bespaart kom je tot de conclusie dat de huidige bezuinigingen noodzakelijk zijn om in de toekomst wat minder problemen te krijgen. (Of ben je het soms niet eens met het spreekwoord: Je kan beter voorkomen dan genezen)
We kunnen namelijk, net als in de jaren 60, voor sinterklaas gaan spelen en alles gewoon door laten gaan, maar dan is iedereen er over eens dat we daar later de bittere prijs van terug betalen.
Dat er nu juist in de gezondheidszorg-betaling wordt gehakt is extreem goed voor de nederlandse bevolking. Er wordt nu namelijk gezorgd dat iedereen niet direct bij een kleine verkoudheid bij de dokter zit te huilen. Dit zorgt ervoor dat er meer geld overblijft voor de mensen die het echt nodig hebben en zodat de idiote wachtlijsten uit de ziekenhuizen verdwijnen. Dit bespaart echt mensenlevens. Dat de huidige verzekeringsprijzen er toch niet minder op worden is dan (jammer maar) logisch, anders zouden het geen bezuinigingen meer zijn.Kortom gezegd de gemiddelde nederlander moet eens wat minder egoïstisch gaan denken en wat meer naar de big-picture kijken (behalve dan de mensen die het ECHT nodig hebben). We leven potverdomme in het (vrijwel zeker) meest sociale land ter wereld en dan nog zeiken als er iets aan opgeschort moet worden.
Trouwens, mocht je het willen weten, ik ben ook maar een arme student die iedere maand zijn verzekering moet op zien te hoesten...
Er zijn voldoende economen die zeggen dat het veel beter is voord e economie en dus voor d toekomst als de overheid juist niet bezuinigd. Jij neemt dus ook zomaar wat aan.
