'geld kan ook geen kanker genezen en in amerika doet de politie tenminste iets.'
Right.
Dat is ook de oplossing namelijk, de politie die zoveel mogelijk zwarten en junks doodschiet. Daar wordt je land pas veilig van.
Maar ik heb behalve het argument dat geld geen kanker geneest nog niemand gehoord die mij kan vertellen hoe de zorg, als je kanker hebt wat ongeneeslijk is heb je toch nog zorg nodig, betaald gaat worden als er geen hulp meer van de overheid is. Rechtsen moeten eens uitleggen waarom zij denken dat zij 'met hun eigen verantwoordelijkheid' over tien jaar voldoende geld denken te hebben om hun individuele problemen te betalen.
quote:Man man man wat een valse retoriek en Marijnissen-gebrulboei weer. Het ziekenfonds wordt helemaal niet afgschafd, terminale ziektes blijven gewoon betaald worden door verzekerinsgmaatschappijen/sociale verzekeringsbanken. Je huilt, je blaat dat dit kabinet al die zaken gewoon afschaft terwijl er alleen een paar aanpassingen gedaan worden, die notabene ernstig zieken en chronisch zieken ontziet (er is gister besloten een plafond aan de eigen bijdrage toe te kennen), die gewoon nodig zijn om de sociale zekerheden, zij het iets uitgekleed, ook voor jouw kinderen over 20 jaar betaalbaar te houden. Als er nu niets gebeurt en er wordt doorgekwakkeld zoals er jaren gedaan is, dan is de geldpot dus echt leeg over 20 jaar en dan krijg je idd de toestanden zoals jij ze schetst, wegens simpel geldgebrek.
Op zaterdag 20 september 2003 10:06 schreef plato242 het volgende:
Goh, boeiende replys wel van die rechtse types...'geld kan ook geen kanker genezen en in amerika doet de politie tenminste iets.'
Right.
Dat is ook de oplossing namelijk, de politie die zoveel mogelijk zwarten en junks doodschiet. Daar wordt je land pas veilig van.
Maar ik heb behalve het argument dat geld geen kanker geneest nog niemand gehoord die mij kan vertellen hoe de zorg, als je kanker hebt wat ongeneeslijk is heb je toch nog zorg nodig, betaald gaat worden als er geen hulp meer van de overheid is. Rechtsen moeten eens uitleggen waarom zij denken dat zij 'met hun eigen verantwoordelijkheid' over tien jaar voldoende geld denken te hebben om hun individuele problemen te betalen.
Maar goed, je wil het toch niet horen en ik weet zeker dat je niet eens de begroting goed gelezen hebt voordat je hier begon te tetteren. Geloof vooral je eigen sprookjes en maak nog een tekening met Balkenende en Zalm met duivelsoortjes.
quote:Wauw! Wat een knieval. Een plafond van 100 Euro. Je zal maar in de WAO zitten, voor 70% afgekeurd, voor 30% arbeidsgeschikt, dus je moet gaan werken, want je wordt gekort, maar niemand neemt iemand aan die maar 30% geschikt is, dus je inkomen keldert nog verder. Je taxi- en ander vervoer wordt duurder of verdwijnt, je mag gaan bijdragen aan je eigen medicijnen (Ik vond de opmerking van JP ook zo mooi: Ja, dan merken mensen hoe duur de zorg is. Alsof mensen ervoor kiezen ziek te worden en zorg nodig te hebben) maar de chronisch zieken worden ontzien, hoor.
Op zaterdag 20 september 2003 10:17 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
terwijl er alleen een paar aanpassingen gedaan worden, die notabene ernstig zieken en chronisch zieken ontziet (er is gister besloten een plafond aan de eigen bijdrage toe te kennen),
Als je dat echt gelooft, heet je eigenlijk Alice en geloof je nog in Wonderland.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Het is een plafond van 50 of 100 euro PER JAAR. Dat zijn dus geen schrikbarende bedragen. En ik daag je uit een ander land te vinden waar betere voorzieningen zijn, ook na de aanpassingen. Het is gewoon zo dat een aantal te riante voorzieningen niet meer te betalen zijn, en er daarom pas op de plaats gemaakt moet worden.
Op zaterdag 20 september 2003 10:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Wauw! Wat een knieval. Een plafond van 100 Euro. Je zal maar in de WAO zitten, voor 70% afgekeurd, voor 30% arbeidsgeschikt, dus je moet gaan werken, want je wordt gekort, maar niemand neemt iemand aan die maar 30% geschikt is, dus je inkomen keldert nog verder. Je taxi- en ander vervoer wordt duurder of verdwijnt, je mag gaan bijdragen aan je eigen medicijnen (Ik vond de opmerking van JP ook zo mooi: Ja, dan merken mensen hoe duur de zorg is. Alsof mensen ervoor kiezen ziek te worden en zorg nodig te hebben) maar de chronisch zieken worden ontzien, hoor.
Als je dat echt gelooft, heet je eigenlijk Alice en geloof je nog in Wonderland.
quote:Dus omdat andere landen dingen minder goed geregeld hebben, moeten we hier maar goedvinden, dat dingen die hier regel zijn worden aangepast? Vreemde logica hou je er op na. Dan kunnen we ook wel de Sharia invoeren of zo, want ja, dat levert een hoop besparingen op en ach, in andere landen doen ze het ook. Al die misplaatste humaniteit hier...
Op zaterdag 20 september 2003 10:23 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Het is een plafond van 50 of 100 euro PER JAAR. Dat zijn dus geen schrikbarende bedragen. En ik daag je uit een ander land te vinden waar betere voorzieningen zijn, ook na de aanpassingen. Het is gewoon zo dat een aantal te riante voorzieningen niet meer te betalen zijn, en er daarom pas op de plaats gemaakt moet worden.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Nee, maar het laat zien dat het misschien onmogelijk is op lange termijn een dergelijk uitgebreid sociaal stelsel te hebben. Het enige andere land dat zo uitgebreid alles betaald, gaat daar nu aan onderdoor (Duitsland).
Op zaterdag 20 september 2003 10:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Dus omdat andere landen dingen minder goed geregeld hebben, moeten we hier maar goedvinden, dat dingen die hier regel zijn worden aangepast? Vreemde logica hou je er op na. Dan kunnen we ook wel de Sharia invoeren of zo, want ja, dat levert een hoop besparingen op en ach, in andere landen doen ze het ook. Al die misplaatste humaniteit hier...
Ik vind het ook niet leuk dat ik meer moet betalen, maar laten we wel even wel wezen: de rampscenarios van plato242 zijn gewoon onzinnig en brulboeierij. Het ziekenfonds wordt niet afgeschaft, je wordt niet op straat getrapt met ernstige ziektes en de politie schiet niet alle negers dood.
quote:Dat van die negers niet. De rest vind ik tamelijk griezelig dichtbij komen. Ik vrees dat dit nog maar het begin is. Ik vrees dat er een verborgen agenda is, die uitgevoerd gaat worden op het moment dat dit volk murw gebeukt is en geen puf meer heeft voor acties.
Op zaterdag 20 september 2003 10:30 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Ik vind het ook niet leuk dat ik meer moet betalen, maar laten we wel even wel wezen: de rampscenarios van plato242 zijn gewoon onzinnig en brulboeierij. Het ziekenfonds wordt niet afgeschaft, je wordt niet op straat getrapt met ernstige ziektes en de politie schiet niet alle negers dood.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Een verborgen agenda! Samenzwering?
Op zaterdag 20 september 2003 10:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik vrees dat er een verborgen agenda is, die uitgevoerd gaat worden op het moment dat dit volk murw gebeukt is en geen puf meer heeft voor acties.
Het Nederlandse sociale stelsel is gewoon duur en inefficient en dus gaat het op de helling. Als je kunt rekenen dan is dat de enige logische conclusie die je kunt trekken.
Maar ik had het toch wel op prijs gesteld als er iets meer aandacht geschonken zou worden aan de efficientie en effectiviteit van het stelsel want volgens mij gaat er, of je er nu veel of weinig geld in steekt, veel geld verloren aan bureaucratisch geneuzel. Het lijkt nu alleen om geld te draaien maar de organisatie eromheen mag ook wel eens kritisch onder de loep genomen worden.
quote:Jij vreest? Je bedoelt Jan vreest ... Al deze 'argumenten' over dat het ziekenfonds wordt afgeschaft, de verzorgingsstaat wordt afgeschaft zijn gewoon leugens.
Op zaterdag 20 september 2003 10:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Dat van die negers niet. De rest vind ik tamelijk griezelig dichtbij komen. Ik vrees dat dit nog maar het begin is. Ik vrees dat er een verborgen agenda is, die uitgevoerd gaat worden op het moment dat dit volk murw gebeukt is en geen puf meer heeft voor acties.
Pak het programma van de VVD erbij (de partij van de drie die het verste wil gaan) en zoek daar nou eens op dat ze de verzorgingsstaat willen afbreken. Het staat er gewoon niet in
We brijven allemaal recht hebben op een goede gezondheidszorg, ook sociale voorzieningen blijven voor iedereen toegankelijk. Er is echter een groot verschil. De 'nieuwe' sociale voorzieningen zullen betaalbaar zijn.
Those who speak do not know
quote:Hetgeen nu juist het kenmerk is van een verborgen agenda.
Op zaterdag 20 september 2003 10:51 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Het staat er gewoon niet in
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Speculeren over verborgen agendas is onzinnig.
Op zaterdag 20 september 2003 10:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Dat van die negers niet. De rest vind ik tamelijk griezelig dichtbij komen. Ik vrees dat dit nog maar het begin is. Ik vrees dat er een verborgen agenda is, die uitgevoerd gaat worden op het moment dat dit volk murw gebeukt is en geen puf meer heeft voor acties.
Het beleid is helder, het is te lezen op iedere regeringssite.
quote:Hallo
Op zaterdag 20 september 2003 00:10 schreef Bridell het volgende:[..]
Dat is je weerwoord? Twee keer een nietszeggende reply plaatsen? Nee erg sterk!
Zeg dan gewoon niks.
De VVD wilde altijd al van het solidariteitsprincipe af, nou dat is met deze een behoorlijk stuk dichterbij gekomen. Chapeau.
Geef mij nou eens een bron waar dat staat (een interview, of het partijprogramma) en niet iets waar Jan bij betrokken is ... !
Sorry hoor, maar je helpt alleen maar leugens de wereld in. De VVD is voor een betaalbaar sociaal stelsel. Ze zijn niet voor afbraak.
Those who speak do not know
quote:Ik zeg ook niet dat het zo IS, ik zeg alleen, dat ik het zo voel. Als je ziet met hoeveel gemak al dit gedoe door de Kamer is gekomen, lijkt het me voor de hand liggen, dat de regering gaat denken: Goh, dit gaat zo makkelijk, laten we er nog maar een schepje opgooien, zodat we in 2007 inderdaad op 0% uitkomen.
Op zaterdag 20 september 2003 10:53 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Speculeren over verborgen agendas is onzinnig.
Het beleid is helder, het is te lezen op iedere regeringssite.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:sorry hoor, maar dit slaat echt nergens op. Je hele verhaal is gebaseerd op geruchten en leugens. Ik wil best een serieuze discussie met je voeren, maar kom dan gewoon wel met argumenten.
Op zaterdag 20 september 2003 10:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Hetgeen nu juist het kenmerk is van een verborgen agenda.
De Geus heeft gisteren in netwerk gezegd dat de komende 4 jaar er geen ingrijpende veranderingen meer zulen plaatsvinden in de AOW, WAO en het nieuwe ziektekostestelsel.
Those who speak do not know
quote:En jij gelooft een politicus?
Op zaterdag 20 september 2003 10:58 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
De Geus heeft gisteren in netwerk gezegd dat de komende 4 jaar er geen ingrijpende veranderingen meer zulen plaatsvinden in de AOW, WAO en het nieuwe ziektekostestelsel.
Wel eens meneer Bush seniro gehoord?
"Read my lips! No new taxes!"
En wat kwamen er?
Alsof een minister dat in zijn eentje kan bepalen. Als Zalm volgend jaar roept dat er weer 4 miljard af moet, gaat er weer 4 miljard af. En dat gaat ook bij SoZaWe dan gebeuren.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:echt, de regering denk zo niet. De regering wil een beter land (ja, ik weet dat dit niet is wat Jan zegt). Het kan zo op je overkomen dat de regering alleen de zwakkeren pakt, maar ook ik moet er op inleveren (ik ben eigenlijk niet zo heel rijk, maar ook de rijken moet er op inleveren, echt).
Op zaterdag 20 september 2003 10:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Ik zeg ook niet dat het zo IS, ik zeg alleen, dat ik het zo voel. Als je ziet met hoeveel gemak al dit gedoe door de Kamer is gekomen, lijkt het me voor de hand liggen, dat de regering gaat denken: Goh, dit gaat zo makkelijk, laten we er nog maar een schepje opgooien, zodat we in 2007 inderdaad op 0% uitkomen.
Probeer objectief te kijken. Er is geen hidden agenda. Ze maken het nederlandse sociale stelsel alleen weer betaalbaar. Er is natuurlijk een alternatief. Jan stelt voor om de staatsschuld te laten oplopen om zo het huidige stelsel te kunnen blijven betalen. Maar ik denk dat ook jij inziet dat niet de goede weg is.
Those who speak do not know
quote:Geen verborgen agenda, het gaat gewoon steeds verder. En lukt het een even niet, geen probleem, intussen zijn negen andere wijzigingen erdoor. Hell, laat mensen maar zeuren om een aspect, leidt de aandacht fijn af.
Op zaterdag 20 september 2003 10:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:Ik vrees dat dit nog maar het begin is. Ik vrees dat er een verborgen agenda is, die uitgevoerd gaat worden op het moment dat dit volk murw gebeukt is en geen puf meer heeft voor acties.
Solidariteit kennen deze mensen niet, geen werkelijk empatisch gevoel (mensen die een deel van hun inkomen afstaan zoals bij de SP zijn gek in hun ogen) en ze zien afdragen aan een sociaal stelsel als een soort diefstal.
Als mensen verwijten maken over zelfverrijking aan de top wordt dat gezien als afgunst en jaloezie. Geen flauw benul dat mensen werkelijk verontwaardigd zijn, niet vanuit afgunst maar vanuit sociale bewogenheid, omdat ze tegelijkertijd hun buurman of de bejaarde verderop ieder dubbeltje moeten zien omdraaien.
In mijn opinie is er geen houden meer aan en het gaat inderdaad nog veel erger worden. Pas dan gaat de slinger van de klok weer de andere kant op. De mensen zullen het eerst aan de lijfe moeten ervaren wat het is om in zo'n private wereld te leven.
nur wenn die Leidensdruck steigt...
quote:Misschien moet je je instelling over het kabinet veranderen.
Op zaterdag 20 september 2003 11:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
En jij gelooft een politicus?
Wel eens meneer Bush seniro gehoord?
"Read my lips! No new taxes!"
En wat kwamen er?
Alsof een minister dat in zijn eentje kan bepalen. Als Zalm volgend jaar roept dat er weer 4 miljard af moet, gaat er weer 4 miljard af. En dat gaat ook bij SoZaWe dan gebeuren.
Het kabinet wil een beter Nederland. Nee, niet alleen voor de rijken. Voor iedereen.
Doelstellingen van het kabinet zijn om ons sociale stelsel te redden.
Dat je zalm ziet als een man die overal geld gaat halen geeft denk ik een beetje aan hoever jan op je doorgedrongen is. Zalm wil ook het beste voor Nederland, echt, en nee, niet alleen voor de rijken.
Those who speak do not know
quote:Wat zeik je nou over ene Jan? Heb je geen beter argument? Dat jij nou blind, kwipelstaartend, alles-gelovend en met puppy-eyes achter deze regering aanloopt, maakt niet elke kritikus een volger van het communisme of zo. FYI: Ik ben geen SP-stemmer.
Op zaterdag 20 september 2003 11:06 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Misschien moet je je instelling over het kabinet veranderen.
Het kabinet wil een beter Nederland. Nee, niet alleen voor de rijken. Voor iedereen.
Doelstellingen van het kabinet zijn om ons sociale stelsel te redden.
Dat je zalm ziet als een man die overal geld gaat halen geeft denk ik een beetje aan hoever jan op je doorgedrongen is. Zalm wil ook het beste voor Nederland, echt, en nee, niet alleen voor de rijken.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Sorry, maar nu verval je in dezelfde onzinretoriek als Marijnissen. Wat een onzin zeg. Er wordt genoeg afgedragen aan sociale stelsels, en iedereen betaalt zijn belastingen. En niet iedereen heeft een dermate riant salaris dat hij het zich kan veroorloven een deel terug te storten in de partij waar hij werkt (en zodoende alsnog bij hemzelf terecht komt)
Op zaterdag 20 september 2003 11:05 schreef NorthernStar het volgende:
Solidariteit kennen deze mensen niet, geen werkelijk empatisch gevoel (mensen die een deel van hun inkomen afstaan zoals bij de SP zijn gek in hun ogen) en ze zien afdragen aan een sociaal stelsel als een soort diefstal.
quote:Ja hoor, ze zijn zo sociaal bewogen. Maar dan moet de hulp uiteraard wel van iemand anders komen, want zelf wat bijspringen of die buurman/bejaarde helpen die ze zo zielig vinden, dan kan natuurlijk niet.
Als mensen verwijten maken over zelfverrijking aan de top wordt dat gezien als afgunst en jaloezie. Geen flauw benul dat mensen werkelijk verontwaardigd zijn, niet vanuit afgunst maar vanuit sociale bewogenheid, omdat ze tegelijkertijd hun buurman of de bejaarde verderop ieder dubbeltje moeten zien omdraaien.
Het is immers altijd de schuld en verantwoordelijkheid van de ander
[Dit bericht is gewijzigd door Jeukaanmenaat op 20-09-2003 11:14]
quote:Sorry, maar dit is totaal ongeargumenteerd. Kan je een voorbeeld geven?
Op zaterdag 20 september 2003 11:05 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Geen verborgen agenda, het gaat gewoon steeds verder. En lukt het een even niet, geen probleem, intussen zijn negen andere wijzigingen erdoor. Hell, laat mensen maar zeuren om een aspect, leidt de aandacht fijn af.
quote:Sorry, maar waar haal je alle leugens vandaan. De VVD is _niet_ voor de afschaf van het sociaal stelsel. De VVD is zelfs socialer dan de SP, want de VVD is voor een betaalbaar sociaal stelsel, zodat ook de volgende generatie hier gebruik van kan maken.
Solidariteit kennen deze mensen niet, geen werkelijk empatisch gevoel (mensen die een deel van hun inkomen afstaan zoals bij de SP zijn gek in hun ogen) en ze zien afdragen aan een sociaal stelsel als een soort diefstal.
quote:Volgensmij is het standpunt van de VVD dat je prestatie moet leveren voor wat je doet. Als dus moberg Ahold weer aan de top helpt (dus banenschept, werknemers blij maakt, aandeelhouders blij maakt) dan heeft hij zijn 10 miljoen verdient, doet hij dit niet, dan heeft hij recht op niets.
Als mensen verwijten maken over zelfverrijking aan de top wordt dat gezien als afgunst en jaloezie. Geen flauw benul dat mensen werkelijk verontwaardigd zijn, niet vanuit afgunst maar vanuit sociale bewogenheid, omdat ze tegelijkertijd hun buurman of de bejaarde verderop ieder dubbeltje moeten zien omdraaien.
De positie van de SP hierin is corrupt. Ze vinden dat mensen die banenscheppen en goed doen voor werknemers geen beloning mogen krijgen, maar voetballers en zangers wel ... hier kan ik echt niet bij.
quote:We gaan niet naar een private wereld. De verzekering voor iedereen voor onderwijs en zorg blijft gewoon!!!!
In mijn opinie is er geen houden meer aan en het gaat inderdaad nog veel erger worden. Pas dan gaat de slinger van de klok weer de andere kant op. De mensen zullen het eerst aan de lijfe moeten ervaren wat het is om in zo'n private wereld te leven.nur wenn die Leidensdruck steigt...
Those who speak do not know
Maar goed leef vooral verder in je eigen waanbeelden. Ik heb geen empathie, en leef alleen met mijn geliefden om er zelf beter van te worden. .
quote:Benoem het zoals je wilt. Men kan weten hoe een categorie mensen denkt en dat het sociaal stelsel als diefstal wordt gezien is niet bepaald een geheim. "Naar draagkracht" is een vies principe want men heeft het toch zelf verdiend? Niet zo naief, dat zijn de drijvende krachten achter deze verandering van systeem.
Op zaterdag 20 september 2003 11:12 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Sorry, maar nu verval je in dezelfde onzinretoriek als Marijnissen. Wat een onzin zeg. Er wordt genoeg afgedragen aan sociale stelsels, en iedereen betaalt zijn belastingen. En niet iedereen heeft een dermate riant salaris dat hij het zich kan veroorloven een deel terug te storten in de partij waar hij werkt (en zodoende alsnog bij hemzelf terecht komt)
Lastenverlichting, bezuinigingen en tijd is alles wat je nodig hebt.
quote:Wijziging WW wet in de vakantieperiode, afschaffing onroerende zaak belasting tussen alle bezuinigingen door.
Op zaterdag 20 september 2003 11:14 schreef UnderWorld_ het volgende:
sorry, je post zit vol verkeerde vooroordelen over de VVD.
[..]Sorry, maar dit is totaal ongeargumenteerd. Kan je een voorbeeld geven?
quote:Het draagkrachtprincipe en de solidariteit bestaan niet bij de VVD. Men gaat uit van het absoluut minimum dat iemand nodig heeft, dat is het uitgangspunt. Dat is ook een versie van een "sociale zekerheid", zeker, maar toch net iets anders.
Sorry, maar waar haal je alle leugens vandaan. De VVD is _niet_ voor de afschaf van het sociaal stelsel. De VVD is zelfs socialer dan de SP, want de VVD is voor een betaalbaar sociaal stelsel, zodat ook de volgende generatie hier gebruik van kan maken.
quote:Nee ik probeer iets over te brengen waarom bepaalde groepen elkaar nooit zullen begrijpen.
Volgensmij is het standpunt van de VVD dat je prestatie moet leveren voor wat je doet. Als dus moberg Ahold weer aan de top helpt (dus banenschept, werknemers blij maakt, aandeelhouders blij maakt) dan heeft hij zijn 10 miljoen verdient, doet hij dit niet, dan heeft hij recht op niets.De positie van de SP hierin is corrupt. Ze vinden dat mensen die banenscheppen en goed doen voor werknemers geen beloning mogen krijgen, maar voetballers en zangers wel ... hier kan ik echt niet bij.
quote:Ja sure. We doen het alleen gedeeld in twee. Prive ziekenhuizen en prive scholen binnen 4 jaar (of zijn ze er al? zou ook best kunnen)
We gaan niet naar een private wereld. De verzekering voor iedereen voor onderwijs en zorg blijft gewoon!!!!
