Zeer helder ging Balkenende in op oneigenlijke verwijten, karikaturen en het feit dat hij als bestuurder er niet zit om politiek te scoren maar om in samenwerking met zijn kabinetsploeg een beleid uit te stippelen waarmee de B.V. Nederland de komende jaren vooruit kan.
Hulde voor die man dat hij niet de gemakkelijke weg koos, zich niet liet intimideren door goedkope op de persoon gespeelde grappen en algemene polls waaraan doorgaans niet het volk met het meeste lange termijn inzicht meedoet. Niettemin moet er ook zeker in een democratie ruimte zijn voor elk volk om de eigen mening te kunnen ventileren.
Balkenende gaf in mijn ogen zeer helder aan dat:
- het huidige zorgstelsel niet langer betaalbaar is en dat er dus vervelende maatregelen moesten worden genomen.
- hij in Amerika bij Bush meer deed dat de goedkope insinuatie van Kok, nl. schoothond spelen. Hij was daar o.a. bezig om Nederlandse werkgelegenheid te bevorderen. Hij was daar ook bezig om te pleiten voor een grotere rol van de VN in Irak.
- men over elke reactie van Balkenende wel weer een geheel nieuwe discussie zou kunenn opstarten en dat het daarom geen zin had om met zichtbare emotie op aantijgingen te reageren.
Hulde voor die man
Ik ben benieuwd hoe hij het er de komende dagen vanaf zal brengen. De prima voorzet van vanavond belooft echter veel goeds.
Balkenende durft tegen het CDA-partijbelang in te kiezen voor het landsbelang. Dat verdient respect 
hij deed het erg matig, maar al beter als hij normaal doet...
Balkenende is gewoon een man met ruggegraat die weet wat hij moet doen, kan je van die kwal van een Bos niet zeggen.
Geïnvesteerd moet er worden, in plaats van bezuinigingen, banen gecreëerd in plaats van gesaneerd!
Waarvan, nog meer lenen en de staatsschuld verder laten oplopen?
Of gewoon de EU-norm laten schieten en meewerken aan verdere teruggang in de europese economie?
Of gewoon weer eens de pensioenfondsen aanbreken, op z'n linkst?
Nee wacht, laten we de "rijken" meer gaan belasten.
Vertrekken die laatste vermogenden die we hebben ook nog naar België.
quote:Er is niets fout met investeren, maar helaas weten veel mensen niet het verschil tussen investeren en consumeren.
Geïnvesteerd moet er worden, in plaats van bezuinigingen, banen gecreëerd in plaats van gesaneerd!
quote:De overheid banen laten creeeren. Zo kan m'n moeder het ook.
Op dinsdag 16 september 2003 21:20 schreef Billy_daKid het volgende:
Uit landsbelang zou die moeten optiefen en de PVDA het toverstafje moeten geven.Geïnvesteerd moet er worden, in plaats van bezuinigingen, banen gecreëerd in plaats van gesaneerd!
Dat heet kunstmatig de economie hoog houden. Dat is oneconomisch, niet-efficiënt en lastenverzwarend voor burgers en bedrijven.
Dat beetje staatsschuld, dat kun je beter aflossen in beter tijden. Je gaat toch niet korten op alles, als er toch al tekorten zijn? Man, hoe help je al het opgebouwde om zeep.
Inderdaad de meer vermogenden, die niet klagen over de economie, laten voelen wat Jantje modaal wel voelt. Iemand van Ahold in deze tijd 10 miljoen, of een miljoentje of wat minder, laten verdienen? Is goed, maar laat maar belasting dokken ook!
Oh wacht.. jij denkt natuurlijk aan pure wiskunde. Negatieve economie x bezuinigingen = positief?
De linkse partijen zullen wel weer gaan roepen hoe slecht het allemaal is, maar toch wel opvallend dat elke slechte periode komt na een PVDA regeer periode....
quote:op lange termijn wel
Op dinsdag 16 september 2003 21:28 schreef Billy_daKid het volgende:
Ga weg man!Dat beetje staatsschuld, dat kun je beter aflossen in beter tijden. Je gaat toch niet korten op alles, als er toch al tekorten zijn? Man, hoe help je al het opgebouwde om zeep.
Inderdaad de meer vermogenden, die niet klagen over de economie, laten voelen wat Jantje modaal wel voelt. Iemand van Ahold in deze tijd 10 miljoen, of een miljoentje of wat minder, laten verdienen? Is goed, maar laat maar belasting dokken ook!
Oh wacht.. jij denkt natuurlijk aan pure wiskunde. Negatieve economie x bezuinigingen = positief?
Elke miljard die je extra leent, betaal je 150% rente terug + die miljard = 2,5 miljard. Internationaal gezien in Nederland vrij solidair gezien de inkomenspolitiek. Overigs ben ik ook voor lastenverzwaring van topinkomens om meer te investeren in onderwijs. Maar die doordachte oneliners van jou:
quote:* Sidekick verslikt zich in zijn drinken van het lachen
Op dinsdag 16 september 2003 21:13 schreef hoppe het volgende:
Zelf had ik het liefst Elco brinkman op de post van premier gezien
quote:Wat voor grappen en intimidaties?
Hulde voor die man dat hij niet de gemakkelijke weg koos, zich niet liet intimideren door goedkope op de persoon gespeelde grappen en algemene polls waaraan doorgaans niet het volk met het meeste lange termijn inzicht meedoet. Niettemin moet er ook zeker in een democratie ruimte zijn voor elk volk om de eigen mening te kunnen ventileren.
quote:Gaf hij ook aan waarom hij specifiek voor deze maatregelen (dus de maatregelen zoals ze in de miljoenennota zijn aangegeven) heeft gekozen? Gaf hij argumenten waarom andere vervelende maatregelen niet goed zouden zijn, zoals Bos die heeft voorgestelt?
Balkenende gaf in mijn ogen zeer helder aan dat:
- het huidige zorgstelsel niet langer betaalbaar is en dat er dus vervelende maatregelen moesten worden genomen.
quote:Hij is erg bezig, maar heeft hij ook wat bereikt?
- hij in Amerika bij Bush meer deed dat de goedkope insinuatie van Kok, nl. schoothond spelen. Hij was daar o.a. bezig om Nederlandse werkgelegenheid te bevorderen. Hij was daar ook bezig om te pleiten voor een grotere rol van de VN in Irak.
quote:ik heb het over het niet verder laten oplopen van de staatsschuld, voor we met schulden a la Groot Brittannië komen te zitten.
Op dinsdag 16 september 2003 21:28 schreef Billy_daKid het volgende:
Ga weg man!Dat beetje staatsschuld, dat kun je beter aflossen in beter tijden. Je gaat toch niet korten op alles, als er toch al tekorten zijn? Man, hoe help je al het opgebouwde om zeep.
Inderdaad de meer vermogenden, die niet klagen over de economie, laten voelen wat Jantje modaal wel voelt. Iemand van Ahold in deze tijd 10 miljoen, of een miljoentje of wat minder, laten verdienen? Is goed, maar laat maar belasting dokken ook!
Oh wacht.. jij denkt natuurlijk aan pure wiskunde. Negatieve economie x bezuinigingen = positief?
Blair heeft niet zoveel centjes meer sinds Irak en heeft nu weer ettelijke miljarden geleend om de zorg overeind te houden in afwachting van zijn oliegeld van Bush.
En die vermogenden zijn wel degenen die de economie nog op de rails weten te houden.
We kunnen wel zeiken op de captains of industry, maar ondertussen profiteren we er wel allemaal van als er een bedrijvenpark wordt bijgebouwd.
Dat Anders Moberg toevallig zoveel geld krijgt is inderdaad wrang, maar hij leidde hiervoor wel een bedrijf dat in geen 30 jaar verlies heeft gedraaid. Als hij Ahold een impuls kan geven van een paar miljard zal hij het waard zijn. (Al vind ik zijn vertrekregeling zelf ook 3x niks)
Iedereen jammerde toen het salaris van Scheepbouwer bekend werd gemaakt, maar hij wist wel het tij voor KPN te keren toen ze door "investeringen" in de problemen kwamen.
(Ook door ouderwets te bezuinigen en de grote investeringen achterwege te laten)
quote:Jij hebt werkelijk geen idee hoe groot de NL staatsschuld is he?
Dat beetje staatsschuld
quote:Inderdaad, maar tijdens de "betere tijden" die we net achter de rug hebben, is dat onvoldoende gedaan. Vandaar dat we nu zo zwaar moeten bezuinigen.
dat kun je beter aflossen in beter tijden.
quote:Hij zit ongetwijfeld in het 60% tarief en betaalt over die 10 miljoen dus 6 miljoen belasting...
Iemand van Ahold in deze tijd 10 miljoen, of een miljoentje of wat minder, laten verdienen? Is goed, maar laat maar belasting dokken ook!
quote:Fout, je berekent het per belastingvoet.
Op dinsdag 16 september 2003 21:37 schreef ericeric het volgende:[..]
Hij zit ongetwijfeld in het 60% tarief en betaalt over die 10 miljoen dus 6 miljoen belasting...
quote:De staatsschuld is tov van de andere EU-landen een van de laagsten.
Op dinsdag 16 september 2003 21:37 schreef ericeric het volgende:[..]
Jij hebt werkelijk geen idee hoe groot de NL staatsschuld is he?
quote:We noemen een 538, we noemen een Radio3, kopspijkers, etc..
Op dinsdag 16 september 2003 21:34 schreef Sidekick het volgende:Wat voor grappen en intimidaties?
[..]
We noemen linkse demonstranten...
quote:Omdat hij niet Bos is misschien?
Gaf hij ook aan waarom hij specifiek voor deze maatregelen (dus de maatregelen zoals ze in de miljoenennota zijn aangegeven) heeft gekozen? Gaf hij argumenten waarom andere vervelende maatregelen niet goed zouden zijn, zoals Bos die heeft voorgestelt?
[..]
Het is gewoon geen linkse boomknuffelaar die het moet hebben van de armste stemmers en knuffelallochtonen, dus durft hij ze wel aan te pakken.
quote:Wat heeft Kok ooit bereikt dan?
Hij is erg bezig, maar heeft hij ook wat bereikt?
Behalve een paar leuke commissariaten als dank voor zijn medewerking tijdens zijn regeringsperiodes.
Kom op Hoppe, dat Balkenende eens wat minder stottert dan anders en er op geoefend heeft wat langzamer te praten - rechtvaardigt nog geen milimeter van de onnozele en asociale plannen die hij Zalm heeft laten bedenken.
En wacht maar op de Algemene Beschoouwingen, dan is het gestotter wel weer terug
quote:Als je het bekijkt in % van het GDP. (en anders ook omdat het GDP niet erg hoog is in Nederland vergeleken met andere landen)
Op dinsdag 16 september 2003 21:40 schreef Sidekick het volgende:[..]
De staatsschuld is tov van de andere EU-landen een van de laagsten.
quote:Ik heb ff afgerond. Inderdaad betaalt hij over het eerste deel van zijn inkomen de lagere schalen en heeft hij ook een belastingvrije som. Maar tegenover zijn (inderdaad enorme) salaris is dit verwaarloosbaar. Hij betaalt dus iets minder dan 6 miljoen belasting als hij precies 10 miljoen verdient.
Op dinsdag 16 september 2003 21:40 schreef Globalist het volgende:[..]
Fout, je berekent het per belastingvoet.
quote:Het is natuurlijk wel een slimme politiek om er voor te zorgen dat andere partijen de verantwoording moeten gaan dragen voor de vervelende maatregelen om het huishoudelijke boekje van de Nederlandse staat op orde te krijgen. Als het stoepje daarna weer geveegd is kan er weer 'wat leuks' worden gedaan voor de mensen en komt de PvdA weer naar voren.
Op dinsdag 16 september 2003 21:30 schreef siggie het volgende:
Tja ik heb het ook gezien en ben normaal helemaal geen fan van onze Harry Potter, maar hij doet het toch maar nu maar hopen dat het het gewenste effect heeft......De linkse partijen zullen wel weer gaan roepen hoe slecht het allemaal is, maar toch wel opvallend dat elke slechte periode komt na een PVDA regeer periode....
ff serieus nu:
Voor PvdA-politici komt het niet slecht uit om niet degene te hoeven zijn die met bezuinigingsmaatregelen komt. Dat zou hen immers verder vervreemden van de traditionele achterban die je nu vooral bij de SP lijkt terug te vinden. Ik geloof echter dat ook Wouter Bos en consorten vervelende maatregelen verdedigd zou hebben als de PvdA met het CDA een kabinet zou hebben gevormd.
In Duitsland zie je nu immers ook dat de zusterpartij van de PvdA voor het nemen van vervelende bezuinigingsmaatregelen staat en ze ook gewoon durft te nemen om het Duitse stelsel betaalbaar te kunnen houden in de toekomst.
quote:Eigenlijk is het niet allemaal inkomsten uit loon.
Op dinsdag 16 september 2003 21:40 schreef Globalist het volgende:[..]
Fout, je berekent het per belastingvoet.
In die 10 miljoen zit ook een oprotregeling, aandelen en opties.
Die worden anders belast volgens mij.
quote:Nee, de staatsschuld is 30% afgenomen. Alleen is er door loonmatiging en hogere uitgaven nu een situatie dat door de slechte economie de inkomsten extra tegenvallen (door de meevallers), en de uitgaven dus de inkomsten overschaduwt. Daarom zijn bezuinigingen nodig.
Op dinsdag 16 september 2003 21:37 schreef ericeric het volgende:[..]
Inderdaad, maar tijdens de "betere tijden" die we net achter de rug hebben, is dat onvoldoende gedaan. Vandaar dat we nu zo zwaar moeten bezuinigen.
Overigens was Zalm toen ook minister. 
quote:Jij weet niet hoe het belastingstelsel werkt?
[..]Hij zit ongetwijfeld in het 60% tarief en betaalt over die 10 miljoen dus 6 miljoen belasting...
De hoogste schijf is trouwens 52%
quote:Graag een beetje onderbouwing. Zomaar iets onnozel en asociaal noemen is nogal zwak. Zeker voor een journalist.
Kom op Hoppe, dat Balkenende eens wat minder stottert dan anders en er op geoefend heeft wat langzamer te praten - rechtvaardigt nog geen milimeter van de onnozele en asociale plannen die hij Zalm heeft laten bedenken.
quote:Yep, maar een minister van Financieen is denk ik niet diegene die de loonstijging regelt. En imo word er ook niet erg veel gekeken naar de negatieve gevolgen van bijvoorbeeld loonstijging als het op het moment heel erg goed met de economie gaat.
Op dinsdag 16 september 2003 21:46 schreef Sidekick het volgende:[..]
Overigens was Zalm toen ook minister.
quote:Is er hier een journalist dan
Op dinsdag 16 september 2003 21:47 schreef ericeric het volgende:[..]
Graag een beetje onderbouwing. Zomaar iets onnozel en asociaal noemen is nogal zwak. Zeker voor een journalist.
Ik noem de plannen niet zomaar asociaal en onnozel - wil je iedere keer opnieuw uitgelegd krijgen dat deze regering dom bezig is? Als je zelfs de werkgevers tegen je hebt, dan ben je knap bezig hoor 
quote:Ik bedoelde in het interview.
Op dinsdag 16 september 2003 21:41 schreef BladE-l----- het volgende:[..]
We noemen een 538, we noemen een Radio3, kopspijkers, etc..
We noemen linkse demonstranten...
quote:Misschien had ik Bos niet moeten roepen, want dat werkt als een rode lap bij jou.
[..]Omdat hij niet Bos is misschien?
Ik bedoelde waarom andere maatregelen niet gaan werken en nou precies deze kaasschaafmethode wel.
quote:
Het is gewoon geen linkse boomknuffelaar die het moet hebben van de armste stemmers en knuffelallochtonen, dus durft hij ze wel aan te pakken.
quote:Kok was invloedrijk. Landen als het VK en de VS gingen hier op bezoek om het mooie poldermodel te bezichtigen. Dat is wat anders dan een Balkie die op bezoek mocht.
[..]Wat heeft Kok ooit bereikt dan?
Behalve een paar leuke commissariaten als dank voor zijn medewerking tijdens zijn regeringsperiodes.
quote:Als percentage van het BNP ja. Niet in absolute zin
Nee, de staatsschuld is 30% afgenomen
quote:Inderdaad. En een zwakke gedurende de laatste jaren van paars. Vandaar dat er in de laatste jaren van paars onnodig geld verspilt is.
Overigens was Zalm toen ook minister.
quote:Jawel, maar zoals ik hierboven al uitgelegd heb had ik ff afgerond. De eerste lagere schalen zijn verwaarloosbaar bij dit enorme salaris. De hoogste schaal is van toepassing over vrijwel zijn hele inkomen, juist omdat dat zo hoog is.
Jij weet niet hoe het belastingstelsel werkt?
quote:Daar zou je best eens gelijk in kunnen hebben
De hoogste schijf is trouwens 52%
quote:Wat zijn voor jou precies die onnozele en asociale plannen, afgezet tegen de betaalbaarheid van een stelsel voor de komende 25 jaar?
Op dinsdag 16 september 2003 21:43 schreef SCH het volgende:
TS bedoelt feitelijk dat Karel van de Graaf geen kritische vraag durfde te stellen? Over schoothondjes gesprokenKom op Hoppe, dat Balkenende eens wat minder stottert dan anders en er op geoefend heeft wat langzamer te praten - rechtvaardigt nog geen milimeter van de onnozele en asociale plannen die hij Zalm heeft laten bedenken.
quote:We wachten dat inderdaad af.
En wacht maar op de Algemene Beschoouwingen, dan is het gestotter wel weer terug
Gestotter is voor mij overigens geen diskwalificatie van iemands voorstellen. Debaterskunst en deugdelijk bestuur valt best te verenigen in één persoon maar als ik tussen de twee moet kiezen kies ik voor de lange termijn: Deugdelijk bestuur en realiseerbaar beleid.
Ik heb er persoonlijk vertrouwen in dat Balkenende daarvoor staat. maar dat is persoonlijk en daarom ter discussie.
In dit topic kunnen we elkaar scherpen in debaterskunst maar liefst zie ik dat ieder die meeleest en/of meedoet (inclusief mezelf) er ook wat politiek inzicht van opdoet.
Wie zich wat wil scherpen in de debaterskunst doet er niet slecht aan het boek:
De opleiding tot redenaar van Quintillianus (ISBN 90 6554 4232)
tot zich te nemen.
quote:Volgens je fotoboek ben jij dat.....
Is er hier een journalist dan
quote:Spreek geen onzin.
Op dinsdag 16 september 2003 21:40 schreef Sidekick het volgende:[..]
De staatsschuld is tov van de andere EU-landen een van de laagsten.
Vrij gemiddeld dus.
Tel overigens de 11 miljard van dit jaar er alvast maar bij op.
[Dit bericht is gewijzigd door pberends op 16-09-2003 21:54]
quote:[offtopic]
Op dinsdag 16 september 2003 21:52 schreef ericeric het volgende:[..]
Daar zou je best eens gelijk in kunnen hebben
Btw, de VVD wil de hoogste schijf verlagen naar 49%.
[/offtopic]
quote:
Op dinsdag 16 september 2003 21:51 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ik bedoelde in het interview.
[..]Misschien had ik Bos niet moeten roepen, want dat werkt als een rode lap bij jou.
Ik bedoelde waarom andere maatregelen niet gaan werken en nou precies deze kaasschaafmethode wel.
[..]
[..]Kok was invloedrijk. Landen als het VK en de VS gingen hier op bezoek om het mooie poldermodel te bezichtigen. Dat is wat anders dan een Balkie die op bezoek mocht.
Ik noem het trouwens niet graag kaas schaven, dat lijkt zo nutteloos omdat je de kaas tenslotte opeet.
Denk eerder aan stroomlijnen.
Het was zelfs bijna om zeep geholpen in Paars II.
In die periode hadden de VS met Clinton overigens een veel liberaler beleid en waren er nog geen moslims de twin towers ingevlogen, waardoor er nog makkelijke realties met de VS en het VK mogelijk waren.
Tegenwoordig moet je oppassen dat je als verbindingsofficier niet op een persconferentie als bondgenoot wordt voorgesteld.
quote:Als je met een handicap geboren bent of op een andere manier moeilijk mee kunt komen, ben je gewoon giga de lul door deze plannen. Ze zijn wreed en onbarmhartig. En breek me de bek niet open over een betaalbaar stelsel, we zijn verdomme nog steeds 1 van de rijkste landen van de wereld. De rest is dan niet belangrijk meer, als je niet met de zwaksten om kan gaan, ben je geen knip voor de neus waard.
Op dinsdag 16 september 2003 21:53 schreef hoppe het volgende:[..]
Wat zijn voor jou precies die onnozele en asociale plannen, afgezet tegen de betaalbaarheid van een stelsel voor de komende 25 jaar?
quote:En als het aan Links ligt 28 miljard
Op dinsdag 16 september 2003 21:54 schreef pberends het volgende:[..]
Tel overigens de 11 miljard van dit jaar er alvast maar bij op.
quote:Dit is dus het brengen van een mening als een feit. Journalistieke doodzonde. (Als je fotoboek dus klopt)
Ik noem de plannen niet zomaar asociaal en onnozel - wil je iedere keer opnieuw uitgelegd krijgen dat deze regering dom bezig is?
quote:Hier ben ik gewoon een user net als jij.
Op dinsdag 16 september 2003 21:54 schreef ericeric het volgende:[..]
Volgens je fotoboek ben jij dat.....
quote:Doet me denken aan Nawijn. Sprak die nou als minister, lijsttrekker van de LPF of als mens.
Op dinsdag 16 september 2003 21:59 schreef SCH het volgende:[..]
Hier ben ik gewoon een user net als jij.
quote:Ik ben hier als user, en jij?
Op dinsdag 16 september 2003 22:01 schreef ericeric het volgende:[..]
Doet me denken aan Nawijn. Sprak die nou als minister, lijsttrekker van de LPF of als mens.
Verder nog inhoudelijke opmerkingen?
quote:Ok.
Op dinsdag 16 september 2003 21:57 schreef BladE-l----- het volgende:[..]
Ts doelde niet op het interview.
quote:Ik geloof je niet, vanwege je gebrek aan argumenten.Ik heb persoonlijk redenen om Bos niet te mogen, maar geloof mij, het is een kwal en een slecht leider.
Ik noem het trouwens niet graag kaas schaven, dat lijkt zo nutteloos omdat je de kaas tenslotte opeet.
Denk eerder aan stroomlijnen.
quote:Kok wist het poldermodel te gebruiken voor een aantal jubeljaren. De aanpak van Kok paste in de visie van het poldermodel.Slaap lekker. Kok had geen fuck met het poldermodel te maken.
Het was zelfs bijna om zeep geholpen in Paars II.
In die periode hadden de VS met Clinton overigens een veel liberaler beleid en waren er nog geen moslims de twin towers ingevlogen, waardoor er nog makkelijke realties met de VS en het VK mogelijk waren.
quote:Als de regering (Balkenende 1 was dat) een pappen-en-nathouden-standpunt heeft, is dat idd lastig.
Tegenwoordig moet je oppassen dat je als verbindingsofficier niet op een persconferentie als bondgenoot wordt voorgesteld.
quote:Gisteren net 3 gekeken?
Op dinsdag 16 september 2003 22:01 schreef ericeric het volgende:[..]
Doet me denken aan Nawijn. Sprak die nou als minister, lijsttrekker van de LPF of als mens.
Lekkere "oblectieve" regisseuse was dat, niet?
Dat brengt nu het nieuws je huiskamer binnen.
quote:Een regisseuse is geen minister en mag er dus best een persoonlijke mening op na houden. Zolang dat de inhoud van het programma maar niet beinvloedt.
Op dinsdag 16 september 2003 22:03 schreef BladE-l----- het volgende:[..]
Gisteren net 3 gekeken?
Lekkere "oblectieve" regisseuse was dat, niet?
Dat brengt nu het nieuws je huiskamer binnen.
quote:Voor gehandicapten mag het best wel iets ruimer. Ben ik met je eens. Maar het probleem blijft altijd de afweging tussen controle en eerlijkheid.
Als je met een handicap geboren bent of op een andere manier moeilijk mee kunt komen, ben je gewoon giga de lul door deze plannen. Ze zijn wreed en onbarmhartig. En breek me de bek niet open over een betaalbaar stelsel, we zijn verdomme nog steeds 1 van de rijkste landen van de wereld. De rest is dan niet belangrijk meer, als je niet met de zwaksten om kan gaan, ben je geen knip voor de neus waard.
In NL zitten er 2,5 keer zoveel mensen in de WAO als in vergelijkbare regelingen in Belgie en Duitsland. Dat zijn toch geen asociale landen in vergelijking met NL. Daar moet toch iets aan gebeuren?
Een stelsel moet betaalbaar zijn. Hoe rijk je ook bent, als je meer uitgeeft dan je binnenkrijgt dan gaat het uiteindelijk fout.
Een regering kan nooit werken op basis van "De rest is dan niet belangrijk meer". Dingen maar laten zitten is nooit goed.
quote:Niet als je regisseuse bent voor de journalistiek.
Op dinsdag 16 september 2003 22:06 schreef Krush het volgende:[..]
Een regisseuse is geen minister en mag er dus best een persoonlijke mening op na houden. Zolang dat de inhoud van het programma maar niet beinvloedt.
Dat beinvloed je werk altijd.
Kijk maar eens hoe kopspijkers, dit was het nieuws en aanverwante programma's hun best doen om het CDA de grond in te boren.
Heb ik ze bij de PvdA nooit zien doen.
en dat gezeur van schoothondje enz vind ik een beetje kinderachtig.
quote:Juist.
Op dinsdag 16 september 2003 22:08 schreef BladE-l----- het volgende:[..]
Niet als je regisseuse bent voor de journalistiek.
Kijk maar eens hoe kopspijkers, dit was het nieuws en aanverwante programma's
quote:Als je refereert naar Paars en consorten, vergeet d66 en de VVD ook niet om je mooie reply aan te vullen.
Op dinsdag 16 september 2003 21:30 schreef siggie het volgende:
Tja ik heb het ook gezien en ben normaal helemaal geen fan van onze Harry Potter, maar hij doet het toch maar nu maar hopen dat het het gewenste effect heeft......De linkse partijen zullen wel weer gaan roepen hoe slecht het allemaal is, maar toch wel opvallend dat elke slechte periode komt na een PVDA regeer periode....
quote:De VVD en D66 zijn nog nooit de grootste en dus belangrijkste en meest invloedrijke partij geweest in een coalitie...
Op dinsdag 16 september 2003 22:14 schreef Darkinforcer het volgende:[..]
Als je refereert naar Paars en consorten, vergeet d66 en de VVD ook niet om je mooie reply aan te vullen.
quote:Dus? Maar daar gaat 't mij niet zo zeer om, 't is nu eenmaal zo dat Nederlanders eenmaal niet zo makkelijk tevreden te stellen zijn.
Op dinsdag 16 september 2003 22:17 schreef Tikorev het volgende:[..]
De VVD en D66 zijn nog nooit de grootste en dus belangrijkste en meest invloedrijke partij geweest in een coalitie...
In de tijden van paars had 't grootste deel van de bevolking opzich weinig te klagen, maar heus er waren wel degelijk problemen natuurlijk.Niemand zal dat ontkennen.
Ik zeg 1 ding, de coalities na de regeerperiode paars doen 't nou niet bepaald beter.Natuurlijk realiserend dat dit moeilijke tijden zijn, voor mij blijven ze op sommige vlakken verkeerde prioriteiten stellen.
Je kunt je wel netjes aan het begrotingstekort houden van een mooie 0 door flink te bezuinigen, maar hoe wil je dan ooit die economie weer een boost geven? Wanneer men zoveel bezuinigt dan pakt de toekomst zeer zeker minder gunstig uit.Mensen hebben zeer zeker minder te besteden door allerlei nieuwe of zwaardere heffingen.
Ik ben bang dat de koopkracht zo achteruit gaat en 't geldkistje van de regering zo leeg raakt dat er veel minder geld kan worden besteed aan een goede educatie.
Nederland staat bekend als een land dat beschikt over mensen die over veel kennis beschikken en verstand van zaken hebben, vaak meerdere talen spreken, weten waarmee ze bezig zijn etc etc.
Daarbij vergrijst ons land in een razend tempo, 't valt me zeer zeker op in 't straatbeeld maar dat gaat gewoon niet opschieten.
Ik zou zeggen om 't kort samen te vatten, je moet investeren en niet alleen geldkranen dichrdraaien en verder niks.En ik kan nog moeilijk geloven dat ze zo veel bezuinigen in de medische / zorgsector. Daar waar 't 't hardste nodig is!
Zoals ik al zeg, verkeerde prioriteiten!
[Dit bericht is gewijzigd door Darkinforcer op 16-09-2003 22:34]
waarmee de B.V. Nederland de komende jaren vooruit kan.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dat is nu juist het probleem van dit kabinet, dit kabinet ziet idd. NL als een BV, en denkt in winst en verlies, en je zou haast denken dat ze de burgers als het kapitaal, als de liquide middelen, en als handelswaar zien, die vervangbaar zijn. Alsof het machines zijn, die als ze het niet meer doen, weggeflikkerd kunnen worden.
quote:De recessie is al onder Paars II ingezet. Dat het economisch nu slechter gaat wil natuurlijk niet zeggen dat het huidige kabinet het slechter doet.
Op dinsdag 16 september 2003 22:33 schreef Darkinforcer het volgende:[..]
Ik zeg 1 ding, de coalities na de regeerperiode paars doen 't nou niet bepaald beter.Natuurlijk realiserend dat dit moeilijke tijden zijn, voor mij blijven ze op sommige vlakken verkeerde prioriteiten stellen.
quote:Maar dat het gros van de Nederlandse bevolking wel zo een indruk heeft ( dat 'de huidige regering het slechter doet) zegt wel wat, het volk spreekt, of niet?
Op dinsdag 16 september 2003 22:42 schreef Tikorev het volgende:[..]
De recessie is al onder Paars II ingezet. Dat het economisch nu slechter gaat wil natuurlijk niet zeggen dat het huidige kabinet het slechter doet.
Een dweil die zich door Zalm laat regeren (en Zalm zit er op zijn beurt voor het grote bedrijfsleven). Elke keer dat hij het over solidariteit en sociaal aanvaardbare maatregelen heeft gaat mijn kokhalsreflex opspelen. Als we het maar vaak genoeg zeggen dat het "evenwichtig" is, wordt het dat misschien wel echt, rrrright? Dat die man of die partij zich nog vertegenwoordiger durft te noemen van christelijke principes is werkelijk godsgeklaagt! Zielloze dicipel van mammom.
quote:Als er 17 miljard euro bespaart gaat worden zal niemand blij zijn. Zeker niet als de media eerst wekenlang dicteert wat mensen van de bezuinigingen moeten vinden en vervolgens een enquête houden.
Op dinsdag 16 september 2003 22:47 schreef Darkinforcer het volgende:[..]
Maar dat het gros van de Nederlandse bevolking wel zo een indruk heeft ( dat 'de huidige regering het slechter doet) zegt wel wat, het volk spreekt, of niet?
Bovendien zijn dat maar momentopnamen. Ik denk dat als over twee jaar de economie weer aantrekt en er allerlei positieve berichten verschijnen van economische groei, banengroei en overschotten "het volk" de huidige maatregelen wel zullen gaan respecteren.
Dat ontbreekt er dus aan vind ik persoonlijk, het is net alsof hij een woordenlijst uit zijn hoofd heeft geleerd en daarmee zijn standaard waarden en normen indoctrine opdreunt.
Als leider van dit land vind ik hem niet geschikt, het ontbreekt gewoon en dat ziet het land langzamerhand ook in.
quote:De economie trekt aan zeg je, dingen gebeuren niet 'zomaar' .
Op dinsdag 16 september 2003 23:01 schreef Tikorev het volgende:[..]
Als er 17 miljard euro bespaart gaat worden zal niemand blij zijn. Zeker niet als de media eerst wekenlang dicteert wat mensen van de bezuinigingen moeten vinden en vervolgens een enquête houden.
Bovendien zijn dat maar momentopnamen. Ik denk dat als over twee jaar de economie weer aantrekt en er allerlei positieve berichten verschijnen van economische groei, banengroei en overschotten "het volk" de huidige maatregelen wel zullen gaan respecteren.
Je moet om een 'welgeoliede economie' draaiende te houden blijven investeren.Anders raakt het nog meer in een verval, volgens mij refereer je aan amerika en omringende landen in europa die weer aantrekken en dat die ook Nederland mee zullen trekken.Dat is een aanname van je dat dat over 2 jaar misschien gaat gebeuren.
Uit jouw woorden maak ik op dat nederland een sitting duck is en moet afwachten tot andere landen die van (grote) invloed zijn op de nederlandse economische markt ook een groeiende lijn laat zien zodat nederland weer kan meeliften?
Ik vind dat een afwimpel gedachte.
En dat mensen 't accepteren, natuurlijk, ze kunnen niet anders.Zoveel jaar zijn er gepasseerd en weet je hoeveel mensen nog over 't kwartje van kok lopen te zeiken.Moet je voorstellen wat voor een impact de voorgestelde zware maatregelen voor een uitwerking zullen hebben.
quote:De huidige maatregelen hebben en zullen nauwelijks invloed op de economie hebben. Waar Balkenende en Zalm mee bezig zijn is verandering van systeem, steeds minder sociale invloeden en steeds meerpuur kapitalisme naar Amerikaans voorbeeld. Daarin is geen ruimte voor collectieve voorzieningen, alles privaat, zodat millionairs hetzelfde betalen als jan van de straat.
Op dinsdag 16 september 2003 23:01 schreef Tikorev het volgende:[..]
Als er 17 miljard euro bespaart gaat worden zal niemand blij zijn. Zeker niet als de media eerst wekenlang dicteert wat mensen van de bezuinigingen moeten vinden en vervolgens een enquête houden.
Bovendien zijn dat maar momentopnamen. Ik denk dat als over twee jaar de economie weer aantrekt en er allerlei positieve berichten verschijnen van economische groei, banengroei en overschotten "het volk" de huidige maatregelen wel zullen gaan respecteren.
Onze recessie is te wijten aan een wereldwijde economische teruggang en nog veel meer aan wat er in Duitsland en de Euro-zone aan de hand is. Kunnen ze bezuinigen wat ze willen, het trekt pas aan als het rondom ons weer beter gaat.
quote:Zeker weten
Op dinsdag 16 september 2003 23:00 schreef NorthernStar het volgende:
Hehe ik blijf het gewoon een enorme lul vinden, goed?
Dat gezeik over verantwoordelijkheid. Ik kan er bijna niet meer naar kijken, zo laf en laaghartig vind ik het. Als iemand als Doekle Terpstra zegt dat het onbarmhartig is, heb je het bont gemaakt. Gelukkig voor Balkenende zijn er nog grotere boeven: Zalm en Hoogervorst voorop.
quote:Ja zoals paars deed
Op dinsdag 16 september 2003 21:28 schreef Billy_daKid het volgende:
Dat beetje staatsschuld, dat kun je beter aflossen in beter tijden
quote:Het volk zeurt over dat ze 2 euri moeten gaan betalen als ze dalijk na de dokter moeten, een vakman die tig jaren heeft gestudeerd. Of een paar euri voor baas in eigen buik te zijn, hoe schandalig
Op dinsdag 16 september 2003 22:47 schreef Darkinforcer het volgende:
Maar dat het gros van de Nederlandse bevolking wel zo een indruk heeft ( dat 'de huidige regering het slechter doet) zegt wel wat, het volk spreekt, of niet?
Hollanders zijn stikverwend 
quote:Nee, het gaat erom dat iedereen 2 euro moet betalen. Of je nu van een aowtje moet rondkomen of directeur van Ahold bent.
Op dinsdag 16 september 2003 23:46 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Het volk zeurt over dat ze 2 euri moeten gaan betalen als ze dalijk na de dokter moeten, een vakman die tig jaren heeft gestudeerd. Of een paar euri voor baas in eigen buik te zijn, hoe schandalig
Hollanders zijn stikverwend
En dan geldt niet alleen voor dit maar voor bijna alles. Dat is systeemsverandering doorvoeren onder het mom van bezuinigingen.
quote:Ja en ??? Twee fucking euro man
Op dinsdag 16 september 2003 23:49 schreef NorthernStar het volgende:
Nee, het gaat erom dat iedereen 2 euro moet betalen. Of je nu van een aowtje moet rondkomen of directeur van Ahold bent.
Ik wil echte hulpbehoevenden niet marginaliseren, maar een groot deel heeft echt geen probleem om 2 euro op te hoesten. Al dat gezeik slaat dus echt nergens op.
Oh oh en gemiddeld 1% achteruit ik koopkracht Zeikerds.
quote:Trek het maar in het belachelijke.
Op dinsdag 16 september 2003 23:56 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Ja en ??? Twee fucking euro man
Ik wil echte hulpbehoevenden niet marginaliseren, maar een groot deel heeft echt geen probleem om 2 euro op te hoesten. Al dat gezeik slaat dus echt nergens op.
Oh oh en gemiddeld 1% achteruit ik koopkracht
quote:Wie maakt zich hier belachelijk ? Volgens mij toch wel lui die doen of die paar euro's die je moet betalen voor je gezondheid o zo asociaal is
Op dinsdag 16 september 2003 23:58 schreef NorthernStar het volgende:
Trek het maar in het belachelijke.
quote:Nee, maar we zijn het iig gewend.De zorgstaat wordt gedeassembleerd.
Op woensdag 17 september 2003 00:00 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Wie maakt zich hier belachelijk ? Volgens mij toch wel lui die doen of die paar euro's die je moet betalen voor je gezondheid o zo asociaal is
Het punt is dat er weinig onderscheid wordt gemaakt tussen mensen die 't zich makkelijk kunnen veroorloven en mensen die elke duppie moeten omdraaien!
De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten..
Nu blijkt dat juist de weinigvermogende mensen er het hardst erop achteruit gaan!
[Dit bericht is gewijzigd door Darkinforcer op 17-09-2003 00:07]
quote:Nee, hoor. Helemaal niet asociaal. En je lost het tandartsentekort ook gelijk op.
Op woensdag 17 september 2003 00:00 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Wie maakt zich hier belachelijk ? Volgens mij toch wel lui die doen of die paar euro's die je moet betalen voor je gezondheid o zo asociaal is
quote:Een BV draait niet als het volk niet goed behandeld wordt. Een BV gaat failliet als er onvoldoende evenwicht is tussen inkomsten en uitgaven. Je bedient je hier van het middel overdrijving om je punt te scoren. Voor hetzelfde geld kun je zeggen dat mensen ipv afgeschreven worden eindelijk weer eens serieus genomen worden en betrokken worden bij de opbouw van de maatschappij doordat ze weer in het arbeidsproces gaan worden ingepast.
Op dinsdag 16 september 2003 22:34 schreef Robinhoed het volgende:Dat is nu juist het probleem van dit kabinet, dit kabinet ziet idd. NL als een BV, en denkt in winst en verlies, en je zou haast denken dat ze de burgers als het kapitaal, als de liquide middelen, en als handelswaar zien, die vervangbaar zijn. Alsof het machines zijn, die als ze het niet meer doen, weggeflikkerd kunnen worden.
Wat jij wegflikkeren noemt kun je zien als het brengen van een offer om de verzorgingsstaat tot in lengte van jaren te kunnen garanderen. Niet langer een hangmat maar wel zeker een vangnet. Niet het subsidiëren van een gemakkelijke afvloeiingsregeling bij arbeidsgeschillen maar een halt toe roepen aan de onnodige juridisering van arbeidsverhoudingen, verzacht door oneigenlijk en kostspelig gebruik van de ziektewet.
Balkenende gaf bij Karel van der Graaf zeer duidelijk aan dat het hem erom te doen was mensen weer in te schakelen en dat hij juist bezig zou gaan om het leven voor de mensen die het daadwerkelijk zwaar hebben niet onnodig te verzwaren. Waarom zou Balkenende dat eigenlijk niet? Alleen omdat Femke Halsema (of eigenlijk Paul Rosenmuller), Wouter Bos en Jan Marijnissen insinueren dat Balkenende een monster is met monsterlijke plannen?
Voorlopig zitten we gewoon met het gegeven dat het slecht gaat met de Nederlandse economie.
- de lonen zijn relatief hoog
- de economisch groei ligt onder het Europese gemiddelde.
- de criminaliteitscijfers zijn niet om over naar huis te schrijven.
- er bestaat een enorm lerarentekort.
- de kosten van de zorg worden almaar hoger.
Bezuinigen is nodig om toekomstige generaties op te zadelen met de schulden van nu en de bijbehorende rentelasten.
Over deze stellingname kan een gezonde discussie ontstaan.
Het viel te verwachten dat Wouter Bos op de populistische tour zou gaan met de kreet: "De mensen die het het slechtste hebben zullen de hardste klappen krijgen". Wouter chargeert en hij weet het. Zijn aanhang vindt het echter prachtig, alsof de tijden onder Joop den Uyl weer wat herleven. Dit kan de SP nog stemmen kosten en mogelijk levert het ook wat stemmen op van de linkerzijde van het CDA. Juist hierom doen Jan en consorten nog een ultiemere poging om de massa op te jutten onder de kop: "De uitverkoop van de beschaving". Onder de kreet: "Keer het tij". Alsof economische tegenwind zich laat keren door een uitgesproken vrome wens zonder dat vervelende maatregelen hoeven te worden genomen.
quote:En als straks de vergrijzin inkickt en ondertussen hebben we lekker makkelijk het overheidstekort voor ons uit geschoven ... wie gaat er dan de dupe zijn denk je ?
Op woensdag 17 september 2003 00:03 schreef Darkinforcer het volgende:
Nee, maar we zijn het iig gewend.De zorgstaat wordt gedeassembleerd.
Het punt is dat er weinig onderscheid wordt gemaakt tussen mensen die 't zich makkelijk kunnen veroorloven en mensen die elke duppie moeten omdraaien!De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten..
Nu blijkt dat juist de weinigvermogende mensen er het hardst erop achteruit gaan!
quote:Wij allen als samenleving
Op woensdag 17 september 2003 00:10 schreef battlesickloner het volgende:[..]
En als straks de vergrijzin inkickt en ondertussen hebben we lekker makkelijk het overheidstekort voor ons uit geschoven ... wie gaat er dan de dupe zijn denk je ?
quote:Dat 'beetje' staatsschuld zorgt per jaar voor 11,1 miljard euro aan rente. Het totale bezuinigingsbedrag is ruim 10 miljard euro. De staatsschuld inkrimpen is dus wel degelijk belangrijk, juist in deze tijden.
Op dinsdag 16 september 2003 21:28 schreef Billy_daKid het volgende:
Dat beetje staatsschuld, dat kun je beter aflossen in beter tijden. Je gaat toch niet korten op alles, als er toch al tekorten zijn? Man, hoe help je al het opgebouwde om zeep.
Op zo'n manier wordt het allemaal weer op het gevoel gespeeld. Dat is de makkelijkste en meest oppervlakkige manier om met dit onderwerp om te gaan.
Natuurlijk is bezuinigen niet fijn, maar niemand heeft toch zitten klagen toen het goed ging?
Verder snap ik niet waarom iedereen zo over de zwakkeren in de samenleving inzit, terwijl daar veel mensen tegenover staan die nooit subsidies en dergelijke krijgen, maar wel premies op mogen hoesten. Ehmm, waarom zouden zij dat blijven doen?
Zeker gezien het omslagstelsel wat voor bepaalde uitkeringen wordt toegepast is het essentieel om een draagvlak te houden voor bepaalde uitkeringen. Maar daar hoor je niemand over. Zou je nog AOW premie betalen als je niet weet of je daar zelf ooit nog wat van terug gaat zien?
Dat is wat er uiteindelijk ook gaat spelen.
"eigen verantwoordelijkheid" ...... blabla bla..., .....
"eigen verantwoordelijkheid" ...... blabla bla..., .....
"eigen verantwoordelijkheid" ...... blabla bla..., .....
"eigen verantwoordelijkheid" ...... blabla bla..., .....
"eigen verantwoordelijkheid" ...... blabla bla..., ....
."eigen verantwoordelijkheid" ...... blabla bla..., .....
"eigen verantwoordelijkheid" ...... blabla bla..., .....
"eigen verantwoordelijkheid" ...... blabla bla..................
Karel van de Graaf: "dank u wel voor uw toelichting". 
quote:Onzin natuurlijk. Het komt heel slecht uit. Als je zelf aan de macht bent kan je zelf bepalen waar je bezuinigt. Kortom waar je de pijn neer legt. Je doet het voorkomen alsof politiek bedrijven alleen maar gaat om de macht. Uiteindelijk gaat het ook om je doelstelligen en die verwezenlijk je niet in de oppositie. Sterker nog er gebeuren nu allemaal dingen waar veel PVDA politici niet blij mee zijn.
Op dinsdag 16 september 2003 21:45 schreef sjun het volgende:[..]
ff serieus nu:
Voor PvdA-politici komt het niet slecht uit om niet degene te hoeven zijn die met bezuinigingsmaatregelen komt.
quote:De balstingdruk is de laatse 20 jaar alleen maar afgenomen. Dus waarom zou dat draagvlak nu afgenomen zijn?
Op woensdag 17 september 2003 12:57 schreef drexciya het volgende:Zeker gezien het omslagstelsel wat voor bepaalde uitkeringen wordt toegepast is het essentieel om een draagvlak te houden voor bepaalde uitkeringen. Maar daar hoor je niemand over. Zou je nog AOW premie betalen als je niet weet of je daar zelf ooit nog wat van terug gaat zien?
Dat is wat er uiteindelijk ook gaat spelen.
quote:Zoals bijvoorbeeld de transformatie van een verzorgingsstaat naar een participatiestaat?
Op woensdag 17 september 2003 13:31 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Onzin natuurlijk. Het komt heel slecht uit. Als je zelf aan de macht bent kan je zelf bepalen waar je bezuinigt. Kortom waar je de pijn neer legt. Je doet het voorkomen alsof politiek bedrijven alleen maar gaat om de macht. Uiteindelijk gaat het ook om je doelstelligen en die verwezenlijk je niet in de oppositie. Sterker nog er gebeuren nu allemaal dingen waar veel PVDA politici niet blij mee zijn.
quote:Balkenende houdt zich als slim politicus wat op de achtergrond en gunt mensen hun rol in het zicht zolang dat zijn beleidsvoornemens niet in de weg zit.
Op dinsdag 16 september 2003 23:00 schreef NorthernStar het volgende:
Hehe ik blijf het gewoon een enorme lul vinden, goed?Een dweil die zich door Zalm laat regeren (en Zalm zit er op zijn beurt voor het grote bedrijfsleven). Elke keer dat hij het over solidariteit en sociaal aanvaardbare maatregelen heeft gaat mijn kokhalsreflex opspelen. Als we het maar vaak genoeg zeggen dat het "evenwichtig" is, wordt het dat misschien wel echt, rrrright? Dat die man of die partij zich nog vertegenwoordiger durft te noemen van christelijke principes is werkelijk godsgeklaagt! Zielloze dicipel van mammom.
Je leeft in een wat andere werkelijkheid als bijvoorbeeld Zalm. Waar jij nog leeft in de verzorgingsstaat verhaalt Zalm al lang over de participatiestaat. Gezien VVD, CDA en D'66 regeringsmandaat hebben zal de door het kabinet verwoorde werkelijkheid van de participatiestaat gewoon vorm gaan krijgen. Het kan daarom geen kwaad vanuit die werkelijkheidsverwoording zoveel mogelijk van je punten voor het voetlicht te krijgen opdat je beleidsmakers in eigen taal kunt beïnvloeden oog te hebben voor misstanden die deze nieuwe werkelijkheidsverwoording met zioch mee kan brengen.
Beleid van de participatiestaat afschilderen als afbraakbeleid en asociaal kan een keuze zijn maar dat zal niet helpen om invloed op het beleid uit te kunnen oefenen. Uiteindelijk plaats je jezelf daarmee buiten de discussie. Ik zou dat jammer vinden omdat het broodnodig blijft om waakzaam te zijn op ongewenste bijwerkingen van al te rigoreus ingezet beleid.
Het kabinet heeft ongetwijfeld zorgvuldig gekeken naar voor en nadelen van het door hen voorgestelde beleid ondanks dan Jan Marijnissen Nederland anders wil doen geloven. Niettemin blijft het zaak om de belangen van de zwaksten in onze samenleving te bewaken opdat leefbaarheid voor hen behouden blijft danwel gecreeerd wordt.
Balkenende is het juist die gebruik van de Mammon aan de kaak stelt. Koop de mensen niet langer af met geld maar laat hen participeren in het samen-leven en dus ook in het samen-werken. Wat mij betreft betekent dit niet enkel een toeleiding naar een of andere baan maar ook een herwaardering van het door velen verrichte vrijwilligerswerk dat in mijn ogen gerust gezien kan worden als het cement van de sociale samenhang van onzwe samenleving.
Balkenende heeft naar mijn idee zeer goed in de gaten dat geld een van de middelen is voor de leefbaarheid binnen de samenleving te kunnen bevorderen. Een middel en dus geen doel. Indien we echter middelen gaan negeren omdat een mogelijke uitwerken van de toepassing wervan ons niet aanstaat dan gooien we een deel van de bouwstenen aan een leefbare samenleving weg. Alsof je het zand weglaat uit een mengsel van cement, zand en water dat gebruikt wordt om stenen te voegen.
Christelijke principes betekenen voor de partij van Balkenende niet dat de emotie regeert. Het verstand heeft ook een rol als het gaat om goed rentmeesterschap. De verzorgingsstaat staat onder vuur vanwege misbruik en een te grote voet van uitgaven. gezien Balkenende en zijn partij zich wel degelijk zorgen maken om het bieden van een vangnet in de toekomst is besloten de verzorgingsstaat tot een beter betaalbare participatiestaat te transformeren.
Men maakt zich in mijn ogen terecht zorgen om een kostenexplosie. Je ziet dit niet alleen in gebruik van staatsondersteuning bij werkloosheid maar je ziet het ook in de nogal kostspelige manier waarop in de zorg het geld wordt besteed. Dit kabinet streeft naar een tijdige en betaalbare levering van zorg. Hierop kan nu de oppositie haar pijlen richten door constant te blijven belichten wat er gaande is. Dat zet meer zoden aan de dijk dan het ensceneren van doemscenario's.
Zo kan je bijvoorbeeld blijven belichten dat onverzekerbaarheid van mensen niet mag voorkomen. (Ik zal dat ook doen). Zodra dit kabinet een blind vertrouwen op de markt stelt staan we op dezelfde barricaden. Juist hierom ben ik wel degelijk blij met een deel van de bijdragen van Jan Marijnissen aan het debat.
quote:Inderdaad, een transformatie die helemaal nergens voor nodig is gezien onze huidige economische toestand. Nederland staat nog steeds in de top 10 van rijkste landen ter wereld. Net als Noorwegen, Denemarken en Zweden. Allemaal landen met een hoog ontwikkelde verzorgingsstaat. Maar dat moeten we inderdaad hoog nodig afbreken
Op woensdag 17 september 2003 14:41 schreef sjun het volgende:[..]
Zoals bijvoorbeeld de transformatie van een verzorgingsstaat naar een participatiestaat?
quote:Deze regering denkt idd mooi op de korte termijn
Op woensdag 17 september 2003 15:34 schreef dazzle123 het volgende:
Inderdaad, een transformatie die helemaal nergens voor nodig is gezien onze huidige economische toestand. Nederland staat nog steeds in de top 10 van rijkste landen ter wereld. Net als Noorwegen, Denemarken en Zweden. Allemaal landen met een hoog ontwikkelde verzorgingsstaat. Maar dat moeten we inderdaad hoog nodig afbreken
quote:Uit mijn hart gegrepen Dazzle. We zijn zo rijk, en maar zeiken. Maar we zorgen wel mooi dat degenen met een handicap of chronische ziekte nog meer kwaliteit van leven wordt ontnomen.
Op woensdag 17 september 2003 15:34 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Inderdaad, een transformatie die helemaal nergens voor nodig is gezien onze huidige economische toestand. Nederland staat nog steeds in de top 10 van rijkste landen ter wereld. Net als Noorwegen, Denemarken en Zweden. Allemaal landen met een hoog ontwikkelde verzorgingsstaat. Maar dat moeten we inderdaad hoog nodig afbreken
quote:We kunnen de economisch bereikte resultaten eenvoudig vergelijken met bereikte resultaten op een voetbalveld. Elk seizoen moet er weer een pas op de plaats worden gemaakt en moet er worden gewerkt om het bereikte resultaat op zijn minst te kunnen evenaren. Wij zien nu dat de economie bergafwaarts gaat. Jij kiest ervoor de ogen te sluiten, vooral geen maatregelen te nemen en de zaak de zaak te laten op grond van in het verleden behaalde resultaten.
Op woensdag 17 september 2003 15:34 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Inderdaad, een transformatie die helemaal nergens voor nodig is gezien onze huidige economische toestand. Nederland staat nog steeds in de top 10 van rijkste landen ter wereld. Net als Noorwegen, Denemarken en Zweden. Allemaal landen met een hoog ontwikkelde verzorgingsstaat. Maar dat moeten we inderdaad hoog nodig afbreken
Dat we kunnen verwachten dat de werkgelegenheid in verband met de hoge lonen in ons land Oostwaarts zal schuiven daaraan heb jij kennelijk geen boodschap. Op hoop van zegen dom doorgaan zoals we deden biedt vanzelf wel uitkomst, zo lijk jij te propaganderen.
Ik vind dit nu een voorbeeld van slecht rentmeesterschap of managerschap als we het in termen willen vertalen die de geangloïsticeerde samenleving mogelijk beter begrijpt. Het kan geen kwaad om tijdig te anticiperen op de mindere tijden die zijn aangebroken. De hangmat van de verzorgingsstaat kan hooguit nog enkele jaren worden gefinancieerd. Daarna is het over en heeft er niemand meer wat extra's te besteden. Om dit te voorkomen heeft het huidige kabinet een koerswijziging voorgesteld. Van hangmat naar vangnet.
Om een toenemend aantal inactieven in onze economie te keren heeft het kabinet voorgesteld een totaal ander beleid te gaan voeren. Niet langer wordt onrust afgekocht met een uitkering. Tegenwoordig worden mensen weer serieus genomen door activering waarmee tevens de kosten kunnen worden opgebracht voor het vangnet voor mensen die hoe graag zij het ook zouden willen geen financiële bijdrage kunnen leveren aan de opbouw van de Nederlandse samenleving.
quote:
Op woensdag 17 september 2003 15:34 schreef dazzle123 het volgende:
Inderdaad, een transformatie die helemaal nergens voor nodig is gezien onze huidige economische toestand.
quote:Dat zegt degene die blijkbaar alleen maar naar het nú kijkt en zijn mening daarop baseert
Op woensdag 17 september 2003 15:36 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Deze regering denkt idd mooi op de korte termijn
."Ja, het gaat nú goed met Nederland, we behoren nú tot één van de rijkste landen ter wereld, dús hoeven we niets te doen om ervoor te zorgen dat dat zo blijft."
Dat is inderdaad een hele gezonde houding. .
quote:Hangt kwaliteit van leven samen met het toeschuiven van een geldsom en het afschrijven van het individu? Of kan de kwaliteit van leven eveneens worden afgemeten aan een actieve zij het een op het individu aangepaste, deelname aan het arbeidsproces? Gunnen wij mensen weer sociale contacten en het gevoel nuttig te zijn in hun omgeving of schrijven we ze liever af en kopen we ze uit met een levenslange uitkering?
Op woensdag 17 september 2003 16:05 schreef SCH het volgende:[..]
Uit mijn hart gegrepen Dazzle. We zijn zo rijk, en maar zeiken. Maar we zorgen wel mooi dat degenen met een handicap of chronische ziekte nog meer kwaliteit van leven wordt ontnomen.
quote:Ik word hier zo pissig van - je weet gvd niet waar je het over hebt. Later reageer ik nog wel eens genuanceerd maar nu denk ik alleen maar: waar haal je het gore lef vandaan om over gunnen te praten, zorg eens een tijdje voor iemand met m.e. of een chronische psychiatrische ziekte, dan lullen we verder - met je uitkopen
Op woensdag 17 september 2003 16:22 schreef sjun het volgende:[..]
Hangt kwaliteit van leven samen met het toeschuiven van een geldsom en het afschrijven van het individu? Of kan de kwaliteit van leven eveneens worden afgemeten aan een actieve zij het een op het individu aangepaste, deelname aan het arbeidsproces? Gunnen wij mensen weer sociale contacten en het gevoel nuttig te zijn in hun omgeving of schrijven we ze liever af en kopen we ze uit met een levenslange uitkering?
quote:De economie gaat niet bergafwaarts. De economie is gezonder dan ooit. Wat je nu ziet is een recessie wat eens in de 10 jaar voor komt. Niks bijzonders en geen reden om meteen paniek voetbal te gaan spelen. En zeker geen reden om alles wat in 50 jaar is opgebouwd in een keer af te breken.
Op woensdag 17 september 2003 16:17 schreef sjun het volgende:[..]
We kunnen de economisch bereikte resultaten eenvoudig vergelijken met bereikte resultaten op een voetbalveld. Elk seizoen moet er weer een pas op de plaats worden gemaakt en moet er worden gewerkt om het bereikte resultaat op zijn minst te kunnen evenaren. Wij zien nu dat de economie bergafwaarts gaat. Jij kiest ervoor de ogen te sluiten, vooral geen maatregelen te nemen en de zaak de zaak te laten op grond van in het verleden behaalde resultaten.
quote:Als er iemand naar de toekomst kijkt dan ben ik het wel. En als een idioot gaan bezuinigen omdat het eventjes wat minder gaat in de economie omdat de conjunctuur tegen zit is niet naar de toekomst kijken. Dat heet paniek voetbal.
Op woensdag 17 september 2003 16:19 schreef Lithion het volgende:
Dat zegt degene die blijkbaar alleen maar naar het nú kijkt en zijn mening daarop baseert
quote:Niks is vanzelfsprekend. Waar haalt iedereen het gore lef vandaan.
Op woensdag 17 september 2003 16:29 schreef SCH het volgende:[..]
Ik word hier zo pissig van - je weet gvd niet waar je het over hebt. Later reageer ik nog wel eens genuanceerd maar nu denk ik alleen maar: waar haal je het gore lef vandaan om over gunnen te praten, zorg eens een tijdje voor iemand met m.e. of een chronische psychiatrische ziekte, dan lullen we verder - met je uitkopen
quote:Als er nu een recessie is, krimpt de economie (dat doet het al geruime tijd) en is de economie dus níet gezonder dan ooit.
Op woensdag 17 september 2003 16:30 schreef dazzle123 het volgende:
De economie gaat niet bergafwaarts. De economie is gezonder dan ooit. Wat je nu ziet is een recessie wat eens in de 10 jaar voor komt.
Tevens is het dan zo dat de veranderde situatie vraagt om een andere invulling van de overheidsbestedingen. Het is namelijk buitengewoon schadelijk om de (gevolgen van de) recessie compleet te negeren en te doen alsof de economie nog even gezond is als voorheen.
quote:Ecaxt. De regering zegt dat eerste er notabene bij maar verbindt er vervolgens doodleuk de verkeerde conclusies aan. Omdat ze gevangen zitten in het enge denken van het primaat van de economie.
Op woensdag 17 september 2003 16:30 schreef dazzle123 het volgende:[..]
De economie gaat niet bergafwaarts. De economie is gezonder dan ooit. Wat je nu ziet is een recessie wat eens in de 10 jaar voor komt. Niks bijzonders en geen reden om meteen paniek voetbal te gaan spelen. En zeker geen reden om alles wat in 50 jaar is opgebouwd in een keer af te breken.
quote:Ik ben het er helemaal mee eens.
Op dinsdag 16 september 2003 21:13 schreef hoppe het volgende:
Zelf had ik het liefst Elco brinkman op de post van premier gezien maar ik ben bijzonder goed te spreken over wat Jan Peter Balkenende zojuist liet zien en horen in het interview met Karel van der Graaf voor Avro's Netwerk.Zeer helder ging Balkenende in op oneigenlijke verwijten, karikaturen en het feit dat hij als bestuurder er niet zit om politiek te scoren maar om in samenwerking met zijn kabinetsploeg een beleid uit te stippelen waarmee de B.V. Nederland de komende jaren vooruit kan.
Hulde voor die man dat hij niet de gemakkelijke weg koos, zich niet liet intimideren door goedkope op de persoon gespeelde grappen en algemene polls waaraan doorgaans niet het volk met het meeste lange termijn inzicht meedoet. Niettemin moet er ook zeker in een democratie ruimte zijn voor elk volk om de eigen mening te kunnen ventileren.
Balkenende gaf in mijn ogen zeer helder aan dat:
- het huidige zorgstelsel niet langer betaalbaar is en dat er dus vervelende maatregelen moesten worden genomen.
- hij in Amerika bij Bush meer deed dat de goedkope insinuatie van Kok, nl. schoothond spelen. Hij was daar o.a. bezig om Nederlandse werkgelegenheid te bevorderen. Hij was daar ook bezig om te pleiten voor een grotere rol van de VN in Irak.
- men over elke reactie van Balkenende wel weer een geheel nieuwe discussie zou kunenn opstarten en dat het daarom geen zin had om met zichtbare emotie op aantijgingen te reageren.Hulde voor die man
Ik ben benieuwd hoe hij het er de komende dagen vanaf zal brengen. De prima voorzet van vanavond belooft echter veel goeds.
Hoewel ik geen Balkendende-fan ben en er ook niet op gestemd hebt, vond ik hem gisteren bij de Graaf erg goed overkomen. Hij legde duidelijk uit waarom de huidige maatregelen noodzakelijk zijn, dat dat voor iedereen niet leuk is, en vooral zijn 'eigen verantwoordelijkheid ipv je blind staren op de staat' kon eigenlijk zo uit mijn eigen gedachtenwereld komen.
Verder was hij deze keer niet zo draaierig maar duidelijk, helder en concreet (ook met dank aan De Graaf die hem daartoe de mogelijkheid gaf).
quote:Knap zo'n tegenstelling in 3 zinnen.
Op woensdag 17 september 2003 16:30 schreef dazzle123 het volgende:[..]
De economie gaat niet bergafwaarts. De economie is gezonder dan ooit. Wat je nu ziet is een recessie wat eens in de 10 jaar voor komt. Niks bijzonders en geen reden om meteen paniek voetbal te gaan spelen. En zeker geen reden om alles wat in 50 jaar is opgebouwd in een keer af te breken.
Een recessie, zoals die nu plaatsvindt, betekent dat de economie bergafwaarts gaat.
Het spookbeeld van de verslechterde ecnomie wordt louter gebruikt en misbruikt terwijl de VVD-ers donders goed weten dat er niet zoveel aan de hand is. Als je last hebt van je kleine teen, hoef je geen medicijnen tegen hoofdpijn in te nemen en ook geen galblaasoperatie te ondergaan.
quote:Er is idd niet zo veel aan de hand, maar genoeg om ons er nog even aan te herinneren dat we in de goede tijden de overheidsfinanciën op orde hadden moeten brengen. Aangezien de Paarse kabinetten dat verzuimd hebben (en ja, daar is de VVD mede schuldig aan), gaan we dat nu alsnog doen.
Op woensdag 17 september 2003 16:44 schreef SCH het volgende:
Je kunt gezonder zijn dan ooit, dan krijg je even last van je kleine teen, dat gaat weer over - en dan ben je weer gezonder dan ooit.Het spookbeeld van de verslechterde ecnomie wordt louter gebruikt en misbruikt terwijl de VVD-ers donders goed weten dat er niet zoveel aan de hand is. Als je last hebt van je kleine teen, hoef je geen medicijnen tegen hoofdpijn in te nemen en ook geen galblaasoperatie te ondergaan.
quote:Jep en waar sommige partijen continu tegen dezelfde steen aan willen blijven trappen, hebben andere partijen wél het realiteitsbesef dat de beste oplossing een andere koers is, waardoor de steen ontweken wordt.
Op woensdag 17 september 2003 16:44 schreef SCH het volgende:
Je kunt gezonder zijn dan ooit, dan krijg je even last van je kleine teen, dat gaat weer over - en dan ben je weer gezonder dan ooit.
quote:Als je last heb van je kleine teen (gebroken!), ga je even langs de dokter. En je vraagt hem gelijk even of hij ook naar je oor wilt kijken, want die prop die daar zit is toch wel lastig.
Op woensdag 17 september 2003 16:44 schreef SCH het volgende:
Je kunt gezonder zijn dan ooit, dan krijg je even last van je kleine teen, dat gaat weer over - en dan ben je weer gezonder dan ooit.Het spookbeeld van de verslechterde ecnomie wordt louter gebruikt en misbruikt terwijl de VVD-ers donders goed weten dat er niet zoveel aan de hand is. Als je last hebt van je kleine teen, hoef je geen medicijnen tegen hoofdpijn in te nemen en ook geen galblaasoperatie te ondergaan.
quote:De overheidsuitgaven zijn redelijk op orde. Nog niet op orde genoeg maar gezien waar we vandaan komen hoeven we niet te klagen en zeker geen doemscenarios te schetsen. Kijk eens op www.cbs.nl en dan naar het overzicht van de economie over het jaar 2002.
Op woensdag 17 september 2003 16:47 schreef Rechtse_Mensen het volgende:[..]
Er is idd niet zo veel aan de hand, maar genoeg om ons er nog even aan te herinneren dat we in de goede tijden de overheidsfinanciën op orde hadden moeten brengen. Aangezien de Paarse kabinetten dat verzuimd hebben (en ja, daar is de VVD mede schuldig aan), gaan we dat nu alsnog doen.
quote:Nee , zo'n recessie is heel normaal. Als de economie bergafwaarts zou gaan dan zou dat een structurele daling betekenen.
Op woensdag 17 september 2003 16:39 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Knap zo'n tegenstelling in 3 zinnen.
Een recessie, zoals die nu plaatsvindt, betekent dat de economie bergafwaarts gaat.
[Dit bericht is gewijzigd door dazzle123 op 17-09-2003 16:53]
quote:Nee, er zit niks in je oor. En toch opereer je dat oor. Dom, dom, dom.
Op woensdag 17 september 2003 16:48 schreef Knarf het volgende:[..]
Als je last heb van je kleine teen (gebroken!), ga je even langs de dokter. En je vraagt hem gelijk even of hij ook naar je oor wilt kijken, want die prop die daar zit is toch wel lastig.
quote:Voorlopig is dit al het 2e jaar op rij. Wanneer is het structureel volgens jou? Bij 5 jaar? 10? 20?
Op woensdag 17 september 2003 16:51 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Nee , zo'n recessie is heel normaal. Als de economie bergafwaarts zou gaan dan zou dat een structurele daling betekenen.
Feit is dat het fout gaat en er nu maatregelen genomen moeten worden. Niets doen maakt de zaak alleen maar erger.
quote:Ik klaag niet en schets geen doemscenario's. Het gaat idd niet zo slecht en de overheidsuitgaven zijn idd redelijk op orde. Maar zoals je zelf al zegt, nog niet op orde genoeg. En we kunnen ze maar beter op orde genoeg krijgen voordat we een keer wel in zwaar weer komen, want dan lukt het niet meer.
Op woensdag 17 september 2003 16:50 schreef dazzle123 het volgende:[..]
De overheidsuitgaven zijn redelijk op orde. Nog niet op orde genoeg maar gezien waar we vandaan komen hoeven we niet te klagen en zeker geen doemscenarios te schetsen. Kijk eens op www.cbs.nl en dan naar het overzicht van de economie over het jaar 2002.
quote:Je doet nu alsof er slechts monsters in ons kabinet zitten die deze mensen die jij er nu weer even bijhaalt het licht in de ogen niet gunnen. Voor deze mensen gaat het woord activering niet op omdat het hen domweg niet lukt om een bijdrage te leveren in het arbeidsproces. Voor anderen betekent activering dat ze weer kunnen gaan deelnemen aand e samenleving in plaats van te worden afgekocht.
Op woensdag 17 september 2003 16:29 schreef SCH het volgende:[..]
Ik word hier zo pissig van - je weet gvd niet waar je het over hebt. Later reageer ik nog wel eens genuanceerd maar nu denk ik alleen maar: waar haal je het gore lef vandaan om over gunnen te praten, zorg eens een tijdje voor iemand met m.e. of een chronische psychiatrische ziekte, dan lullen we verder - met je uitkopen
Vertel nu eens waarom je een dergelijk irrelevant voorbeeld aanhaalt om voorgestelde maatregelen via de methode Marijnissen te diskwalificeren? Dergelijke debatertrucs heb je toch hoop ik niet nodig om je punten te scoren?
Voor nu: een hoeraatje voor de plannen tot daadkracht van het kabinet Balkenende II
quote:Dus die maatregelen gaan niet op voor dit soort mensen? Was het maar waar. Het is geen debatertruc, het is gewoon de harde realiteit helaas. Dit soort mensen worden de dupe van de harde maatregelen en van de mensen die misbruik maken van onze voorzieningen. Hoe kom je er nou bij dat deze voorbeelden irrelevant zijn? Oud en ziek, iedereen aan het werk - dat is het motto.
Op woensdag 17 september 2003 17:13 schreef sjun het volgende:[..]
Je doet nu alsof er slechts monsters in ons kabinet zitten die deze mensen die jij er nu weer even bijhaalt het licht in de ogen niet gunnen. Voor deze mensen gaat het woord activering niet op omdat het hen domweg niet lukt om een bijdrage te leveren in het arbeidsproces. Voor anderen betekent activering dat ze weer kunnen gaan deelnemen aand e samenleving in plaats van te worden afgekocht.
Vertel nu eens waarom je een dergelijk irrelevant voorbeeld aanhaalt om voorgestelde maatregelen via de methode Marijnissen te diskwalificeren? Dergelijke debatertrucs heb je toch hoop ik niet nodig om je punten te scoren?
Voor nu: een hoeraatje voor de plannen tot daadkracht van het kabinet Balkenende II
[afbeelding]
Dus stop die wuppies maar in hun hok.
quote:De recessie houdt al even aan en we zitten ook nog eens met de reële verwachting dat we niet langer kunnen concurreren met de ons omringende landen omdat onze loonkosten te hoog liggen. Productiewerkzaamheden zullen zich meer en meer verplaatsen naar het Oosten. Hievoor de ogen sluiten vind ik een vorm van wensdenken en dat lijkt me op termijn bijzonder slecht voor ons land.
Op woensdag 17 september 2003 16:30 schreef dazzle123 het volgende:[..]
De economie gaat niet bergafwaarts. De economie is gezonder dan ooit. Wat je nu ziet is een recessie wat eens in de 10 jaar voor komt. Niks bijzonders en geen reden om meteen paniek voetbal te gaan spelen. En zeker geen reden om alles wat in 50 jaar is opgebouwd in een keer af te breken.
Het betekent namelijk dat ons sociale vangnet steeds verder uitgehold zal gaan worden omdat de rekening ervan steeds minder kan worden opgebracht. Juist daarom is het zaak om tijdig een pas op de plaats te maken.
quote:Mochten Balkenende en Zalm al de monsters zijn die jij van hen maakt, het CDA heeft nog immer een linkse vleugel die zich niet zo eenvoudig laat gebruiken om monsterlijk beleid uitgevoerd te krijgen.
Op woensdag 17 september 2003 17:16 schreef SCH het volgende:[..]
Dus die maatregelen gaan niet op voor dit soort mensen? Was het maar waar. Het is geen debatertruc, het is gewoon de harde realiteit helaas. Dit soort mensen worden de dupe van de harde maatregelen en van de mensen die misbruik maken van onze voorzieningen. Hoe kom je er nou bij dat deze voorbeelden irrelevant zijn? Oud en ziek, iedereen aan het werk - dat is het motto.
Dus stop die wuppies maar in hun hok.
Kennelijk zit er bij jou een fundamenteel wantrouwen jegens anderssoortig beleid dat de politieke onmacht aanpakt. Het kabinet neemt eindelijk eens de leiding om structurele veranderingen in de gang te zetten die in mijn optiek (dis te bediscussiëren) nodig zijn om de komende jaren een vangnet voor zwakken in stand te kunnen houden.
quote:De linkervleugel van het CDA is monddood gemaakt. Gerda Verburg, Arend Jansen - ze zitten er bij en kijken ernaar. Ik heb het woord monster niet in de mond genomen trouwens maar het is wel een geschikte term voor een premier die keihard zegt "zich niet in het persoonlijke te willen verdiepen".
Op woensdag 17 september 2003 17:21 schreef sjun het volgende:[..]
Mochten Balkenende en Zalm al de monsters zijn die jij van hen maakt, het CDA heeft nog immer een linkse vleugel die zich niet zo eenvoudig laat gebruiken om monsterlijk beleid uitgevoerd te krijgen.
quote:Nee, dat vangnet creeer je niet door de zwakkeren eerst uit te kleden. Ik ken teveel voorbeelden van mensen die nu al moeizaam rond komen; die raken klem door al die maatregelen, vooral in de gezondheidszorg. Die zijn nu enorm in paniek. Ik heb geen wantrouwen hoor. Ik zie het gewoon fout gaan, dat is heel wat anders. Wantrouwen heeft met vertrouwen te maken, dat heb ik niet gehad.
Kennelijk zit er bij jou een fundamenteel wantrouwen jegens anderssoortig beleid dat de politieke onmacht aanpakt. Het kabinet neemt eindelijk eens de leiding om structurele veranderingen in de gang te zetten die in mijn optiek (dis te bediscussiëren) nodig zijn om de komende jaren een vangnet voor zwakken in stand te kunnen houden.
quote:Ik waardeer je onbedoeld (?) cinisme: plannen tot daadkracht: heel treffend
Op woensdag 17 september 2003 17:13 schreef sjun het volgende:
....
Voor nu: een hoeraatje voor de plannen tot daadkracht van het kabinet Balkenende II
quote:Een beleidsmaker moet overzicht houden. Als hji zich in het persoonlijke gaat verdiepen raakt hij het overzicht kwijt. De directeur van een ziekenhuis gaat ook niet alle werknemers af om navraag te doen over hun arbeidsomstandigheden. Ook gaat deze niet alle patiënten af in de hoop van hen te vernemen hoe tevreden zijn klanten zijn.
Op woensdag 17 september 2003 17:25 schreef SCH het volgende:[..]
De linkervleugel van het CDA is monddood gemaakt. Gerda Verburg, Arend Jansen - ze zitten er bij en kijken ernaar. Ik heb het woord monster niet in de mond genomen trouwens maar het is wel een geschikte term voor een premier die keihard zegt "zich niet in het persoonlijke te willen verdiepen".
[..]
Voor het personlijke zit kader in het land dat een signaleringsfunctie heeft. Reken maar dat er dan nog genoeg tijd is voor de linkervleugel van het CDA om zich te laten gelden. Desnoods entameert dit deel van het CDA een scheuring.
quote:Ik kan dus inderdaad een fundamenteel wantrouwen concluderen...
Nee, dat vangnet creeer je niet door de zwakkeren eerst uit te kleden. Ik ken teveel voorbeelden van mensen die nu al moeizaam rond komen; die raken klem door al die maatregelen, vooral in de gezondheidszorg. Die zijn nu enorm in paniek. Ik heb geen wantrouwen hoor. Ik zie het gewoon fout gaan, dat is heel wat anders. Wantrouwen heeft met vertrouwen te maken, dat heb ik niet gehad.
De zwakkeren worden niet eerst uitgekleed, er wordt kritischer gekeken naar verstrekking van geld omniet. Mensen worden dus meer geactiveerd dan voorheen. Er zal meer controle plaatsvinden en het wordt niet langer vanzelfsprekend dat er bij elk pijntje gaat worden uitgekeerd (ik chargeer hier ook maar even).
De paniek waar jij over verhaalt wordt nog eens aangewakkerd door Jan Marijnissen en consorten. Mensen krijgen een horrorverhaal voorgeschoteld om hen op te juinen tegen een kabinet dat nog beginnen moet. Gemakkelijk scoren natuurlijk als je mensen verbaal extra inkomens of een verminderde achteruitgang van koopkracht belooft.
Beloften moeten echter kunnen worden waargemaakt. jabn wacht echter geen afrekening daar deze man veilig vanaf de wal kan blijven roepen.
Dit kabinet maakt ideologische keuzen die anders liggen dan de ideologisch keuzen van de oppositie. Oppositie van de regeringspartijen hebben het mandaat van de kiezer gekregen om beleid te maken voor de komende vier jaar (als het kabinet niet valt).
Waar de sociale dialoog in het verleden nogal eens leidde tot torenhoge kostenstijging wordt er nu gekozen de kostenstijging terug te dringen. Dat betekent concreet meer kostenbelichting, minder kostengenerering. Dat beteklent concreet minder bevoogding vanuit de overheid en meer ruimte voor eigen verantwoording van mensen. Niet iedereen kan dat aan en voor deze mensen is er dan ook opvang.
De kabinetsmaatregelen zullen mensen verder emanciperen. Wie zich niet actief opstelt kan leven maar de overdaad zal eraf gaan. Het kabinet kiest ervoor de uitkeringen te koppelen aan de ambtenarensalarissen. Dus geen ontkoppeling zoals Femke H. nogal overdreven stelt, maar koppeling aan het salaris van dienstverleners.
Geen tweedeling zoals Femke H. stelt maar een minder eenvoudig maken van het automatische beroep op staatsondersteuning. Wie wat kan, mag wat gaan doen. Dit kabinet pakt ook de zelfverrijking aan de top aan in tegenstelling tot wat Femke H. suggereert.
Het blijft natuurlijk zaak om misstanden en bijwerkingen van de nieuwe maatregelen te blijven belichten. Er zal dus een armoedemonitor moeten komen die de huishoudkosten van gehandicapten, ouderen en werklozen doorrekent opdat deze mensen er in Nederland een menswaardig leven op na kunnen houden. Onder menswaardig kunnen wij iets anders verstaan. Ook daarover valt te discussiëren.
Van de week zag ik een vrouw klagen die voor een huis stond dat ik van mijn levensdagen niet kan betalen. dat huis had een enorme tuin waarin deze vrouw al strompelend bezig was. En passant verhaalde de vrouw dat haar man ook nog verdiende. En maar klagen over de teruggang van haar levenspeil. Maar moet ik dan gaan betalen aan de instandhouding van haar idylle terwijl ik zelf minder te besteden heb dan dat hele gezin? Ik vind van niet. Wat mij betreft komt hier gewoon licht op de maatschappelijke kosten van dit verhaal en wordt een bezuiniging op haar inkomen aangewend om een ander een wasmachine te gunnen (die ik ook niet heb omdat ik mijn was al jaren op de Whip Express doe).
Het valt me op dat mensen wel erg vlot in de slachtofferrol kruipen zonder zelf aanstalten te maken daar iets aan te doen. Gemakkelijk geven zij de overheid, de economie, de buurman of weet ik wie of wat maar de schuld van de eigen ellende... Wat mij betreft gaat deze cultuur worden doorbroken middels het voorgestelde kabinetsbeleid.
Natuurlijk moet er daarbij oog en oor blijven voor de mensen die niets kunnen. Gaat het echter om mensen die niets willen (en daar ken ik er ook genoeg van) dan mag wat mij betreft de broekriem worden aangehaald.
quote:Offtopic
Op woensdag 17 september 2003 18:07 schreef DonStefano het volgende:
Had vandaag bij werkgroep communicatiewetschap ook een discussie over dit interview. Volgens mijn docent was het juist een heel slecht interview, aangezien Karel vd Graaf -die normaal altijd zeer kritisch is- amper doorvroeg aan Balkenende, als ie weer eens om een vraag heen lulde.
Wat verteld jouw docent over Radio1 ?
quote:Je hebt een beperkte tijd en je wenst bepaalde zaken belicht te krijgen. Op basis daarvan maak je een keuze tot al dan niet doorvragen. Buiten dat vond ik dat Balkenende het uitstekend deed. Gezien het commentaar van je docent als hij weer eens om een vraag heenlulde... verdenk ik hem van PvdA-lidmaatschap. Indoctrinatie gebeurt ook gewoon bij communicatiewetenschappen. Ik heb zelf de studie Algemene Sociale wetenschappen richting Communicatie en InformatieVoorziening gedaan en ook daar viel mij op dat de docenten niets menselijks vreemd was.
Op woensdag 17 september 2003 18:07 schreef DonStefano het volgende:
Had vandaag bij werkgroep communicatiewetschap ook een discussie over dit interview. Volgens mijn docent was het juist een heel slecht interview, aangezien Karel vd Graaf -die normaal altijd zeer kritisch is- amper doorvroeg aan Balkenende, als ie weer eens om een vraag heen lulde. Volgens hem lag dat aan een soort 'concensus' tussen de AVRO (die Netwerk uitzond, en in principe socialistisch (PVDA) zijn) en de premier. De AVRO was al lang blij dat ze een belangrijke CDA'er in de uitzending kregen....
Als je meer wilt weten van argumentatieve technieken dan kun je je gaan verdiepen in de boeken van Van Eemeren en Grotendorst. Die beschrijven zeer helder hoe e.e.a. in zijn werk gaat. Twee recente uitgaven:
Frans M. van Eemeren, Rob Grotendorst en Francisca Snoeck Henkemans (e.a.), Handboek
Argumentatietheorie: Historische Achtergronden en Hedendaagse Ontwikkelingen, Groningen
(Nijhoff), 1997
Argumentatie : inleiding in het analyseren, beoordelen en houden van betogen /
F.H. van Eemeren, R. Grootendorst, A.F. Snoeck Henkemans. - 2e herz. dr.
Groningen : Nijhoff, 2001
Balkenende hoeft niet de schoonheidsprijs te winnen. Hij moet ons land besturen.
quote:We hollen het sociale vangnet uit om er voor te zorgen dat het sociale vangnet niet uitgehold hoeft te worden. De bekende retoriek.
Op woensdag 17 september 2003 17:17 schreef sjun het volgende:Het betekent namelijk dat ons sociale vangnet steeds verder uitgehold zal gaan worden omdat de rekening ervan steeds minder kan worden opgebracht. Juist daarom is het zaak om tijdig een pas op de plaats te maken.
Misschien moet je je eens verdiepen in hoe het economisch proces werkt. De concurrentiepositie verslechtert niet door het sociale vangnet. Die verlechtert door de te hard gestegen loonkosten. En daar is een remedie voor en dat is loonmateging.
Nogmaals bezuinegingen zijn nodig maar het gaat erom waar je weghaalt en waar niet. Snijden in de WW en de bijstand is nergens voor nodig. Richt je op die punten waar de problemen liggen. De WAO, het zorgstelsel en de gestegen loonkosten en het slechte onderwijs.
Zo ben ik zeer benieuwd wat het kabinet gaat doen voor verstandelijk mensen met een uitkering die niet in staat zijn om zelfstandig besluiten te nemen rondom verzekeringen en inkoop van zorg.
Zo ben ik benieuwd op welke reparatie schrijnende gevallen mogen rekenen indien de cijfers beter in het ideaalplaatje van het CDA passen dan de mensen voor wie dat beleid gemaakt wordt.
- Draait Balkenende bij?
- Komt Balkenende met voldoende reparatiegaranties?
- Gaat er binnen het CDA een tweedeling ontstaan?
Eén ding is zeker. Politiek gaat eindelijk weer eens ergens over.
Gouden tijden voor het aantal berichten POL zou ik denken 
quote:
Op woensdag 17 september 2003 17:32 schreef Rechtse_Mensen het volgende:[..]
Ik waardeer je onbedoeld (?) cinisme: plannen tot daadkracht: heel treffend
Ik had niet verwacht dat iemand hier dit er al zo snel uit zou pakken...quote:Op naar een Amerikaanse samenleving, want daar zijn de mensen pas gelukkig!*
Op woensdag 17 september 2003 13:11 schreef M.ALTA het volgende:
Balkenende: .....
"eigen verantwoordelijkheid" ...... blabla bla...,.....
"eigen verantwoordelijkheid" ...... blabla bla..., .....
"eigen verantwoordelijkheid" ...... blabla bla..., .....
"eigen verantwoordelijkheid" ...... blabla bla..., .....
"eigen verantwoordelijkheid" ...... blabla bla..., .....
"eigen verantwoordelijkheid" ...... blabla bla..., .....
"eigen verantwoordelijkheid" ...... blabla bla..., ....
"eigen verantwoordelijkheid" ...... blabla bla..., .....
"eigen verantwoordelijkheid" ...... blabla bla..., .....
"eigen verantwoordelijkheid" ...... blabla bla..................Karel van de Graaf: "dank u wel voor uw toelichting".
*sponsored by prozac® and ritalin®
quote:Dat zijn van dezelfde nietszeggende opmerkingen als dat Balkenende ons behoedt voor een socialistische samenleving a la Noord-Korea...
Op woensdag 17 september 2003 19:14 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Op naar een Amerikaanse samenleving, want daar zijn de mensen pas gelukkig!*
De oppositie duikt als een stel aasgieren op aangeschoten wild op Balkenende en de halve burgerij heeft al gezworen om niet mer op het CDA te zullen stemmen.
En nog denken mensen dat ze niet het beste met het land voor hebben?
Ze stellen landsbelang vóór partijbelang. Daar kunnen sommige schijnheilige Spoeddebat Partijen wel eens een voorbeeld aan nemen.
quote:En ik maar denken dat de SP stond voor Simplische Politiek...
Op woensdag 17 september 2003 19:24 schreef BladE-l----- het volgende:
Het CDA wordt geen cent rijker van deze plannen en hun achterban is er ook niet erg blij mee.
De oppositie duikt als een stel aasgieren op aangeschoten wild op Balkenende en de halve burgerij heeft al gezworen om niet mer op het CDA te zullen stemmen.
En nog denken mensen dat ze niet het beste met het land voor hebben?
Ze stellen landsbelang vóór partijbelang. Daar kunnen sommige schijnheilige Spoeddebat Partijen wel eens een voorbeeld aan nemen.
ik ben kennelijk al besmet met het woordgrapvirus dat rondwaart op de SP-site
quote:Niet mee eens.
Op woensdag 17 september 2003 19:00 schreef dazzle123 het volgende:[..]
We hollen het sociale vangnet uit om er voor te zorgen dat het sociale vangnet niet uitgehold hoeft te worden. De bekende retoriek.
Misschien moet je je eens verdiepen in hoe het economisch proces werkt. De concurrentiepositie verslechtert niet door het sociale vangnet. Die verlechtert door de te hard gestegen loonkosten. En daar is een remedie voor en dat is loonmateging.
Grotere uitgaven via het sociale vangnet moeten worden opgebracht door premies.
De premiedruk op je salarisstrook stijgt en het netto-inkomen daalt.
Gevolg hogere looneisen en dus hogere loonkosten.
Bovendien neemt de arbeidsparticipatie af bij toename van het aantal uitkeringstrekkers. Krapper arbeids-aanbod levert eveneens hogere lonen op.
quote:Ik denk dat de WW gecombineerd moet worden met verplichte reintegratie en bijscholing.
Nogmaals bezuinegingen zijn nodig maar het gaat erom waar je weghaalt en waar niet. Snijden in de WW en de bijstand is nergens voor nodig. Richt je op die punten waar de problemen liggen. De WAO, het zorgstelsel en de gestegen loonkosten en het slechte onderwijs.
Bij weigering geen WW
Hoe langer je aan de kant staat des te moeilijker je werk vindt.
quote:Hier moeten waarschijnlijk heel wat scheepswerven dicht omdat Roemenen sneller en goedkoper lassen. (10% van wat we hier per uur krijgen)
Op woensdag 17 september 2003 19:28 schreef digitaLL het volgende:[..]
Niet mee eens.
Grotere uitgaven via het sociale vangnet moeten worden opgebracht door premies.
De premiedruk op je salarisstrook stijgt en het netto-inkomen daalt.
Gevolg hogere looneisen en dus hogere loonkosten.
Bovendien neemt de arbeidsparticipatie af bij toename van het aantal uitkeringstrekkers. Krapper arbeids-aanbod levert eveneens hogere lonen op.
[..]Ik denk dat de WW gecombineerd moet worden met verplichte reintegratie en bijscholing.
Bij weigering geen WW
Hoe langer je aan de kant staat des te moeilijker je werk vindt.
Loonmatiging kan dus een methode om indirect werkeloosheid tegen te gaan.
quote:Om lonen te kunnen matigen moet de premiedruk omlaag.
Op woensdag 17 september 2003 19:30 schreef BladE-l----- het volgende:[..]
Hier moeten waarschijnlijk heel wat scheepswerven dicht omdat Roemenen sneller en goedkoper lassen. (10% van wat we hier per uur krijgen)
Loonmatiging kan dus een methode om indirect werkeloosheid tegen te gaan.
Als je minder premie inhoud kunnen de lonen lager blijven.
Nl heeft trouwens al jaren een loonmatigings beleid.
Dat verminderd echter de noodzaak om te innoveren en efficient te zijn.
Dit geldt voor zowel overheid als bedrijven.
Landen als Denemarken en Finland zullen ons vlgs mij ook steeds verder gaan inhalen qua netto-inkomen per hoofd van de bevolking.
quote:Het verhaal van premies gaat alleen op als de premies veels te hoog zijn in vergelijking met andere landen. Dat is dus niet het geval. Qua belastingdruk behoren we tot de middenmoot in Europa. Daar ligt het probleem ook niet dat ligt bij de gestegen loonkosten.
Op woensdag 17 september 2003 19:28 schreef digitaLL het volgende:[..]
Niet mee eens.
Grotere uitgaven via het sociale vangnet moeten worden opgebracht door premies.
De premiedruk op je salarisstrook stijgt en het netto-inkomen daalt.
Gevolg hogere looneisen en dus hogere loonkosten.
Bovendien neemt de arbeidsparticipatie af bij toename van het aantal uitkeringstrekkers. Krapper arbeids-aanbod levert eveneens hogere lonen op.
[..]Ik denk dat de WW gecombineerd moet worden met verplichte reintegratie en bijscholing.
Bij weigering geen WW
Hoe langer je aan de kant staat des te moeilijker je werk vindt.
Wat betreft de WW en verplichte reintegratie. Dat is allemaal geklets in de ruimte. De jaren 90 hebben een ding aangetoond en dat is dat er maar een effectieve bestrijding van werkloosheid mogelijk is en dat is economische groei. In een tijd van recessie heeft een sollicitatieplicht geen enkele zin. Er is immers niet genoeg werk voor idereen.
quote:Dús onder meer bij de sociale premies.
Op woensdag 17 september 2003 22:26 schreef dazzle123 het volgende:
Qua belastingdruk behoren we tot de middenmoot in Europa. Daar ligt het probleem ook niet dat ligt bij de gestegen loonkosten.
quote:Met jouw laatste aanname ben ik het eens. Het zou ook niet goed zijn voor de economie als er geen arbeidsreserve was. Zoalng ik echter van diverse marktkooplui bji wat doorvragen huilie-verhalen hoor over tekort aan personeel concludeer ik dat er nog wel degelijk werk is dat vervuld kan worden.
Op woensdag 17 september 2003 22:26 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Het verhaal van premies gaat alleen op als de premies veel te hoog zijn in vergelijking met andere landen. Dat is dus niet het geval. Qua belastingdruk behoren we tot de middenmoot in Europa. Daar ligt het probleem ook niet dat ligt bij de gestegen loonkosten.
Wat betreft de WW en verplichte reintegratie. Dat is allemaal geklets in de ruimte. De jaren 90 hebben een ding aangetoond en dat is dat er maar een effectieve bestrijding van werkloosheid mogelijk is en dat is economische groei. In een tijd van recessie heeft een sollicitatieplicht geen enkele zin. Er is immers niet genoeg werk voor iedereen.
De vraag is nu: Nemen bazen geen mensen aan omdat de kosten voor dat extra personeel te hoog zijn? Solliciteren er geen geschikte mensen op die vacatures? Of solliciteren er helemaal geen mensen op die vacatures omdat ze het niet zien zitten om tegen 04.00u op te staan (wat overigens weer niet iedereen hoeft die bij deze mensen werkt) of omdat ze op zien tegen het werken op de markt...
Zo zijn er ongetwijfeld nog meer functies in onze samenleving te vervullen.
TRegelijkertijd denk ik dat dat huidige politiek maar eens werk moet gaan maken van een herwaardering van het vrijwilligerswerk dat veelal nagenoeg belangenloos wordt uitgevoerd door mensen die even wat meer tijd over hebben.
Waar Marijnissen voortdurend loopt te zieken over het braafste jongetje in de klas dient Balkenende de man van gepaste repliek.
De boodschap van Jan en Wouter. Omdat een ander te weinig doet kunnen wij ook wel minder doen. Balkenende staat ervoor om niet te tornen aan de Europese criteria en niet de ontsnapping voor slechte tijden op te maken. Ik ben dit met Balkenende eens.
Feiten over de fixatie op de staatsschuld:
- de overheidsschuld loopt vanaf 2002 met 40 miljard op;
- het kabinet verlaagt niet de overheidsgaven, ze groeien juist.
- Economen van diverse pluimage geven aan dat het groeivermogen van de NL-economie te laag is om in de toekomst goede voorzieningen financierbaar te houden.
Hee lullo waarom heb jij nu je ook een dag vrij hebt niet eens ff koffie gezet?
[Dit bericht is gewijzigd door hoppe op 18-09-2003 12:01]
Femke H. is weer op dreef met zaniken over details bij de algemene beschouwingen. Wel maakte ze een goede opmerking over investeringen in buslijnen want in mijn ronde door ons land per bus en trein tref ik regelmatiger dan vroeger dat mijn aansluitingen vriendelijk gezegd wat onlogisch gekozen zijn. Vooral als ik 's avonds reis.
Kolere... Mat Herben jengelt nog steeds door over het kwartje van Kok. Balkenende zet hem netjes opzij als de schooljongen die Herben zich hiermee weer toont om vervolgens onverstoord door te gaan met zijn betoog.
Eerst poneert hij kommer en kwel voor iedereen met een uitkering. Vervolgens tracht hij Balkenende nog voor dat hij strt vast te leggen op uitspraken die Balkenende pas kan doen gedurende de beleidsperiode, afhankelijk van hoe de economie dan draait.
Nadat Balkenende Duitsland aangrijpt om te laten zien dat het in ons land zo slecht nog niet is met de uitkeringen grijpt Bos Duitsland aan als een soort doemscenario om Balkenende neer te zetten als een ministelselpromotor.
Het lijkt erop dat Wouter Bos slechts heen wil naar het negatief neerzetten van Balkenende als persoon. Dergelijk volkstoneel vind ik persoonlijk de PvdA onwaardig.
Femke Halsema zit wat op eenzelfde lijn maar Jan Marijnissen weet zich gelukkig meer politiek uit te drukken. Punten voor Jan al verslaat hij Balkenende (nog?) niet.
Slim overigens dat Balkenende de vakbonden medeverantwoordelijk maakt voor geslaagd beleid in diverse economische scenario's.
De verzorgingsstaat maakt mensen soms eerder afhankelijk dan vrij. Een verzorgingsstaat die mensen collectief voor de risico's van ziekte, arbeidsongeschiktheid en werkloosheid verzekert, zet hen maar al te gemakkelijk tot passiviteit aan. Het omslagsysteem waarin je alle mensen over één kam scheert en rechten collectief en anoniem organiseert, werkt niet goed in samenleving waarin de behoeften zeer gedifferentieerd zijn.
Balkenende zet juist daarom eerst in op werkgaranties.
Vervolgens zien we een herhaling van zetten van
- Wouter Bos die Jan Peter Balkenende voortdurend als persoon tracht te diskwalificeren.
- Femke Halsema die niet luistert naar wat Balkenende zegt maar voortdurend dramt over de effecten voor mensen die lang in de bijstand zitten terwijl Balkenende juist deze groep al lang budget heeft toegezegd.
Balkenende legt nog maar eens uit dat zijn kabinet kiest om beslissingsbevoegdheid over reïntegratiebeleid neer te leggen op een niveau waar kenis is over deze materie in plaats van inzet op een bevoogding vanuit Den Haag.
De verhalen van Femke Halsema gaan duidelijk uit van een visie op het bedrijfsleven die niet is geënt op ervaring in datzelfde bedrijfsleven.
Vervolgens komt Femke weer op haar stokpaartje dat burgers wel en bedrijven geen verplichtingen krijgen opgelegd. (Ze mist waarschijnlijk het scala aan verplichtingen, o.a. ARBO, dat het bedrijfsleven reeds van de overheid opgedragen gekregen heeft).
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 18-09-2003 14:05]