quote:-edit Doc: op VBL posten we zonder persoonlijke aanvallen-
Op maandag 3 november 2003 15:17 schreef Da_Sandman het volgende:[..]
Voor de penalty verwijs ik je graag naar onderstaande foto trek dan zelf je conclusies maar. Het is een penalty, maar er zijn zat scheidsrechters bij die hem niet geven. Temmink gaf hem wel, en dus is het jammer voor AZ maar is er niets Luckies aan Ajax. Begrijp je dat of ben ik te slim?
Het was gewoon geen pingel. Dan kun je er 30 per wedstrijd gaan geven als je zo gaat redeneren.
Optelsom is onzin. Het is een pingel of het is er geen en het kan er nooit eentje zijn omdat drie duikpartijen bij elkaar 1 zijn. 
[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 03-11-2003 16:26]
volgens mij kunnen jullie het gewoon niet hebben dat jullie weer een keer verloren hebben. nou, wen er maar weer aan!
quote:naast het gegeven dat het niet 3 duikpartijen waren, weet jij net zo goed als ik dat er altijd optelsommen zijn geweest en ook altijd zullen zijn. Hoe jammer je het ook vind dat Ajax geen punten heeft verloren
Op maandag 3 november 2003 15:20 schreef Drive-By-Shooters het volgende:
Optelsom is onzin. Het is een pingel of het is er geen en het kan er nooit eentje zijn omdat drie duikpartijen bij elkaar 1 zijn.
Nu ook Zuid Afrika
quote:Misschien dan wel geen AZ fan maar als je anti Ajax bent ben je op dat moment voor AZ en zal je ook zeker als anti Ajax gast niet gaan zeggen dat het wel een penalty was en een onterecht afgekeurd doelpunt en ander niet gegeven strafschop zie je dan niet
Op maandag 3 november 2003 15:28 schreef Drive-By-Shooters het volgende:
Nou, ik ben geen AZ-fan en ik vind het totaal geen pingel.
quote:Ik weet wel dat die optelsommen er zijn en dat scheidsrechters dat hanteren, maar zo zou het gewoon niet moeten werken. Het is een penalty of het is er geen, maar geen optelsom. Dat slaat nergens op. Dan kun je penalties maar beter afschaffen en voor elke wedstrijd elk team 5 penalties laten nemen en die score als beginstand nemen voor je aftrapt...
Op maandag 3 november 2003 15:35 schreef ChAoZ het volgende:[..]
naast het gegeven dat het niet 3 duikpartijen waren, weet jij net zo goed als ik dat er altijd optelsommen zijn geweest en ook altijd zullen zijn. Hoe jammer je het ook vind dat Ajax geen punten heeft verloren
quote:Maw het geluk dat je niet eerder een penalty hebt tegen gehad en de pech dat die de penalty wel gaf voor een lichtere overtreding.
Op maandag 3 november 2003 15:39 schreef Drive-By-Shooters het volgende:[..]
Ik weet wel dat die optelsommen er zijn en dat scheidsrechters dat hanteren, maar zo zou het gewoon niet moeten werken. Het is een penalty of het is er geen, maar geen optelsom. Dat slaat nergens op. Dan kun je penalties maar beter afschaffen en voor elke wedstrijd elk team 5 penalties laten nemen en die score als beginstand nemen voor je aftrapt...
[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 03-11-2003 16:29]
quote:Een scheids moet niet bezig zijn met optelsommetjes. Het moet een pingel geven omdat het er een is en hem niet geven omdat er geen is en niet na de rust gaan denken aan de 1e helft en dat naderhand dan goed maken of allerlei onschuldige duikelpartijen optellen.
Op maandag 3 november 2003 15:43 schreef F1Bas het volgende:[..]
Maw het geluk dat je niet eerder een penalty hebt tegen gehad en de pech dat die de penalty wel gaf voor een lichtere overtreding.
quote:Mwah, daar had ik dan eerder een pingel voor gegeven.
Op maandag 3 november 2003 15:44 schreef Speed1971 het volgende:
Drive-By-Shooters wat dacht je van de situatie met Fortes R dan in de 21ste minuut? Daar pakt hij duidelijk de bal. Was de scheids zeker zijn jodenbril aan het poetsen oid.
Wel een te domme naam btw Drive-By-Shooters. Maar dat terzijde.
edit:kappen met op de persoon spelen.
[Dit bericht is gewijzigd door golfer op 03-11-2003 16:30]
quote:Ik heb het niet over een opstelsom, de eerste helft kwam AZ goed weg door geen penalty te geven en in de 90ste minuut kwam hij wel voor een lichtere overtreding.
Op maandag 3 november 2003 15:46 schreef Drive-By-Shooters het volgende:[..]
Een scheids moet niet bezig zijn met optelsommetjes. Het moet een pingel geven omdat het er een is en hem niet geven omdat er geen is en niet na de rust gaan denken aan de 1e helft en dat naderhand dan goed maken of allerlei onschuldige duikelpartijen optellen.
quote:Maar een scheidsrechter moet voor iets onschuldigs geen penalty geven om een vermeende fout eerder in de wedstrijd te gaan compenseren.
Op maandag 3 november 2003 15:48 schreef F1Bas het volgende:[..]
Ik heb het niet over een opstelsom, de eerste helft kwam AZ goed weg door geen penalty te geven en in de 90ste minuut kwam hij wel voor een lichtere overtreding.
quote:*zucht* daar gaat het niet om!!!!!!! GEEN optelsom. Hij gaf de penalty omdat Sonck geraakt werd, of het nu een harde overtreding was of niet. Daar komt gewoon bij dat AZ gelukkig niet eerder OOK een penalty tegen zou krijgen.
Op maandag 3 november 2003 15:50 schreef Drive-By-Shooters het volgende:[..]
Maar een scheidsrechter moet voor iets onschuldigs geen penalty geven om een vermeende fout eerder in de wedstrijd te gaan compenseren.
[Dit bericht is gewijzigd door F1Bas op 03-11-2003 15:53]
quote:Ohh je hebt alleen upgeloaden plaatsjes aan staan. Tis maar goed dat je die andere avatar niet ziet
Op maandag 3 november 2003 15:46 schreef Drive-By-Shooters het volgende:[..]
Mwah, daar had ik dan eerder een pingel voor gegeven.
Met Speed1971 maak je de blits wil je zeggen, in combinatie met deze kop:
Je moet verder niet zo janken over AZ. Het was een mooie wedstrijd die een terechte winnar opleverde. De pingel was idd een slechte call van de scheids. Maar de afgekeurde goal van Nigel de Jong was ook een slechte call. Dat Ajax geen pingel in de 21ste minuut kreeg was ook een slechte beslissing van de scheids. Aal met al is Ajax meer benadeelt dan AZ denk ik want zelfs de tweede goal van AZ was eigenlijk buitenspel.......!
Traanjes wegvegen en gewoon van NAC winnen komend weekend.
Zijn jullie alwéér of nog steeds over die terechte overwinning bezig?
quote:Nee, hij gaf hem omdat Sonck werd geraakt en daardoor viel. Nou, Sonck viel niet vanwege die touché van die AZ-speler hoor.
Op maandag 3 november 2003 15:53 schreef F1Bas het volgende:[..]
*zucht* daar gaat het niet om!!!!!!! GEEN optelsom. Hij gaf de penalty omdat Sonck geraakt werd, of het nu een harde overtreding was of niet. Daar komt gewoon bij dat AZ gelukkig niet eerder OOK een penalty tegen zou krijgen.
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
quote:Die 2e goal van AZ was geen buitenspel volgens mij... Die pingel was er zeker geen en optelsommen zouden niet moeten bestaan in het voetbal.
Op maandag 3 november 2003 15:53 schreef Speed1971 het volgende:[..]
Ohh je hebt alleen upgeloaden plaatsjes aan staan. Tis maar goed dat je die andere avatar niet ziet
Je moet verder niet zo janken over AZ. Het was een mooie wedstrijd die een terechte winnar opleverde. De pingel was idd een slechte call van de scheids. Maar de afgekeurde goal van Nigel de Jong was ook een slechte call. Dat Ajax geen pingel in de 21ste minuut kreeg was ook een slechte beslissing van de scheids. Aal met al is Ajax meer benadeelt dan AZ denk ik want zelfs de tweede goal van AZ was eigenlijk buitenspel.......!
Traanjes wegvegen en gewoon van NAC winnen komend weekend.
Die goal van De Jong. Ik had hem niet afgekeurd, maar goed.. Het mag nooit zo zijn dat men gaat compenseren in de laatste minuten.
Trouwens, ben geen AZ-fan en we spelen komend weekend zeker niet tegen Nac.
quote:Optelsommen zouden ook niet mogen bestaan maar volgens mij was het geen optelsom. Temmink was heel duidelijk na de wedstrijd. Net zoals het een beetje flauw was van Temmink dat hij De Cler een tweede gele kaart geeft en dus rood.
Op maandag 3 november 2003 15:58 schreef Drive-By-Shooters het volgende:[..]
Die 2e goal van AZ was geen buitenspel volgens mij... Die pingel was er zeker geen en optelsommen zouden niet moeten bestaan in het voetbal.
Die goal van De Jong. Ik had hem niet afgekeurd, maar goed.. Het mag nooit zo zijn dat men gaat compenseren in de laatste minuten.
Trouwens, ben geen AZ-fan en we spelen komend weekend zeker niet tegen Nac.
Het is jammer dat zulke mooie wedstrijden als Ajax-AZ niet twee winnaars kan opleveren.
quote:Tuurlijk, en de fouten die hij gemaakt heeft tegen Ajax zijn ook al weer?
Op maandag 3 november 2003 15:59 schreef Speed1971 het volgende:
Dat Adriaanse geen topcoach is heeft hij zaterdagavond wel laten zien.
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
en volgens mij is Adriaanse ook niet echt op resultaten weggestuurd
[Dit bericht is gewijzigd door ChAoZ op 03-11-2003 16:09]
Nu ook Zuid Afrika
quote:Barry van Galen had langer kunnen blijven spelen.
Op maandag 3 november 2003 16:06 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:[..]
Tuurlijk, en de fouten die hij gemaakt heeft tegen Ajax zijn ook al weer?
Ze hadden na de 2-1 wat rustiger aan moeten doen zodat ze nog wat lucht over hadden voor de tweede helft.
Hij had niet Nelisse moeten laten invallen maar een verdediger of middenvelder erin moeten zetten.
-edit-
En eigenlijk vergeet ik de belangrijkste, hij had zijn mond moeten houden over Koeman/Ajax.
[Dit bericht is gewijzigd door Speed1971 op 03-11-2003 16:12]
quote:dat wat ie zei over Van Basten, Wolfs op de tribune, Aaron en Richard(was wel te begrijpen).
Op maandag 3 november 2003 16:06 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:[..]
Tuurlijk, en de fouten die hij gemaakt heeft tegen Ajax zijn ook al weer?
