quote:Ja, we weten dat het DNA essentieel is voor het leven. Maar hoe het precies werkt weten we niet. En zullen we ook nooit te weten komen.
Op woensdag 24 september 2003 15:07 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
dat wij al van het bestaan van DNA weten, geeft al aan dat wij wél een flauw idee hebben hoe zoiets ontstaat, en we zullen er zeker nog wel achterkomen
quote:Ik niet, ik heb het over jouw verwrongen idee van 'toeval', zoals je dat in discussies hier gebruikt.
Op woensdag 24 september 2003 14:52 schreef nEDerland het volgende:
Het is maar wat je 'toeval' noemt.
[/quote]
Dus jij gelooft dat de wiskunde een 'grappig spelletje' is dat geen enkel raakvlak met de werkelijkheid heeft?
quote:
Ik begrijp ook wel dat je met eenvoudige wiskundige formules een hoop mooie structuren kunt creëeren, maar ook niet meer dan dat.
quote:Omdat je je ogen stijf dicht hebt en blindelings achter wat achterhaalde letters aanloopt.
Hoe kom je hier nou weer bij?
quote:Nou zo complex zijn die dieren niet, als ik die "schitterende patronen" (jouw citaat) in 5 regeltjes wiskunde kan ontwerpen. Lekker almachtig godje is dat dan, zeg. Kon ie niet beter dan dat? Moet het nou echt allemaal zo simplistisch?
God heeft de dieren zeker geschapen. De regels zijn echter zeer zeker niet eenvoudig. Ze zijn zo complex dat wij geen flauw idee hebben hoe het allemaal in elkaar zit. Hoe zo iets kleins als DNA kan zorgen voor zo iets groots en moois als de veer van een pauw.
Toen god de mens had geschapen had hij beter geen gelovige mensen geschapen,.. doordenkertje
quote:
Op woensdag 24 september 2003 15:11 schreef nEDerland het volgende:
Ja, we weten dat het DNA essentieel is voor het leven. Maar hoe het precies werkt weten we niet. En zullen we ook nooit te weten komen.
Ja, net zoals die ggggristenen die eeuwen geleden riepen dat we nooit achter de geheimen van de schepping enzo zouden komen he. Nee hoor. Is het je opgevallen hoe het 'gebied' waarover de kerk nog enige invloed had, over (vooral) de laatste paar eeuwen dramatisch is gekelderd? Of lees je uitsluitend de boekjes die daar niet zo op in gaan?
quote:Op bepaalde gebieden heeft het zeker raakvlakken met de werkelijkheid. Maar je kunt niet alles met behulp van wiskundige formules bewijzen/aannemelijk maken.
Op woensdag 24 september 2003 15:17 schreef Doffy het volgende:Dus jij gelooft dat de wiskunde een 'grappig spelletje' is dat geen enkel raakvlak met de werkelijkheid heeft?
quote:Ik heb m'n ogen, naar mijn idee, wijder open dan jij!
Omdat je je ogen stijf dicht hebt en blindelings achter wat achterhaalde letters aanloopt.
quote:...
Nou zo complex zijn die dieren niet, als ik die "schitterende patronen" (jouw citaat) in 5 regeltjes wiskunde kan ontwerpen. Lekker almachtig godje is dat dan, zeg. Kon ie niet beter dan dat? Moet het nou echt allemaal zo simplistisch?
quote:Als jij denkt dat we achter de geheimen van de schepping zijn gekomen dan mag je dat wel eens aan Nature schrijven. Kom je gelijk in aanmerking voor een Nobelprijs!
Op woensdag 24 september 2003 15:23 schreef Doffy het volgende:[..]
Ja, net zoals die ggggristenen die eeuwen geleden riepen dat we nooit achter de geheimen van de schepping enzo zouden komen he. Nee hoor. Is het je opgevallen hoe het 'gebied' waarover de kerk nog enige invloed had, over (vooral) de laatste paar eeuwen dramatisch is gekelderd? Of lees je uitsluitend de boekjes die daar niet zo op in gaan?
quote:bron? alleen omdat jij niet kan snappen hoe zoiets werkt, wil nog niet zeggen dat het onmogelijk is DNA volledig te snappen en/of toe te passen
Op woensdag 24 september 2003 15:11 schreef nEDerland het volgende:[..]
Ja, we weten dat het DNA essentieel is voor het leven. Maar hoe het precies werkt weten we niet. En zullen we ook nooit te weten komen.
zeggen dat iets onmogelijk is, geeft alleen maar aan dat jij het alweer niet kan bevatten 
quote:Niks niet, het is van tweeën één: OF de wiskunde heeft een realistische betekenis, of het is spielerei.
Op woensdag 24 september 2003 15:25 schreef nEDerland het volgende:
Op bepaalde gebieden heeft het zeker raakvlakken met de werkelijkheid. Maar je kunt niet alles met behulp van wiskundige formules bewijzen/aannemelijk maken.
quote:Zoals ik al eerder zei, zalig de eenvoudigen van geest
Ik heb m'n ogen, naar mijn idee, wijder open dan jij!
quote:Ja, leg me dat eens uit. Al die genaamde wonderen der natuur he, waarom kon onze lieve heer dat niet beter? Waarom is alles wat dat figuur geschapen heeft zo imperfect, en vooral: zo simpel verklaarbaar? Waarom kan een mens het universum begrijpen? Waarom kan jouw god blijkbaar helemaal geen wonderen doen?
...
[Dit bericht is gewijzigd door Doffy op 24-09-2003 15:47]
quote:Het menselijk DNA is ongeveer 3 miljard baseparen lang. Stel op een bladzijde van een boek staan 3000 tekens. Dan beslaat het menselijk DNA dus een boek met 1 miljoen bladzijden. Daarnaast zijn er ook nog ontzettend veel kruisverbanden tussen verschillende delen van het DNA. En als laatste weet men nog steeds niet hoe het complete DNA van de mens eruit ziet, omdat het te moeilijk is om te reconstrueren. Ik denk dat enige bescheidenheid wel gepast is m.b.t. het hoe en wat van het DNA.
Op woensdag 24 september 2003 15:32 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
bron? alleen omdat jij niet kan snappen hoe zoiets werkt, wil nog niet zeggen dat het onmogelijk is DNA volledig te snappen en/of toe te passen.
zeggen dat iets onmogelijk is, geeft alleen maar aan dat jij het alweer niet kan bevatten
quote:Open je ogen, en je zult wonderen zien.
Op woensdag 24 september 2003 15:45 schreef Doffy het volgende:
Ja, leg me dat eens uit. Al die genaamde wonderen der natuur he, waarom kon onze lieve heer dat niet beter? Waarom is alles wat dat figuur geschapen heeft zo imperfect, en vooral: zo simpel verklaarbaar? Waarom kan een mens het universum begrijpen? Waarom kan jouw god blijkbaar helemaal geen wonderen doen?
quote:Ow krijgen we dat gezeik weer. Dat geeft meteen mooi jouw beperkte blikveld aan: je kan niet verder dan een jaartje of 20 vooruit kijken. Jij moet geen SciFi series gaan schrijven, want dat zou een saaie boel worden. Wedden dat we over 20 jaar vrijwel alles over het DNA weten? We kennen nu al 99.9% van het menselijk genoom (http://www.ornl.gov/TechResources/Human_Genome/). Jaartje of 20 en we zijn er klaar mee.
Op woensdag 24 september 2003 15:46 schreef nEDerland het volgende:
Het menselijk DNA is ongeveer 3 miljard baseparen lang. Stel op een bladzijde van een boek staan 3000 tekens. Dan beslaat het menselijk DNA dus een boek met 1 miljoen bladzijden. Daarnaast zijn er ook nog ontzettend veel kruisverbanden tussen verschillende delen van het DNA. En als laatste weet men nog steeds niet hoe het complete DNA van de mens eruit ziet, omdat het te moeilijk is om te reconstrueren. Ik denk dat enige bescheidenheid wel gepast is m.b.t. het hoe en wat van het DNA.
quote:Dit zou eerder een argument zijn voor een ontzettend efficiente God.
Op woensdag 24 september 2003 15:17 schreef Doffy het volgende:
Nou zo complex zijn die dieren niet, als ik die "schitterende patronen" (jouw citaat) in 5 regeltjes wiskunde kan ontwerpen. Lekker almachtig godje is dat dan, zeg. Kon ie niet beter dan dat? Moet het nou echt allemaal zo simplistisch?
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:Maar niet voor een god die in al zijn wijsheid en blablabla aanbeden wil worden? Als dat alles is, kunnen wij mensen het ook. Dus waarom zou ik een god aanbidden?
Op woensdag 24 september 2003 15:53 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Dit zou eerder een argument zijn voor een ontzettend efficiente God.
quote:ah bedankt, ik wou hetzelfde (ongeveer
Op woensdag 24 september 2003 15:50 schreef Doffy het volgende:[..]
Ow krijgen we dat gezeik weer. Dat geeft meteen mooi jouw beperkte blikveld aan: je kan niet verder dan een jaartje of 20 vooruit kijken. Jij moet geen SciFi series gaan schrijven, want dat zou een saaie boel worden. Wedden dat we over 20 jaar vrijwel alles over het DNA weten? We kennen nu al 99.9% van het menselijk genoom (http://www.ornl.gov/TechResources/Human_Genome/). Jaartje of 20 en we zijn er klaar mee.
) gaan typen, maar je bespaart me een hoop tijd dus nED...verdiep je eens in dit soort zaken voordat je zulke stellingen inneemt dank u
quote:En het feit dat we in wiskundige formules zijn stappen traceren voor het feit dat zijn wegen helemaal niet ondoorgrondelijk zijn
Op woensdag 24 september 2003 15:53 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Dit zou eerder een argument zijn voor een ontzettend efficiente God.
wiskunde=god?
quote:Waarom zou god sowieso aanbeden willen worden?
Op woensdag 24 september 2003 15:54 schreef Doffy het volgende:[..]
Maar niet voor een god die in al zijn wijsheid en blablabla aanbeden wil worden? Als dat alles is, kunnen wij mensen het ook. Dus waarom zou ik een god aanbidden?
Als ie almachtig is heeft ie dat toch niet nodig? Bovendien vind ik het op onverdroten ijdeltuiterij wijzen als ie ons alleen maar schaapt hem te moeten aanbidden
quote:Past met gemak op een DVD'tje dus
Op woensdag 24 september 2003 15:46 schreef nEDerland het volgende:[..]
Het menselijk DNA is ongeveer 3 miljard baseparen lang.
quote:Nou die indruk krijg ik vrij sterk uit het OT en NT
Op woensdag 24 september 2003 15:57 schreef kamagurka het volgende:
Waarom zou god sowieso aanbeden willen worden?
quote:Nee maar god is wel een ijdeltuitje en een beetje een zeikerd. Lees de bijbel er maar op na.
Als ie almachtig is heeft ie dat toch niet nodig? Bovendien vind ik het op onverdroten ijdeltuiterij wijzen als ie ons alleen maar schaapt hem te moeten aanbidden
quote:God wil niet aanbeden worden (Zeker een wijze God niet
Op woensdag 24 september 2003 15:54 schreef Doffy het volgende:[..]
Maar niet voor een god die in al zijn wijsheid en blablabla aanbeden wil worden? Als dat alles is, kunnen wij mensen het ook. Dus waarom zou ik een god aanbidden?
). Mensen kunnen ook wat God ook kan, zolang ze het maar geloven.
quote:Exodus 20:24
Op woensdag 24 september 2003 16:02 schreef Mariel het volgende:
God wil niet aanbeden worden (Zeker een wijze God niet
Maakt Mij een altaar van aarde, en offert daarop uw brandofferen, en uw dankofferen, uw schapen, en uw runderen; aan alle plaats, waar Ik Mijns Naams gedachtenis stichten zal, zal Ik tot u komen, en zal u zegenen.
Nee hoor, God wil niet aanbeden worden
quote:ik zit nu achter m'n computer. Een wonder der techniek !
Op woensdag 24 september 2003 15:47 schreef nEDerland het volgende:[..]
Open je ogen, en je zult wonderen zien.
quote:<flauwe mode> Och, misschien vindt ze het wel leuk, en doet stikum suggesties </flauwe mode>
Op woensdag 24 september 2003 16:05 schreef Doffy het volgende:[..]
Exodus 20:24
Maakt Mij een altaar van aarde, en offert daarop uw brandofferen, en uw dankofferen, uw schapen, en uw runderen; aan alle plaats, waar Ik Mijns Naams gedachtenis stichten zal, zal Ik tot u komen, en zal u zegenen.Nee hoor, God wil niet aanbeden worden
Ik wil er best wel op ingaan, maar zijn denk ik gepastere topics voor. Gilt daar maar als je wilt dat ik er serieus op inga.
quote:Hoeft niet hoor, maar ik zou het knap vinden als je dat citaat zo om kon buigen dat je claimt dat God opeens niet meer vereerd wil worden...
Op woensdag 24 september 2003 16:07 schreef Mariel het volgende:
Ik wil er best wel op ingaan, maar zijn denk ik gepastere topics voor. Gilt daar maar als je wilt dat ik er serieus op inga.
quote:vooral het oude testament is daar het enorme voorbeeld van
Op woensdag 24 september 2003 16:10 schreef Doffy het volgende:[..]
Hoeft niet hoor, maar ik zou het knap vinden als je dat citaat zo om kon buigen dat je claimt dat God opeens niet meer vereerd wil worden...
denk maar eens aan de Ark van Noach hij killed iedereen, alle kinderen etc. omdat ze hem niet vereren, maar andere Goden
quote:Jammer alleen dat je met een bord voor je kop nog steeds niets kan zien...
Op woensdag 24 september 2003 15:25 schreef nEDerland het volgende:
Ik heb m'n ogen, naar mijn idee, wijder open dan jij!
