quote:Onzin. Waarom kan evolutie daar niet voor zorgen?
Op dinsdag 23 september 2003 13:37 schreef nEDerland het volgende:
Goed, maar je weet dat er talloze voorbeelden zijn van dieren die zo mooi zijn dat het niet anders kan dan dat er een ontwerp aan ten grondslag ligt.
quote:Natuurlijk zitten ze op de goede plaats, elke plaats is namelijk goed.
Ik kan me best voorstellen hoe een dier eruit ziet dat nog niet af is. Ogen, oren, neus, bek, poten zijn er nog niet, of nog niet genoeg ontwikkeld om te kunnen gebruiken, of zitten nog niet op de goede plaats. Maar bij elk dier dat ik zie lijken ze op de goede plaats te zitten.
1 kernfysicus
quote:Oh aha, dus sommige dieren zijn niet ontworpen en anderen wel?
Op dinsdag 23 september 2003 13:37 schreef nEDerland het volgende:
Goed, maar je weet dat er talloze voorbeelden zijn van dieren die zo mooi zijn dat het niet anders kan dan dat er een ontwerp aan ten grondslag ligt.
Ow, en het feit dat er geen bewijs van God is bewijst meteen zijn bestaan. hij heeft immers toch een keer gezegt dat ie zijn eigen bestaan nooit bewijsbaar zou maken ofzo? ( ik ben niet helemaal thuis in de Bijbel, sorrie 
)
Anyway, de evolutietheorie klinkt mij een stuk logischer in de oren. je ziet er genoeg ( indirect, that is the problem) bewijs van als je maar goed genoeg kijkt naar oudere versies van de mens en het feit dat de apen 98% hetzelfde zijn als mensen 
.
Vrijheid
quote:
Op dinsdag 23 september 2003 13:44 schreef jogy het volgende:
De aarde is gewoon 4000 jaar oud, God heeft die Dino's in de grond gestopt om ons te foppen, en wat is tijd voor een almachtig wezen? niets toch? dus hij kan iedereen zomaar in de grond leggen en het laten lijken alsof je daar al 10.000 jaar ligt.
[...]
quote:Vertel daar eens wat meer over nEDerland? Op basis waarvan wordt er geselecteerd?
Op dinsdag 23 september 2003 13:41 schreef speknek het volgende:
Oh aha, dus sommige dieren zijn niet ontworpen en anderen wel?
En trouwens, in al zijn lelijkheid vind ik die geplaatste diepzeevis ook nog steeds erg mooi.
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:Je bedoelt dat er talloze dieren zijn die jij zo mooi vindt dat je de almachtige God waarover je in de kerk zoveel moois gehoord hebt hier als schepper aan koppelt.
Op dinsdag 23 september 2003 13:37 schreef nEDerland het volgende:Goed, maar je weet dat er talloze voorbeelden zijn van dieren die zo mooi zijn dat het niet anders kan dan dat er een ontwerp aan ten grondslag ligt.
quote:Dus we gaan selectief zitten zijn? Fijne God is dat dan, he.
Op dinsdag 23 september 2003 13:37 schreef nEDerland het volgende:
Goed, maar je weet dat er talloze voorbeelden zijn van dieren die zo mooi zijn dat het niet anders kan dan dat er een ontwerp aan ten grondslag ligt.
quote:Dieren die een onderdeeltje missen zullen het waarschijnlijk niet overleven. Dus zie je ze ook niet. En, geef nou eindelijk eens antwoord: wat is 'de goede plaats'? Bepaal jij wat de goede plaats is? Vind jij dat bij een platvis de bek op "de goede plaats" zit? Het zit er een beetje scheef ingehamerd, hoor. Niet echt een staaltje van perfecte ontwerptechniek. Maar 't voldoet voor wat 't moet doen.
Ik kan me best voorstellen hoe een dier eruit ziet dat nog niet af is. Ogen, oren, neus, bek, poten zijn er nog niet, of nog niet genoeg ontwikkeld om te kunnen gebruiken, of zitten nog niet op de goede plaats. Maar bij elk dier dat ik zie lijken ze op de goede plaats te zitten.
Ow en leg me dan eens uit waarom een walvis nog steeds 'poten' heeft?! Hele kleine pootjes, jawel, maar ze zitten er nog steeds. Toch zie ik walvis daar nog niet mee over de zeebodem rennen. Maar ik neem aan dat jouw creationistisch gezever daar wel een antwoord op heeft?
quote:Omdat evolutie geen ontwerp heeft gemaakt. Evolutie is toevallig. En je kunt wel zeggen dat een mooi dier mooi is omdat hij dan beter in de smaak valt, maar heb je ooit een dier zichzelf zien ontwerpen? Heb je een pauw zelf zijn veren zien ontwerpen? O nee, dat komt door evolutie. Want op een gegeven moment waren er pauwen die hele lelijke veren hadden, maar die konden geen partner vinden omdat ze zo lelijk waren, dus stierven ze uit. Maar de pauwen die door evolutie mooie veren kregen konden wel een partner vinden en daarom zijn er nu alleen nog maar pauwen met mooie veren.
Op dinsdag 23 september 2003 13:39 schreef tvlxd het volgende:[..]
Onzin. Waarom kan evolutie daar niet voor zorgen?
quote:Wel toevallig dan dat bij elk zoogdier de ogen, oren, neus, bek, in of op de kop zitten.
Natuurlijk zitten ze op de goede plaats, elke plaats is namelijk goed.
quote:Heb jij ooit leven geschapen? Wie ben jij dan om daarover te oordelen?
Op dinsdag 23 september 2003 14:00 schreef Doffy het volgende:
En, nEDerland, leg mij ook eens uit waarom zoveel embryo's, inclusief het menselijk embryo, tijdens de ontwikkeling eerst de vorm van een vis aanneemt, dan een soort van reptieliger iets wordt, inclusief kiewen, om pas daarna longen te ontwikkelen? Daar heeft jouw perfecte ontwerper ook vast wel zo z'n redenen voor, zeker?
quote:Zie je, je snapt het wel. Alleen was er geen hele soort van lelijke pauwen, maar pauwen die lelijk geboren werden maakten gewoon minder kans. En stierven dus op den duur uit.
Op dinsdag 23 september 2003 13:59 schreef nEDerland het volgende:
Omdat evolutie geen ontwerp heeft gemaakt. Evolutie is toevallig. En je kunt wel zeggen dat een mooi dier mooi is omdat hij dan beter in de smaak valt, maar heb je ooit een dier zichzelf zien ontwerpen? Heb je een pauw zelf zijn veren zien ontwerpen? O nee, dat komt door evolutie. Want op een gegeven moment waren er pauwen die hele lelijke veren hadden, maar die konden geen partner vinden omdat ze zo lelijk waren, dus stierven ze uit. Maar de pauwen die door evolutie mooie veren kregen konden wel een partner vinden en daarom zijn er nu alleen nog maar pauwen met mooie veren.
quote:Nee dat is niet toevallig. Alleen dieren waarbij dit het geval is, kunnen sneller reageren. Ook niet toevallig dat vlak bij deze organen de hersenen liggen, hoor. Hoe korter het lijntje, zo sneller het dier.
Wel toevallig dan dat bij elk zoogdier de ogen, oren, neus, bek, in of op de kop zitten.
quote:Ah beginnen we zo. Nou, ik zou wel weten dat als ik een mens moest ontwerpen, ik niet eerst een vis ging zitten bouwen, om die vervolgens voor 90% af te breken, vervolgens een reptiel die er ook weer aan moest geloven, om dan pas iets te creeeren dat op een mens lijkt. Goed, dat doe ik misschien met één prototype ofzo, maar niet met de hele verzameling. Nee, dat kan stukken efficienter.
Op dinsdag 23 september 2003 14:00 schreef Doffy het volgende:
En, nEDerland, leg mij ook eens uit waarom zoveel embryo's, inclusief het menselijk embryo, tijdens de ontwikkeling eerst de vorm van een vis aanneemt, dan een soort van reptieliger iets wordt, inclusief kiewen, om pas daarna longen te ontwikkelen? Daar heeft jouw perfecte ontwerper ook vast wel zo z'n redenen voor, zeker?
Tenzij natuurlijk, er eerst vissen en reptielen waren die langzaam zijn omgevormd tot zoogdieren. Op die manier behoudt je het goede, en bouw je tijdens de ontwikkeling van het wezentje steeds meer nieuwe onderdelen in. Precies zoals het gaat in de baarmoeder, dus.
edit: overigens, dit ontwikkelingsplan ligt ten grondslag aan alle hogere diersoorten. Een schaap ontwikkelt zich de eerste fases van de zwangerschap parallel aan een mens, en het verschil tussen een mensaap en een mens zie je helemaal pas als de zwangerschap al halverwege is.
[Dit bericht is gewijzigd door Doffy op 23-09-2003 14:06]
quote:
Op dinsdag 23 september 2003 13:59 schreef nEDerland het volgende:
Want op een gegeven moment waren er pauwen die hele lelijke veren hadden, maar die konden geen partner vinden omdat ze zo lelijk waren, dus stierven ze uit. Maar de pauwen die door evolutie mooie veren kregen konden wel een partner vinden en daarom zijn er nu alleen nog maar pauwen met mooie veren.
quote:Nee, dat is niet zo toevallig, hoor.
Wel toevallig dan dat bij elk zoogdier de ogen, oren, neus, bek, in of op de kop zitten.
1 kernfysicus
Als er een dier in het wild geboren wordt met een zwak hart of een niet goed functionerende nier, dan overleefd ie het niet lang, maar als hetzelfde proces als die van de slechte nier nou ook eens andersom kan, bjivoorbeeld hij krijgt een supergoed functionerende nier, waardoor dat dier meer kan hebben en sterker wordt dan zijn soortgenoten, nou dan wordt hij het Alfa-mannetje en paart hij er vrolijk op los. Er bestaat dan een grote kans dat zijn gelukkige-genen worden overgenomen door zijn nageslacht, daar heeft god niets mee te maken, dat heeft er dus mee te maken dat vrouwtjes in het wild niets te maken willen hebben met een zwak mannetje. 
.
Vrijheid
quote:Hmm geen kieuwen, maar huidplooien die wellicht kieuwen zouden kunnen worden.
Op dinsdag 23 september 2003 14:00 schreef Doffy het volgende:
En, nEDerland, leg mij ook eens uit waarom zoveel embryo's, inclusief het menselijk embryo, tijdens de ontwikkeling eerst de vorm van een vis aanneemt, dan een soort van reptieliger iets wordt, inclusief kiewen, om pas daarna longen te ontwikkelen? Daar heeft jouw perfecte ontwerper ook vast wel zo z'n redenen voor, zeker?
quote:Nee hoor, het zijn wel degelijk kieuwen, alleen zitten ze niet functioneel aangesloten.
Op dinsdag 23 september 2003 14:10 schreef speknek het volgende:
Hmm geen kieuwen, maar huidplooien die wellicht kieuwen zouden kunnen worden.
quote:Jogy, je hebt het hier over iets geheel anders. Je hebt het hier over een bestaand orgaan in een dier dat niet goed functioneert. Niet over iets nieuws in een dier. Ik begrijp ook wel dat een dier dat door bepaalde eigenschappen minder kansen op overleven heeft uiteindelijk niet meer zal voorkomen binnen een soort.
Op dinsdag 23 september 2003 14:06 schreef jogy het volgende:
nEDerland,Als er een dier in het wild geboren wordt met een zwak hart of een niet goed functionerende nier, dan overleefd ie het niet lang, maar als hetzelfde proces als die van de slechte nier nou ook eens andersom kan, bjivoorbeeld hij krijgt een supergoed functionerende nier, waardoor dat dier meer kan hebben en sterker wordt dan zijn soortgenoten, nou dan wordt hij het Alfa-mannetje en paart hij er vrolijk op los. Er bestaat dan een grote kans dat zijn gelukkige-genen worden overgenomen door zijn nageslacht, daar heeft god niets mee te maken, dat heeft er dus mee te maken dat vrouwtjes in het wild niets te maken willen hebben met een zwak mannetje.
Maar dat door evolutie de verenpracht van een pauw ontstaan is en zoveel meer.
Hoe stellen jullie je dat voor? Stel er is een vogel met dezelfde eigenschappen als een pauw behalve de prachtige veren. Hoe kunnen deze veren door evolutie ontstaan?
quote:Een "nieuwe" vogel met dezelfde eigenschappen als een pauw maakt gewoon geen schijn van kans. De pauw bezet een niche in de natuur, en is daar prima voor aangepast. Vergelijk het met de economie: niemand haalt het in z'n hoofd om op commerciele basis een windows-achtig besturingssysteem in elkaar te zetten, want Microsoft slacht je af. Heet je echter Linux en pak je een paar dingen anders of 'slimmer' aan, dan maak je wel een kans. Op z'n minst zullen die twee naast elkaar bestaan, maar misschien roeit de een de ander uit.
Op dinsdag 23 september 2003 14:33 schreef nEDerland het volgende:
Hoe stellen jullie je dat voor? Stel er is een vogel met dezelfde eigenschappen als een pauw behalve de prachtige veren. Hoe kunnen deze veren door evolutie ontstaan?
Dus iets wat exact hetzelfde is als de pauw, maakt ook geen kans. Mocht er echter ruimte ontstaan in de natuur, dan hangt het er maar helemaal vanaf of het in die ruimte nodig is om mooie veren te hebben. Daar kan je zo niks over zeggen.
Ander voorbeeld: de tijger. Mooi beest, nietwaar? Waarom denk je dat ie zo mooi is? Omdat ie het zo leuk doet als openhaard kleedje? Of misschien omdat die schutkleuren hem minder zichtbaar maken voor potentiele prooien? Denk je niet dat een tijger die beter in zn omgeving opgaat, meer en makkelijker prooien vangt? Dus denk je niet dat een tijger die plotseling zalm-roze geboren wordt, geen schijn van kans maakt?
zet 100.000 van die kleine veranderingen achter elkaar en je kan verwachten dat een diersoort dus evolueert, tenminste, zo zie ik het dan.
het gaat niet over alleen maar een nier, maar het kan dus ook zijn dat een beest geboren wordt met langere benen door een mutatie dus, en daardoor beter kan overleven en dus kan voortplanten.
anyhow, dat klinkt mij logisch in de oren.
ik heb deze gesprekken vaak genoeg gevoerd ( met amerikanen, en ik kan je vertellen die zijn nog 30* zo erg als iedereen die ik hier heb gezien )
Vrijheid
quote:Aha, en waarom was dat?
Op dinsdag 23 september 2003 11:57 schreef nEDerland het volgende:[..]
Neen, God vertelde er ook bij dat ze zouden sterven wanneer ze het verschil tussen goed en kwaad zouden kennen. Staat in het boek Genesis uit de Bijbel.
quote:Dit bedoelde ik niet. Hoe zie je het voor je voordat de pauw is ontstaan tot nadat de veren zijn ontstaan.
Op dinsdag 23 september 2003 14:41 schreef Doffy het volgende:[..]
Een "nieuwe" vogel met dezelfde eigenschappen als een pauw maakt gewoon geen schijn van kans. De pauw bezet een niche in de natuur, en is daar prima voor aangepast.
quote:Wat ik me nu afvraag: hoe kom je erbij dat er plotseling zalm-roze tijgers geboren kunnen worden. Heb je in de natuur ooit een koe gezien die een andere kleur heeft dan wit, zwart, rood of een mengvorm daarvan? (behalve de milkakoe dan
Ander voorbeeld: de tijger. Mooi beest, nietwaar? Waarom denk je dat ie zo mooi is? Omdat ie het zo leuk doet als openhaard kleedje? Of misschien omdat die schutkleuren hem minder zichtbaar maken voor potentiele prooien? Denk je niet dat een tijger die beter in zn omgeving opgaat, meer en makkelijker prooien vangt? Dus denk je niet dat een tijger die plotseling zalm-roze geboren wordt, geen schijn van kans maakt?
)Netzomin komen er tegenwoordig bij dieren nieuwe eigenschappen (nieuwe organen, huid, botten) bij. Het enige wat er gebeurt is combinatie van het al bestaande en verandering van de grootte ervan.
Om bij de pauw te blijven. Op welk moment zouden de veren zijn ontstaan?
quote:Er bestaan Albino tijgers, koala's, aapjes en andere beesten die dus een witte vacht hebben. dat heeft er ook mee te maken.
Op dinsdag 23 september 2003 15:28 schreef nEDerland het volgende:Wat ik me nu afvraag: hoe kom je erbij dat er plotseling zalm-roze tijgers geboren kunnen worden. Heb je in de natuur ooit een koe gezien die een andere kleur heeft dan wit, zwart, rood of een mengvorm daarvan? (behalve de milkakoe dan
Vrijheid
quote:Juist, is dit iets nieuws of is dit het missen van iets? Volgens mij is albino het missen van pigment of heb ik het fout?
Op dinsdag 23 september 2003 15:32 schreef jogy het volgende:[..]
Er bestaan Albino tijgers, koala's, aapjes en andere beesten die dus een witte vacht hebben. dat heeft er ook mee te maken.
quote:Wil je op je woorden letten?
Op dinsdag 23 september 2003 15:34 schreef Dalai_Lama het volgende:
#&^%@*, wat zijn fundamentalisten bekrompen
Dank u!
