[..]
wat een uitdrukking van geleerdheid. 
straks gaan we allemaal nog schrijven zoals we ons dialect uitspreken.
[..]
haha , dat doet iedereen die in me msn lijst staat! ik ken ut nie helpe! 
maar inderdaad , het verhaal is erg interessant , en leuk leesvoer zo op de woensdag avond! thx too the topic opener!
1) het feit dat hij uberhaupt in 2001 belandt? titor moet de ibm in 1975 afhalen en heeft in bovenstaand jaar dus niets te zoeken. hij heeft het zelf over sprongen van punt a. naar b. omdat ie daardoor weer c. veroozaakt??
2) titor is geboren in 1998. in een andere post vertelt hij dat hij vol emotie in een supermarkt heeft staan kijken, omdat daar zo'n grote diversiteit was. feit, titor zou nu dus 5 zijn (oud genoeg om je zaken te herinneren) en was dus al 17 toen de zgn. kernoorlog uitbrak. waren er in de voorgaande jaren (ook tijdens de zgn. roerige tijden) geen supers meer dan?
3) misschien wel de belangrijkste: titor beweert dat hij geen data en plaatsten vrijgeeft van eventuele rampen of aanslagen waardoor mensen eventueel hun lot (lees: dood) kunnen ontlopen, maar de grootste catastofe, nl. wo3, daar vertelt hij honderduit over?! hij geeft zelfs een exacte locatie, datum en tijdstip (washington dc, om 3.45). als dat geen waarschuwing is waardoor duizenden mensen hun 'lot' ontlopen?
4) de antwoorden die hij gaf waren soms erg cryptisch en daarmee geeft hij personen die er in willen geloven een vrijbrief om te interpreteren wat ze willen.
5) titor antwoordde niet op regelmatige basis, wat er op zou kunnen wijzen dat hij sommige dingen opzocht; b.v. de theorie m.b.t. tijdreizen of de formule daarvoor.
een voorbeeld: ik heb geen (lees: nooit) exacte vakken gevolgd en heb totaal geen notie van wiskunde en wat het doet. enfin, hierbij de formule voor de time dilation factor (tijdvertragingsfactor?): (1 - (u/c)2)1/2 (u=speed, c=speed of light)
in 1.2 seconden gevonden met google, ctrl-c ctrl-v en klaar (kan iemand me misschien uitleggen wat deze formule betekent? hahahaha)
6) voila, al zou het waar zijn, hoe weet hij in godsnaam dat hij in de correcte tijdlijn zit? wellicht krijgen wij wel helemaal geen wo3! in 1975 zou hij 0.2 procent naast zijn eigen tijdlijn zitten, maar wie zegt dat hij er in 2000 niet gigantisch ver naast zit? percentueel hoeft dat niet eens zoveel te schelen, als ik het een beetje snap.
7) titor rept menig maal over dat creuzfelt-jacob-gedoe. dat is iets wat al sinds de 80er jaren bekend is. ik kan ook wel proficeren dat er over 5 jaar 3.000.000.000 mensen sterven aan de gekke-koeien-ziekte (zou nog wel eens waar kunnen zijn ook).
[dit bericht is gewijzigd door dexter_f op 18-09-2003 14:55]
quote:john gebruikt dit 'tijdstip' imho slechts als voorbeeld hoor om zijn punt duidelijk te maken.
op donderdag 18 september 2003 14:46 schreef dexter_f het volgende:
3) misschien wel de belangrijkste: titor beweert dat hij geen data en plaatsten vrijgeeft van eventuele rampen of aanslagen waardoor mensen eventueel hun lot (lees: dood) kunnen ontlopen, maar de grootste catastofe, nl. wo3, daar vertelt hij honderduit over?! hij geeft zelfs een exacte locatie, datum en tijdstip (washington dc, om 3.45). als dat geen waarschuwing is waardoor duizenden mensen hun 'lot' ontlopen?
ik heb effe een stikje ingevoegd met een stikje bold.
quote:hieruit concludeer ik dat hij met het noemen van een tijdstip slechts wil aantonen dat er dan een andere impact van zijn woorden uitgaat.
question: you have said you will not participate in helping anyone avoid 'death by probability'. yet many things you have said could have caused an individual to do or not do something that will now result dying, or escaping death.answer: it would help if you could give an example. if you are referring to the conflict and war in your future, i'm not sure i'm specific enough to help any individuals avoid anything. suggesting there is a war coming is a bit different than saying avoid washington dc at 3:45 am on march 12, 2015.
quote:en daaruit concludeer ik juist dat dit de datum is waarop e.e.a. gaat gebeuren. juist omdat hij het in die 'verbloemende' context plaatst.
op donderdag 18 september 2003 14:54 schreef ppl het volgende:
hieruit concludeer ik dat hij met het noemen van een tijdstip slechts wil aantonen dat er dan een andere impact van zijn woorden uitgaat.
quote:da's ook een beetje de makken he met die texten
op donderdag 18 september 2003 14:57 schreef dexter_f het volgende:[..]
en daaruit concludeer ik juist dat dit de datum is waarop e.e.a. gaat gebeuren. juist omdat hij het in die 'verbloemende' context plaatst.
als je niet oppast kom je tot geheel andere conclusies van elkaar.
ik snap sowieso al niet waarom hij uberhaupt zichzelf op de diverse fora manifesteerde als hij op voorhand toch al wist dat hij niet zou worden geloofd. wat is zijn gewin daarin?
mijn conlusie is: het is e.o.a. slimme kerel die wellicht wil zien dat die dingen allemaal gaan gebeuren en op deze manier probeert mensen te indoctrineren welke het vervolgens gaan verwezelijken.
oh ja, ik ben de aardsengel gabriël en ik ben al sinds het begin der tijden onder u. nu kan ik mij eindelijk -middels dit forum- manifesteren en jullie waarschuwen voor en voorbereiden op de meest vreselijke dingen die komen gaan. ik vertel alleen niet wat 
bewijs? hierbij een stukje tekst uit het begin der tijden: desgri regsa uhmist uigeu griaioe (vertaal dat maar eens)
en daarnaast gaat hij helemaal niet goed in op de tijdreistheorie maar noemt slechts enkele verwante theorien die nu reeds bestaan die zogenaamd verder zijn uitgebouwd.
in mijn ogen is het een vermakelijke hoax van een man die 'geluk' heeft gehad dat er in september 2001 inderdaad iets belangrijks gebeurde.
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:blijkbaar is die meteoriet inslag niet zo heel ernstig geweest, aangezien hijzelf nog leeft, en zelfs de techniek heeft om zich in de tijd te verplaatsen.
op donderdag 18 september 2003 15:11 schreef dexter_f het volgende:
pardoxaal is gewoon het feit dat hij 'ons' waarschuwt voor allerlei ellende die ons te wachten staat (zelfs een enorme meteoriet-inslag in 2014!)
quote:ach, dat is toch in al die films ook zo? of ze moeten een gebeurtenis ongedaan maken.
op donderdag 18 september 2003 15:15 schreef brave_sir_robin het volgende:
het is trouwens wel belachelijk dat hij terug in de tijd moet om een ibm 5100 computer op te halen omdat die zogenaamd als enige de unix code, waar ze problemen mee krijgen in 2038, kan lezen. zo moeilijk kan die code niet in elkaar hebben gezeten als die computer uit 1975 dateert
ik ben van mening dat wanneer tijdreizen echt zou bestaan, ze sommige dingen allang hadden gealtereerd. b.v.: hitler niet geboren, de bom op hiroshjima, de oprichting van de staat israël, enz. enz. (en dit allemaal uiteraard uit een humaan-christelijk standpunt).
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:de erge dingen voor de mensheid merk je niet, die zijn niet gebeurt, die hebben ze 'aangepast'.
op donderdag 18 september 2003 15:18 schreef dexter_f het volgende:[..]
ach, dat is toch in al die films ook zo? of ze moeten een gebeurtenis ongedaan maken.
ik ben van mening dat wanneer tijdreizen echt zou bestaan, ze sommige dingen allang hadden gealtereerd. b.v.: hitler niet geboren, de bom op hiroshjima, de oprichting van de staat israël, enz. enz. (en dit allemaal uiteraard uit een humaan-christelijk standpunt).
1 kernfysicus
waar is de reizende massa? 
quote:wil je de feiten die ik vermeldde, bagatelliseren dan??
op donderdag 18 september 2003 16:03 schreef tvlxd het volgende:
de erge dingen voor de mensheid merk je niet, die zijn niet gebeurt, die hebben ze 'aangepast'.
[dit bericht is gewijzigd door dexter_f op 18-09-2003 16:37]
quote:ja hallo? ik zei toch dat ik geen verstand heb van dit soort 'ongein'. maar deze theorie met bijvermelde naam stond op een pagina met einstein erbij. dit is zuiver de basale theorie. maar ik zou zeggen; plaats de massa en laat zien hoe jullie denken dat het wel moet dan in jullie tijd (een stukje authentieke titor repliek).
op donderdag 18 september 2003 16:06 schreef seriewoordenaar het volgende:
(1 - (u/c)2)1/2 (u=speed, c=speed of light)waar is de reizende massa?
quote:
op donderdag 18 september 2003 16:13 schreef dexter_f het volgende:[..]
wil je de feiten die ik vermeldde, bagataliseren dan??
. waar zeg ik dat?dat erge dingen gebeurd zijn en niet verhinderd, kan worden gemotiveerd worden, door te zeggen, dat ze dat wel zijn. dat deze dingen beter zijn voor de toekomst voor de mensheid in de ogen van de toekomst-mens, kijk maar naar 'john' z'n reactie op de 'atoomoorlog'.
het kan natuurlijk ook nog zijn, dat dit de alternatieven zijn van de andere ergere of minder erge dingen. dit alles beredeneert vanuit de tijdreizigers-zicht.
1 kernfysicus
quote:zo lust ik er nog wel een paar.
op donderdag 18 september 2003 16:15 schreef dexter_f het volgende:[..]
ja hallo? ik zei toch dat ik geen verstand heb van dit soort 'ongein'. maar deze theorie met bijvermelde naam stond op een pagina met einstein erbij. dit is zuiver de basale theorie. maar ik zou zeggen; plaats de massa en laat zien hoe jullie denken dat het wel moet dan in jullie tijd (een stukje authentieke titor repliek).
ik denk dat die titor uit z'n nek lult... maar alles kan, natuurlijk.
quote:daar heb je inderdaad weer een punt, moet ik bekennen. maar dat zullen we inderdaad nooit weten
op donderdag 18 september 2003 16:19 schreef tvlxd het volgende:
het kan natuurlijk ook nog zijn, dat dit de alternatieven zijn van de andere ergere of minder erge dingen. dit alles beredeneert vanuit de tijdreizigers-zicht.
of wel?
quote:zie je nou hoe eenvoudig het is kritische mensen in een vroegtijdig stadium 'monddood' te maken? en de 'believers' blijven over en slikken vervolgens alles voor zoete koek.
op donderdag 18 september 2003 16:21 schreef seriewoordenaar het volgende:
zo lust ik er nog wel een paar.
ik denk dat die titor uit z'n nek lult... maar alles kan, natuurlijk.
quote:monddood vind ik verwarrend gekozen. bedoel je dat het eenvoudig is om sceptici met achtergrondkennis te overtuigen dat het onzin is?
op donderdag 18 september 2003 16:25 schreef dexter_f het volgende:[..]
zie je nou hoe eenvoudig het is kritische mensen in een vroegtijdig stadium 'monddood' te maken? en de 'believers' blijven over en slikken vervolgens alles voor zoete koek.
maar feit blijft wel; die meneer titor heeft een hoop losgemaakt (te zien aan de diverse fora en websites die in zijn honeur zijn opgestart!).
quote:wellicht een verkeerde woordkeuze ja. maar als antwoord op jouw vraag; natuurlijk! jij kunt immers niet weten of de hedendaagse techniek niet dramatisch is ingehaald of gealtereerd, dus je blijft altijd in het duister tasten v.w.d.b. alles wat een 'so called' tijdreiziger zegt, zou de keiharde waarheid kunnen zijn; je weet het gewoonweg niet!
op donderdag 18 september 2003 16:28 schreef seriewoordenaar het volgende:
monddood vind ik verwarrend gekozen. bedoel je dat het eenvoudig is om sceptici met achtergrondkennis te overtuigen dat het onzin is?
het voorstel om de proef op de som te nemen is trouwens wel een leuk idee. want hoe beinvloedbaar zijn we eigenlijk????
quote:klopt, maar als je die denkwijze hanteert kan iedereen beter zijn mond houden want -rekening houdende met parallelle werelden- staren we allemaal in het duister over wat realiteit is.
op donderdag 18 september 2003 16:33 schreef dexter_f het volgende:[..]
wellicht een verkeerde woordkeuze ja. maar als antwoord op jouw vraag; natuurlijk! jij kunt immers niet weten of de hedendaagse techniek niet dramatisch is ingehaald of gealtereerd, dus je blijft altijd in het duister tasten v.w.d.b. alles wat een 'so called' tijdreiziger zegt, zou de keiharde waarheid kunnen zijn; je weet het gewoonweg niet!
quote:kijk es om je heen
op donderdag 18 september 2003 16:37 schreef cptmarco het volgende:
het blijft altijd een kwestie of je er uberhaubt in geloven wil.het voorstel om de proef op de som te nemen is trouwens wel een leuk idee. want hoe beinvloedbaar zijn we eigenlijk????
alles wat we zijn en worden is op basis van invloeden van de omgeving. zo'n testcase staat of valt met de geloofwaardigheid natuurlijk. je kunt vanalles roepen maar het moet toch enigszins te onderbouwen zijn.
