5 a 6 jaar lang teren op de kosten van de staat en als je dan bent afgestudeerd het geld met bakken vol binnen trekken .
En dan gaan klagen op FOK dat die werkelozen van de staat profiteren .
[Dit bericht is gewijzigd door MMXMMX op 15-09-2003 17:21]
Een afgestudeerde is ook goed voor de economie, dus de overheid mag er best wel in investeren.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:
Op maandag 15 september 2003 17:26 schreef DonStefano het volgende:Als er dan toch bezuinigd moet worden, doe het dan op de studenten,die later toch genoeg geld hebben in het algemeen, en niet over de mensen met een uitkering....
Hoewel mijn financiele situatie als student niet verkeerd was. 
Ik vind dat de thuiswonende aanvullende beurs wel wat omlaag kan, en de uitwonende flink omhoog. Uitwonende studenten worden echt uitgeknepen.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:hehehe...ben ik mee eens(ben zelf ook student btw). Woon zelf nog thuis, en die 70 euro studiefinaciering die ik krijg ik mooi meegenomen, maar ik had ook zonder gekund. En als je dan hoort wat 'n gemiddelde kamer kost....
Op maandag 15 september 2003 17:27 schreef Sidekick het volgende:[..]
Hoewel mijn financiele situatie als student niet verkeerd was.
Ik vind dat de thuiswonende aanvullende beurs wel wat omlaag kan, en de uitwonende flink omhoog. Uitwonende studenten worden echt uitgeknepen.
quote:Het komt op hetzelfde neer. De goed verdienenden betalen voor de rest.
Op maandag 15 september 2003 17:29 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Het idee doet me qua idee sterk aan GroenLinks' onderwijsplan denken dat ze vlak voor de verkiezingen lanceerden:GL wil belasting op hoger onderwijs
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
In de huidige situatie is het ruimschoots mogelijk voor iemand die uit de onderklasse van de maatschappij komt _gratis_ te studeren (oke, thuiswonend).
Iemand die aan een Universiteit of hogeschool studeert betaalt nu zijn studiekosten al terug aan de staat. Doordat je gestudeerd hebt, betaal je meer belasting. Je betaal je studiekosten daardoor ruimschoots terug.
Als je niet een betere baan zou hebben door je studie en dus niet zoveel belastingen zou betalen, dan hoef je dus ook niet op te draaien voor de kosten van je studie.
Het plan wordt al reeds toegepast in de maatschappij Een dubbele heffing op hogeropgeleiden zal onterecht zijn en afschrikkend werken!
Een prestatiebeurs is natuurlijk alleen maar goed, maar dat is er al 
. Daarbij is het huidige systeem al zo opgebouwd dat _arme_ mensen meer geld krijgen.
Those who speak do not know
quote:Als ze geld met bakken vol binnen trekken verdwijnt daar 52% van naar de grote geldschieter, dan heb je ¤10000 waar je ongeveer over praat vrij snel terug gestort.
Op maandag 15 september 2003 17:18 schreef MMXMMX het volgende:
Het lijkt mij wel een goed plan .5 a 6 jaar lang teren op de kosten van de staat en als je dan bent afgestudeerd het geld met bakken vol binnen trekken .
En dan gaan klagen op FOK dat die werkelozen van de staat profiteren .
quote:teren op kosten van de staat?
Op maandag 15 september 2003 17:18 schreef MMXMMX het volgende:
Het lijkt mij wel een goed plan .5 a 6 jaar lang teren op de kosten van de staat en als je dan bent afgestudeerd het geld met bakken vol binnen trekken .
En dan gaan klagen op FOK dat die werkelozen van de staat profiteren .
1 - bijstandsmoeders gun je het blijkbaar wel, studenten die later je staat veel meer gaan opleveren niet?
2 - studenten krijgen echt te weinig. Je _moet_ gewoon rijke ouders hebben of genoeg bijwerken wil je het financieel kunnen overleven als student zijnde.
voor 400 euro per maand betaal je huur, collegegeld en dan is het ongeveer op, boeken, levensonderhoud, kleding en eens wat luxe, om het nog maar niet te hebben over afschrijving op je meubels en je noodzakelijke pc voor je studie, dat moet ergens anders vandaan komen dan?
3 - Je speelt op de man, daarbij heb ik nooit persoonlijk geklaagd over werkelozen, dus je argument gaat niet op.
4 - zodra je die 'bakken vol met geld' binnentrekt, wat ook maar twijfelachtig is, aangezien de economie moeilijk te voorspellen valt, betaal je ook dubbel en dwars de belasting terug. Wat zou er denk je gebeuren met NL als het aantal studenten ineens halveerde? Je hebt een korte uitsparing in de studiekosten maar na een aantal jaren merk je ineens dat je hebt bezuinigd op die lui waarmee je juist extra geld de economie in krijgt en nieuwe technologieen ontwikkelt, waarna je als land steeds meer gaat achter lopen. Goed onderwijs is essentieel wil je als westers land economisch groeien. Anders komt er stagnatie of terugval, wat in beide gevallen niet goed is voor de economie.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
Ook kwijtschelden als de student niet meteen aan werk komt, vind ik een slechte zaak. Effe een paar jaar niet werken, totdat je studieschuld is kwijtgescholden en dan, hoppa, bakken met geld verdienen.
Nee, van mij mogen er goedkope leningen komen voor studenten, die dan ook door alle studenten moeten worden terugbetaald.
quote:Dat is je studiefinanciering in feite al, behalve dan dat snelle studenten worden beloond, doordat ze niet zoveel hoeven terug te betalen.
Op dinsdag 16 september 2003 09:29 schreef Gia het volgende:
Ik zou het een goede zaak vinden als studenten een goedkope lening kunnen afsluiten. Maar ik vind wel dat die dan terugbetaald moet worden, ongeacht de studierichting. Wil je een studie volgen waarvan je al weet dat daar geen of weinig werk in is, of slechtbetaald, dan is dat je eigen keuze. De schuld blijft staan.
Daarbij staan die paar nutteloze studies niet in verhouding tot de vele studies die wel tot een hoog inkomen en daarbij meer inkomsten voor de staat zorgen. ook al levert het geen werk op, iets als geologie is nog steeds een enorm nuttige studie waarmee je een nuttige vaardigheden en kennis in leven houdt. Als iedereen maar rechten of bedrijfskunde ging studeren was dit land verworden tot een economische ramp.
quote:eens zien
Ook kwijtschelden als de student niet meteen aan werk komt, vind ik een slechte zaak. Effe een paar jaar niet werken, totdat je studieschuld is kwijtgescholden en dan, hoppa, bakken met geld verdienen.
1 - verplicht solliciteren
2 - na je studie NOG jarenlang met een inkomen onder de armoedegrens zitten
3 - geen werkervaring opdoen.
Je praat er nogal makkelijk over maar het is niet zo makkelijk om 'effe een paar jaar niet te werken'.
Werken is waarschijnlijk zelfs efficienter om je schuld af te lossen, gok ik.
quote:En op basis waarvan? Want je voorgaande redeneringen vind ik nogal fout.
Nee, van mij mogen er goedkope leningen komen voor studenten, die dan ook door alle studenten moeten worden terugbetaald.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
quote:Dan moeten ze studies, die weinig weelde op gaan leveren, maar wel het algemeen belang dienen, gratis maken. Hoeven de studenten ook geen lening af te sluiten en gaan misschien meer mensen die studierichting kiezen.
Op dinsdag 16 september 2003 11:28 schreef paladin het volgende:[..]
Dat is je studiefinanciering in feite al, behalve dan dat snelle studenten worden beloond, doordat ze niet zoveel hoeven terug te betalen.
Daarbij staan die paar nutteloze studies niet in verhouding tot de vele studies die wel tot een hoog inkomen en daarbij meer inkomsten voor de staat zorgen. ook al levert het geen werk op, iets als geologie is nog steeds een enorm nuttige studie waarmee je een nuttige vaardigheden en kennis in leven houdt. Als iedereen maar rechten of bedrijfskunde ging studeren was dit land verworden tot een economische ramp.
quote:Ligt er natuurlijk maar net aan na hoeveel tijd men de studieschuld kwijt wil schelden. Vier jaar is bijvoorbeeld wel te overbruggen in de bijstand, met in de weekenden bijbeunen ergens achter de bar.
eens zien
1 - verplicht solliciteren
2 - na je studie NOG jarenlang met een inkomen onder de armoedegrens zitten
3 - geen werkervaring opdoen.
Als er kwijtgescholden moet gaan worden, dan toch minstens pas na een jaar of 15. Als je dan al die tijd nog geen fatsoenlijke baan hebt gevonden....
[/quote]
quote:Dit is niet het geval,
Op dinsdag 16 september 2003 15:40 schreef du_ke het volgende:
Slechte zaak! Studeren moet voor iedereen goed teogankelijk blijven! Dit gaat me weer veel te veel richting een klasseopdeling. Henkie jouw pappa heeft geld dus jij mag studeren. Jantje jouw ouders zijn arm en hoewel je slimmer bent dan henkie mag je toch niet studeren omdat het niet uit kan.
het gaat er puur om dat je de kosten van je studie zelf terugbetaald.
Helemaal terecht, en voert er toe dat mensen een studie volgen die een betere kans op een baan opleverd ipv dingen als Sociaal Demografische Muziek theorie.
quote:Als het aan de VVD lag was studiefinanciering allang afgeschafd. Neo liberalisme heet dat, eigen verantwoordelijkheid.
Op maandag 15 september 2003 17:43 schreef UnderWorld_ het volgende:
Wat een slecht plan.In de huidige situatie is het ruimschoots mogelijk voor iemand die uit de onderklasse van de maatschappij komt _gratis_ te studeren (oke, thuiswonend).
Iemand die aan een Universiteit of hogeschool studeert betaalt nu zijn studiekosten al terug aan de staat. Doordat je gestudeerd hebt, betaal je meer belasting. Je betaal je studiekosten daardoor ruimschoots terug.
Als je niet een betere baan zou hebben door je studie en dus niet zoveel belastingen zou betalen, dan hoef je dus ook niet op te draaien voor de kosten van je studie.
Het plan wordt al reeds toegepast in de maatschappij Een dubbele heffing op hogeropgeleiden zal onterecht zijn en afschrikkend werken!
Een prestatiebeurs is natuurlijk alleen maar goed, maar dat is er al
Dat Nederland niet zonder hoogopgeiden kan omdat Nederland een kenniseconomie is, en veel te hoge lonen uitbetaald om nog een agrarische samenleving te zijn. Kan de VVD niet schelen.
En voor de VVD is het al helemaal niet interresant om te investeren in de toekomst van Nederland, ze willen alleen op korte termijn resultaten.
quote:Daar heb je gelijk in, maar in de praktijk zal het er wel toe lijden dat kinderen van rijke ouders veel sneller zullen kiezen om te studeren dan kinderen van arme ouders.
Op dinsdag 16 september 2003 15:52 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Dit is niet het geval,
het gaat er puur om dat je de kosten van je studie zelf terugbetaald.
Helemaal terecht, en voert er toe dat mensen een studie volgen die een betere kans op een baan opleverd ipv dingen als Sociaal Demografische Muziek theorie.
quote:Nee, het staat niet in de troonrede. Maar als de economische vooruitgang straks tegenvalt staat het wel op het lijstje van Zalm om de studiefinanciering op te heffen om aan de afgesproken 0% te voldoen.
Op dinsdag 16 september 2003 15:53 schreef Anjadepanja het volgende:
Heb ik het gemist in de troonrede?
Ik vind het goed dat ze bezuinigen, maar doe het alsjeblieft niet op studiefinanciering. En iets meer investeren + iets meer de lasten verdelen naar daadkracht kan geen kwaad. Zoals lease auto's nog steeds kunnen worden afgetrokken van de belasting maar de tandarts niet meer in het ziekenfonds zit.
quote:Gelukkig heeft Jantje de mogelijkheid een bedrag te lenen voor zijn studie. Henk heeft gewoon mazzel dat hij geen lening af moet sluiten omdat hij een rijke pa heeft. Het is echter niet zo dat Piet niet kan studeren omdat het hem financieel te kort schiet.
Op dinsdag 16 september 2003 15:40 schreef du_ke het volgende:
Slechte zaak! Studeren moet voor iedereen goed teogankelijk blijven! Dit gaat me weer veel te veel richting een klasseopdeling. Henkie jouw pappa heeft geld dus jij mag studeren. Jantje jouw ouders zijn arm en hoewel je slimmer bent dan henkie mag je toch niet studeren omdat het niet uit kan.
Bovendien geeft dit extra motivatie aan de gemiddelde student om betere resultaten te halen om er zeker van te zijn dat hij zijn studie zonder vertraging zal afronden.
1. De student leeft op een absoluut minimum. Een studiefinanciering is heel wat minder waard dan een uitkering, terwijl een student niet fulltime KAN werken. Wil je hier op deze manier op bezuinigen, dan moet je dat gelijkstellen aan de rest van de 'steuntrekkers'. Dat betekent aow, ww en uitkering terugebetalen zodra het kan. Willen we dit werklijk?
2. De bezuiniging komt pas bij het terugbetalen, dat is de langere termijn, terwijl de bezuiniging nodig is op de korte termijn...
3. Een student levert enorm veel geld op voor nederland en kost ontzettend weinig om op te leiden. Waarom heeft het plukken van de student voorrang op het plukken van de topmanagers?
4. Veel studenten willen geen schuld, en ik ben er een van. Als ik van te voren wist dat ik een schuld van meer dan 10.000 euro (waarschijnlijk meer) zou opbouwen, dan was ik waarschijnlijk niet gaan studeren. Ik verwacht dat vele anderen er net zo over denken.
5. Blijkbaar willen mensen ook nog een waardeoordeel aan studies verbinden, dat is helemaal een glijdende schaal. Blijkbaar vergeten VEEL mensen dat je studeert vanuit interesse. En dan willen ze het studeren vanwege het mogelijke salaris (dat is beleggen met je toekomst...) gaan stimuleren.
Ik moet toegeven dat er enige logica zit in het terugbetalen enkel als je het kan, maar toch klopt het plaatje niet. Zeker niet als je hier de intentie van bezuinigingen in het systeem, het weghalen van de OV en het duurder maken van studeren naast legt. Goh, waar komt dat gevoel van loslopend wild toch vandaan 
.
quote:Punt 5 spreekt volgens mij punt 3 tegen als je punt 3 beschouwt als geld wat de student direct oplevert (dus niet indirect door het promoten van "Nederland Kennisland").
Op dinsdag 16 september 2003 16:40 schreef kingmob het volgende:
Er zitten meerdere gigantische fouten in dit plan.
3. Een student levert enorm veel geld op voor nederland en kost ontzettend weinig om op te leiden.
5. Blijkbaar willen mensen ook nog een waardeoordeel aan studies verbinden, dat is helemaal een glijdende schaal. Blijkbaar vergeten VEEL mensen dat je studeert vanuit interesse.
quote:Nee want punt 3 gaat over de studenten algemeen. Omdat de ene studie veel geld opbrengt kan de andere bestaan. Mooi systeem lijkt me?
Op dinsdag 16 september 2003 16:47 schreef Litpho het volgende:[..]
Punt 5 spreekt volgens mij punt 3 tegen als je punt 3 beschouwt als geld wat de student direct oplevert (dus niet indirect door het promoten van "Nederland Kennisland").
punt 5 gaat over het feit dat je de persoonlijke keuze van een student zal beinvloeden door het accent op geld te leggen.
punt 5 was overigens gericht tegen die paar mensen hier die dit geval aanpakte om direct wat studies nutteloos te verklaren, omdat er geen werk in is. Ik wil alleen maar zeggen dat een studie in principe pas nutteloos is als bijna niemand het meer doet.
quote:Dat is juist nu veel meer het geval. Er zijn nu eenmaal rijke mensen en arme mensen. Kinderen van rijke mensen kunnen al hun tijd aan hun studie spenderen en hoeven geen bijbaantje te zoeken om rond te komen. Kinderen van arme mensen kunnen maar net het collegegeld betalen, of misschien nog niet eens.
Op dinsdag 16 september 2003 16:02 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Daar heb je gelijk in, maar in de praktijk zal het er wel toe lijden dat kinderen van rijke ouders veel sneller zullen kiezen om te studeren dan kinderen van arme ouders.
Met een lening kan iedereen studeren, arm of rijk. Alleen zal die rijke niet hoeven te lenen en heeft dan geen studieschuld.
|
|
