Kots- en kotsmisselijk word ik ervan, dat gebash (en dan nog zonder onderbouwing) in topics over Wouter Bos of Jan Marijnissen. De minachting die er spreekt over ons democratisch stelsel, waarin deze mensen door een groot deel van hun medeburgers het vertrouwen is geschonken. Bah. het toont alleen maar aan, dat het merendeel van de mensen tegenwoordig niet verder kijkt dan hun neus lang is.
quote:Lees eens een paar topics door in POL en ontken het. dat kun je niet.
Op zaterdag 13 september 2003 21:15 schreef Cronus het volgende:
Toppie generaliserende openingspost. Not.
Wie is er nu beter?
jij niet in ieder geval. doei!
Dit topic valt onder rechts-bashen, dus 
quote:Nee? Toevallig weet ik beter waar ik over praat. Ik kan mijn stellingen onderbouwen. En dat is meer dan de mensen die ik in mijn openingspost bedoel, kunnen. De goede niet te na gesproken, uiteraard
Op zaterdag 13 september 2003 21:16 schreef Fliepke het volgende:
nu doe jij precies hetzelfde als links figuur over de rechtse mens als de rechtse mens over de linkse.Wie is er nu beter?
jij niet in ieder geval. doei!
quote:Wat een kulredenatie. Nu claim je alle rechtse mensen op deze wereld te kennen en je oordeel over ze klaar te hebben liggen.
Op zaterdag 13 september 2003 21:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Lees eens een paar topics door in POL en ontken het. dat kun je niet.
Helaas, u bent de zwakste schakel, tot ziens!
quote:ROT OP!
Op zaterdag 13 september 2003 21:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Nee? Toevallig weet ik beter waar ik over praat. Ik kan mijn stellingen onderbouwen. En dat is meer dan de mensen die ik in mijn openingspost bedoel, kunnen. De goede niet te na gesproken, uiteraard
. 
. .I rule Ankh-Morpork . . .
quote:Nee, ik claim de rechtse mensen op Fok! te kennen. En als je POL eens doorleest zul je zien dat ik akelig dicht bij de waarheid kom.
Op zaterdag 13 september 2003 21:18 schreef Cronus het volgende:[..]
Wat een kulredenatie. Nu claim je alle rechtse mensen op deze wereld te kennen en je oordeel over ze klaar te hebben liggen.
Helaas, u bent de zwakste schakel, tot ziens!
quote:Ik hoor je anders niet klagen in de Wouter Bos of jan Marijnissen topics.
Op zaterdag 13 september 2003 21:17 schreef Sidekick het volgende:
Ik wordt moe van links en rechts gebash.Dit topic valt onder rechts-bashen, dus
quote:
Op zaterdag 13 september 2003 21:19 schreef Posdnous het volgende:
Wat is er mis met 1 topicje dat es van de andere kant generaliseert?
Het zielige is dat je serieus bent. 
quote:Wel zo consequent deze te sluiten. Gebeurt met topics die er enkel voor zijn om links te bashen ook.
Op zaterdag 13 september 2003 21:19 schreef Posdnous het volgende:
Wat is er mis met 1 topicje dat es van de andere kant generaliseert?
quote:Dat denk jij vanuit jouw eigen perspectief.
Op zaterdag 13 september 2003 21:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Nee, ik claim de rechtse mensen op Fok! te kennen. En als je POL eens doorleest zul je zien dat ik akelig dicht bij de waarheid kom.
quote:Oh ja? Kijk eens in het Wouter Bos topic? Nog steeds open. Er is een topic 'Ik kots op de SP'.. nog steeds open. Niet kletsen dus
Op zaterdag 13 september 2003 21:20 schreef Cronus het volgende:[..]
Wel zo consequent deze te sluiten. Gebeurt met topics die er enkel voor zijn om links te bashen ook.
quote:
Op zaterdag 13 september 2003 21:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Ik hoor je anders niet klagen in de Wouter Bos of jan Marijnissen topics.
Ik zie niet echte Bos-bash-topics. Wel een harde stelling, en daar ga ik als 'links' persoon wel tegenin, met argumenten natuurlijk.
Niet zo'n huilie-topic als dit.
quote:Zowel de meeste rechtse als linkse mensen die ik zie posten in POL onderbouwen meer dan voldoende hun posts. Ik denk dat je je gekleurde bril eens moet afzetten.
Op zaterdag 13 september 2003 21:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Nee, ik claim de rechtse mensen op Fok! te kennen. En als je POL eens doorleest zul je zien dat ik akelig dicht bij de waarheid kom.
quote:Dit topic open je om ongeveer 50% van Nederland te bashen. Niet een enkele lijsttrekker of partij.
Op zaterdag 13 september 2003 21:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Oh ja? Kijk eens in het Wouter Bos topic? Nog steeds open. Er is een topic 'Ik kots op de SP'.. nog steeds open. Niet kletsen dus
Maja, iedereen recht op z'n eigen mening, zolang het binnen te perken van het toelaatbare is....
quote:ach, de ene week wordt er gezegt dat Fok! te links is, de andere week is Fok! weer te rechts.....
Op zaterdag 13 september 2003 21:24 schreef DonStefano het volgende:
Valt me wel op dat het merendeel op Fok rechts is...
Maja, iedereen recht op z'n eigen mening, zolang het binnen te perken van het toelaatbare is....
De waarheid zal wel in het midden liggen... 
zie genoeg linkse dombo's om me heen..maar ook genoeg rechtse knurften maar je kan niet iedereen over een kam scheren meneer de linkspoot
dombo's van links neem die knurften die die diertjes zogenaamd bevrijden ;:) rechtse knurften die gepakt zijn met dynamiet op weg naar een plek waar iets gedaan zou worden.
extremisme is fout links of rechts niet
Dit is een discussieforum, als je geen zin hebt de discussie aan te gaan met andersdenkenden dan zoek je toch lekker een forum op dat alleen voor rechts- of linksdenkenden is? Er zijn er zat.
Trouwens, wie een beetje de ogen open houdt voor politieke tegenstanders komt er al snel achter dat politiek niet zoiets simpels is als zwart versus wit, links versus rechts. Een beetje oog voor nuance en verscheidenheid kan geen kwaad.
Laat elkaar toch lekker, wil je rechts stemmen stem je lekker rechts, wil je links stemmen stem je lekker links, wil je niet stemmen stem dan lekker niet maar dat eeuwige geziek op elkaar achteraf. 
quote:Racist!
Op zaterdag 13 september 2003 21:36 schreef erikh het volgende:
Allebei de kanten hebben hun idioten en hun goede mensen, kan dit soort topics nou eens lekker allemaal dichtgeflikkerd worden want dat eeuwige gebash word ik scheitziek van.Laat elkaar toch lekker, wil je rechts stemmen stem je lekker rechts, wil je links stemmen stem je lekker links, wil je niet stemmen stem dan lekker niet maar dat eeuwige geziek op elkaar achteraf.
quote:Bomenknuffelaar
Op zaterdag 13 september 2003 21:40 schreef Sidekick het volgende:[..]
Racist!
.De kogel kwam van links!
quote:Volgens mij van achter.
Op zaterdag 13 september 2003 21:41 schreef Cronus het volgende:
De kogel kwam van links!
quote:spellingscontrole anyone?
Op zaterdag 13 september 2003 21:40 schreef Sidekick het volgende:[..]
Racist!
Voorbeeldje: tijdens de laatste (of een na laatste, zoveel tijd zat daar nou ook weer niet tussen ) had Femke Halsema geroepen dat ze haar hoofd kaal zou scheren als GL zetels achteruit zou gaan. Ze waren dacht ik 2 zetels achteruit gegaan maar ze heeft haar hoofd nooit kaalgeschoren. Ik bedoel, zou ik dan op haar moeten stemmen om mijn punten te vertegenwoordigen? Als ze (bijna) nooit haar woord nakomt?
De SP had vroeger altijd als leus: Stem tegen, stem SP. Voor zover ik mij kan herinneren hadden ze verder ook nooit echt een programma. Tijdens dat hele verkiezingscircus heeft Jan Marijnissen ook eens gezegd dat zijn partij beter was in oppositie voeren. Ik bedoel, ga je dan hierop stemmen?!? Jan lacht wel, hij zit daar ook alleen voor zijn centjes, net zoals die knakker van de AH met z'n 10 miljoen euro, belachelijk... Het enige wat Jan doet is gewoon wat slap ouwehoeren... En wat levert 'm dat op? Waarschijnlijk toch wel meer dan ¤ 100.000 per jaar. Voor zover ik weet heeft de SP dacht ik tegenwoordig wel iets van een programma maar als we hem nou eens het roer zouden geven, waar zouden we dan eindigen? En zijn dochter heeft het ook heel slim bekeken, die gaat ook al de politiek in. Ik hoop dat zij iets meer ballen dan haar vader heeft.
Dan hebben we Tara Sighn Varma nog. Die had een schuld van ¤ 1.400.000 als ik me niet vergis. Rosenmöller heeft haar wel tot het laatste moment gesteund dat ze ziek zou zijn terwijl ze dat helemaal niet was.
Rechts maakt er daarintegen ook een potje van met ruzies, etc. Maar die zijn nog niet zo lang aan de macht dus daar kan ik weinig over zeggen en vroeger had ik geen interesse in de politiek...
En wat gebeurd er nu vandaag de dag? Je hoort iedereen roepen dat de Antillianen tot overlast zijn. Gebeurd er ook nog eens iets hier tegen of moeten er minstens nog 3 onschuldige burgers doodgestoken worden voordat er wellicht iets ooit gaat gebeuren.
In mijn visie dient de politie eerst maar weer eens meer aanzien te kweken bij de burgers. Laatst is hier in de omgeving ook een agent gemollesteerd omdat deze een gevaarlijke gek op een scooter zonder helm van 16 jaar aangehouden had en deze had zijn familie erbij geroepen. De politie had de pepperspray gebruikt en wat in de lucht geschoten. Als de agent werkelijk iemand had neergeschoten dan was er een hele gerechtelijke procedure gestart tegen deze agent en waren er vragen gesteld of dit niet anders op te lossen waren geweest. In zo'n geval mag de agent van mij best gericht geschieten, eventueel op de knieschijven: pijnlijk en effectief. Ik bedoel, de poltie stelt nu toch al een tijd niets meer voor toch? Links en rechts doen hier beiden niets aan, en zo te lezen in het nieuws komen er steeds meer zieke en verdorven figuren in de samenleving. Schokkend voorbeeld: http://www.zinloosgewelddieren.nl/dossier.php?jaar=2003&file=actie_2003_DossierPaardenmishandeling.php
Ik vraag me dan ook altijd nog af of ik hier nog wel wil wonen...
quote:Nee, dat zou ze doen als groen links minder dan 6 zetels zou halen
Op zaterdag 13 september 2003 22:00 schreef DikkeSmikkel het volgende:
Voorbeeldje: tijdens de laatste (of een na laatste, zoveel tijd zat daar nou ook weer niet tussen
quote:Ik begrijp je frustratie, en deel die zelf ook.
Op zaterdag 13 september 2003 21:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
...Wie wordt er ook zo moe van? Continu dat gebash op mensen die wat minder in het 'ikke ikke ikke' patroon denken. Steeds weer dezelfde domme aannames over sociaal-democratie. Dezelfde domme vooroordelen over mensen die buiten hun schuld werkloos zijn of inde WW of bijstand zitten. Steeds hetzelfde domme, van alle politieke kennis gespeende geblaat, dat het allemaal de schuld van de PvdA is, want dat was de enige partij in Paars. Steeds weer dat domme geblaat dat alles de schuld is van links, terwijl het wel de Kabinetten Drees zijn geweest die Nederland na de Oorlog weer hebben opgebouwd. Het domme geblaat over Messias Pim die wel even de verkiezingen gewonnen zou hebben en dan alle problemen had opgelost, want hij had Den Bijbel van de toekomst geschreven.Kots- en kotsmisselijk word ik ervan, dat gebash (en dan nog zonder onderbouwing) in topics over Wouter Bos of Jan Marijnissen. De minachting die er spreekt over ons democratisch stelsel, waarin deze mensen door een groot deel van hun medeburgers het vertrouwen is geschonken. Bah. het toont alleen maar aan, dat het merendeel van de mensen tegenwoordig niet verder kijkt dan hun neus lang is.
quote:Oh mijn God, wat heb jij het vreselijk mis.
Op zaterdag 13 september 2003 22:00 schreef DikkeSmikkel het volgende:
-knip-
quote:Tja, zo zie ik de wereld. Hoe zie jij 'm dan? Want ik kan hier verdomd weinig onderbouwing hierboven vinden....
Op zaterdag 13 september 2003 22:08 schreef Sidekick het volgende:[..]
Oh mijn God, wat heb jij het vreselijk mis.
quote:Ik verwacht elk moment een slotje, maar ik wil het wel wat beargumenteren. Een momentje graag.
Op zaterdag 13 september 2003 22:10 schreef DikkeSmikkel het volgende:[..]
Tja, zo zie ik de wereld. Hoe zie jij 'm dan? Want ik kan hier verdomd weinig onderbouwing hierboven vinden....
quote:De voorbeelden die jij aanhaalt kloppen al niet.
Op zaterdag 13 september 2003 22:10 schreef DikkeSmikkel het volgende:[..]
Tja, zo zie ik de wereld. Hoe zie jij 'm dan? Want ik kan hier verdomd weinig onderbouwing hierboven vinden....
Femke Halsema zou zich kaalscheren als GL minder dan 6 zetels zou halen: Halsema millimetert haar bij zetelverlies
De SP heeft altijd netjes een uitgebreid verkiezingsprogramma en heeft bij de laatste verkiezingen het programma zelfs door laten rekenen door het CBS. Jan Marijnissen stort zijn complete inkomen in de partijkas en krijgt er een modaal inkomen voor terug. Een beetje IT-er verdient meer. Zijn dochter houdt als raadslid helemaal geen cent vergoeding over, alles gaat naar de partij.
En dat is tegelijkertijd een mooi voorbeeld van goede omgangsvormen in discussies. Indien je feiten presenteert zorg dan ook dat je de bronnen op een rijtje hebt. Zeg anders gewoon eerlijk dat je zit te gissen of dat je niet helemaal zeker weet hoe de vork in de steel zit.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 13-09-2003 22:19]
quote:Ik laat het nog maar even open, in de stille hoop dat het ogen kan openen.
Op zaterdag 13 september 2003 22:14 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ik verwacht elk moment een slotje, maar ik wil het wel wat beargumenteren. Een momentje graag.
Niet teveel op specifieke politieke punten ingaan, wel de grote lijn van de discussie aanhouden svp.
quote:Waarmee dus perfect mijn openingspost bewezen is.
Op zaterdag 13 september 2003 22:16 schreef Kozzmic het volgende:[..]
De voorbeelden die jij aanhaalt kloppen al niet.
En dat is tegelijkertijd een mooi voorbeeld van goede omgangsvormen in discussies. Indien je feiten presenteert zorg dan ook dat je de bronnen op een rijtje hebt.
Thanks, Kozzmic quote:Wanneer GL minder dan 6 zetels zou halen, DAN zou ze dat doen.
Op zaterdag 13 september 2003 22:00 schreef DikkeSmikkel het volgende:
Voorbeeldje: tijdens de laatste (of een na laatste, zoveel tijd zat daar nou ook weer niet tussen
quote:Je herrinering is dan uitermate slecht. Je kan misschien stellen dat je kanttekeingen kan plaatsen bij hun ideeen, oplossingen en financiele onderbouwing, maar ze hebben echt wel een programma gehad. Dat programma van 20 jaar geleden wordt nu weer heel actueel: verplicht inburgeren met cursus, spreiding van allochtonen.
De SP had vroeger altijd als leus: Stem tegen, stem SP. Voor zover ik mij kan herinneren hadden ze verder ook nooit echt een programma.
quote:Je had het over de leugens, terwijl dit juist een heel eerlijke mening is. En ja de SP is beter in opppositievoeren dan regeren, want consessie maken is voor de SP vrij moeilijk aangezien een heel principiele partij zijn (zoals gezegd is er in 20 jaar weinig inhoudelijk veranderd
Tijdens dat hele verkiezingscircus heeft Jan Marijnissen ook eens gezegd dat zijn partij beter was in oppositie voeren. Ik bedoel, ga je dan hierop stemmen?!?
quote:Nee hoor, iedereen van de partij moet zijn salaris inleveren en krijgt een modaal salaris ervoor in de plaats. Ik zou bij God niet weten hoe Jan 100.000 zou moeten verdienen, aangezien een kamerlid veel minder verdiend (en daarvan zoals gezegd flink moet inleveren aan de partij)
Jan lacht wel, hij zit daar ook alleen voor zijn centjes, net zoals die knakker van de AH met z'n 10 miljoen euro, belachelijk... Het enige wat Jan doet is gewoon wat slap ouwehoeren... En wat levert 'm dat op? Waarschijnlijk toch wel meer dan ¤ 100.000 per jaar.
quote:Een vrij socialistische staat met enkele communistische trekjes. Dat heeft Jan noch de SP ooit ontkend.
Voor zover ik weet heeft de SP dacht ik tegenwoordig wel iets van een programma maar als we hem nou eens het roer zouden geven, waar zouden we dan eindigen?
quote:Ik hoorde dat Jan liever niet had dat zijn dochter de politiek inging, maar dat zij best wel een eigen mening/richting heeft in dat soort dingen.
En zijn dochter heeft het ook heel slim bekeken, die gaat ook al de politiek in. Ik hoop dat zij iets meer ballen dan haar vader heeft.
quote:Idd schunnig van Varma, maar je kan Rosenmuller niet de schuld geven voor zijn onwetendheid. Hij dacht voor een eerlijk kamerlid op te komen. Tsja...
Dan hebben we Tara Sighn Varma nog. Die had een schuld van ¤ 1.400.000 als ik me niet vergis. Rosenmöller heeft haar wel tot het laatste moment gesteund dat ze ziek zou zijn terwijl ze dat helemaal niet was.
quote:
Rechts maakt er daarintegen ook een potje van met ruzies, etc. Maar die zijn nog niet zo lang aan de macht dus daar kan ik weinig over zeggen en vroeger had ik geen interesse in de politiek...
Ik zou me heel snel verdiepen in de geschiedenis van politiek Nederland, ant je slaat echt een flater met deze opmerking.
quote:Oh shit.
Op zaterdag 13 september 2003 22:18 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik laat het nog maar even open, in de stille hoop dat het ogen kan openen.
Niet teveel op specifieke politieke punten ingaan, wel de grote lijn van de discussie aanhouden svp.
De grote lijnen heb ik hier al aangeven:
quote:
Op zaterdag 13 september 2003 21:17 schreef Sidekick het volgende:
Ik wordt moe van links en rechts gebash.Dit topic valt onder rechts-bashen, dus
quote:Misschien idd de krant voortaan wat aandachtiger doorlezen ja
Op zaterdag 13 september 2003 22:24 schreef Sidekick het volgende:[..]
Wanneer GL minder dan 6 zetels zou halen, DAN zou ze dat doen.
[..]Je herrinering is dan uitermate slecht. Je kan misschien stellen dat je kanttekeingen kan plaatsen bij hun ideeen, oplossingen en financiele onderbouwing, maar ze hebben echt wel een programma gehad. Dat programma van 20 jaar geleden wordt nu weer heel actueel: verplicht inburgeren met cursus, spreiding van allochtonen.
[..]Je had het over de leugens, terwijl dit juist een heel eerlijke mening is. En ja de SP is beter in opppositievoeren dan regeren, want consessie maken is voor de SP vrij moeilijk aangezien een heel principiele partij zijn (zoals gezegd is er in 20 jaar weinig inhoudelijk veranderd
[..]Nee hoor, iedereen van de partij moet zijn salaris inleveren en krijgt een modaal salaris ervoor in de plaats. Ik zou bij God niet weten hoe Jan 100.000 zou moeten verdienen, aangezien een kamerlid veel minder verdiend (en daarvan zoals gezegd flink moet inleveren aan de partij)
[..]Een vrij socialistische staat met enkele communistische trekjes. Dat heeft Jan noch de SP ooit ontkend.
[..]Ik hoorde dat Jan liever niet had dat zijn dochter de politiek inging, maar dat zij best wel een eigen mening/richting heeft in dat soort dingen.
[..]Idd schunnig van Varma, maar je kan Rosenmuller niet de schuld geven voor zijn onwetendheid. Hij dacht voor een eerlijk kamerlid op te komen. Tsja...
[..]
Ik zou me heel snel verdiepen in de geschiedenis van politiek Nederland, ant je slaat echt een flater met deze opmerking.
Maargoed 's ochtends slaap ik nog... 
Maar thanks, weer wat geleerd iig
[Dit bericht is gewijzigd door k3vil op 14-09-2003 00:21]
quote:Mjuh, misschien hadden ze je in het buitenland beter eerst ff kunnen leren hoe je het woord uberhaupt spelt....
Op zaterdag 13 september 2003 23:54 schreef k3vil het volgende:
discusseren
quote:Met u-umlaut.
Op zondag 14 september 2003 00:18 schreef Sickie het volgende:[..]
Mjuh, misschien hadden ze je in het buitenland beter eerst ff kunnen leren hoe je het woord uberhaupt spelt....
quote:Mag ik even vriendelijk opmerken dat ik ongeveer net zo moe wordt van alle mensen die van mening zijn dat de VVD in haar eentje de stekker uit Balkenende I heeft getrokken? Dank u.
Op zaterdag 13 september 2003 21:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Steeds hetzelfde domme, van alle politieke kennis gespeende geblaat, dat het allemaal de schuld van de PvdA is, want dat was de enige partij in Paars.
quote:Ja, en dit geeft wel weer als beste punt aan welke rechtse stemmers jij uiterst objectief als ijkpunt gebruikt.
Het domme geblaat over Messias Pim die wel even de verkiezingen gewonnen zou hebben en dan alle problemen had opgelost, want hij had Den Bijbel van de toekomst geschreven.
quote:Een groot deel van onze medeburgers heeft ook rechts gestemd, en jouw post loopt ook niet echt over van respect voor die medeburgers.
De minachting die er spreekt over ons democratisch stelsel, waarin deze mensen door een groot deel van hun medeburgers het vertrouwen is geschonken.
Pot ende ketel dan maar?
In dit topic mijn reactie (deze keer over links).:
quote:
Op zaterdag 13 september 2003 11:28 schreef Extremini het volgende:
Links is redenerend naar en vanuit een ideaal/ideale situatie. (hoe het zou moeten zijn). In tegenstelling tot rechts redenerend vanuit de realiteit (hoe het is).
Daardoor claimt links automatisch het `morele'gelijk, de enige absolute waarheid waar naar gestreefd dient te worden. daardoor is al het andere per definitie fout (volgens hen).
quote:Je hebt wel een punt, maar je had hetzelfde punt gehad als je links en rechts had omgewisseld
Op zondag 14 september 2003 00:27 schreef Extremini het volgende:
Ik ga mezelf maar quoten, je inleiding over rechtse mensen is zeer generaliserend en is eenzijdig.In dit topic mijn reactie (deze keer over links).:
[..]
quote:Ben niet zo'n askey held. Zonde van mijn tijd.
Op zondag 14 september 2003 00:22 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Met u-umlaut.
quote:idd... inkoppertje
Op zaterdag 13 september 2003 21:16 schreef Posdnous het volgende:
Heerlijke openingspost
quote:Nee.
Op zondag 14 september 2003 00:34 schreef Ype het volgende:[..]
Je hebt wel een punt, maar je had hetzelfde punt gehad als je links en rechts had omgewisseld
Rechts bekijkt de wereld anders wel wat pessimistischer dan de linkse wereld. Het bewijs levert ons kabinet al, de rechtse wil helemaal bezuinigen vanwege de sombere economische tijden, de linkse partijen (PvdA en anderen) willen juist meer uitgeven omdat er volgens ze dan weer herstel komt.
Zo te zien kun je ze niet verwisselen, beter gezegd, het is gewoon correct.
quote:God bless
Op zondag 14 september 2003 00:40 schreef Extremini het volgende:[..]
Nee.
Rechts bekijkt de wereld anders wel wat pessimistischer dan de linkse wereld. Het bewijs levert ons kabinet al, de rechtse wil helemaal bezuinigen vanwege de sombere economische tijden, de linkse partijen (PvdA en anderen) willen juist meer uitgeven omdat er volgens ze dan weer herstel komt.
Zo te zien kun je ze niet verwisselen, beter gezegd, het is gewoon correct.
quote:
Op zaterdag 13 september 2003 21:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
...Wie wordt er ook zo moe van? Continu dat gebash op mensen die wat minder in het 'ikke ikke ikke' patroon denken. Steeds weer dezelfde domme aannames over sociaal-democratie. Dezelfde domme vooroordelen over mensen die buiten hun schuld werkloos zijn of inde WW of bijstand zitten. Steeds hetzelfde domme, van alle politieke kennis gespeende geblaat, dat het allemaal de schuld van de PvdA is, want dat was de enige partij in Paars. Steeds weer dat domme geblaat dat alles de schuld is van links, terwijl het wel de Kabinetten Drees zijn geweest die Nederland na de Oorlog weer hebben opgebouwd. Het domme geblaat over Messias Pim die wel even de verkiezingen gewonnen zou hebben en dan alle problemen had opgelost, want hij had Den Bijbel van de toekomst geschreven.Kots- en kotsmisselijk word ik ervan, dat gebash (en dan nog zonder onderbouwing) in topics over Wouter Bos of Jan Marijnissen. De minachting die er spreekt over ons democratisch stelsel, waarin deze mensen door een groot deel van hun medeburgers het vertrouwen is geschonken. Bah. het toont alleen maar aan, dat het merendeel van de mensen tegenwoordig niet verder kijkt dan hun neus lang is.
Deze post toont aan dat je je niet door nuancering gehinderde ontboezeming beter in klaagbaak had kunnen posten.
Er word wel een meer gebashed. Zo kwamen Balkenende, Pim Fortuyn, LPF, Gerrit Zalm, Thom de Graaf, Michiel Smit, CU, GPV, Nieuw Rechts, NNP,.... ook al eens voorbij in op minder vleiende wijze geënte berichtgeving.
Wellicht kun je leren om je schouders op te halen of je PC uit te zetten voordat het je weer eens allemaal teveel wordt. Dat scheelt hier een onzinnige huilie post.
quote:Zoals jij, als rechtse persoon, tóch nog net even dit postje plaatst ipv deze topic aan je voorbij te laten gaan bedoel je?
Op zondag 14 september 2003 01:07 schreef sjun het volgende:[..]
Deze post toont aan dat je je niet door nuancering gehinderde ontboezeming beter in klaagbaak had kunnen posten.Er word wel een meer gebashed. Zo kwamen Balkenende, Pim Fortuyn, LPF, Gerrit Zalm, Thom de Graaf, Michiel Smit, CU, GPV, Nieuw Rechts, NNP,.... ook al eens voorbij in op minder vleiende wijze geënte berichtgeving.
Wellicht kun je leren om je schouders op te halen of je PC uit te zetten voordat het je weer eens allemaal teveel wordt. Dat scheelt hier een onzinnige huilie post.
quote:Jouw waarheid hoeft niet noodzakelijkerwijs de werkelijkheid dichter te naderen dan de waarheid van een ander die afwijkt van de jouwe. Waarom zou jouw werkelijkheidsbeleving niet gebouwd zijn op een zelfvervullende profetie of een cirkelredenering?
Op zaterdag 13 september 2003 21:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Nee, ik claim de rechtse mensen op Fok! te kennen. En als je POL eens doorleest zul je zien dat ik akelig dicht bij de waarheid kom.
quote:Ah, we houden de gemillimeterde Femke H. het dus nog tegoed
Op zaterdag 13 september 2003 22:03 schreef erikh het volgende:[..]
Nee, dat zou ze doen als groen links minder dan 6 zetels zou halen
quote:Sjonge wordt het misschien nog een echt lotgenotentopic in POL...
Op zaterdag 13 september 2003 22:07 schreef motown het volgende:[..]
Ik begrijp je frustratie, en deel die zelf ook.
Meestal vind je dergelijke heb-meelij-met-arme-ik-het-slachtoffer-topics in R&P.
quote:Yep, het kan dus nog steeds
Op zaterdag 13 september 2003 22:24 schreef Sidekick het volgende:[..]
Wanneer GL minder dan 6 zetels zou halen, DAN zou ze dat doen.
[..]
quote:SP heeft zoals elke partij gewoon een programma. je kunt je er in vinden of niet. Verder hebben ze een partijcultuur, voetvolk en bestuurders zoals elke andere partij. En ook daarvoor geldt weer: Je kunt je er bij thuisvoelen of niet.
Je herrinering is dan uitermate slecht. Je kan misschien stellen dat je kanttekeingen kan plaatsen bij hun ideeen, oplossingen en financiele onderbouwing, maar ze hebben echt wel een programma gehad. Dat programma van 20 jaar geleden wordt nu weer heel actueel: verplicht inburgeren met cursus, spreiding van allochtonen.
[..]
quote:Besturen betekent soms kiezen uit kwaden. politieke verantwoording nemen betekent dat je zo nu en dan vervelende besluiten moet kunnen verkopen. Ik verwacht daarom ook dat de SP niet zoveel verder groeit maar ik kan dat natuurlijk mis hebben.
Je had het over de leugens, terwijl dit juist een heel eerlijke mening is. En ja de SP is beter in opppositievoeren dan regeren, want concessie maken is voor de SP vrij moeilijk aangezien een heel principiele partij zijn (zoals gezegd is er in 20 jaar weinig inhoudelijk veranderd
quote:Ik kan dat nog wel bedenken. Jan produceert ook nog wat boekjes die door de volgelingen mogelijk trouw verslonden zullen worden om indruk te kunnen maken tijdens de partijcongressen
Nee hoor, iedereen van de partij moet zijn salaris inleveren en krijgt een modaal salaris ervoor in de plaats. Ik zou bij God niet weten hoe Jan 100.000 zou moeten verdienen, aangezien een kamerlid veel minder verdiend (en daarvan zoals gezegd flink moet inleveren aan de partij)
Het kan zijn dat alle opbrengsten daarvan ook weer in de partijkas vloeien. Geen idee. Wie brengt hierin even klaarheid?
quote:Eigen initiatief wordt meewarig bezien, gestraft of zwaar belast. Generering van inkomsten wordt afgeroomd opdat je de motivatie daartoe ten langen leste gaat ontbreken. Omdat je drukker raakt met je boekhouding dan met je nering.
Een vrij socialistische staat met enkele communistische trekjes. Dat heeft Jan noch de SP ooit ontkend.
quote:Uitstekend dat Jan haar daar de ruimte voor laat. Overigens werkt wat nepotisme in Korea toch ook prima?
Ik hoorde dat Jan liever niet had dat zijn dochter de politiek inging, maar dat zij best wel een eigen mening/richting heeft in dat soort dingen.
quote:Ik vind het zelfs te prijzen van paul Rosenmuller dat hij haar niet in de steek liet voordat bleek dat ze de boel liep te flessen. En zelfs toen nog heeft Paul Rosenmuller zijn best voor haar gedaan.
Idd schunnig van Varma, maar je kan Rosenmuller niet de schuld geven voor zijn onwetendheid. Hij dacht voor een eerlijk kamerlid op te komen. Tsja...
quote:Een beetje meelurken hier levert al hele aardige anekdotes op
Ik zou me heel snel verdiepen in de geschiedenis van politiek Nederland, ant je slaat echt een flater met deze opmerking.
Je kunt natuurlijk ook een abbo nemen op het NRC Handelsblad of een soortgelijke krant om je nader te blijven oriënteren. Hierbij kan het geen kwaad om jezelf ook met geluiden te voeden die dezelfde zaak heel anders belichten. Vervolgens mag je dan helemaal zelf kiezen op basis van diverse argumenten die je geheel zelf een eigen geldigheidswaarde kunt verlenen.
Denken is best leuk, al is het dan bedacht
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 14-09-2003 01:51]
quote:Als je wint heb je vrienden...
Op zaterdag 13 september 2003 23:54 schreef k3vil het volgende:
Het gaat al fout dat er in dit land (jah in dit land jah, ik heb veel ervaringen hierover opgedaan in het buitenland) niet eens een redelijk kennis van discussieren bestaat. Men heeft het idee dat discussieren gaat om het winnen van de discussie ipv. het wijzer worden daarvan.
ff serieus nu
Door het woord men te gebruiken generaliseer je nogal. Gezien de aard en toonzetting van sommige discussies op FOK! kan ik aardig met je meegaan. Soms discussieer ik ook om te winnen, een andere keer op iets op te steken en het komt ook nog wel eens voor dat beiden gebeurt
Doorgaans leer ik echter meer op andere plekken en middels gebruik van andere media dan fora. Bezoeken van een politiek café waarin je mensen irl tegenkomt verandert de toonzetting van een discussie al omdat je achter je toetsenbord te weinig geconfronteerd wordt met de non-verbale signalen van mensen waaruit blijkt hoe je opmerking bij hen over komt.
Je moet het dan hebben van het lezen tussen de regels door, van het langzaam leren kennen van het karakter of individu waarmee je 'denkt' te communiceren uit zijn of haar andere reacties op het forum. En dan nog verhinderen oogkleppen me soms de hoogte, diepte en reikwijdte van opmerkingen van een ander te doorgronden en heb ik hem of haar alweer van en etiketje voorzien waarop ik vervolgens reageer of waartegen ik ageer.
Zo vullen de topics op FOK! zich met allerhande acties en reacties...
Voor de woordjes ik en me kan ieder namelijk ook eens een poging wagen om de eigen naam in te vullen.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 15-09-2003 00:54]
quote:Kijk eens aan, ik wordt al ingedeeld bij Rechts Nederland omdat ik het waag kritische voetnoten te maken bij een berichtje waaruit een aardige beheersing van de slachtofferrol spreekt.
Op zondag 14 september 2003 01:09 schreef Ype het volgende:[..]
Zoals jij, als rechtse persoon, tóch nog net even dit postje plaatst ipv deze topic aan je voorbij te laten gaan bedoel je?
Ongeacht echter waar ik de komende maand weer door een ander bij ingedeeld ga worden: Soms discussieer ik graag om te winnen 
quote:lol, sorry, ik had niet opperbest gelezen
Op zondag 14 september 2003 01:48 schreef sjun het volgende:[..]
Kijk eens aan, ik wordt al ingedeeld bij Rechts Nederland omdat ik het waag kritische voetnoten te maken bij een berichtje waaruit een aardige beheersing van de slachtofferrol spreekt.
Ongeacht echter waar ik de komende maand weer door een ander bij ingedeeld ga worden: Soms discussieer ik graag om te winnen
Ik dacht even een andere naam te hebben gelezen, ofwel --> vergeef me
quote:Mensen die dit soort posts produceren komen er anders ook verdomd bekaaid vanaf...
Op zondag 14 september 2003 02:41 schreef RodrigodiazdeVivar het volgende:
Rechtse mensen zijn losers...
quote:Eén en ander treffend geillustreerd door openingspost!
Op zaterdag 13 september 2003 21:35 schreef Kozzmic het volgende:
Ik irriteer me eraan dat er bij sommige users geen enkel respect is voor de mening van een ander. Dom arrogant geblaat zonder enige onderbouwing en het liefst met een opgeheven vingertje.
quote:En in Zweden kwam de mes van rechts. What's your point?
Op zaterdag 13 september 2003 21:41 schreef Cronus het volgende:[..]
Bomenknuffelaar
De kogel kwam van links!
quote:Ik zou daar nog even voorzichtig mee zijn. De grootste tegenstanders van de Euro zijn te vinden in links radicale kringen.
Op zondag 14 september 2003 11:04 schreef motown het volgende:[..]
En in Zweden kwam de mes van rechts.
Ik ken zat VVD stemmers die vinden dat de bezuinigen nu wel erg ver gaan, en dat 't zo nooit goed voor de economie kan zijn. Persoonlijk denk ik dat het rechtse grondbeginsel -liberalisme- een goed standpunt is, en kan ik begrijpen dat iemand op basis daarvan op bv. de VVD stemt.
Echter, als iemand rechts stemt vanwege z'n geld is dat imo asociaal. Daar is voor mij verder geen discussie over mogelijk, punt uit. En als iemand rechts heeft gestemd omdat zo 'de economie uit het slop wordt gehaald' heeft ie ook een grote fout gemaakt. Met dit kabinet raakt de economie alleen nog maar verder in het slop. Zat erkende economen hebben dat bevestigd. Steeds meer mensen beginnen dat nu in te zien, aangezien in peilingen 'links' stijgt, en 'rechts' daalt. Jammer dat het nu alleen te laat is...
quote:
Op zondag 14 september 2003 11:04 schreef motown het volgende:[..]
En in Zweden kwam
dehet mes van rechts. What's your point?
.quote:dat is 't probleem. als je pretendeert beter te zijn dan de andere partij moet je niet dezelfde fouten gaan maken. dat komt redelijk dom over.
Op zaterdag 13 september 2003 21:19 schreef Posdnous het volgende:
Wat is er mis met 1 topicje dat es van de andere kant generaliseert?
quote:We zitten in een recessie. De regeringspartijen (ja, ook CDA) zijn overwegend rechts. Zelfs als ze het zo goed mogelijk zouden doen, zou links in de peilingen stijgen omdat links momenteel niets fout doet.
Op zondag 14 september 2003 11:28 schreef DonStefano het volgende:
Steeds meer mensen beginnen dat nu in te zien, aangezien in peilingen 'links' stijgt, en 'rechts' daalt. Jammer dat het nu alleen te laat is...
quote:Klopt. Ik ga er even voor het gemak van uit dat dit een reactie op mijn post is. Waar zie je mij ontkennen dat de regeringspartijen momenteel fouten maken? Ik laat slechts ruimte open voor andere redenen waarom de peilingen momenteel (zoals gewoonlijk) niet zaligmakend zijn.
Op zondag 14 september 2003 11:37 schreef DonStefano het volgende:
En iemand die economie heeft gehad weet dat het stomste wat je kan doen tijdens een recessie bezuinigen is
quote:is dat al bekend dan? ik dacht dat de politie een dakloze zocht?
Op zondag 14 september 2003 11:04 schreef motown het volgende:En in Zweden kwam de mes van rechts. What's your point?
quote:PI.
Op zondag 14 september 2003 11:04 schreef motown het volgende:[..]
En in Zweden kwam de mes van rechts. What's your point?
quote:Een witte zwaan bewijst de stelling dat alle zwanen wit zijn niet. 1 zwarte zwaan echter falsificeert ze.
Op zaterdag 13 september 2003 22:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:Waarmee dus perfect mijn openingspost bewezen is.
quote:Okay, ik heb gezocht op acronymfinder.com, maar ik geef het op. Wat bedoel je met "PI"? "Politiek Incorrect", soms? Dat was de uitspraak "de kogel kwam van links" toch evenzeer?
Op zondag 14 september 2003 11:46 schreef Cronus het volgende:[..]
PI.
Veel Linkse mensen in de Zweden zijn weliswaar tegen de Euro, maar om daarvoor een populaire sociaaldemocrate (dus een sterke bondgenoot) te vermoorden, dat lijkt mij onlogisch. Nationalistisch extreem-rechts zal evengoed tegen de Euro zijn (om andere redenen), en ik denk dat zij logischere motieven zouden hebben om zo'n daad te plegen.
Dat het in het geval van Anna Lindh om een psychisch gestoord individu ging is evenmin een argument: van der G was ook niet bepaald helemaal goed bij zijn hoofd (nog zwak uitgedrukt).
En het was inderdaad "het mes", sorry.
quote:Hoi, ik heb een HBO-graad economie.
Op zondag 14 september 2003 11:37 schreef DonStefano het volgende:
En iemand die economie heeft gehad weet dat het stomste wat je kan doen tijdens een recessie bezuinigen is
Vertel mij dan eens waarom bezuinigen het slechtste is wat je kan doen. En kom alsjeblieft niet met Keynes aan, die is op de MAVO al achterhaald.
Een simpele 'de overheid moet uitgaven stimuleren' is kinderlijk naief en werkt niet als dusdanig op de langere termijn. NL heeft al veel te veel schuld opgebouwd en dat gezamenlijk met de totaal scheve verhouding werkenden/niet-werkenden EN de aankomende vergrijzing maakt bezuinigen, snijden in het sociale stelsen en het verkleinen vd staatsschuld toch echt noodzakelijk hoor. Tenminste als je je kinderen niet op wilt zadelen met een failliet land zonder sociaal stelsel.
Maar ja, men is zoooo bang dat ze zelf wat minder uit te geven hebben... en dat links noemt zichzelf sociaal....
quote:
Op zondag 14 september 2003 11:57 schreef motown het volgende:Veel Linkse mensen in de Zweden zijn weliswaar tegen de Euro, maar om daarvoor een populaire sociaaldemocrate (dus een sterke bondgenoot) te vermoorden, dat lijkt mij onlogisch. Nationalistisch extreem-rechts zal evengoed tegen de Euro zijn (om andere redenen), en ik denk dat zij logischere motieven zouden hebben om zo'n daad te plegen.
. Over cirkelredeneren gesproken zeg! .
Extreem-rechts is tegen de euro dus hebben ze haar vermoord! .
Man man man.
Ik denk dat het Willem Duisenburg zelf was, hij kan immers geen weigering tegen de Euro gebruiken. En met een vrouw als die van hem heeft hij toch niets meer te verliezen en zou een gevangenisstraf een zegen weg van de zwarte heks zijn dus hij is de dader!
quote:Van alles is "te veel" niet goed. Van bezuinigingen ook niet. De bezuinigingsdrift van het huidige kabinet is toch echt te ver doorgeschoten en begint de economie juist schade te berokkenen. Om over maatschappelijke schade maar te zwijgen.
Op zondag 14 september 2003 11:57 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Hoi, ik heb een HBO-graad economie.
Vertel mij dan eens waarom bezuinigen het slechtste is wat je kan doen. En kom alsjeblieft niet met Keynes aan, die is op de MAVO al achterhaald.
Een simpele 'de overheid moet uitgaven stimuleren' is kinderlijk naief en werkt niet als dusdanig op de langere termijn. NL heeft al veel te veel schuld opgebouwd en dat gezamenlijk met de totaal scheve verhouding werkenden/niet-werkenden EN de aankomende vergrijzing maakt bezuinigen, snijden in het sociale stelsen en het verkleinen vd staatsschuld toch echt noodzakelijk hoor. Tenminste als je je kinderen niet op wilt zadelen met een failliet land zonder sociaal stelsel.
Maar ja, men is zoooo bang dat ze zelf wat minder uit te geven hebben... en dat links noemt zichzelf sociaal....
Om het stimuleren van de economie d.m.v. (de juiste) uitgaven "kinderlijk naief" te noemen is veel te makkelijk. Soms moet de overheid ingrijpen en soms dat kost nou eenmaal geld.
En positief voorbeeld is de "New Deal" van president Franklin Roosevelt in de VS tijdens de depressie in de jaren '30 van de vorige eeuw. Zijn voorganger, Hoover, dacht ook dat de economie van zelf weer zou aantrekken en dat gebeurde dus niet. Roosevelt durfde stappen te nemen, en uiteraard kostten die stappen geld. Als het zichzelf maar terugverdient, daar gaat het om.
quote:
Op zondag 14 september 2003 11:57 schreef motown het volgende:[..]
Okay, ik heb gezocht op acronymfinder.com, maar ik geef het op. Wat bedoel je met "PI"? "Politiek Incorrect", soms? Dat was de uitspraak "de kogel kwam van links" toch evenzeer?
.PostIcon (een knipoog in dit geval). De opmerking was sarcastisch bedoeld op het 'racist' van Sidekick .
Heb zelf Economie 1,2 op VWO afgesloten met 'n 9 en heb op de uni ook nog economie, dus ik denk dat ik er wel het een en ander van af weet...
Maar mag je mij eens uitleggen wat er zo 'kinderlijk naief'(hoezo dubbelop..) is aan het 'stimuleren van de overheid dmv investeringen' ten tijde van een recessie. En waarop je je uitspraak baseert dat het 'niet werkt op langere termijn'. Ben ik dan toch wel heel erg benieuwd naar....
quote:Oh please de New Deal was een fiasco. Het leverder helemaal niets op en koste alleen maar geld!
Op zondag 14 september 2003 12:02 schreef motown het volgende:[..]
Van alles is "te veel" niet goed. Van bezuinigingen ook niet. De bezuinigingsdrift van het huidige kabinet is toch echt te ver doorgeschoten en begint de economie juist schade te berokkenen. Om over maatschappelijke schade maar te zwijgen.
Om het stimuleren van de economie d.m.v. (de juiste) uitgaven "kinderlijk naief" te noemen is veel te makkelijk. Soms moet de overheid ingrijpen en soms dat kost nou eenmaal geld.
En positief voorbeeld is de "New Deal" van president Franklin Roosevelt in de VS tijdens de depressie in de jaren '30 van de vorige eeuw. Zijn voorganger, Hoover, dacht ook dat de economie van zelf weer zou aantrekken en dat gebeurde dus niet. Roosevelt durfde stappen te nemen, en uiteraard kostten die stappen geld. Als het zichzelf maar terugverdient, daar gaat het om.
Pas door WOII en de enorme oorlogsproductie werd de VS uit het slop getrokken. Daar had Roosevelts 'New Deal' weinig tot niets mee te maken!
quote:Over slecht voorbeeld gesproken
Roosevelt's New DealDe New Deal was in feite een probeersel van Roosevelt om de economie weer op gang te brengen en was niet altijd bijster succesvol. Binnen 100 dagen in 1933 passeerden tientallen zeer uiteenlopende en niet op elkaar aansluitende wetten de revue, bijvoorbeeld de Emergency Banking Act, de Civilian Conservation Corps (CCC) , de Agricultural Adjustment Act (AAA), de Tennessee Valley Authority (TVA) en de National Industrial Recovery Act (NIRA).
Roosevelt's strategie was simpelweg: probeer alles en kijk wat werkt. Hoewel de bevolking hieruit enige hoop putte, was de New Deal niet voldoende om de industrie weer op poten te zetten. Zelfs een tweede New Deal in 1935-36 bleek niet afdoende. Uiteindelijk was het de aan de horizon opkomende Tweede Wereldoorlog die de Amerikaanse economie weer op poten moest zetten.
http://www.allesamerika.com/geschiedenis-amerika-algemeen-4.html
quote:Lindh gaf misschien iets te luid uitdrukking aan haar Pro Euro mening.
Op zondag 14 september 2003 11:57 schreef motown het volgende:
Veel Linkse mensen in de Zweden zijn weliswaar tegen de Euro, maar om daarvoor een populaire sociaaldemocrate (dus een sterke bondgenoot) te vermoorden, dat lijkt mij onlogisch.
(voor radicaal links een GRUWEL).
En zoals je weet heeft radicaal links in Europa het monopolie op politieke executies (Italie, Spanje, Duitsland). Een "beleidsinstrument" dat men inzet zogauw politici een mening verkondigen die niet de hunne is.
't kan natuurlijk ook "gewoon" een loslopende gek zijn maar ik zou radicaal links niet uitsluiten.
quote:Ik kan niet wachten totdat deze superintellectueel zijn intrede doet in de Nederlandse politiek en al die domme rechtse mensen bekeert tot het eenheidsdenken van deze genius.
Op zaterdag 13 september 2003 21:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Nee, ik claim de rechtse mensen op Fok! te kennen. En als je POL eens doorleest zul je zien dat ik akelig dicht bij de waarheid kom.
Zodra je een datum en locatie hebt, laat ff wat horen op Fok. Ik zal er zijn.
N.B. Een idee misschien om het meest hooghartige, arrogante en kortzichtige topic op het forum een prijs toe te kennen?
quote:Dat stukje tekst dat jij citeert sluit anders ook niet helemaal aan op wat jij ervan maakt. In de tekst staat dat het wel enigzins invloed heeft gehad. Jij maakt er van dat het een totale mislukking was. Er was in elk geval een stimulans nodig. Om de economie zo maar lekker in het slop te laten en niets te doen in de hoop dat het ooit spontaan uit zichzelf zou opleven, dat is pas naief. Dat er een oorlog zat aan te komen was toeval.
Op zondag 14 september 2003 12:10 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Oh please de New Deal was een fiasco. Het leverder helemaal niets op en koste alleen maar geld!
Pas door WOII en de enorme oorlogsproductie werd de VS uit het slop getrokken. Daar had Roosevelts 'New Deal' weinig tot niets mee te maken!
[..]Over slecht voorbeeld gesproken
Oh, nog iets: als Roosevelt het zo slecht deed, waarom denk je dan dat hij het 12 jaar lang (hij was de laatste president die voor langer dan twee termijnen gekozen mocht worden) in het Witte Huis heeft uitgehouden? Hij was dus al best wel een tijd lang president toen Amerika zich met de oorlog begon te bemoeien. Hij moet dus toch wel iets goeds hebben gedaan en dus niet alleen tijdens de oorlog. (Na de oorlog maakte hij er trouwens wel een zooitje van door wat het "opdelen" van Europa betreft veel te toegevelijk tegen Stalin te zijn, tot woede van Churchill.)
quote:Veel rechtse mensen en partijen hebben evenzeer een ideaalbeeld van hoe de samenleving er uit moet zien, met het verschil dan dat hun maatschappijbeeld reactionair ingekleurd is, hetzij met een ideologie die al sinds zwarte donderdag (en meer recentelijk Argentinië) heeft afgedaan, hetzij met volksnationalisme, hetzij met een godvrezende vrouw-aan-de-haard-samenleving,... . De noodzaak aan realisme die rechts doorgaans aanvoert is slechts ordinair defaitisme dat elk progressief initiatief in de kiem moet smoren zonder dat men zelfs maar kan onderzoeken of het initiatief in kwestie haalbaar is.
Op zaterdag 13 september 2003 11:28 schreef Extremini het volgende:
Links is redenerend naar en vanuit een ideaal/ideale situatie. (hoe het zou moeten zijn). In tegenstelling tot rechts redenerend vanuit de realiteit (hoe het is).
Daardoor claimt links automatisch het `morele'gelijk, de enige absolute waarheid waar naar gestreefd dient te worden. daardoor is al het andere per definitie fout (volgens hen).
Ik weet natuurlijk dat er niet zoiets bestaat als 1 links of 1 rechts, maar persoonlijk doe ik niet mee aan het postmodern relativisme dat de begrippen "links" en "rechts" naar de prullenbak wil verwijzen. Ik ben en blijf er van overtuigd dat er een kloof tussen links en rechts bestaat die in bijna elk concreet geval een van de volgende elementen bevat
-de gemoedsstemming van waaruit men de politiek benadert (onveiligheidsgevoel bij extreem-rechts bv., noodzaak aan morele duidelijkheid bij conservatieven volgens recent onderzoek van Berkeley University, angst om de eigen maatschappelijke positie te verliezen n.a.v. bv. de Franse revolutie of de oktoberrevolutie,...)
-cognitieve discussiepunten (vb. de efficiëntie van laissez-faire vs. die van bevelsystemen)
-ideaalbeeld (vb. institutionalisering van de christelijke of islamitische moraal vs. erkenning van de noodzaak aan morele multiculturaliteit zonder in ethisch nihilisme te vervallen)
Sommige partijen of mening zijn dan misschien zowel links als rechts (vb. libertairen), maar dat maakt ze naar mijn mening niet tot een homogene centrumoplossing, maar veeleer tot een heterogene oplossing van linkse en rechtse bestanddelen.
[Dit bericht is gewijzigd door DeGroeneRidder op 14-09-2003 12:46]
In een recessie heerst laagconjunctuur, waardoor conjunctuur werkloosheid ontstaat. Mensen zullen minder kunnen uitgeven, en vooral luxe-goederen en secundaire behoeften zullen dalen (kijk maar naar de Engel-curve). Hierdoor zal ook nog eens stagflatie optreden.Doordat werkgevers hun omzet zien dalen kan conjunctuurwerkloosheid gaan veranderen in structurele werkloosheid (onderbestedingswerkloosheid of kwantitatieve structuurswerkloosheid).En hoe zal het omslagstelsel er dan wel niet uitzien?? Natuurlijk zal er wel flexibilisering en toename van het grijze circuit plaatsvinden, maar wat ziet de overheid daar van terug?? Hoe denkt de overheid dan ooit nog optimale allocatie te kunnen bereiken?
quote:Wie de bal kaatst....
Op zaterdag 13 september 2003 21:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
...Wie wordt er ook zo moe van?
[...blaat...]
Laat me raden hoe jouw leven eruit ziet :
Je hebt geen werk, want langharig werkschuw tuig, zit de hele dag te waven in het plaatselijke buurthuis, draagt kisten en doet graag mee aan demonstraties van Greenpeace en bent lid van Kafka. Je vind het waarschijnlijk allemaal zo zielig, dat allochtonen-gebash, maar ik weet zeker dat je ondertussen wel loopt te kankeren op die groep Marokkanen die er een zooitje van maken op het plaatselijke pleintje even verderop.
Je eet alleen groenvoer, want het is zo zielig dat ze dieren slachten, en je draagt natuurlijk sandalen, gemaakt van natuurlijke hennep, maar je hebt wel een polsbandje met stekels, gemaakt van koeienleer.
Ook heb je er een hekel aan als andere mensen hele groepen lopen te bashen, maar als je het zelf doet, is het wel OK natuurlijk.
Had het eigenlijk dus in èèn woord kunnen samenvatten :
Hypocriet !
quote:Mooie profielscshets... Maar op welke feiten baseer je dat? Wat weet jij eigenlijk van zijn privéleven dat je dit met zoveel zekerheid neerzet?
Op zondag 14 september 2003 13:28 schreef realist het volgende:[..]
Wie de bal kaatst....
Laat me raden hoe jouw leven eruit ziet :
Je hebt geen werk, want langharig werkschuw tuig, zit de hele dag te waven in het plaatselijke buurthuis, draagt kisten en doet graag mee aan demonstraties van Greenpeace en bent lid van Kafka. Je vind het waarschijnlijk allemaal zo zielig, dat allochtonen-gebash, maar ik weet zeker dat je ondertussen wel loopt te kankeren op die groep Marokkanen die er een zooitje van maken op het plaatselijke pleintje even verderop.
Je eet alleen groenvoer, want het is zo zielig dat ze dieren slachten, en je draagt natuurlijk sandalen, gemaakt van natuurlijke hennep, maar je hebt wel een polsbandje met stekels, gemaakt van koeienleer.
Ook heb je er een hekel aan als andere mensen hele groepen lopen te bashen, maar als je het zelf doet, is het wel OK natuurlijk.Had het eigenlijk dus in èèn woord kunnen samenvatten :
Hypocriet !
Dit lijkt mij eerder het stereotype beeld van een links individu gezien door de ogen van een (niet-gematigd) rechts individu.
quote:En nu ga je dingen verzinnen om je gelijk te halen?
Op zondag 14 september 2003 13:28 schreef realist het volgende:[..]
Wie de bal kaatst....
Je moet niet het niveau van de TS overnemen.
quote:postmodernistisch of niet, ik vind het juist schadelijk om jezelf een links danwel rechts gedachtengoed toe te kennen, omdat je daarmee het morele links of rechts denken verheft boven het nut ervan. Maw, als blijkt dat een bepaald gedachtengoed schadelijk is, zal dit wrs vanuit moreel oogpunt verdraait of ontkent worden.
Op zondag 14 september 2003 12:23 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Ik weet natuurlijk dat er niet zoiets bestaat als 1 links of 1 rechts, maar persoonlijk doe ik niet mee aan het postmodern relativisme dat de begrippen "links" en "rechts" naar de prullenbak wil verwijzen. Ik ben en blijf er van overtuigd dat er een kloof tussen links en rechts bestaat die in bijna elk concreet geval een van de volgende elementen bevat
-de gemoedsstemming van waaruit men de politiek benadert (onveiligheidsgevoel bij extreem-rechts bv., noodzaak aan morele duidelijkheid bij conservatieven volgens recent onderzoek van Berkeley University, angst om de eigen maatschappelijke positie te verliezen n.a.v. bv. de Franse revolutie of de oktoberrevolutie,...)
-cognitieve discussiepunten (vb. de efficiëntie van laissez-faire vs. die van bevelsystemen)
-ideaalbeeld (vb. institutionalisering van de christelijke of islamitische moraal vs. erkenning van de noodzaak aan morele multiculturaliteit zonder in ethisch nihilisme te vervallen)
Sommige partijen of mening zijn dan misschien zowel links als rechts (vb. libertairen), maar dat maakt ze naar mijn mening niet tot een homogene centrumoplossing, maar veeleer tot een heterogene oplossing van linkse en rechtse bestanddelen.
Je moet altijd ter plekke oorzaak-gevolg in het oog houden, niet je gedachtengoed want dan ben je juist *niet* realistisch bezig.
quote:Mhaw, het is gewoon een domme post.
Op zondag 14 september 2003 21:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Een betere illustratie van mijn openingspost dan dit zul je niet snel vinden.
quote:Erg ironisch dat je hier juist een fel pacifistische linkse user quote als ik het me goed herrinner.
Op zondag 14 september 2003 21:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Een betere illustratie van mijn openingspost dan dit zul je niet snel vinden.
quote:Of ze nemen nu de noodzakelijke en vervelende maatregelen in plaats van mee te plooien oop populistische veronderstellingen...
Op zondag 14 september 2003 11:28 schreef DonStefano het volgende:
Of je nu rechts of links bent, feit is dat dit kabinet de boel aardig aan het verkloten is....
quote:Dit 'argument' is nauwelijks of niet valideerbaar daarom ken ik er geen enkele waarde aan toe.
Ik ken zat VVD stemmers die vinden dat de bezuinigen nu wel erg ver gaan, en dat 't zo nooit goed voor de economie kan zijn.
quote:Hangt de VVD niet de religie van de Mammon aan?
Persoonlijk denk ik dat het rechtse grondbeginsel -liberalisme- een goed standpunt is, en kan ik begrijpen dat iemand op basis daarvan op bv. de VVD stemt.
quote:Elke eigen mening is wat mij betreft legitiem. Vervolgens laat ik mijn persoonlijke mening over mensen met dergelijke meningen ook weer beïnvloeden door de door de persoon in kwestie uitgedragen mening. Dit is niet altijd onverdeeld positief...
Echter, als iemand rechts stemt vanwege z'n geld is dat imo asociaal. Daar is voor mij verder geen discussie over mogelijk, punt uit.
quote:Is dat zo omdat jij dit zegt?
En als iemand rechts heeft gestemd omdat zo 'de economie uit het slop wordt gehaald' heeft ie ook een grote fout gemaakt.
quote:Een zeer bekende econoom met jaren bestuurderservaring spreekt jou hierin tegen. Helaas voor jou hoeft een meerderheid niet noodzakelijkerwijs gelijk te hebben om grond van hun aantal.
Met dit kabinet raakt de economie alleen nog maar verder in het slop. Zat erkende economen hebben dat bevestigd.
quote:Zou de persoonlijke financiële situatie, in jouw ogen een gruwelargument volgens je eigen post, daar misschien debet aan zijn?
Steeds meer mensen beginnen dat nu in te zien, aangezien in peilingen 'links' stijgt, en 'rechts' daalt.
quote:Op basis van welk verhaal precies concludeer jij nu dat het volkomen fout gaat/
Jammer dat het nu alleen te laat is...
Op basis van welk argument precies verdedig jij jouw tegengeluid?
Op basis van welk criterium beoordeel jij dat het nu te laat is voor een koerswijziging?
Ik neem tenminste aan dat je niet maar wat in het rond blaat zodat ik weldra een helder aantwoord op bovenstaande drie vragen kan verwachten dat niet bestaat uit veronderstellingen en cirkelredeneringen.
quote:Echter niemand heeft het hier over witte en zwarte zwanen gehad als aforisme om het iegen gelijk aan te tonen. Dat toevallig nagenoeg elke inleiding in de statistiek daarover verhaalt betekent nog niet dat deze stelling ieder's vermeende gelijk ondersteunt.
Op zondag 14 september 2003 11:55 schreef DeGroeneRidder het volgende:[..]
Een witte zwaan bewijst de stelling dat alle zwanen wit zijn niet. 1 zwarte zwaan echter falsificeert ze.
quote:Wellicht is er nog een ieder voor zichen god voor ons allen ideaalbeeld of is het ideaalbeeld gelegen in een waarachtig Nietzschiaanse overmens die zich verheft boven de wanen van alledag, dus ook de cultureel ingebakken wanen.
Op zondag 14 september 2003 12:23 schreef DeGroeneRidder het volgende:[..]
Veel rechtse mensen en partijen hebben evenzeer een ideaalbeeld van hoe de samenleving er uit moet zien, met het verschil dan dat hun maatschappijbeeld reactionair ingekleurd is, hetzij met een ideologie die al sinds zwarte donderdag (en meer recentelijk Argentinië) heeft afgedaan, hetzij met volksnationalisme, hetzij met een godvrezende vrouw-aan-de-haard-samenleving,... .
quote:Mogelijk heb je gelijk. Mogelijk ontbreekt het ons momenteel slechts aan onderzoeksbudget voor een diepgravend onderzoek. In dergelijke gevallen helpt het al een heel eind om iets te doen met het gezonde boerenverstand.
De noodzaak aan realisme die rechts doorgaans aanvoert is slechts ordinair defaitisme dat elk progressief initiatief in de kiem moet smoren zonder dat men zelfs maar kan onderzoeken of het initiatief in kwestie haalbaar is.
quote:Ieder zijn meug.
Ik weet natuurlijk dat er niet zoiets bestaat als 1 links of 1 rechts, maar persoonlijk doe ik niet mee aan het postmodern relativisme dat de begrippen "links" en "rechts" naar de prullenbak wil verwijzen.
quote:Er leeft vast ook nog ergens een ideaalbeeld dat ieder mens de ruimte wil laten zolang dat individu bereid is om zich te laten aanspreken op gedrag in het openbaar en dit individu bereid is om in maatschappijopbouwende zin de handen uit de mouwen te steken.
Ik ben en blijf er van overtuigd dat er een kloof tussen links en rechts bestaat die in bijna elk concreet geval een van de volgende elementen bevat
-de gemoedsstemming van waaruit men de politiek benadert (onveiligheidsgevoel bij extreem-rechts bv., noodzaak aan morele duidelijkheid bij conservatieven volgens recent onderzoek van Berkeley University, angst om de eigen maatschappelijke positie te verliezen n.a.v. bv. de Franse revolutie of de oktoberrevolutie,...)
-cognitieve discussiepunten (vb. de efficiëntie van laissez-faire vs. die van bevelsystemen)
-ideaalbeeld (vb. institutionalisering van de christelijke of islamitische moraal vs. erkenning van de noodzaak aan morele multiculturaliteit zonder in ethisch nihilisme te vervallen)
Sommige partijen of mening zijn dan misschien zowel links als rechts (vb. libertairen), maar dat maakt ze naar mijn mening niet tot een homogene centrumoplossing, maar veeleer tot een heterogene oplossing van linkse en rechtse bestanddelen.
quote:Ik zal even kort op je vragen ingaan, omdat je 'weldra' antwoord wou. Verwacht geen lange antwoorden, aangezien ik zo college heb. Misschien dat ik vanavond er nog wat verder op in ga.
Op basis van welk verhaal precies concludeer jij nu dat het volkomen fout gaat/
Op basis van welk argument precies verdedig jij jouw tegengeluid?
Op basis van welk criterium beoordeel jij dat het nu te laat is voor een koerswijziging?Ik neem tenminste aan dat je niet maar wat in het rond blaat zodat ik weldra een helder aantwoord op bovenstaande drie vragen kan verwachten dat niet bestaat uit veronderstellingen en cirkelredeneringen.
1.Het gaat fout voor de mensen die in de bijstand zitten en die een uitkering hebben. Die er gaan er nu nog meer op uit, en kunnen soms niet eens meer rondkomen. Het gaat fout in het onderwijs en in de zorg, waar amper geld in wordt gestoken. Je moet echt in een grot hebben geleefd om die problemen te kunnen ontkennen.
Verder verwijs ik je ook naar m'n vorige post waarin ik uitleg hoe Nederland met zo'n beleid naar de klote gaat:
"In een recessie heerst laagconjunctuur, waardoor conjunctuur werkloosheid ontstaat. Mensen zullen minder kunnen uitgeven, en vooral luxe-goederen en secundaire behoeften zullen dalen (kijk maar naar de Engel-curve). Hierdoor zal ook nog eens stagflatie optreden.Doordat werkgevers hun omzet zien dalen kan conjunctuurwerkloosheid gaan veranderen in structurele werkloosheid (onderbestedingswerkloosheid of kwantitatieve structuurswerkloosheid).En hoe zal het omslagstelsel er dan wel niet uitzien?? Natuurlijk zal er wel flexibilisering en toename van het grijze circuit plaatsvinden, maar wat ziet de overheid daar van terug?? Hoe denkt de overheid dan ooit nog optimale allocatie te kunnen bereiken?"
2.Te lang om nu uit te leggen, doe ik vanavond wel
3.Omdat de verkiezingen nu geweest zijn, het huidige kabinet er nu is, en ik ze absoluut niet een koerswijziging zie maken...
quote:Tja, (s)links heeft decennia lang niets anders gedaan dan andersdenkenden te verketteren. Nu is het de beurt aan het weldenkend deel der natie: de rechtse ballen.
Op zaterdag 13 september 2003 21:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
...Wie wordt er ook zo moe van? Continu dat gebash op mensen die wat minder in het 'ikke ikke ikke' patroon denken. Steeds weer dezelfde domme aannames over sociaal-democratie. Dezelfde domme vooroordelen over mensen die buiten hun schuld werkloos zijn of inde WW of bijstand zitten. Steeds hetzelfde domme, van alle politieke kennis gespeende geblaat, dat het allemaal de schuld van de PvdA is, want dat was de enige partij in Paars. Steeds weer dat domme geblaat dat alles de schuld is van links, terwijl het wel de Kabinetten Drees zijn geweest die Nederland na de Oorlog weer hebben opgebouwd. Het domme geblaat over Messias Pim die wel even de verkiezingen gewonnen zou hebben en dan alle problemen had opgelost, want hij had Den Bijbel van de toekomst geschreven.Kots- en kotsmisselijk word ik ervan, dat gebash (en dan nog zonder onderbouwing) in topics over Wouter Bos of Jan Marijnissen. De minachting die er spreekt over ons democratisch stelsel, waarin deze mensen door een groot deel van hun medeburgers het vertrouwen is geschonken. Bah. het toont alleen maar aan, dat het merendeel van de mensen tegenwoordig niet verder kijkt dan hun neus lang is.
quote:Vertel eens, wat is nog toelaatbaar? Is holocaustrevisionisme toelaatbaar? Mag ik de democratie verketteren bij gratie van de democratie? En wie bepaalt wat toelaatbaar is en wat niet?
Op zaterdag 13 september 2003 21:24 schreef DonStefano het volgende:
Valt me wel op dat het merendeel op Fok rechts is...
Maja, iedereen recht op z'n eigen mening, zolang het binnen te perken van het toelaatbare is....
die vragen kun je altijd blijven stellen, zolang we over normatieve termen praten (wat wel noodzakelijk is, aangezien emperische termen niet echt in de politiek te plaatsen zijn). Ik denk persoonlijk dat je bij grenzen van het toelaatbare moet denken aan extreem-rechts of extreem-links. Maar ook daar kun je natuurlijk weer bij afvragen wanneer iets extreem is....
quote:Zucht? Vind je dat ze niet gesteld zouden moeten worden? Als je begrijpt dat iedere begrenzing van de vrijheid van meningsuiting willekeurig is, hoe kun je er dan voor pleiten? Is dat jouw Weg naar Waarheid?
Op maandag 15 september 2003 15:54 schreef DonStefano het volgende:
*zucht*
die vragen kun je altijd blijven stellen
quote:ach datzelfde geldt ook voor linkse mensen natuurlijk
Op zaterdag 13 september 2003 21:16 schreef Jordy-B het volgende:
rechtse mensen komen idd vaak wat dom over, ja.
quote:Discussie mag en moet over elk onderwerp kunnen maar de minderheid zal zich uiteindelijk wel neer moeten leggen bij wat de meerderheid als toelaatbaar ziet, dat is niet altijd in wetten vervat overigens maar vaak wel.
Op maandag 15 september 2003 16:08 schreef Claudia_x het volgende:Zucht? Vind je dat ze niet gesteld zouden moeten worden? Als je begrijpt dat iedere begrenzing van de vrijheid van meningsuiting willekeurig is, hoe kun je er dan voor pleiten? Is dat jouw Weg naar Waarheid?
Er is meerdere malen aangetoond dat de vrijheid van meningsuiting ver gaat maar niet onbeperkt is en wat mij betreft is dat een prima en realistisch uitgangspunt.
quote:Wat mij betreft niet. Dictatuur van de meerderheid is even slecht als dictatuur van de minderheid.
Op woensdag 17 september 2003 08:24 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Er is meerdere malen aangetoond dat de vrijheid van meningsuiting ver gaat maar niet onbeperkt is en wat mij betreft is dat een prima en realistisch uitgangspunt.
quote:Het probleem is meer dat er zo snel emoties bij worden gehaald in plaats van argumenten, zo krijg je nooit een serieuze discussie.
Op woensdag 17 september 2003 08:06 schreef MikeyMo het volgende:[..]
ach datzelfde geldt ook voor linkse mensen natuurlijk
quote:
Op maandag 15 september 2003 10:13 schreef DonStefano het volgende:[..]
1.Het gaat fout voor de mensen die in de bijstand zitten en die een uitkering hebben. Die er gaan er nu nog meer op uit, en kunnen soms niet eens meer rondkomen.
Dat zal zo'n vaart niet lopen, er zijn allerlei (overheids)instanties die je graag subsidies en dergelijke toestoppen. Ondermeer huursubsidie enzo.Het gaat fout in het onderwijs en in de zorg, waar amper geld in wordt gestoken. Je moet echt in een grot hebben geleefd om die problemen te kunnen ontkennen.
Kolder, het is geen geldkwestie, maar een mismanagement kwestie. Wat mij betreft gaat OCW niet verhuizen naar Den Haag maar wordt het volledig vernietigd. Verder moet de overdaad aan regelend personeel stevig worden uitgedund. Qua kenniseconomie zijn werkgevers mede verantwoordelijk, janken dat er geen beta's zijn, maar geen serieuze salarissen ten opzichte van generalisten, zo stimuleer je lastige studies niet.Wanneer mensen aan werken toekomen en de verhouding tussen mensen die het echte werk doen en overhead genormaliseerd is zal de zorgsector er een stuk beter aan toe zijn.
misschien kan je dan wat begrip tonen.quote:Lees maar eens een paar topics in POL. Het is minder generaliserend dan je zo denkt.
Op vrijdag 19 september 2003 12:13 schreef Evil_Jur het volgende:
Domme mensen heb je nou eenmaal aan beide kanten. Maar ik ben liever realistisch dan idealistisch. En aan topicstarter: Over generaliseren gesproken zeg, pff.
Maar ik erger me nog meer aan de zelfingenomen, betuttelende en paternalistische houding van linkse posters, die rechtse posters vaak per definitie al niet serieus nemen. Erg jammer is dat altijd, typisch PvdA-gedrag en heeft m.i. niks met links op zichzelf te maken.
quote:Zelfde verhaaltje over links dan maar?
Op vrijdag 19 september 2003 12:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Lees maar eens een paar topics in POL. Het is minder generaliserend dan je zo denkt.
quote:Ben je in het dagelijks leven ook zo'n arrogant kwalletje?
Op vrijdag 19 september 2003 12:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Lees maar eens een paar topics in POL. Het is minder generaliserend dan je zo denkt.
Als je zelf een keer de moeite neemt om je roze bril af te zetten dan zul je zien dat er zowel linkse, rechtse als centrumgeorienteerde malloten rondhangen op dit forum.
Sneu ventje ben je, meer kan ik er niet van maken.... Hoeft ook niet want jouw mening kan me verder ook weinig boeien.
Ziek word ik er van.
Ik kots op rechts, de meerderheid bestaat toch uit arrogante en zileige ballen!
quote:Tip: in één zin meerdere keren het woord 'altijd' gebruiken is niet de beste manier om generalisaties te voorkomen
Op zaterdag 27 september 2003 12:37 schreef janszzen het volgende:
Rechtse mensen zijn altijd erg naar en doen altijd erg denigrerend over links, alsof linkse mensen geen mensen meer zijn.
.Linkse mensen zijn veel realistischer, begaan met hun medemens en intelligent.
quote:Volgens mij zijn er minstens evenveel onnadenkende 'linkse' als 'rechtse' postings. Alleen zijn onnadenkende linkse reacties meer geaccepteerd omdat die vaak menslievender overkomen.
Op vrijdag 19 september 2003 12:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Lees maar eens een paar topics in POL. Het is minder generaliserend dan je zo denkt.
quote:Ik ook niet. Feit blijft wel dat zowel linkse als rechtse users soms erg rare ('domme') dingen posten, die soms niet eens de lijn van de partij van hun keuze weerspiegelen.
Op zaterdag 27 september 2003 13:59 schreef BredeW het volgende:
Ik denk dat het er niet mee te maken heeft of je links of rechts bent.
quote:
Op vrijdag 26 september 2003 21:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:Ik heb niet de illusie dat ik je hiermee van je religie-fobie afhelp, maar ik kan in ieder geval aanvoeren dat ik het geprobeerd heb.
[Akkersloot: Ik ben zelf gelovigIk wil niet eens weten wat je gelooft, maar gezien je post-geschiedenis heb ik zo mijn vermoedens...
Leef lekker verder in je beperkte denkwereldje.
quote:Moet je het volledig met de partij waarop je gestemd hebt eens zijn dan? Er is niks mis met een eigen mening hoor!
Op zaterdag 27 september 2003 14:01 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Ik ook niet. Feit blijft wel dat zowel linkse als rechtse users soms erg rare ('domme') dingen posten, die soms niet eens de lijn van de partij van hun keuze weerspiegelen.
quote:Altijd nog beter als het omgekeerde, n'est pas?
Op vrijdag 19 september 2003 00:33 schreef Lestat het volgende:Wat mij betreft niet. Dictatuur van de meerderheid is even slecht als dictatuur van de minderheid.
quote:Een democratie hoeft nog niet altijd een democratische rechtsstaat te zijn. Als een meerderheid zegt dat er geen vrijheid van meningsuiting mag zijn heb je nog altijd een dictatuur.
Op zaterdag 27 september 2003 17:24 schreef Tijger_m het volgende:
Altijd nog beter als het omgekeerde, n'est pas?
quote:Ik duid natuurlijk speciaal op onnadenkende postings. En verder is het vaak zo dat als iemand met een punt komt dit toch vaak een beetje overdraagt op de partij waar hij of zij voor zegt te kiezen. (Denk maar aan boomknuffelen-SP of onverdraagzaam-VVD) Ik bedoel verder speciaal mensen die zeggen voor een partij te staan en daarnaast dingen verkondigen die niets met de lijn van die partij van doen hebben waardoor het lijkt of ze een partijstandpunt verkondigen.
Op zaterdag 27 september 2003 16:58 schreef thabit het volgende:[..]
Moet je het volledig met de partij waarop je gestemd hebt eens zijn dan? Er is niks mis met een eigen mening hoor!
quote:Yep, wat evenwel met de realiteit in Nederland niets te maken heeft en dan nog is het een democraties besluit en dus geen dictatuur.
Op zaterdag 27 september 2003 17:55 schreef Akkersloot het volgende:Een democratie hoeft nog niet altijd een democratische rechtsstaat te zijn. Als een meerderheid zegt dat er geen vrijheid van meningsuiting mag zijn heb je nog altijd een dictatuur.
Niemand zegt dat democratie een perfect systeem is, het is alleen het beste systeem wat wij hebben.
quote:Hoe zie je dan of personen zowel links als rechts zijn uit hun berichtgeving hier?
Op zaterdag 27 september 2003 17:16 schreef thabit het volgende:
Wat ik ook wel opvallend vind is dat je over het algemeen (let wel: niet helemaal altijd) voordat iemand een duidelijk standpunt heeft ingenomen je aan z'n manier van argumenteren al kunt zien of die persoon links of rechts is.
Hoe karakteriseer je zwevende kiezers uit hun berichtgeving hier?
Hoe weet je of je niet met een subtiele relkloon van doen hebt?
quote:Goede vragen, maar er zit wel een kern van waarheid in, maar dat heeft een andere reden imho.
Op zaterdag 27 september 2003 20:01 schreef sjun het volgende:[..]
Hoe zie je dan of personen zowel links als rechts zijn uit hun berichtgeving hier?
Hoe karakteriseer je zwevende kiezers uit hun berichtgeving hier?
Hoe weet je of je niet met een subtiele relkloon van doen hebt?
De etiketten () links en rechts worden hier op FOK! niet echt gezet vanwege de politieke standpunten, maar de manier van discussieren. Hoe ongenuanceerder iemand is, hoe extremer die is bijvoorbeeld. Het heeft veel meer met gevoel te maken, dan met verstand.
quote:Je bent vergeten te zeggen dat alles wat de VS doet verkeerd is.
Op zaterdag 27 september 2003 13:45 schreef ThE_ED het volgende:
Ja, rechtse mensen zij vaak dom, meestal generalistisch, self-centered, onverdraagzaam en denken niet sociaal.Linkse mensen zijn veel realistischer, begaan met hun medemens en intelligent.
quote:Amen!
Op zaterdag 13 september 2003 21:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
...Wie wordt er ook zo moe van? Continu dat gebash op mensen die wat minder in het 'ikke ikke ikke' patroon denken. Steeds weer dezelfde domme aannames over sociaal-democratie. Dezelfde domme vooroordelen over mensen die buiten hun schuld werkloos zijn of inde WW of bijstand zitten. Steeds hetzelfde domme, van alle politieke kennis gespeende geblaat, dat het allemaal de schuld van de PvdA is, want dat was de enige partij in Paars. Steeds weer dat domme geblaat dat alles de schuld is van links, terwijl het wel de Kabinetten Drees zijn geweest die Nederland na de Oorlog weer hebben opgebouwd. Het domme geblaat over Messias Pim die wel even de verkiezingen gewonnen zou hebben en dan alle problemen had opgelost, want hij had Den Bijbel van de toekomst geschreven.Kots- en kotsmisselijk word ik ervan, dat gebash (en dan nog zonder onderbouwing) in topics over Wouter Bos of Jan Marijnissen. De minachting die er spreekt over ons democratisch stelsel, waarin deze mensen door een groot deel van hun medeburgers het vertrouwen is geschonken. Bah. het toont alleen maar aan, dat het merendeel van de mensen tegenwoordig niet verder kijkt dan hun neus lang is.
-> "Osdorp Posse - Ik Eerst.mp3"
quote:nee hoor, dat komt gewoon door Israel
Op zaterdag 27 september 2003 20:05 schreef Jordy-C het volgende:[..]
Je bent vergeten te zeggen dat alles wat de VS doet verkeerd is.
quote:Laat waarheid zich kwantitatief vatten? Of ben je niet geinteresseerd in waarheidsvinding?
Op woensdag 17 september 2003 08:24 schreef Tijger_m het volgende:Discussie mag en moet over elk onderwerp kunnen maar de minderheid zal zich uiteindelijk wel neer moeten leggen bij wat de meerderheid als toelaatbaar ziet, dat is niet altijd in wetten vervat overigens maar vaak wel.
quote:Wat is dit voor een rare uitspraak? Er is meerdere malen aangetoond dat die ver gaat, maar niet onbeperkt is? Het is geen empirisch te beschrijven fenomeen in de werkelijkheid! Dat de vrijheid van meningsuiting niet onbeperkt is, is duidelijk. Maar wat zou het geval moeten zijn? Wat is moreel? Dat is de vraag.
Er is meerdere malen aangetoond dat de vrijheid van meningsuiting ver gaat maar niet onbeperkt is en wat mij betreft is dat een prima en realistisch uitgangspunt.
Kots- en kotsmisselijk word ik ervan, dat gebash (en dan nog zonder onderbouwing) in topics over Wouter Bos of Jan Marijnissen. De minachting die er spreekt over ons democratisch stelsel, waarin deze mensen door een groot deel van hun medeburgers het vertrouwen is geschonken. Bah. het toont alleen maar aan, dat het merendeel van de mensen tegenwoordig niet verder kijkt dan hun neus lang is.
Jammer van je generalisering van rechts.
Ik zie dat je veel kennis in huis hebt en genuanceerd een statement maakt, maar je scheert dus iedereen over 1 kammetje en dat is nou juist hetgeen waar je een hekel aan hebt.
Ik ben danwel 'rechts', maar niet extreem eerder gematigd.
Je hebt het over democratie, dus mag een ieder stemmen waarop hij wil, dus ook op rechts> prima toch?
Ik snap alleen niet dat je je ergert aan 'loze kreten', maar over het 'ikke, ikke' principe ben ik het niet eens. Tuurlijk moet je denken in het algemeen belang van nederland, maar dat betekent toch niet dat je jezelf moet verwaarlozen?
Ik ben het ermee eens dat er veel 'domme' rechtse mensen ronlopen en hier reageren, maar zij vertegenwoordigen slechts een klein deel.
drees mag dan wel 'ons' land hebben opgebouwd, maar ook een premier van een rechtse partij had het zelfde resultaat geboekt, dit komt mede door het marshallplan en de wil van de nederlandse bevolking om een voortvarend bestaan op te bouwen.
Ik denk dat teveel linkse kiezers en denkers nogal naief zijn mbt de problemen waar we voor staan: milieu, integratie, nivellering etc...
Ik snap best dat we in het westen teveel hebben qua financien tov de derde wereld en dat we teveel uitstootgassen produceren, dat er teveel gebouwd wordt en dat dieren ons gebruiksgemak dienen mbt bont en eten etc. maar dat is inherent aan onze leefstijl. Zolang wij geen 15 euro voor een pak koffie willen betalen, verandert er niets aan de situatie. Willen we de hoeeelheid uitlaatgassen ed beperken, dan kiezen de verantwoordelijke mensen en bedrijven wel een ander land, gevolg: werkeloosheid, inkomstenverlies bij de staat (want de 'vervuilers' brengen wel het meeste belastinggeld in het laatje) etc. mbt integratie zijn wij al nederland (tov de rest van de wereld) enorm tolerant, hier mag en kan alles mits het ooit is vermeld in de koran wat zo weer toegestaan word in het kader van godsdienstvrijheid en gebruiken.
Denk je echt dat ik in Turkije of Marokko een bordeel mag openen, omdat zoiets in nederland normaal is? dacht het dus niet.
Ik ben het met je eens dat veel mensen niet verder kijken dan hun neus lang is, maar zowel links als rechts hebben beide hun voor- en nadelen.
Mensen kiezen toch wel weer links als blijkt dat rechtse kabinetten er niks van bakken, dat zie je nu omgekeerd.
Ze leren het pas in de praktijk.
Ik nodig je uit voor en debat
En dat zie ik nu pas quote:
Op zaterdag 13 september 2003 21:16 schreef Jordy-B het volgende:
rechtse mensen komen idd vaak wat dom over, ja.
Net als schoonheid is dommigheid, '...in the eye of the beholder.'
quote:JA!
Op maandag 29 september 2003 17:37 schreef Elgigante het volgende:
...Wie wordt er ook zo moe van?
Inderdaad, constant die semi-linkse mensen die mensen die VVD stemmen onsociaal en onnadenkend vinden.
Trouwens, ik wil wel eens een bijstandsmoeder horen die VVD stemt. Liberaal zijn is altijd makkelijk als je vertrekt van een goede, solide basis.
quote:VVD stemmen is niet asociaal en dat is de discussie ook niet (althans, dat is de insteek niet). De insteek is de manier van reageren hier op Fok! door rechtse mensen in de richting van alles wat maar een beetje links is (of in hun ogen te links is).
Op maandag 29 september 2003 19:45 schreef janszzen het volgende:
VVD stemmen is ASOCIAAL!Trouwens, ik wil wel eens een bijstandsmoeder horen die VVD stemt. Liberaal zijn is altijd makkelijk als je vertrekt van een goede, solide basis.
We hebben een democratisch stelsel en als mensen op een partij willen stemmen is dat hun goed recht. Maar het zou aardig zijn als in de discussies eens wat meer op punten gediscussieerd werd, in plaats van op de man gespeeld. Hoe vaak er ook gezegd wordt dat bijvoorbeeld de Sp al ruim 20 jaar geen maoistische partij meer is, men blijft erover doorzeuren. ook de verkiezingswinst van de PvdA van 22 januari schijnt mensen dwars te zitten. In plaats van de verklaring te zoeken in de enorme puinhoop die Bakellende I ervan gemaakt had (met als triest dieptepunt het laten vallen van het Kabinet op de dag van de begrafenis van Prins Claus) wordt er alleen maar gemierd dat de winst te danken is 'aan het lekkere kontje van Bos'. Dat is geen discussieren, dat is uitventen van je jaloezie, van je onwetendheid en vooral van je minachting voor je medeburgers, die er toevallig een andere mening op na houden dan jijzelf.
Diezelfde Kok die zich nu wild om zich heen loopt te graaien ..
quote:Hetzelfde geld voor een aantal linkse mensen op dit forum.
Lord_Vetinari
VVD stemmen is niet asociaal en dat is de discussie ook niet (althans, dat is de insteek niet). De insteek is de manier van reageren hier op Fok! door rechtse mensen in de richting van alles wat maar een beetje links is (of in hun ogen te links is).
Generalisaties als;
Rechts is asociaal
Rechtse mensen zijn dom
Rechtse mensen zijn ego's
Hokjesdenken men is of rechts of links
[Dit bericht is gewijzigd door digitaLL op 29-09-2003 20:30]
quote:Kok nam wel zijn verantwoordelijkheid, en daarom nam hij ook ontslag.
Op maandag 29 september 2003 20:02 schreef Koos Voos het volgende:
Het was toch echt de PvdA man Kok die vluchte voor zijn verantwoording en zijn ontslag aanbood.. het land achterlatend met een enorme schuldenlast.
Diezelfde Kok die zich nu wild om zich heen loopt te graaien ..
Hij liet het land niet achter met een enorme schuldelast, maar er is wel teveel aan lastenverlichting gedaan, wat je in economische tijden natuurlijk voelt.
Overigens zijn de broodnodige bezuinigingen uitgestelt vanwege de bende die de LPF ervan maakte. Dit heeft Nederland 3 miljard gekost.
quote:De tegenhanger hiervan is uiteraard het kortzichtige "het is altijd makkelijk om andermans geld uit te geven" waar vnl. de SP nog wel eens van beschuldigd wordt.
Op maandag 29 september 2003 19:45 schreef janszzen het volgende:
VVD stemmen is ASOCIAAL!Trouwens, ik wil wel eens een bijstandsmoeder horen die VVD stemt. Liberaal zijn is altijd makkelijk als je vertrekt van een goede, solide basis.
Beide argumenten getuigen niet van ruimdenkendheid in ieder geval.
quote:2 onafgemaakte studies, geen echte opleiding, en toch stem ik VVD..
Op maandag 29 september 2003 19:45 schreef janszzen het volgende:
VVD stemmen is ASOCIAAL!Trouwens, ik wil wel eens een bijstandsmoeder horen die VVD stemt. Liberaal zijn is altijd makkelijk als je vertrekt van een goede, solide basis.
Stemmen doe je niet op de partij die je het meeste beloofd, maar die het dichtst bij jou denkwijze ligt, in de basis.
Als je mij vraagt waarom nogal wat mensen zich van de politiek afkeren dan denk ik dat het door discussie's zoals bovenstaande komt. Denk je dat iemand gebaat is bij dit soort gezeur? Ik denk liever na over oplossingen voor concrete problemen. Daarbij helpt het eindeloze gezeur over links en rechts helemaal niks.
quote:Laat je niet wegjagen van Fok! door de domme brallers onder de Fok!kers. Doe de volgende oefening:
Op dinsdag 30 september 2003 13:50 schreef RemcoKouwenhoven het volgende:
Dit onderwerp is een voorbeeld van het soort dicussie dat hier op FOK nogal vaak voorkomt en waardoor ik steeds minder vaak naar FOK kom. Dat eindeloze gebash op links en rechts.. ik wordt er moe van.Als je mij vraagt waarom nogal wat mensen zich van de politiek afkeren dan denk ik dat het door discussie's zoals bovenstaande komt. Denk je dat iemand gebaat is bij dit soort gezeur? Ik denk liever na over oplossingen voor concrete problemen. Daarbij helpt het eindeloze gezeur over links en rechts helemaal niks.
-trek je schouders op en laat ze daarna direct weer zakken
-trek je mondhoeken omhoog en hou vast
-lees onderstaande quote voor de enige juiste reactie op dit soort topics:
quote:
Op maandag 29 september 2003 17:40 schreef Rechtse_Mensen het volgende:
LOL, een naamtopic
quote:
Op dinsdag 30 september 2003 16:32 schreef Parabola het volgende:[..]
Laat je niet wegjagen van Fok! door de domme brallers onder de Fok!kers. Doe de volgende oefening:
-trek je schouders op en laat ze daarna direct weer zakken
-trek je mondhoeken omhoog en hou vast
-lees onderstaande quote voor de enige juiste reactie op dit soort topics:
[..]
. Over het algemeen lees ik dit soort topics eigenlijk ook maar nauwelijks. Ze boeien niet echt .quote:Linkse tolerantie die tot onverschilligheid leidt?
Op dinsdag 30 september 2003 16:37 schreef du_ke het volgende:[..]
En Remco: je geeft nu precies het probleem van de getto's weer; de goede mensen laten zich wegjagen door het kleine groepje overlastveroorzakers, waardoor 'hun' invloed alleen maar groter wordt.
Hopelijk blijf je regelmatig langskomen.
quote:Hey, die heb je van mij
Op dinsdag 30 september 2003 16:45 schreef Sidekick het volgende:[..]
Linkse tolerantie die tot onverschilligheid leidt?
Zo zie je maar hoe ver mijn invloed rijkt
quote:
Op dinsdag 30 september 2003 16:32 schreef Parabola het volgende:-lees onderstaande quote voor de enige juiste reactie op dit soort topics:
[..]
quote:Zeur niet zo ...
Op zaterdag 13 september 2003 21:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
...Wie wordt er ook zo moe van? Continu dat gebash op mensen die wat minder in het 'ikke ikke ikke' patroon denken. Steeds weer dezelfde domme aannames over sociaal-democratie. Dezelfde domme vooroordelen over mensen die buiten hun schuld werkloos zijn of inde WW of bijstand zitten. Steeds hetzelfde domme, van alle politieke kennis gespeende geblaat, dat het allemaal de schuld van de PvdA is, want dat was de enige partij in Paars. Steeds weer dat domme geblaat dat alles de schuld is van links, terwijl het wel de Kabinetten Drees zijn geweest die Nederland na de Oorlog weer hebben opgebouwd. Het domme geblaat over Messias Pim die wel even de verkiezingen gewonnen zou hebben en dan alle problemen had opgelost, want hij had Den Bijbel van de toekomst geschreven.Kots- en kotsmisselijk word ik ervan, dat gebash (en dan nog zonder onderbouwing) in topics over Wouter Bos of Jan Marijnissen. De minachting die er spreekt over ons democratisch stelsel, waarin deze mensen door een groot deel van hun medeburgers het vertrouwen is geschonken. Bah. het toont alleen maar aan, dat het merendeel van de mensen tegenwoordig niet verder kijkt dan hun neus lang is.
quote:Eindelijk een pleidooi dat Balkenende en mensen die zelf wensen na te denken recht doet. Wie had ooit verwacht dat dit nog eens uit het klavier van Lord_Vetinari gerold zou komen...
Op maandag 29 september 2003 19:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
--knip--
Maar het zou aardig zijn als in de discussies eens wat meer op punten gediscussieerd werd, in plaats van op de man gespeeld.
--knip--
Dat is geen discussieren, dat is uitventen van je jaloezie, van je onwetendheid en vooral van je minachting voor je medeburgers, die er toevallig een andere mening op na houden dan jijzelf.
@sjun: verse koffie in de zwarte puntkan op het aanrecht
[Dit bericht is gewijzigd door hoppe op 04-02-2004 14:23]
quote:Een zwarte puntkan?
Op woensdag 4 februari 2004 14:21 schreef hoppe het volgende:
@sjun: verse koffie in de zwarte puntkan op het aanrecht
Klinkt links hoor
quote:Er staat ook een witte voor de thee
Op woensdag 4 februari 2004 14:28 schreef SCH het volgende:[..]
Een zwarte puntkan?
Klinkt links hoor
@hoppe: Over vijf minuten verse koffie en kan er nu wat anders op dan Hail and Kill van Manowar?
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 04-02-2004 14:31]
quote:Het olijke duo sjun & hoppe zorgt wederom voor de broodnodige relativatering.
Op woensdag 4 februari 2004 14:21 schreef hoppe het volgende:
Voor het evenwicht even een draadschop. Dan hebben we deze week zowel belichtingsdraadjes gehad van een linkse dogmaticus als van rechtse mensen en kunnen we weer over op de orde van de dag waarbij ieder weer in lethargie of in de eigen werkelijkheidsbeleving kan verzinken.@sjun: verse koffie in de zwarte puntkan op het aanrecht
quote:Jij vraagt om een ouderwets nummer van Doro Pesch & Warlock
Op woensdag 4 februari 2004 14:29 schreef sjun het volgende:[..]
Er staat ook een witte voor de thee
@hoppe: Over vijf minuten verse koffie en kan er nu wat anders op dan Hail and Kill van Manowar?
Zou dit draadje nu evenals die ander ook een slotje krijgen?
quote:Wat is het nut hiervan, behalve de boel een beetje opstoken?
Op woensdag 4 februari 2004 14:21 schreef hoppe het volgende:
Voor het evenwicht even een draadschop. Dan hebben we deze week zowel belichtingsdraadjes gehad van een linkse dogmaticus als van rechtse mensen en kunnen we weer over op de orde van de dag waarbij ieder weer in lethargie of in de eigen werkelijkheidsbeleving kan verzinken.@sjun: verse koffie in de zwarte puntkan op het aanrecht
En @ Sickie: