quote:Voetballen schijnbaar niet
Op woensdag 10 september 2003 21:56 schreef Redux het volgende:
Kritiek leveren is zo easy.
quote:Je mond houden is nog makkelijker.
Op woensdag 10 september 2003 21:56 schreef Redux het volgende:
Kritiek leveren is zo easy.
Hij is een getalenteerd voetballer, maar heeft zo zijn vervelende trekjes.
Iemand met zijn ervaring mag in zo'n belangrijke wedstrijd toch geen 'rood' oplopen.
Edgar is voor mij nog steeds de beste middenvelder die we in Oranje hebben lopen.
nistelrooy vond ik ook niks...
v/d sar is helaas ook meer n standaard keeper.. hij houd wat ie moet houden maar hij doet geen gekke dingen (in positieve zin).
helaasch...
quote:Ben ik het toch niet mee eens...... Ik had toch echt wel het idee dat ze er 100 % voor gingen.... Maar 10 tegen 11 is lastig vooral als je dan ook nog een achterstand ongedaan moet maken.
Op woensdag 10 september 2003 22:05 schreef mic_forever het volgende:
1collectieve WAN-PRESTATIE
Verder snap ik niet waarom Davids zo nodig in de basis moest staan.... Hij speelt niet eens bij zijn eigen club (doordat hij z'n contract niet wil verlengen geloof ik). Maar ja iemand zonder wedstrijdritme stel je toch niet op in zon wedstrijdt...
quote:lulkoek
Op woensdag 10 september 2003 22:08 schreef 2Mini het volgende:
scheids schuld
n beetje objectief persoon kan niet anders oordelen dan dat et gewoon terecht was.
quote:er is een verschil tussen je uit de naad werken en iedereen die je te snel af is achterna rennen en neer schoppen
Op woensdag 10 september 2003 21:56 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Edgar is oke, hij werkt zich altijd uit de naad
Davids
quote:Precies. Die gast is altijd OVERAL! Er zijn genoeg spelers in het Nederlands elftal met net zo'n afgrijselijk ego die een stuk minder bijdragen aan het spel.
Op woensdag 10 september 2003 21:56 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Edgar is oke, hij werkt zich altijd uit de naad
quote:Kluivert is daarvan n goed voorbeeld !
Op woensdag 10 september 2003 22:11 schreef Henk_Glimlach het volgende:[..]
Precies. Die gast is altijd OVERAL! Er zijn genoeg spelers in het Nederlands elftal met net zo'n afgrijselijk ego die een stuk minder bijdragen aan het spel.
hulde aan een speler die 3 slimme overtredingen maakt binnen 13 minuten zonder dat de scheidsrechter ze ziet
kneus
quote:Niet als je elke man moet aanpakken omdat je medespelers die laten lopen en voortdurend verkeerd instappen.
Op woensdag 10 september 2003 22:11 schreef pfaf het volgende:[..]
er is een verschil tussen je uit de naad werken en iedereen die je te snel af is achterna rennen en neer schoppen
over het paard getild
geen zelfkennis
arrogant
overschat
klootzak
arrogant
zomaar wat woorden die me te binnen schieten bij het horen van de naam Edgar Davids
quote:doe je best, ben je nog wel even bezig
Op woensdag 10 september 2003 22:15 schreef keeper het volgende:
Ik kots nu alvast op iedereen die nu heel triest over Davids gaat kotsen.
quote:Waarom denk je dat dit het davids topic heet???
Op woensdag 10 september 2003 22:15 schreef keeper het volgende:
Ik kots nu alvast op iedereen die nu heel triest over Davids gaat kotsen.
Juist om te praten over hem, en om kritiek op hem te leveren[Dit bericht is gewijzigd door dancemissiongangster op 10-09-2003 22:20]
quote:zoveel kots heb jij niet
Op woensdag 10 september 2003 22:15 schreef keeper het volgende:
Ik kots nu alvast op iedereen die nu heel triest over Davids gaat kotsen.
quote:Kluivert loopt zich uit de naad man! komen gaan komen gaan. Bovendien schopt hij niet iedereen neer die hem aftroeft
Op woensdag 10 september 2003 22:12 schreef TheGHunter het volgende:[..]
Kluivert is daarvan n goed voorbeeld !
Al moet ik zeggen dat toen ze die penal tegenkregen davids niet eens geel verdiende maar ja.
Maar verder is het idd een over het paard getilde voetballer die geld verdiend met schoffelen.
quote:maar hij speelde inderdaad de sterren van de hemel, zoveel kansen als hij heeft gecreerd kun je niet eens meer met een telraam tellen, prachtige wedstrijd van die gozer.
Kluivert loopt zich uit de naad man! komen gaan komen gaan. Bovendien schopt hij niet iedereen neer die hem aftroeft
Er is echt niemand die redelijk gespeeld heeft, Bommel weer met die PSV overtredingen, Reiziger dacht ook dat ie weer spits was en over Davids nog maar te zwijgen
quote:Hadden Nederlanders maar eens wat minder rancune, dan kon ik mijn kots gewoon lekker in de wc deponeren.
Op woensdag 10 september 2003 22:19 schreef Mistadabolina het volgende:
zoveel kots heb jij niet
quote:Van der Vaart, Stam
Op woensdag 10 september 2003 22:24 schreef mabit het volgende:[..]
Er is echt niemand die redelijk gespeeld heeft
quote:Wat heeft die nou gepresteert? Dat doelpunt is hem echt niet aan te schrijven hoor, bovendien ook nog geel gehaald, dus ik zou niet weten wat hij zo goed deed.
Van der Vaart, Stam
En wie dekte er niet goed bij het 2e doelpunt? Onze geliefde kampenaar.
Na de eerste kaart had hij gewisseld moeten worden omdat je weet dat een tweede kan komen. Dat die tweede ook nog eens een penalty is mag Edgar zichzelf wel kwalijk nemen.
Maar het blijft een van de weinige spelers die iig wel altijd werkt.
quote:Dit is een heel groot misverstand.
Op woensdag 10 september 2003 22:37 schreef Najra het volgende:
Davids heeft altijd inzet en die inzet brengt hij af en toe heel dom.
Maar het blijft een van de weinige spelers die iig wel altijd werkt.
Ja, of je moet hoog van de toren blazen ook werken noemen
quote:af en toe????
Op woensdag 10 september 2003 22:37 schreef Najra het volgende:
Davids heeft altijd inzet en die inzet brengt hij af en toe heel dom.
quote:ruzie zoeken met teamgenoten is ook werk
Op woensdag 10 september 2003 23:26 schreef Mistadabolina het volgende:[..]
Dit is een heel groot misverstand.
Ja, of je moet hoog van de toren blazen ook werken noemen
quote:Helemaal mee eens.
Op woensdag 10 september 2003 23:31 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Al dat gezeik over Davids. Hij durft tenminste aan de noodrem te trekken. Davids moest die gele kaarten pakken omdat anderen hun man lieten lopen. Het is zo verschrikkelijk makkelijk om Davids nu de schuld te geven
quote:Jij bent volgens mij de GROOTSTE EIKEL die hier rond loopt!
Op woensdag 10 september 2003 21:54 schreef AirRaid het volgende:
Edje detrotskots van Nederland
Als Davids de beslissende had gemaakt had je geschreven hoe geweldig hij was. Je hebt totaal geen verstand van voetbal als je dit hier neerzet.
LOSER
[Dit bericht is gewijzigd door Ricootje2 op 10-09-2003 23:33]
.Hij's gewoon een oerdomme kneus!
quote:Zelf vaak gevoetbalt in teamverband merk ik
Op woensdag 10 september 2003 23:33 schreef Beernsi het volgende:
Onzin dat Davids die kaart moest pakken. Hij moest blij zijn dat ie bij de 1ste overtreding nix kreeg. Toen had ie slim moeten zijn en van Bommel ff die Nedved moeten laten oppakken.
Hij's gewoon een oerdomme kneus!
quote:Tja, dan zou Van Bommel eerst moeten leren voetballen.
Op woensdag 10 september 2003 23:33 schreef Beernsi het volgende:
Onzin dat Davids die kaart moest pakken. Hij moest blij zijn dat ie bij de 1ste overtreding nix kreeg. Toen had ie slim moeten zijn en van Bommel ff die Nedved moeten laten oppakken.
Hij's gewoon een oerdomme kneus!
quote:
Op woensdag 10 september 2003 23:34 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Zelf vaak gevoetbalt in teamverband merk ik
en nog steeds he! Zelf voetballen is cool!!! Maar echt, zo doen wij het zelfs. FF chillen dan en een ander die gozer laten verdedigen!!Die man moet zich toch wel herinneren dat ie 5 minuten voor de 2de gele kaart er nog een ontving? En dat je dus moet oppassen?
Nee, hij niet. Lekker je team en het volk laten opzadelen met een desastreus vooruitzicht.
quote:Ik heb al tijden gezegd dat Davids niet op het veld thuishoort. Vanavond was daar weer eens een prachtige illustratie van.
Op woensdag 10 september 2003 22:15 schreef keeper het volgende:
Ik kots nu alvast op iedereen die nu heel triest over Davids gaat kotsen.
Als professional in een cruciale wedstrijd loop je NIET in de eerste 13 minuten tegen een waarschuwing en twee gele kaarten aan, waarbij je en passant ook nog eens een penalty veroorzaakt.
quote:Ga toch weg. Iedereen die binnen een straal van 2 meter komt neerhalen is achterlijk. Zeker als je dat in het strafschopgebied doet, en de scheids je net twee minuten eerder heeft gewaarschuwd en een gele kaart heeft gegeven. Je team op achterstand zetten in zowel score als veldbezetting op zo'n manier benadelen is godsgruwelijk dom.
Op woensdag 10 september 2003 23:31 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Hij durft tenminste aan de noodrem te trekken. Davids moest die gele kaarten pakken omdat anderen hun man lieten lopen.
quote:je was niet de enige
Op woensdag 10 september 2003 23:49 schreef Vision het volgende:
ik was aan 't hopen op beelden uit de kleedkamer waar Davids collectief gelynched zou worden
Donder op met davids werkt hard!! Hij loopt als een bronstige zeeolifant tegen iedreen en alles op in het veld en heeft geen flauw benul waar de bal is.
Daarnaast is het een arrogante schaamzak! OPDONDEREN met die vent! En neem de Boer ook mee! Had domme dick meteen kunnen doen. Beetje laat dick
quote:Wat moest hij dan doen? Die Tsjech een kusje op z'n hoofd geven en hem lekker laten scoren?
Op woensdag 10 september 2003 23:39 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
Die man moet zich toch wel herinneren dat ie 5 minuten voor de 2de gele kaart er nog een ontving? En dat je dus moet oppassen?
quote:En nu scoorde Tsjechie niet?
Op woensdag 10 september 2003 23:56 schreef keeper het volgende:
Wat moest hij dan doen? Die Tsjech een kusje op z'n hoofd geven en hem lekker laten scoren?
quote:Nee, met een halve minuut vertraging achter hem aanrennen en lekker opzichtig in het strafschopgebied aan hem trekken.
Op woensdag 10 september 2003 23:56 schreef keeper het volgende:[..]
Wat moest hij dan doen? Die Tsjech een kusje op z'n hoofd geven en hem lekker laten scoren?
Edgar is briljant, geef hem nog 28 wedstrijden ofzo, hij komt er nog wel...
quote:laat ze maar, realisme en nuance kun je hier vergeten
Op woensdag 10 september 2003 23:56 schreef keeper het volgende:
Wat moest hij dan doen? Die Tsjech een kusje op z'n hoofd geven en hem lekker laten scoren?
quote:Met 11 man 1-0 achterstaan is toch wat handiger dan met 10 man 1-0 achterstaan.
Op donderdag 11 september 2003 00:01 schreef Tony_Montana67 het volgende:
laat ze maar, realisme en nuance kun je hier vergeten
Als je gvd het risico wil nemen van een rode kaart om mogelijk een goal te voorkomen, doe dat dan in de 80e minuut, niet in de 13e.
quote:En wat zei VGaal nou net? Liever een tegengoal dan een strafschop en rode kaart. Dan kan je namelijk met de originele opstelling nog 80 minuten lang strijden voor een tegengoal.
Op woensdag 10 september 2003 23:56 schreef keeper het volgende:[..]
Wat moest hij dan doen? Die Tsjech een kusje op z'n hoofd geven en hem lekker laten scoren?
Nu ligt de hele organisatie overhoop en spelen ze paniekerig met 10 man de wedstrijd uit terwijl je weet dat scoren tegen een tegenstander als deze (met 10 man), bijna onmogelijk is.
quote:
Op woensdag 10 september 2003 23:49 schreef Vision het volgende:
ik was aan 't hopen op beelden uit de kleedkamer waar Davids collectief gelynched zou worden
. 
. Ik ook. .quote:laat ze maar, realisme en nuance kun je hier vergeten
Op donderdag 11 september 2003 00:03 schreef Leshy het volgende:[..]
Met 11 man 1-0 achterstaan is toch wat handiger dan met 10 man 1-0 achterstaan.
Als je gvd het risico wil nemen van een rode kaart om mogelijk een goal te voorkomen, doe dat dan in de 80e minuut, niet in de 13e.
Aan de andere kant, waarom moest Davids daar die man staan de verdedigen? Waar was Cocu? Of De Boer?
Maar goed, Davids is een lekker makkelijk figuur om te bashen, omdat hij niet aan het stereotype goede schoonzoon a la F en R de B. voldoet.
Ach, een volk krijgt het voetbalelftal wat het verdient 
.
Die 2e actie was wel een strafschop, maar geen gele kaart. Overigens, waarom vraagt niemand zich af waar de centrale verdediger (Frank, ik ben zo ziekjes, de Boer) op dat moment stond?
Nederland verdient het niet om ooit een grote prijs te winnen met het huidige excuuselftal en de huidige bondscoach. Zelden zo lang zo hard voor de televisie zitten schelden. Werkelijk alles wat je als coach fout kan doen heeft Advocaat wel fout gedaan. En dan achteraf nog DURVEN te beweren dat Nederland niet gefaald heeft...
Opstappen en nog een aantal 'ervaren' mensen met je meenemen. Per direct.
quote:Nee.
Op donderdag 11 september 2003 00:28 schreef Dentist het volgende:
Overigens, waarom vraagt niemand zich af waar de centrale verdediger (Frank, ik ben zo ziekjes, de Boer) op dat moment stond?
Maar Frank is lief 
.
Edgar niet .
Dus moeten we Edgar bashen .
zijn niet veel voetballers dommer dan davids...hij kan goed voetballen, maar hersens heeft ie niet
erg jammer...heeft zeker bij gedragen aan het verlies vandaag...
tsjechie stelde ook echt niks voor
quote:Sorry, hier hield ik op met het lezen van je onzin.
Op donderdag 11 september 2003 00:28 schreef Dentist het volgende:
zulke dikke vette onzin dit.. Davids was misschien wel de beste man van het veld.
quote:Ja...
Op woensdag 10 september 2003 23:56 schreef keeper het volgende:[..]
Wat moest hij dan doen? Die Tsjech een kusje op z'n hoofd geven en hem lekker laten scoren?
quote:Dat geldt trouwens voor iedereen die roept dat het hele Nederlands elftal omgegooid moet worden. Wie wil je er dan in hebben? Kuyt? Zwaanswijk? Landzaat? De Cler? Van Galen? Van der Schaaf? Hofs? Van Haaren? Wooter?
Op donderdag 11 september 2003 00:31 schreef Linz het volgende:
Ik wil dat degene die vind dat Davids niet spelen in het Nederlands elftal hier moet komen met een alternatief. Ben benieuwd...
quote:V.d. Sar
Op donderdag 11 september 2003 00:31 schreef Linz het volgende:
Ik wil dat degene die vind dat Davids niet spelen in het Nederlands elftal hier moet komen met een alternatief. Ben benieuwd...
Reiziger - Stam - Hofland - Van Bronckhorst
V.d. Meyde - Van Bommel - Cocu - Overmars
Kluivert - V.d. Vaart
Klaar.
quote:Nee idd, wat een B-land is het ook.
Op donderdag 11 september 2003 00:32 schreef Parafernalia het volgende:
tsjechie stelde ook echt niks voor
Galasek, Nedved, Poborsky, Smicer, Koller, Rosicky, Grygera.
Zouden bij Top Oss nog mislukken.
Hoewel Advocaat zich daardoor niet laat hinderen natuurlijk .
quote:je moet niet lullen als je de wedstrijd niet hebt gezien..
Op donderdag 11 september 2003 00:28 schreef keeper het volgende:
Ja ik heb niet de hele wedstrijd zitten kijken hoor en de nabespreking al helemaal niet. Op zich is het wel dom natuurlijk.Aan de andere kant, waarom moest Davids daar die man staan de verdedigen? Waar was Cocu? Of De Boer?
Maar goed, Davids is een lekker makkelijk figuur om te bashen, omdat hij niet aan het stereotype goede schoonzoon a la F en R de B. voldoet.
Ach, een volk krijgt het voetbalelftal wat het verdient
cocu heeft prima gevoetbalf, en de boer was niet helemaal lekker..
en aan het stereotype goede schoonzoon hoeft van mij niemand te voldoen hoor:? wat een onzinnig argument.......
en waarom davids die man moest verdedigen?? omdat dat zijn taak misschien is, als middenvelder?
quote:tuurlijk, gooi ANDY VAN DER MEYDE er maar in!!!
Op donderdag 11 september 2003 00:35 schreef Leshy het volgende:[..]
V.d. Sar
Reiziger - Stam - Hofland - Van Bronckhorst
V.d. Meyde - Van Bommel - Cocu - Overmars
Kluivert - V.d. VaartKlaar.
heeft nog helemaal niks bewezen en over zoveel talent beschikt hij niet eens, waarom denk je dat Ajax hem laat gaan!
quote:lezen man
Op donderdag 11 september 2003 00:35 schreef keeper het volgende:[..]
Nee idd, wat een B-land is het ook.
Galasek, Nedved, Poborsky, Smicer, Koller, Rosicky, Grygera.
Zouden bij Top Oss nog mislukken.
Tsjechie STELDE niks voor...
quote:Ik wil hem er op langere termijn in zien als vervanger voor De Boer. Ik bedoel niet dat'ie meteen morgen in de basis staat. Tot hij weer fit en terug is mogen De Boer en Ooijer daar spelen.
Op donderdag 11 september 2003 00:36 schreef keeper het volgende:
Hofland? Die heeft geloof ik al geen jaar meer gevoetbald.
quote:wat dacht je van GELD
Op donderdag 11 september 2003 00:38 schreef Linz het volgende:
heeft nog helemaal niks bewezen en over zoveel talent beschikt hij niet eens, waarom denk je dat Ajax hem laat gaan!
(wat een naieve mensen hier..
)
quote:Ik heb ook geen kritiek op Cocu. En dat gelul dat De Boer niet helemaal lekker was: dan moet je niet spelen of achteraf je bek houden.
Op donderdag 11 september 2003 00:37 schreef Parafernalia het volgende:
cocu heeft prima gevoetbalf, en de boer was niet helemaal lekker..
quote:Naja, de meerderheid in Nederland redeneert anders wel zo. Waarom zouden ze anders Kluivert, de beste Nederlandse spits ooit als je puur naar zijn cijfers kijkt, uit het NL XI-tal willen hebben?
en aan het stereotype goede schoonzoon hoeft van mij niemand te voldoen hoor:? wat een onzinnig argument.......
quote:Ik weet het niet hoor, maar middenvelders moeten geloof ik geen spitsen verdedigen in het eigen strafschopgebied. Daar heb je verdedigers voor. De Boer of Cocu dus (aangezien het aan hun kant gebeurde).
en waarom davids die man moest verdedigen?? omdat dat zijn taak misschien is, als middenvelder?
quote:Alhoewel hij mijns inziens geen bijzonder goede speler is, is hij wel de enige persoon die echt als rechts-buiten kan spelen. Bovendien verwacht ik dat hij bij Inter wel wedstrijdritme opdoet en erop vooruit gaat. Bovendien is hij jong, kan hij nog een hoop leren en een flinke tijd mee.
Op donderdag 11 september 2003 00:38 schreef Linz het volgende:
tuurlijk, gooi ANDY VAN DER MEYDE er maar in!!!
quote:Omdat Inter met heel veel eurotjes kwam. Volgens dezelfde redenatie is Chivu slecht omdat Ajax hem heeft laten gaan
heeft nog helemaal niks bewezen en over zoveel talent beschikt hij niet eens, waarom denk je dat Ajax hem laat gaan!
Bovendien was 10 assists en 11 goals (of andersom) tijdens vorig seizoen van Ajax helemaal niet slecht voor een buitenspeler.
[Dit bericht is gewijzigd door Leshy op 11-09-2003 00:43]
quote:er bestaat ook zoiets als taken over nemen...totaalvoetbal noemden ze dat vroeger..en dit zeg je alleen maar omdat het nu mis ging..als er niks aan de hand was, was het je niet eens opgevallen dat davids daar stond
Op donderdag 11 september 2003 00:39 schreef keeper het volgende:
Ik weet het niet hoor, maar middenvelders moeten geloof ik geen spitsen verdedigen in het eigen strafschopgebied. Daar heb je verdedigers voor. De Boer of Cocu dus (aangezien het aan hun kant gebeurde).
en hoe de meerderheid van nederland redeneert interesseert mij geen zak
[Dit bericht is gewijzigd door Parafernalia op 11-09-2003 00:44]
quote:Sorry, het was helemaal Davids´ schuld, het nederlands 11-tal heeft een prima wedstrijd gespeeld. Goed meneer advocaat.
Op donderdag 11 september 2003 00:32 schreef Leshy het volgende:[..]
Sorry, hier hield ik op met het lezen van je onzin.
quote:ja ga jij maar gauw weg he
Op donderdag 11 september 2003 00:43 schreef Dentist het volgende:[..]
Sorry, het was helemaal Davids´ schuld, het nederlands 11-tal heeft een prima wedstrijd gespeeld. Goed meneer advocaat.
Daar hoef je geen voetbalexpert voor te zijn. Ook niet om te zien dat Davids uberhaupt weinig aan het NL 11-tal heeft bijgedragen en minstens in dezelfde malaise deelt als de rest van dat verwende gepeupel. Het verbaasde mij dus ook weer niet dat juist hij degene was die de stront begon. Op een nederlaag tegen tsjechie had ik eigenlijk al wel gerekend..
quote:Nederland speelde vrij slecht, Advocaat stelt consistent verkeerde spelers op op verschillende posities.
Op donderdag 11 september 2003 00:43 schreef Dentist het volgende:
Sorry, het was helemaal Davids´ schuld, het nederlands 11-tal heeft een prima wedstrijd gespeeld. Goed meneer advocaat.
Davids heeft vandaag echter wel eigenhandig Tsjechie een numeriek overwicht bezorgd, Tsjechie op 1-0 gezet, het plan om met buitenspelers te spelen om zeep geholpen, en een wel gretige speler als Overmars het veld uit gedwongen. Hoe je uberhaupt alleen al het idee kunt opperen dat Davids goed speelde (laat staan dat hij de beste van het veld was) is mij een volkomen raadsel.
quote:Niks aan toe te voegen
Op donderdag 11 september 2003 00:47 schreef Leshy het volgende:[..]
Nederland speelde vrij slecht, Advocaat stelt consistent verkeerde spelers op op verschillende posities.
Davids heeft vandaag echter wel eigenhandig Tsjechie een numeriek overwicht bezorgd, Tsjechie op 1-0 gezet, het plan om met buitenspelers te spelen om zeep geholpen, en een wel gretige speler als Overmars het veld uit gedwongen. Hoe je uberhaupt alleen al het idee kunt opperen dat Davids goed speelde (laat staan dat hij de beste van het veld was) is mij een volkomen raadsel.
Volgens mij probeert ie gewoon een beetje tegen de stroom in te gaan, waarschijnlijk tegen beter weten in. Ik ben vaak ook wel zo, maar je moet niet overdrijven.
quote:T slaat nu ook echt nergens op
Op donderdag 11 september 2003 00:49 schreef Parafernalia het volgende:Volgens mij probeert ie gewoon een beetje tegen de stroom in te gaan, waarschijnlijk tegen beter weten in. Ik ben vaak ook wel zo, maar je moet niet overdrijven.
quote:geloof me nou, hij is echt te licht, zelf vind je hem ook niet bijzonder. En mensen, alsjeblieft, als je een rechtsbuiten wilt opstellen, neem dan ook een goeie en de beste die we hebben: Marc Overmars
Op donderdag 11 september 2003 00:41 schreef Leshy het volgende:[..]
Alhoewel hij mijns inziens geen bijzonder goede speler is, is hij wel de enige persoon die echt als rechts-buiten kan spelen. Bovendien verwacht ik dat hij bij Inter wel wedstrijdritme opdoet en erop vooruit gaat. Bovendien is hij jong, kan hij nog een hoop leren en een flinke tijd mee.
[..]
quote:Ja, als je het droog bekijkt heb je me. Maar we kunnen natuurlijk deze twee niet vergelijken met. Chivu speelde al lang bij Ajax en heeft een bewezen op z'n plek een grote waarde te zijn, komt inter etc etc.
Omdat Inter met heel veel eurotjes kwam. Volgens dezelfde redenatie is Chivu slecht omdat Ajax hem heeft laten gaan
Van der meyde kan zich meten met de beste van europa op zijn positie?? Dacht het toch niet.
quote:nee, als je in nederland speelt niet
Bovendien was 10 assists en 11 goals (of andersom) tijdens vorig seizoen van Ajax helemaal niet slecht voor een buitenspeler.
quote:Dat is een linksbuiten. Het opstellen van spelers ergens anders omdat ze "daar ook wel een beetje kunnen ballen" is juist waarom het N11 nu zo bagger draait.
Op donderdag 11 september 2003 01:12 schreef Linz het volgende:
En mensen, alsjeblieft, als je een rechtsbuiten wilt opstellen, neem dan ook een goeie en de beste die we hebben: Marc Overmars
quote:Ik neem aan dat Inter hem niet voor niets heeft gehaald, en toch zeker wel kwaliteit in hem ziet. Bovendien zijn er vrij weinig echte buitenspelers in Europa.
Van der meyde kan zich meten met de beste van europa op zijn positie?? Dacht het toch niet.
quote:AC Milan - Ajax: Zowel de 1-1 als de 2-2 kwamen uit voorzetten van Mandy.
nee, als je in nederland speelt niet
AS Roma - Ajax: 0-1 door v.d. Meyde binnen de minuut.
Ook internationaal heeft hij best zijn steentje bijgedragen. Hij zal zeker geen nieuwe Van Basten worden, maar als je met vleugelspelers wilt spelen, kun je hem niet negeren. Zeker niet als je bedenkt dat Overmars ook geen jaren meer meegaat.
quote:Ik ben bloedserieus. Davids straalde felheid uit (en dat deed bijna niemand anders binnen het 11-tal). Ok, hij was misschien wat onhandig, maar met een andere scheids had hij nooit binnen 13 minuten rood gehad. Dat Advocaat vervolgens overmars (ook een van de beteren) wisselde voor Bosvelt is me dan ook een volkomen raadsel.
Op donderdag 11 september 2003 00:49 schreef Parafernalia het volgende:[..]
Niks aan toe te voegen
Volgens mij probeert ie gewoon een beetje tegen de stroom in te gaan, waarschijnlijk tegen beter weten in. Ik ben vaak ook wel zo, maar je moet niet overdrijven.
Nistelrooy had nog niet 1 bal geraakt en het was al duidelijk dat hij er ook niet al teveel moeite voor wilde doen. Logisch was geweest om v/d vaart door te schuiven naar de spits en bosvelt voor van nistelrooy te brengen bijvoorbeeld (een van de opties).
Het nederlands elftal heeft gefaald, voor de zoveelste keer. De aanvoerder kwam met excuses, de bondscoach wilde niets weten van slecht gespeeld, maar het feit blijft : als je voor zo'n wedstrijd niet fatsoenlijke strijdlust kan tonen, dan hoor je niet op internationaal niveau thuis.
quote:Als ik daar een baviaan op amfetamines had neergezet had ie ook uitgeblonken op felheid en agressie... wat is je punt
Op donderdag 11 september 2003 01:34 schreef Dentist het volgende:[..]
Ik ben bloedserieus. Davids straalde felheid uit (en dat deed bijna niemand anders binnen het 11-tal). Ok, hij was misschien wat onhandig, maar met een andere scheids had hij nooit binnen 13 minuten rood gehad. Dat Advocaat vervolgens overmars (ook een van de beteren) wisselde voor Bosvelt is me dan ook een volkomen raadsel.
quote:Dat het nederlands elftal beter uit 11 bavianen op amfetamines kan bestaan dan de huidige kwalitatief hoogwaardige garde...
Op donderdag 11 september 2003 01:39 schreef kamagurka het volgende:[..]
Als ik daar een baviaan op amfetamines had neergezet had ie ook uitgeblonken op felheid en agressie... wat is je punt
Het nederlands 11-tal bestaat voornamelijk uit losers die naar excuses zoeken. Niet uit winnaars die gewoon ten koste van alles voor de winst gaan.
Maar verder goed argument en alles.
[Dit bericht is gewijzigd door Dentist op 11-09-2003 01:45]
quote:Ik vond meer dat hij zijn frustraties uitleefde, en blijkbaar een of andere drang had om zichzelf te bewijzen als de grote man.
Op donderdag 11 september 2003 01:34 schreef Dentist het volgende:
Ik ben bloedserieus. Davids straalde felheid uit (en dat deed bijna niemand anders binnen het 11-tal).
quote:Zonder Davids blijft er een beetje een 4-1-4 opstelling over. Verdedigers offeren is niet echt een mogelijkheid zonder een controlerende middenvelder, aanvallers offeren werkt niet omdat je moet scoren. Dan moet je dus een van je aanvallende middenvelders opofferen voor een meer op het middenveld aanwezige kracht. Overmars heeft minder kwaliteit als middenvelder dan Van der Vaart, dus is de keus niet al te moeilijk.
Dat Advocaat vervolgens overmars (ook een van de beteren) wisselde voor Bosvelt is me dan ook een volkomen raadsel.
Alhoewel ik persoonlijk dan liever Van Bronckhorst/Zenden had gezien voor Overmars, zodat Cocu kon doorschuiven. Daarentegen was ook Bosvelt geen onlogische optie.
quote:Dan blijf je nog steeds met een te licht middenveld zitten. Die Tsjechen hebben daar wel een Poborsky, Rosicky en Nedved rondlopen.
Nistelrooy had nog niet 1 bal geraakt en het was al duidelijk dat hij er ook niet al teveel moeite voor wilde doen. Logisch was geweest om v/d vaart door te schuiven naar de spits en bosvelt voor van nistelrooy te brengen bijvoorbeeld (een van de opties).
Als Davids gvd een beetje normaal had gedaan, had Oranje gewoon met buitenspelers kunnen blijven spelen. Mogelijk was Robben later nog ingevallen voor Van Nistelrooij, zodat Van Der Vaart alsnog kon doorschuiven. Maar dat is speculatie
quote:hij speelt linksbuiten, maar hij is in principe rechtsbenig, heeft z'n beste wedstrijden ook aan de rechterkant gespeeld.
Op donderdag 11 september 2003 01:21 schreef Leshy het volgende:[..]
Dat is een linksbuiten. Het opstellen van spelers ergens anders omdat ze "daar ook wel een beetje kunnen ballen" is juist waarom het N11 nu zo bagger draait.
[..]
quote:dat mag je aannemen, maar wat vind je nou zelf?
Ik neem aan dat Inter hem niet voor niets heeft gehaald, en toch zeker wel kwaliteit in hem ziet. Bovendien zijn er vrij weinig echte buitenspelers in Europa.
[..]
quote:twee wedstrijden? hij kan heus wel voetballen, maar materiaal voor dit huidige elftal?
AC Milan - Ajax: Zowel de 1-1 als de 2-2 kwamen uit voorzetten van Mandy.
AS Roma - Ajax: 0-1 door v.d. Meyde binnen de minuut.
quote:tja, als we niet beter hebben dan moet het maar. Maar op dit moment horen er daar andere mensen.
Ook internationaal heeft hij best zijn steentje bijgedragen. Hij zal zeker geen nieuwe Van Basten worden, maar als je met vleugelspelers wilt spelen, kun je hem niet negeren. Zeker niet als je bedenkt dat Overmars ook geen jaren meer meegaat.
quote:Hij liep meteen al verkrampt allerlei mensen her en der te tackelen en de bal naar onmogelijke hoeken te schieten... wat wil je nu zeggen over het prachtige spel van davids
Op donderdag 11 september 2003 01:44 schreef Dentist het volgende:[..]
Dat het nederlands elftal beter uit 11 bavianen op amfetamines kan bestaan dan de huidige kwalitatief hoogwaardige garde...
Het nederlands 11-tal bestaat voornamelijk uit losers die naar excuses zoeken. Niet uit winnaars die gewoon ten koste van alles voor de winst gaan.
Maar verder goed argument en alles.
Ik heb hem die 13 minuten niets slims zien doen of iets wat het elftal ten goede was gekomen..Domme felheid is niet wat we nodig hebben, we hebben determinatie nodig, vastberadenheid! Met enig overleg.
Zo, nu jouw argumenten 
quote:Precies. Ik hoor het Neeskens nog zeggen tegen van Hanegem.
Op donderdag 11 september 2003 01:48 schreef kamagurka het volgende:we hebben determinatie nodig
Kom Willem we gaan determineren.
quote:Tja, hij was fel zoals altijd. Hij kwam alleen nu tegenover een drol van een scheidsrechter.
Op donderdag 11 september 2003 01:44 schreef Leshy het volgende:[..]
Ik vond meer dat hij zijn frustraties uitleefde, en blijkbaar een of andere drang had om zichzelf te bewijzen als de grote man.
quote:Als je een niet functionerende aanvaller hebt, dan kan je die dus beter wisselen ipv een wel functioneren flankspeler. Dat heeft niks met opofferen te maken, bovendien moet er gescoord worden, want je staat met 1-0 achter.
Zonder Davids blijft er een beetje een 4-1-4 opstelling over. Verdedigers offeren is niet echt een mogelijkheid zonder een controlerende middenvelder, aanvallers offeren werkt niet omdat je moet scoren. Dan moet je dus een van je aanvallende middenvelders opofferen voor een meer op het middenveld aanwezige kracht. Overmars heeft minder kwaliteit als middenvelder dan Van der Vaart, dus is de keus niet al te moeilijk.
quote:Bosvelt vond ik in zoverre onlogisch dat hij controlerend is en weinig opbouwends brengt. Overmars vind ik zwaar onlogisch. Op het moment dat hij eruit ging, was hij een van de weinigen die voor actie zorgde door zijn man voorbij te gaan.
Alhoewel ik persoonlijk dan liever Van Bronckhorst/Zenden had gezien voor Overmars, zodat Cocu kon doorschuiven. Daarentegen was ook Bosvelt geen onlogische optie.
quote:Tja, je blijft 1 man tekort houden, maar goed, als je kijkt naar het duo nistelrooy/kluivert, dan is wel duidelijk dat dat gewoon niet werkt. Als je dan de wedstrijd ervoor een duo hebt dat wél werkt (vaart/kluivert), waarom dan toch wéér voor een andere optie kiezen. Zeker als je juist moet scoren. Dat is wisselen om niet te verliezen, niet wisselen om te winnen. En dát is het probleem.
Dan blijf je nog steeds met een te licht middenveld zitten. Die Tsjechen hebben daar wel een Poborsky, Rosicky en Nedved rondlopen.
quote:Davids had 1x normaal moeten doen, maar had ook 1x een normale scheids moeten hebben. Robben had erin gemoeten ipv van hooijdonk, die heeft ook al een tijdje niets gebracht...
Als Davids gvd een beetje normaal had gedaan, had Oranje gewoon met buitenspelers kunnen blijven spelen. Mogelijk was Robben later nog ingevallen voor Van Nistelrooij, zodat Van Der Vaart alsnog kon doorschuiven. Maar dat is speculatie
quote:Z'n beste wedstrijden bij Ajax waren allen, stuk voor stuk, vanaf de linkerkant. (
Op donderdag 11 september 2003 01:45 schreef Linz het volgende:
hij speelt linksbuiten, maar hij is in principe rechtsbenig, heeft z'n beste wedstrijden ook aan de rechterkant gespeeld.
Finidi) Heb hem niet echt meer gevolgd bij Barcelona en Arsenal.quote:Dat hij individueel geen sterke speler is, maar wel altijd hard werkt, het veld breed houdt, voor de nodige dreiging zorgt en zo de verdediging gespreid houdt, en ondanks een vrijwel onzichtbare wedstrijd wel zomaar beslissende voorzetten kan rondstrooien.
dat mag je aannemen, maar wat vind je nou zelf?
quote:De eerste twee, en zeker niet de minste twee, die ik me zo kan indenken.
twee wedstrijden?
quote:Overmars hoort op links. Ik zie niet in wie er op rechts hoort.
tja, als we niet beter hebben dan moet het maar. Maar op dit moment horen er daar andere mensen.
[Dit bericht is gewijzigd door Leshy op 11-09-2003 01:52]
quote:Gek genoeg kon je toen iemand wel gewoon doormidden schoppen.
Op donderdag 11 september 2003 01:50 schreef tong80 het volgende:[..]
Precies. Ik hoor het Neeskens nog zeggen tegen van Hanegem.
Kom Willem we gaan determineren.
Jammer voor Davids, knul je bent 25 jaar te laat geboren 
quote:Davids is nou eenmaal niet de subtielste, dat is het punt niet. Maar dit was meer domme pech dan domme felheid. Die eerste overtreding was echt een onzinkaart. Dat ligt niet aan Davids, maar aan de scheids.
Op donderdag 11 september 2003 01:48 schreef kamagurka het volgende:[..]
Hij liep meteen al verkrampt allerlei mensen her en der te tackelen en de bal naar onmogelijke hoeken te schieten... wat wil je nu zeggen over het prachtige spel van davids
Domme felheid is niet wat we nodig hebben, we hebben determinatie nodig, vastberadenheid! Met enig overleg.
Zo, nu jouw argumenten
Maar goed, ik heb de overige 10 man ook weinig goeds zien doen de resterende minuten. En dat waren nog wel de ervaren toppers. De generatie heeft gepiekt in Frankrijk en toen had er vernieuwd moeten worden.
Determinatie om te winnen heb ik niet gezien.
quote:You have a point.
Op donderdag 11 september 2003 01:52 schreef kamagurka het volgende:[..]
Gek genoeg kon je toen iemand wel gewoon doormidden schoppen.
Jammer voor Davids, knul je bent 25 jaar te laat geboren
Cruijff en Maradona waren ieder drie keer wereldkampioen geworden.
quote:Hier doelde ik op.
Op donderdag 11 september 2003 01:53 schreef Dentist het volgende:Determinatie om te winnen heb ik niet gezien.
Maar dat woord kent willumpie niet en kan hij zijn spelers ook niet bijbrengen
quote:Maar goed, dan wil ik advocaat dus niet horen zeggen : "we hebben gevochten als leeuwen", want dan hebben we gewoon een blinde bondscoach.
Op donderdag 11 september 2003 01:55 schreef kamagurka het volgende:[..]
Hier doelde ik op.
Maar dat woord kent willumpie niet en kan hij zijn spelers ook niet bijbrengen
En nu licht uit. *klik*
quote:Over Davids geef ik je helemaal gelijk. Het was dom wat ie deed,maar de scheids was een aansteller en je mag heus wel eens pech hebben.
Op donderdag 11 september 2003 01:53 schreef Dentist het volgende:[..]
Davids is nou eenmaal niet de subtielste, dat is het punt niet. Maar dit was meer domme pech dan domme felheid. Die eerste overtreding was echt een onzinkaart. Dat ligt niet aan Davids, maar aan de scheids.
Maar goed, ik heb de overige 10 man ook weinig goeds zien doen de resterende minuten. En dat waren nog wel de ervaren toppers. De generatie heeft gepiekt in Frankrijk en toen had er vernieuwd moeten worden.
Determinatie om te winnen heb ik niet gezien.
Maar al die conclusies over dat wij niks zijn vind ik maar niks. Kijk naar wat andere voetbalreuzen deden vandaag, qua spel en uitslagen. Iedreen vergeet steeds hier dat we met 10 man hebben gespeeld. Dan ben je kansloos tegen zulke Tsjechen.
quote:Niet als ze de davids van die tijd waren tegengekomen.
Op donderdag 11 september 2003 01:53 schreef tong80 het volgende:
Cruijff en Maradona waren ieder drie keer wereldkampioen geworden.
quote:Pffff... zelfs Duitsland heeft gewonnen.
Op donderdag 11 september 2003 01:57 schreef k_a_k het volgende:Maar al die conclusies over dat wij niks zijn vind ik maar niks. Kijk naar wat andere voetbalreuzen deden vandaag, qua spel en uitslagen. Iedreen vergeet steeds hier dat we met 10 man hebben gespeeld. Dan ben je kansloos tegen zulke Tsjechen.
quote:De scheids had hem geel kunnen geven voor die eerste tackle, maar gaf hem alleen een waarschuwing. Kort daarop deed Davids het gewoon weer, dus toen was hij de klos. En vlak daarna doet hij het nog een keer in het strafschopgebied - dan volgt gewoon reglementair het tweede geel.
Op donderdag 11 september 2003 01:57 schreef k_a_k het volgende:
Over Davids geef ik je helemaal gelijk. Het was dom wat ie deed,maar de scheids was een aansteller en je mag heus wel eens pech hebben.
Bovendien had hij Van Nistelrooy er zo achteraan kunnen sturen.
quote:Het dramatische was dat dat juist niet het geval was.
Dan ben je kansloos tegen zulke Tsjechen.
quote:Nipt, tegen schotse nobody's.
Op donderdag 11 september 2003 01:59 schreef kamagurka het volgende:[..]
Pffff... zelfs Duitsland heeft gewonnen.
Andere helden :
Servie/Monten. - Italie 1 -1
Engeland Liechtenstein 2 - 0 
Luxemburg - Bosnie/Herze 0 -1
Om nog maar niet over het spel te hebben. Onze uitlsag is feitelijk ook maar 2 - 1, met 10 man. Die laatste goal was gewoon door alles of niks.
quote:Hij stond met name bij die 2e kaart te slapen, maar die eerste overtredingen waren echt niks.
Op donderdag 11 september 2003 02:00 schreef Leshy het volgende:
De scheids had hem geel kunnen geven voor die eerste tackle, maar gaf hem alleen een waarschuwing. Kort daarop deed Davids het gewoon weer, dus toen was hij de klos. En vlak daarna doet hij het nog een keer in het strafschopgebied - dan volgt gewoon reglementair het tweede geel.
quote:Ach, Tsjechen bleven laf counteren. Niks fatsoendelijks van die werkers gezien. Maar wij konden ons spel niet meer spelen en moesten het van werken gaan hebben. Ben je kansloos tegen zo'n team.
Het dramatische was dat dat juist niet het geval was.
quote:Je bent onze riante overwinning van 2-1 tegen Moldavie al vergeten?
Op donderdag 11 september 2003 02:10 schreef k_a_k het volgende:Engeland Liechtenstein 2 - 0
Misschien is het allemaal niet erg verheven, maar die andere helden zijn oha. tenminste zeker van een ticket naar het EK
quote:Die zijn ze tegengekomen.
Op donderdag 11 september 2003 01:57 schreef kamagurka het volgende:[..]
Niet als ze de davids van die tijd waren tegengekomen.
Maradona kreg derode kaart tegen Brazilië. Uit frustratie.
Kijk eens hoe Maradonn werd benaderd tijdens 86.
En het mooiste voorbeeld is de film '14' over Cruijffij.
Is er gefilmd hoe Cruijff werd geliquiedeerd tijdens de EC-1 finale 72.
Maar Cruijffie won.
quote:Wij kunnen net als anderen lekker de mist ingaan doordat Dick er geen verstand van heeft en spelers het laten afweten, zoals tegen Moldavia idd. Maar laten we toch vooral niet allerlei andere nitwits ophemelen die ook weinig laten zien. Heb zelf wat op kunnen vangen aan satelietbeelden van Italie en Frankrijk vandaag, wat een puinzooi. D'land lijkt met de hakken over sloot in een zwakke poule het te gaan redden. Engeland tegen Macedonie zaterdag hele wedstrijd gezien maar dat houdt ook echt niet over.
Op donderdag 11 september 2003 02:13 schreef kamagurka het volgende:[..]
Je bent onze riante overwinning van 2-1 tegen Moldavie al vergeten?
Misschien is het allemaal niet erg verheven, maar die andere helden zijn oha. tenminste zeker van een ticket naar het EK
Vandaag hebben we vooral gefaald door een man minder te hebben. Ook al klopt er vanalles niet aan Dick's ideeen en is dat mede de reden waarom we het niet gered hebben en het totaal niet liep. Maar die Tsjechen hebben zelf ook niks laten zien, naar mijn idee. Dus als Dick eindelijk eens de juiste mensen opstelt met de juiste opdrachten en tactiek, en die spelers geen domme dingen doen, zijn wij nog steeds kanshebbers voor de europese titel. Zo simpel is dat. 
[Dit bericht is gewijzigd door k_a_k op 11-09-2003 02:20]
quote:Eh tong... het ging hier niet over de aanvaller die werd getorpedeerd,
Op donderdag 11 september 2003 02:16 schreef tong80 het volgende:
Is er gefilmd hoe Cruijff werd geliquiedeerd tijdens de EC-1 finale 72.
Maar Cruijffie won.
maar over die MALLOOT die dat dus met zijn fake gullitpetje in de 13e minuut deed!
Mocht JC hier weer over schrijven, dan zul je zien dat hij een zelfde strekking van zijn betoog aanhoudt als die van mij.
quote:Nou, ik denk niet dat Cruyff Zenden als rechtsachter zal bepleiten.
Op donderdag 11 september 2003 04:21 schreef Price het volgende:
Advocaat bewijst weer dat hij niet als bondscoach geschikt is. Het middenveld is het hart van het elftal. In tegenstelling dat hij Cocu naar het miden opschuift en Zenden als rechtsachter inbrengt, gaat hij een belangrijke buitenspeler weghalen bij een achterstand. Het was beter geweest om een niet functionerende spits als van Nistelrooy daarvoor weg te halen. Het resultaat echter, was dat weer alles via het midden werd gespeeld. Juist daar, waar de terugtrekkende Tsjechen het meest verenigd waren. Daarom is de goal van vdV zo bijzonder.
Mocht JC hier weer over schrijven, dan zul je zien dat hij een zelfde strekking van zijn betoog aanhoudt als die van mij.
quote:
Op donderdag 11 september 2003 02:10 schreef k_a_k het volgende:
wij [...] moesten het van werken gaan hebben. Ben je kansloos
voor je loopt op het doel af. Dan pleeg je automatisch een actie. Je denkt
toch ook niet bij jezelf: Ach laat die maar lopen. Als speler zijnde ga je achter iedere bal aan. En idd Davids is wat ontstuimig wat weleens in
het nadeel kan komen te staan.
Als je overmars er al uithaalt , dan ook metteen Ruud N .
Zonder Overmars, waar komen dan de ballen vandaan welke Ruud nodig heeft om te scoren?
Ruud is de Pintch Hitter. Kijk hoe hij bij Manchester scoorde. Assists van Beckham van Rechts. Vlanken vlanken vlanken
Buiten Overmars hebben we niemand die deze positie kan spelen (Links of rechts)
Nee hij haalt overmars eruit , één van Nederlands beste spelers überhaupt met een perfecte mentaliteit, en zet er een halve blinde in .
Iedereen die dat heeft gezien , moet op dat moment hebben gedacht "Zo dat was het"
[Dit bericht is gewijzigd door CANARIS op 11-09-2003 10:10]
quote:Nou ik snap niet waarvoor ze bosveld er in zette. Die gast had niks in te brengen.
Op donderdag 11 september 2003 09:44 schreef CANARIS het volgende:
Dickie heeft gisteren echt een beetje raar gereageerd.Als je overmars er al uithaalt , dan ook metteen Ruud N .
Zonder Overmars, waar komen dan de ballen vandaan welke Ruud nodig heeft om te scoren?
Ruud is de Pintch Hitter. Kijk hoe hij bij Manchester scoorde. Assists van Beckham van Rechts. Vlanken vlanken vlanken
Buiten Overmars hebben we niemand die deze positie kan spelen (Links of rechts)
Nee hij haalt overmars eruit , één van Nederlands beste spelers überhaupt met een perfecte mentaliteit, en zet er (sorry Psv ers) een halve blinde in .
Iedereen die dat heeft gezien , moet op dat moment hebben gedacht "Zo dat was het"
Ruud was ook byzonder slecht en ook Mark van B. was slap bezig.
Het is jammer, maar ik denk dat we ons wel plaatsen door met 5-0 te winnen van Ijsland
Duitsland verslaat Ijsland thuis.
Schotland wint tegen Litauen thuis.
Na fijn. We hebben toch al zulke leuke herinneringen aan dat stugge "engelse" Voetbal
Of we krijgen Slowenien , Denemarken , Spanje, Turkije, Kroatie
:-((((((((((((((
Sorrie , jongens , maar ik denk ,dat Oranje ook in Portugal gaat ontbreken
quote:"Zo, dat was het" was niet echt de eerste gedachte. Die was bij mij "WAT EEN EIKEL!!!!!!!!!!!!!".
Op donderdag 11 september 2003 09:44 schreef CANARIS het volgende:
Dickie heeft gisteren echt een beetje raar gereageerd.Als je overmars er al uithaalt , dan ook metteen Ruud N .
Zonder Overmars, waar komen dan de ballen vandaan welke Ruud nodig heeft om te scoren?
Ruud is de Pintch Hitter. Kijk hoe hij bij Manchester scoorde. Assists van Beckham van Rechts. Vlanken vlanken vlanken
Buiten Overmars hebben we niemand die deze positie kan spelen (Links of rechts)
Nee hij haalt overmars eruit , één van Nederlands beste spelers überhaupt met een perfecte mentaliteit, en zet er een halve blinde in .
Iedereen die dat heeft gezien , moet op dat moment hebben gedacht "Zo dat was het"
Tuurlijk had van Nistelrooy eruit gemoeten. Na 13 minuten kon iedereen zien dat het koppeltje van Nistelrooy-Kluivert weer niet werkte.
En dan Overmars opofferen???? DOM DOM DOM!!!!
Overigens, dat Ed eruit werd gesturud was niet geheel terecht. Maar als hij niet ingreep bij actie waar de penalty voor werd gegeven had iedereen gezegd "Waarom doet Davids niks????" en dan had hij het weeeeeeeer fout gedaan.....
quote:Als hij slim was geweest had hij niks gedaan. Met deze actie ging hij op zeker voor de rode kaart.
Op donderdag 11 september 2003 10:26 schreef Chubje het volgende:Overigens, dat Ed eruit werd gesturud was niet geheel terecht. Maar als hij niet ingreep bij actie waar de penalty voor werd gegeven had iedereen gezegd "Waarom doet Davids niks????" en dan had hij het weeeeeeeer fout gedaan.....
quote:Als de Boer niet lekker was had hij niet moeten spelen. Of 100% of niet bij zo'n wedstrijd!!!!
Op donderdag 11 september 2003 00:37 schreef Parafernalia het volgende:[..]
je moet niet lullen als je de wedstrijd niet hebt gezien..
cocu heeft prima gevoetbalf, en de boer was niet helemaal lekker..
quote:En was het ook 1-0 geweest......
Op donderdag 11 september 2003 10:28 schreef zjroentje het volgende:[..]
Als hij slim was geweest had hij niks gedaan. Met deze actie ging hij op zeker voor de rode kaart.
quote:Maar wel nog 75 minuten met elf man, ipv 10 man. Die penalty gaat er toch wel in.
Op donderdag 11 september 2003 10:31 schreef Chubje het volgende:[..]
En was het ook 1-0 geweest......
quote:Als die laatste 75 minuten net zo goed zijn als die eerste 15....... was NL kansloos geweest!!
Op donderdag 11 september 2003 10:32 schreef zjroentje het volgende:[..]
Maar wel nog 75 minuten met elf man, ipv 10 man. Die penalty gaat er toch wel in.
quote:Niet relevant.
Op donderdag 11 september 2003 10:34 schreef Chubje het volgende:[..]
Als die laatste 75 minuten net zo goed zijn als die eerste 15....... was NL kansloos geweest!!
quote:Is het wel. Davids was de enige die agressief in de wedstrijd was. Die andere 10 (of wellicht 9, als je van der Sar niet meerekent) stonden als een stel makke schapen te kijken hoe Tsjechië er ook geen reet van bakte, maar wel feller in de duels waren.
Op donderdag 11 september 2003 10:35 schreef zjroentje het volgende:[..]
Niet relevant.
Die rode kaart heeft het team wakker geschud, want nu moesten ze ineens werken. Als er een "gewone" 1-0 was gescoord was dat waarschijnlijk niet gebeurd. En aangezien Davids ongetwijfeld verder in de wedstrijd toch tegen die rode kaart zou oplopen is Nederland 75 minuten fel geweest.
quote:Speculatie.
Op donderdag 11 september 2003 10:39 schreef Chubje het volgende:
Die rode kaart heeft het team wakker geschud, want nu moesten ze ineens werken. Als er een "gewone" 1-0 was gescoord was dat waarschijnlijk niet gebeurd. En aangezien Davids ongetwijfeld verder in de wedstrijd toch tegen die rode kaart zou oplopen is Nederland 75 minuten fel geweest.
En wat als ze nou wel wakker waren geworden na die 1-0, MET Davids?
Edje heeft gewoon het gehele team gedupeerd.
quote:Ook speculatie
Op donderdag 11 september 2003 10:45 schreef zjroentje het volgende:[..]
Speculatie.
En wat als ze nou wel wakker waren geworden na die 1-0, MET Davids?
Ik ben absoluut geen Davids fan, ik vond dat Robben en van Bronckhorst moesten starten ten koste van Van Nistelrooy en Davids.
Maar ik vond die rode kaart niet alleen aan Davids zelf te verwijten. Als die andere spelers wat scherper waren begonnen had Divids niet zo hoeven ingrijpen, en had-ie wellicht met "slechts" 1 keer geel het veld als winnaar kunnen verlaten....
quote:Hij had gewoon NIET moeten ingrijpen.
Op donderdag 11 september 2003 10:54 schreef Chubje het volgende:
Maar ik vond die rode kaart niet alleen aan Davids zelf te verwijten. Als die andere spelers wat scherper waren begonnen had Divids niet zo hoeven ingrijpen, en had-ie wellicht met "slechts" 1 keer geel het veld als winnaar kunnen verlaten....
Denk je nou echt dat hij gedacht zou hebben dat het met 10 man beter zou gaan, en dat ze dan wakker geschud zouden zijn?
quote:Precies.
Op donderdag 11 september 2003 10:54 schreef Chubje het volgende:Maar ik vond die rode kaart niet alleen aan Davids zelf te verwijten. Als die andere spelers wat scherper waren begonnen had Divids niet zo hoeven ingrijpen, en had-ie wellicht met "slechts" 1 keer geel het veld als winnaar kunnen verlaten....
De 2e keer moest Davids ingrijpen omdat zowel Overmars als De Boer liepen te slapen.
quote:Als je binnen een seconde moet reageren denk je daar echt niet aan.
Op donderdag 11 september 2003 10:57 schreef ShaoliN het volgende:
Het is toch achterlijk om voor zowel rood als een doelpunt te gaan. Je kan beter 1-0 achter staan met 11 man. Davids kon zich zoals wel vaker gewoon niet beheersen, wat erg stom van hem was.
Reflex, die elke speler zou hebben: iemand die op weg is te scoren, stoppen.
quote:Hij moest niks.
Op donderdag 11 september 2003 10:56 schreef Hawk het volgende:
De 2e keer moest Davids ingrijpen omdat zowel Overmars als De Boer liepen te slapen.
quote:Wat een kul.
Op donderdag 11 september 2003 10:59 schreef Hawk het volgende:[..]
Als je binnen een seconde moet reageren denk je daar echt niet aan.
Reflex, die elke speler zou hebben: iemand die op weg is te scoren, stoppen.
quote:idd
Op donderdag 11 september 2003 10:59 schreef Hawk het volgende:[..]
Als je binnen een seconde moet reageren denk je daar echt niet aan.
Reflex, die elke speler zou hebben: iemand die op weg is te scoren, stoppen.
En 9 van de 10 scheidsrechters fluiten er niet voor... deze eikel toevallig wel.
quote:Ga je ook nog de beslissing om die penalty te geven in twijfel trekken?
Op donderdag 11 september 2003 11:02 schreef Chubje het volgende:En 9 van de 10 scheidsrechters fluiten er niet voor... deze eikel toevallig wel.
quote:Wat een gelul. Zo makkelijk om de scheids weer de schuld te geven van de domme acties van een Nederlander.
Op donderdag 11 september 2003 11:02 schreef Chubje het volgende:[..]
idd
En 9 van de 10 scheidsrechters fluiten er niet voor... deze eikel toevallig wel.
Overigens heb ik NIEMAND gehoord over de mijns inziens dubieuze wissel. We staan 1-0 achter, MOETEN dus nog twee keer scoren, dus wat doen we? Jongens, we halen onze snelste aanvaller eruit en zetten de altijd hardwerkende verdedigende middenvelder PAUL BOSVELDT erin. Ik dacht echt dat even dat ik gek werd.
quote:Bij een duel met Davids ben je inderdaad altijd benieuwd of de tegenstander na afloop nog kan staan.
Op donderdag 11 september 2003 11:05 schreef Koerok het volgende:
Het doet verder geen reet toe of die kaarten terecht waren of niet. Davids had zich moeten beheersen. Kan iemand mij vertellen waarom ik altijd mijn hart vasthoud als Edje richting een tegenstander dendert? Dat is gewoon vargen om moeilijkheden. David uit Oranje.
. Om na een waarschuwing gewoon doortegaan is gewoon vragen om moeilijkheden.quote:Ten eerste: ik twijfel niet over de penalty. Het was meer kritiek op die 9 die 'm niet geven
Op donderdag 11 september 2003 11:05 schreef Koerok het volgende:
Het doet verder geen reet toe of die kaarten terecht waren of niet. Davids had zich moeten beheersen. Kan iemand mij vertellen waarom ik altijd mijn hart vasthoud als Edje richting een tegenstander dendert? Dat is gewoon vargen om moeilijkheden. David uit Oranje.Overigens heb ik NIEMAND gehoord over de mijns inziens dubieuze wissel. We staan 1-0 achter, MOETEN dus nog twee keer scoren, dus wat doen we? Jongens, we halen onze snelste aanvaller eruit en zetten de altijd hardwerkende verdedigende middenvelder PAUL BOSVELDT erin. Ik dacht echt dat even dat ik gek werd.
Ten tweede: Paul heeft een berewedstrijd gespeeld. Hij had alleen Van Nistelrooy eruit moeten halen, en niet Overmars......
quote:Ja, lekker veilig, tikkie terug.
Op donderdag 11 september 2003 11:09 schreef Chubje het volgende:Ten tweede: Paul heeft een berewedstrijd gespeeld. Hij had alleen Van Nistelrooy eruit moeten halen, en niet Overmars......
Zoals bijna het gehele Nederlands elftal. Er zit werkelijk geen enkele drang naar voren in, of enige snelheid in de omschakeling. Altijd maar weer dat tikkie terug. De enigen die een actie maakten waren Van der Vaart en Kluivert gisteren. Veels te weinig.
quote:Ik heb verder geen kritiek op Bosveldt. Die heeft z'n best gedaan en inderdaad niet slecht gespeeld. Ik denk alleen dat de wedstrijd op dat moment niet echt op Paul zat te wachten en sluit me verder aan bij zjroentje.
Op donderdag 11 september 2003 11:09 schreef Chubje het volgende:
Ten tweede: Paul heeft een berewedstrijd gespeeld. Hij had alleen Van Nistelrooy eruit moeten halen, en niet Overmars......
quote:
Op donderdag 11 september 2003 11:00 schreef zjroentje het volgende:Wat een kul.
De penalty was terecht, net zoals de overtreding te begrijpen was.
Als hij hem had laten lopen en er was gescoord, was je nou aan het zeiken: "Waarom greep Davids niet in?"
Achteraf gelul is makkelijk. Wanneer de penalty gemist was en Nederland had gewonnen, was iedereen vol lof geweest over de "opoffergezindheid" van Davids.....
quote:Quote dan wel het goede aub.
Op donderdag 11 september 2003 11:19 schreef Hawk het volgende:[..]
De penalty was terecht, net zoals de overtreding te begrijpen was.
Als hij hem had laten lopen en er was gescoord, was je nou aan het zeiken: "Waarom greep Davids niet in?"Achteraf gelul is makkelijk. Wanneer de penalty gemist was en Nederland had gewonnen, was iedereen vol lof geweest over de "opoffergezindheid" van Davids.....
Ik had het over die reflex. Davids stond een paar meter van Nedved af, dus hij wist duivels goed wat hij ging doen.
Als Davids niet had ingrepen had hem niks verweten kunnen worden. Het was immers niet zijn fout, maar die van Overmars.
quote:No way!!!
Op donderdag 11 september 2003 11:19 schreef Hawk het volgende:
Achteraf gelul is makkelijk. Wanneer de penalty gemist was en Nederland had gewonnen, was iedereen vol lof geweest over de "opoffergezindheid" van Davids.....
Het waren en blijven domme, wilde en onprofessionele acties!
Ze speelden bagger voor z'n vertrek en erna.
quote:Hij is er met die actie wel debet aan.
Op donderdag 11 september 2003 11:26 schreef Hawk het volgende:
Ik zeg niet dat het een slimme actie was van Davids (hoewel ik de laatste actie wel kon begrijpen), maar het is niet alsof hij de wedstrijd voor Nederland verloren heeft.
Nu de holmaat van Davids er niet was, was Davids zo gefrusteerd dat hij het moest af reageren op het veld met als resultaat een rode kaart....
Dus indirect ligt de schuld wederom bij...............SEEDORF! Zelfs als hij niet geselecteerd is....
quote:Helemaal met je eens, maar je kunt een wedstrijd van 10 tegen 11 niet vergelijken met een normale wedstrijd. Aangezien ze inderdaad niet goed in de wedstrijd zaten, kwam het vertrek van Davids natuurlijk als een donderslag bij heldere hemel. Zoiets werkt niet bepaald opbeurend, zeker niet als het daardoor ook nog 1-0 wordt.
Op donderdag 11 september 2003 11:26 schreef Hawk het volgende:
Ik zeg niet dat het een slimme actie was van Davids (hoewel ik de laatste actie wel kon begrijpen), maar het is niet alsof hij de wedstrijd voor Nederland verloren heeft.
Ze speelden bagger voor z'n vertrek en erna.
We weten het dus niet, maar MET 11 man hadden we i..i.g. meer kans gehad om te winnen, ook vanwege het feit dat de Tsjechen ook niet de sterren van de hemel speelden.
quote:Op 1 match?
Op donderdag 11 september 2003 11:30 schreef placebeau het volgende:
Davids is één van de beste, zoniet dé beste speler die jullie hebben, dus ga hem asjeblieft niet gaan afmaken op één match.
Davids loopt al een tijdje te schutteren door het tactisch concept aan zijn laars te lappen en zo bijna het gehele elftal tegen zich in het harnas te jagen.
quote:Jij hebt dus nooit gevoetbald aan je opmerking te horen. Tijdens een wedstrijd heb je geen tijd om ff na te denken. Om achteraf iets te beoordelen is lekker makkelijk gezegt. Als de scheids geen penalty had gegeven hoorde je er niemand over praten. Na de wedstrijd heeft van Gaal nog op tv gezegd dat het een proffesionele overtreding was. Dat betekend dat een andere scheids hier misschien niet voor had gefloten. Stel Davids had niet ingegrepen was het op zeker een goal. We moeten niet de schuld bij Davids legegn,maar bij het moment dat iemand van Nederland voor de zoveelste keer balverlies leed!
Op donderdag 11 september 2003 00:00 schreef Leshy het volgende:[..]
En nu scoorde Tsjechie niet?
Daar begint het doelpunt!
quote:Zonder actie was het ook 1-0
Op donderdag 11 september 2003 11:28 schreef zjroentje het volgende:[..]
Hij is er met die actie wel debet aan.
quote:
Op donderdag 11 september 2003 11:33 schreef zjroentje het volgende:[..]
Op 1 match?
Davids loopt al een tijdje te schutteren door het tactisch concept aan zijn laars te lappen en zo bijna het gehele elftal tegen zich in het harnas te jagen.
Ben ik mee eens, laat hem maar een keer op de bank zitten en geef b.v. bosvelt of Sneijder de voorkeur.
quote:Maar wel met 11 man.
Op donderdag 11 september 2003 11:35 schreef Chubje het volgende:[..]
Zonder actie was het ook 1-0
En dat is nog altijd beter als met 10 man.
quote:Alsof ik mezelf hoor praten............
Op donderdag 11 september 2003 11:35 schreef Ricootje2 het volgende:[..]
Jij hebt dus nooit gevoetbald aan je opmerking te horen. Tijdens een wedstrijd heb je geen tijd om ff na te denken. Om achteraf iets te beoordelen is lekker makkelijk gezegt. Als de scheids geen penalty had gegeven hoorde je er niemand over praten. Na de wedstrijd heeft van Gaal nog op tv gezegd dat het een proffesionele overtreding was. Dat betekend dat een andere scheids hier misschien niet voor had gefloten. Stel Davids had niet ingegrepen was het op zeker een goal. We moeten niet de schuld bij Davids legegn,maar bij het moment dat iemand van Nederland voor de zoveelste keer balverlies leed!
Daar begint het doelpunt!
quote:Dan moet je toch heel erg dom zijn.
Op donderdag 11 september 2003 11:35 schreef Ricootje2 het volgende:Jij hebt dus nooit gevoetbald aan je opmerking te horen. Tijdens een wedstrijd heb je geen tijd om ff na te denken.
Davids deed dit bewust, dus dit was GEEN reflex.
En ja, ik voetbal. Al zo'n 15 jaar.
quote:Altijd weer die alles-verklotende Seedorf.
Op donderdag 11 september 2003 11:30 schreef Asap het volgende:
Het is de schuld van Seedorf!Nu de holmaat van Davids er niet was, was Davids zo gefrusteerd dat hij het moest af reageren op het veld met als resultaat een rode kaart....
Dus indirect ligt de schuld wederom bij...............SEEDORF! Zelfs als hij niet geselecteerd is....
Als ie al niet penal's kan overschieten of teamgenoten in de weg kan lopen op rechtshalf, dan is het wel dat ie zijn bruine krent niet beschikbaar stelt. Wat een hufter ook he.
quote:Dat kan je je nog afvragen..... Ik denk dat NL met 10 man beter was dan 11....
Op donderdag 11 september 2003 11:36 schreef zjroentje het volgende:[..]
Maar wel met 11 man.
En dat is nog altijd beter als met 10 man.
quote:Ik denk dat Nederland met 14 man nog niet gewonnen had.....
Op donderdag 11 september 2003 11:44 schreef Chubje het volgende:Dat kan je je nog afvragen..... Ik denk dat NL met 10 man beter was dan 11....
quote:Je kan zeggen wat je wil... maar professioneel was het wel
Op donderdag 11 september 2003 11:22 schreef Koerok het volgende:[..]
No way!!!
Het waren en blijven domme, wilde en onprofessionele acties!
quote:Seedorf zuigt net zoveel als Davids, alle twee verwijderen uit het elftal, samen met kluivert.
Op donderdag 11 september 2003 11:41 schreef Bouwvak het volgende:[..]
Altijd weer die alles-verklotende Seedorf.
quote:
Op donderdag 11 september 2003 11:46 schreef Chubje het volgende:[..]
Je kan zeggen wat je wil... maar professioneel was het wel
quote:Misschien wel met nr. 14??
Op donderdag 11 september 2003 11:45 schreef Hawk het volgende:[..]
Ik denk dat Nederland met 14 man nog niet gewonnen had.....
quote:Onzinnige stellingen.
Op donderdag 11 september 2003 11:45 schreef Hawk het volgende:
Ik denk dat Nederland met 14 man nog niet gewonnen had.....
Ik denk dat we wel degelijk beter af waren geweest met 11 man, en dat een dergelijke overtreding in de 16 altijd dom is om de simpele reden dat een penal een veel grote kans op scoren geeft voor Tsjechie dan een zwaar gehinderde speler die in onbalans Sar moet verschalken. En al helemaal omdat zulke doorgebroken spelers geel opleveren en dus die bovenkamer van davids had moeten zeggen : beter 1 goal + 11 man dan 1 goal + 10 man. Achterlijke regel trouwens, om iemand een penal te geven plus een gele kaart als het alleen om over duwen gaat. Alsof die penal niet genoeg beloning is.
Deasalniettemin blijft Edje natuurlijk een wereldspeler die erin hoort. Hij was alleen een beetje dom gisteren. Maar men moet vergevingsgezind zijn en deze bikkel koesteren...
quote:Volgens mij was het geen reactie op jou!
Op donderdag 11 september 2003 11:38 schreef zjroentje het volgende:[..]
Dan moet je toch heel erg dom zijn.
Davids deed dit bewust, dus dit was GEEN reflex.
En ja, ik voetbal. Al zo'n 15 jaar.
Tuurlijk was dit bewust,
Ik zeg toch, je hebt geen tijd om na te denken. Elke verdediger doet dit per direct. Hij deed het nog wel op een proffesionele manier. Een andere scheids had er niet voor gefloten en was deze topic niet eens geopend.
Laten we maar over v Nistelrooy praten die geen deuk in een pakje boter speelde. Wat een kneus vind ik dat. Sinds ie in Engeland speelt bakt ie er letterlijk niks van in het Nederlands elftal,terwijl ie wel in Engeland weer elke wedstridj weet te scoren. Zo zie je maar dat Engelse comeptitie weinig voorsteld. Advocaat had naar mijn mening v Hooydonk er veel eerder in moeten gooien en inderdaad wat de Boer zei 1 op 1 spelen. Gisteren stond er geen middenveld op het veld. Sla dan het middenveld over en gooi alle ballen naar v Hooydonk. Je hebt niks aan vd Vaart als ie half speelt. En wat Reiziger doet is leuk,maar kan geen bal voorzetten. Hij had de tweede helft Ruud er meteen uit moeten gooien en met v Hooydonk moeten beginnen. Reiziger eruit en een extra middenvelder erin moeten zetten om meer druk erop te zetten. Tsjechie speelde eigenlijk maar met 1 spits (koller). Dus als je met Stam, Ooyer(de Boer) en Cocu doorschuiven als verdedigende middenvelder.Op het midden Bronkhorst en v Bommel(ben daar geen fan van) en vd Vaart als aanvallende middenvelder.
quote:Dit is de laatste keer dat ik iemand hier wil horen over het verwijderen van Kluivert.
Op donderdag 11 september 2003 11:46 schreef pro_jeex het volgende:Seedorf zuigt net zoveel als Davids, alle twee verwijderen uit het elftal, samen met kluivert.
Dit getuigt niet van enige kennis van voetbalzaken.
quote:* pro_jeex kijkt TV en ziet dingen, heb je niet eens kennis voor nodig.
Op donderdag 11 september 2003 11:53 schreef SjarelVerklauteren het volgende:[..]
Dit is de laatste keer dat ik iemand hier wil horen over het verwijderen van Kluivert.
Dit getuigt niet van enige kennis van voetbalzaken.
quote:Weet ik, maar ik mag er toch wel op reageren.?
Op donderdag 11 september 2003 11:53 schreef Ricootje2 het volgende:[..]
Volgens mij was het geen reactie op jou!
quote:Als dit een bewuste overtreding was, dan moet hij er dus over nagedacht hebben. Nu spreek je je dus tegen.
Tuurlijk was dit bewust,
Ik zeg toch, je hebt geen tijd om na te denken. Elke verdediger doet dit per direct. Hij deed het nog wel op een proffesionele manier. Een andere scheids had er niet voor gefloten en was deze topic niet eens geopend.
quote:Ruud heeft eigenlijk nooit (veel) in Oranje gespeeld toen hij nog bij PSV speelde.
Laten we maar over v Nistelrooy praten die geen deuk in een pakje boter speelde. Wat een kneus vind ik dat. Sinds ie in Engeland speelt bakt ie er letterlijk niks van in het Nederlands elftal,terwijl ie wel in Engeland weer elke wedstridj weet te scoren.
quote:Sure.
Zo zie je maar dat Engelse comeptitie weinig voorsteld.
quote:U ziet ook spoken?
Op donderdag 11 september 2003 11:54 schreef pro_jeex het volgende:* pro_jeex kijkt TV en ziet dingen, heb je niet eens kennis voor nodig.
Welke 'dingen' maken Kluivert dan tot kandidaat 'Barca-thuisblijver' voor jou.
quote:De keuze tussen een spits die er nog nooit (!), in geen enkele competitie, 20 in een seizoen ingeschoten heeft, en een spits die er (een blessure daargelaten) eigenlijk nooit minder dan 20 inschiet, is geen keuze.
Op donderdag 11 september 2003 11:57 schreef SjarelVerklauteren het volgende:[..]
U ziet ook spoken?
Welke 'dingen' maken Kluivert dan tot kandidaat 'Barca-thuisblijver' voor jou.
Waterreus
Reiziger - Stam - de Boer - Cocu
Sneijder - van Bommel
Overmars - v.d.Vaart - Kluivert - Robben
Voila: 10-0
quote:Dat wordt dus Mackaay.................
Op donderdag 11 september 2003 12:16 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
De keuze tussen een spits die er nog nooit (!), in geen enkele competitie, 20 in een seizoen ingeschoten heeft, en een spits die er (een blessure daargelaten) eigenlijk nooit minder dan 20 inschiet, is geen keuze.
Van Nistelrooij bleef in ieder geval doorjagen en zet als het nodig is wel dat pasje extra. Kluivert zeurt al als hij een bal over 80 meter niet precies in zijn voeten krijgt.
en wbt. die rode kaart. Of het nou terecht was of niet, 4 felle overtredingen op rij, de tweede levert hem een waarschuwing op, de derde een gele kaart en wat doet meneer? ....
[Dit bericht is gewijzigd door MrTorture op 11-09-2003 12:33]
quote:Ik kan ook 90 minuten over het veld heenrennen... maar dat maakt mij nog geen international.
Op donderdag 11 september 2003 12:22 schreef MrTorture het volgende:
Kluivert is een luie zak
Van Nistelrooij bleef in ieder geval doorjagen en zet als het nodig is wel dat pasje extra. Kluivert zeurt al als hij een bal over 80 meter niet precies in zijn voeten krijgt.
quote:Dan stel ik wegens dit geweldige vergelijk voor dat we Tonnie van Tongeren erin zetten, die spits van Tackelende Boys 8, die er al 7 jaar lang zelfs meer dan 30 inschiet per seizoen.
Op donderdag 11 september 2003 12:16 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
De keuze tussen een spits die er nog nooit (!), in geen enkele competitie, 20 in een seizoen ingeschoten heeft, en een spits die er (een blessure daargelaten) eigenlijk nooit minder dan 20 inschiet, is geen keuze.
Makaay of Nistelrooy, ze speelden leuk omdat het team en hun medespelers volledig op hen zijn aangepast zijn daaro. Resultaten uit het verleden en heden uit clubcompeties bieden echter duidelijk geen garantie voor prestaties op nationale niveau's, getuige het keer op keer abominabele baggerspel van onze eigen Roedie.
quote:Goed plan!!! Kan nooit veel slechter zijn dan Van Nistelrooy
Op donderdag 11 september 2003 12:26 schreef SjarelVerklauteren het volgende:[..]
Dan stel ik wegens dit geweldige vergelijk voor dat we Tonnie van Tongeren erin zetten, die spits van Tackelende Boys 8, die er al 7 jaar lang zelfs meer dan 30 inschiet per seizoen.
quote:Hij speelt goed, hij heeft inzicht en inzet. Kluivert doet geen zak en hoopt op zijn "momentje".
Op donderdag 11 september 2003 12:26 schreef Chubje het volgende:
Ik kan ook 90 minuten over het veld heenrennen... maar dat maakt mij nog geen international.
quote:Heb je het nu over mij of over Van Nistelrooy?????
Op donderdag 11 september 2003 12:34 schreef MrTorture het volgende:[..]
Hij speelt goed, hij heeft inzicht en inzet.
quote:Ja en van Bommel was de beste man op het veld.
Op donderdag 11 september 2003 12:34 schreef MrTorture het volgende:[..]
Hij speelt goed, hij heeft inzicht en inzet.
De meeste "inzet" ging nog zitten in het zich constant laten vallen en agressie zag ik pas toen hij al gewisseld was....
quote:Kluivert heeft er in de Nederlandse MM-competitie ook nooit 20 weten te maken.
Op donderdag 11 september 2003 12:26 schreef SjarelVerklauteren het volgende:[..]
Dan stel ik wegens dit geweldige vergelijk voor dat we Tonnie van Tongeren erin zetten, die spits van Tackelende Boys 8, die er al 7 jaar lang zelfs meer dan 30 inschiet per seizoen.
quote:Ja hoor, dat waren toen ze arriveerden echt van die wereldspelers bij hun cluppies dat het hele team direct volledig op hen is ingesteld. Vooral bij Van Nistelrooy werd meteen aan Beckham, Keane en Scholes verteld dat ze in dienst van Ruud moesten gaan spelen.
Makaay of Nistelrooy, ze speelden leuk omdat het team en hun medespelers volledig op hen zijn aangepast zijn daaro. Resultaten uit het verleden en heden uit clubcompeties bieden echter duidelijk geen garantie voor prestaties op nationale niveau's, getuige het keer op keer abominabele baggerspel van onze eigen Roedie.
In de enige competitie die wel vergelijkbaar is, de Champions League, is Van Nistelrooy overigens ook al twee jaar achter elkaar topscorer.....
Makaay is zelfs bij Deportivo weggegaan vanwege het gebrek aan vertrouwen/krediet na zijn blessure....
[Dit bericht is gewijzigd door Dr_Strangelove op 11-09-2003 13:01]
quote:Vermoeiend hoor... steeds opstaan!
Op donderdag 11 september 2003 12:51 schreef Hawk het volgende:[..]
De meeste "inzet" ging nog zitten in het zich constant laten vallen en agressie zag ik pas toen hij al gewisseld was....
quote:
Op donderdag 11 september 2003 12:55 schreef Chubje het volgende:[..]
Vermoeiend hoor... steeds opstaan!
quote:Wordt Nederland geplaatst????
NYON (ANP) - De UEFA zal op haar vergadering van komende woensdag en donderdag in Bratislava de formule bespreken voor de play-offs in november. Het Nederlands elftal is na de nederlaag tegen Tsjechië in Praag (3-1) een van de tien deelnemers.De UEFA zal in Bratislava een besluit nemen om bepaalde landen te plaatsen zodat die elkaar niet kunnen treffen. De wedstrijden (thuis en uit) worden gespeeld op 15/16 en 18/19 november. Naast Nederland is Slowakije ook al zeker van een plaats in de play-offs. De overige acht worden op de laatste speeldag van de kwalificatieronde (11 oktober) bekend.
Dick = Lul
effe wat dingetjes
1. Wat nog niet genoemd is in het hele edgar davids topic is de rol van de pers. Ze hebben hun zin, maar ik vind het kwalijk dat wij in nederland altijd zo positief zijn(dit is cynisch bedoeld) over het nederlands elftal. Duitsland wordt met kutvoetbal 2e op het wk. Wij zijn de eerste die zeggen dat hun elftal geen drol voorsteld, maar ze staan daar wel. Dan kom je dus terug bij het nederlands elftal. Wk 98 was goed. Ek 2000 ook. Hoe jammer de uitslag tegen italie ook was, het was een superspannende triller(hoewel ik de wissels van rijkaard tot op vandaag nog steeds niet begrijp). Terug naar davids. Iedereen kent de verbanning na aanleiding van EK 96, net voor het WK 98 wordt davids weer teruggehaald. Hij voetbalt het best van allemaal. Dan denk ik hoe kan dat. En dan is het eerste waar ik aan denk gretigheid. Gisteren heeft Davids gefaald. Onder te hoge druk heeft hij zijn zelfbeheersing verloren. Resultaat strafschop > doelpunt > 10 man.
Mission impossible 3.
Maar het is niet alleen davids die gefaald heeft. Advocaat kan ook worden aangewezen als schuldige. Onbegrijpelijk dat hij het spitsenduo kluivert - van nistelrooij aan blijft houden als die op een wedstrijd tegen duitsland na van 2 jaar terug er werkelijk niets van bakken. Experimenteer dan eens met anderen. Mackaay- en een van hun.
Nee het was gisteren niet best vanaf het begin al. Maar het nederlands heeft weer eens laten zien dat we een net niet generatie hebben. Mentaliteit.
Dadelijk play offs tegen de gemakkelijke belgen, slovenen, ijslanders of letten. En vooraf blij zijn dat we spanje en turkije mooi niet geloot hebben. Met die instelling bepaald de media dan al de tendens. Geloof me tegen belgie(of soortgelijke ploeg) wordt het een weekje center parcs ipv portugal.
p.s. het intrview gisteren met de boer zorgt voor een nieuwe rel, het begin van het einde van advocaat.
dus volgend jaar:(3-1-3-1-2
Westerveld(stopt weleens penalties)
oude kamphuis-stam-van burrik
van bommel(hoewel hij gisteren aantoonde met van voet afspringende ballen en foutieve passes onder druk het niveau nog niet aan te kunnen)
overmars- van der vaart - sneijder - robben
mackaay-van nistelrooij
komt u maar met uw commentaar. ik ben benieuwd
quote:Dat zou ik heel triest vinden.
Op donderdag 11 september 2003 13:20 schreef Chubje het volgende:
En dan dit:
[..]Wordt Nederland geplaatst????
quote:Ik ook ...... maar ik hoop het wel!
Op donderdag 11 september 2003 13:25 schreef zjroentje het volgende:[..]
Dat zou ik heel triest vinden.
quote:Kluivert is een slechte voetballer, heeft alleen maar gelukjes.
Op donderdag 11 september 2003 11:57 schreef SjarelVerklauteren het volgende:[..]
U ziet ook spoken?
Welke 'dingen' maken Kluivert dan tot kandidaat 'Barca-thuisblijver' voor jou.
Goaltjesdief, verder niets.
in het verkeer ook al geen suc6
quote:Op het veld rijdt hij geen auto...........
Op donderdag 11 september 2003 14:03 schreef pro_jeex het volgende:[..]
in het verkeer ook al geen suc6
quote:over van nistelrooy
Op donderdag 11 september 2003 12:40 schreef Chubje het volgende:[..]
Heb je het nu over mij of over Van Nistelrooy?????
Ik vond hem actiever en gevaarlijker dan Kluivert, dus ik had van Hooydonck er in gezet voor Kluivert.Zelfde als dat ik eerder Overmars had laten staan ipv. Bosvelt erin...
En technisch perfect speelde toch niemand
quote:Hmmm.. mijn 1ste wissel was Bosveld <-> Van Nistelrooy geweest...
Op donderdag 11 september 2003 14:54 schreef MrTorture het volgende:[..]
over van nistelrooy
Zelfde als dat ik eerder Overmars had laten staan ipv. Bosvelt erin...En technisch perfect speelde toch niemand
quote:Nah, Bosvelt was steeds een pas te laat. Hij was wel goed in het goedmaken van foutjes, maar opbouwend is hij in Oranje nooit zo sterk als bij Feyenoord... Zelfde probleem als van Bommel als je het mij vraagt...
Op donderdag 11 september 2003 14:56 schreef Chubje het volgende:[..]
Hmmm.. mijn 1ste wissel was Bosveld <-> Van Nistelrooy geweest...
quote:Dat is dus precies de grond waarop je die domme malloot van een Davids loopt te verdedigen.
Op donderdag 11 september 2003 12:26 schreef Chubje het volgende:[..]
Ik kan ook 90 minuten over het veld heenrennen... maar dat maakt mij nog geen international.
Meer dan wat zwoegende indruk maken en af en toe iemand neerschoppen doet meneer niet. Wat geeft hem het recht op speeltijd?
NIETS mevrouw, NIETS
quote:Dat geldt volgens mij niet alleen voor Davids.......
Op donderdag 11 september 2003 15:16 schreef kamagurka het volgende:[..]
Dat is dus precies de grond waarop je die domme malloot van een Davids loopt te verdedigen.
Meer dan wat zwoegende indruk maken en af en toe iemand neerschoppen doet meneer niet. Wat geeft hem het recht op speeltijd?
NIETS mevrouw, NIETS
quote:Zeg ik dat dan? Voel jij je plaatsvervangend in je pik getrapt ofzo?
Op donderdag 11 september 2003 15:20 schreef Chubje het volgende:[..]
Dat geldt volgens mij niet alleen voor Davids.......
Davids heeft gister gewoon weer eens een heel domme onbezonnen actie geplaatst en dat is helaas lang niet zijn eerste. Een beter bewijs van dat iemand over zijn top heen is heb ik nog niet gezien.
Dat er van de rest van het 11-tal ook niet veel deugt heb ik het laatste half jaar ook wel kunnen zien, en iedereen met ogen in zijn kop....
quote:Dan is hij wel de Oranje-spits met de meeste gelukjes aller tijden
Op donderdag 11 september 2003 14:03 schreef pro_jeex het volgende:
Kluivert is een slechte voetballer, heeft alleen maar gelukjes.
quote:Waaruit concluder jij dat ik een pik heb?? Klopt overigens wel....
Op donderdag 11 september 2003 15:23 schreef kamagurka het volgende:[..]
Zeg ik dat dan? Voel jij je plaatsvervangend in je pik getrapt ofzo?
Davids heeft gister gewoon weer eens een heel domme onbezonnen actie geplaatst en dat is helaas lang niet zijn eerste. Een beter bewijs van dat iemand over zijn top heen is heb ik nog niet gezien.
Dat er van de rest van het 11-tal ook niet veel deugt heb ik het laatste half jaar ook wel kunnen zien, en iedereen met ogen in zijn kop....
Maar waarom zo agressief ineens?? Je lijkt Davids wel...
quote:
Op donderdag 11 september 2003 15:28 schreef Chubje het volgende:[..]
Waaruit concluder jij dat ik een pik heb?? Klopt overigens wel....
quote:Omdat je maar wat roept. En voortdurend de handschoen opneemt voor iemand die dat nu klaarblijkelijk echt niet verdiend.
Maar waarom zo agressief ineens?? Je lijkt Davids wel...
quote:Ik vind het te makkelijk om Davids de schuld te geven. Bij zowel zijn 1ste en zeker de 2de gele kaart lag de oorzaak bij zijn ploeggenoten die aan het verzaken lagen.
Op donderdag 11 september 2003 15:32 schreef kamagurka het volgende:Omdat je maar wat roept. En voortdurend de handschoen opneemt voor iemand die dat nu klaarblijkelijk echt niet verdiend.
Natuurlijk ging hij er te agressief in, maar iemand moest het doen, want de rest liep als een stel makke schapen in de wei.....
quote:Die eerste 2 overtredingen was er goddomme niets aan de hand man! Heb je wel gekeken?
Op donderdag 11 september 2003 15:42 schreef Chubje het volgende:[..]
Ik vind het te makkelijk om Davids de schuld te geven. Bij zowel zijn 1ste en zeker de 2de gele kaart lag de oorzaak bij zijn ploeggenoten die aan het verzaken lagen.
Natuurlijk ging hij er te agressief in, maar iemand moest het doen, want de rest liep als een stel makke schapen in de wei.....
Die 3e was misschien nodig, maar daar kun je natuurlijk ook v/d Sar vertrouwen of proberen met een sliding naar de bal. Nee, meneer Davids duwt iemand opzichtig tegen de grond (die daarop graag gaat liggen natuurlijk!)
Dom dom dom dom dom dom dom!
Ik ben de laatste die zegt dat we het zonder Davids wel goed hadden gedaan of dat er in geval van geen rood niets aan de hand was.
Het Nl 11-tal speelt al jaren desastreus met zo nu en dan een kleine opleving. Maar het speelt geen zak beter dan onder van Gaal.
quote:Tuurlijk. Het balverlies van een ander dwingt jou rücksichtslos iemand onderuit te schoppen, terwijl de scheidsrechter net twee minuten geleden heeft gezegd dat je dat niet meer moet doen
Op donderdag 11 september 2003 15:42 schreef Chubje het volgende:
Ik vind het te makkelijk om Davids de schuld te geven. Bij zowel zijn 1ste en zeker de 2de gele kaart lag de oorzaak bij zijn ploeggenoten die aan het verzaken lagen.
quote:Kolder. Flinterdun bewijs is dat.
Op donderdag 11 september 2003 15:23 schreef kamagurka het volgende:Davids heeft gister gewoon weer eens een heel domme onbezonnen actie geplaatst en dat is helaas lang niet zijn eerste. Een beter bewijs van dat iemand over zijn top heen is heb ik nog niet gezien.
Maar dus als jij een domme fout maakt op je tentamens, of je een grove fout maakt op je werk, ben je meteen over-the-top, ook als het daarvoor altijd heel aardig ging. Lekkere redenaties hier zeg.
Davids is een bikkel, en had een offday die iedereen wel es kan hebben, maar blijft van grote waarde als ie in vorm is.
quote:Ga jij eens terug in de voetbalschoolbanken en leer eerst maar eens wat in vorm is en hoe lang de houdbaarheidsdatum van die vorm is bij Davids. Heeft anderhalve fatsoenlijke wedstrijd gespeelt bij oranje sinds deze kwalificaties en meteen is ie een bikkel.
Op donderdag 11 september 2003 15:56 schreef heronimus het volgende:[..]
Kolder. Flinterdun bewijs is dat.
Maar dus als jij een domme fout maakt op je tentamens, of je een grove fout maakt op je werk, ben je meteen over-the-top, ook als het daarvoor altijd heel aardig ging. Lekkere redenaties hier zeg.
Davids is een bikkel, en had een offday die iedereen wel es kan hebben, maar blijft van grote waarde als ie in vorm is.
Het is geen EK2000 of WK98 meer
Sukkels!! Man is uit vorm!!! Al langerrrrr, ook bij Juve!!! -laat ook maar-
quote:Ik heb gekeken, en me ook ge-ergerd. Maar ik blijf erbij dat als de rest iets harder had gelopen en iets scherper was geweest, Davids (en derest van NL) met opgeheven hoofd na 90 minuten als winnaar van het veld waren gelopen......
Op donderdag 11 september 2003 15:55 schreef kamagurka het volgende:[..]
Die eerste 2 overtredingen was er goddomme niets aan de hand man! Heb je wel gekeken?
Die 3e was misschien nodig, maar daar kun je natuurlijk ook v/d Sar vertrouwen of proberen met een sliding naar de bal. Nee, meneer Davids duwt iemand opzichtig tegen de grond (die daarop graag gaat liggen natuurlijk!)
Dom dom dom dom dom dom dom!Ik ben de laatste die zegt dat we het zonder Davids wel goed hadden gedaan of dat er in geval van geen rood niets aan de hand was.
Het Nl 11-tal speelt al jaren desastreus met zo nu en dan een kleine opleving. Maar het speelt geen zak beter dan onder van Gaal.
Die Tsjechen gingen bij beide gele kaarten inderdaad heel makkelijk liggen... professioneel noemen ze dat. Het zij zo.
En misschien zijn we gewoon niet goed genoeg.....
quote:idd.......
Op donderdag 11 september 2003 15:55 schreef Leshy het volgende:[..]
Tuurlijk. Het balverlies van een ander dwingt jou rücksichtslos iemand onderuit te schoppen, terwijl de scheidsrechter net twee minuten geleden heeft gezegd dat je dat niet meer moet doen
quote:Hehe!!! Het besef dringt eindelijk door.
Op donderdag 11 september 2003 16:00 schreef Chubje het volgende:
En misschien zijn we gewoon niet goed genoeg.....
Voor een ieder die nog steeds een domme oranje klomp op zijn harses heeft, wil ik graag uitnodigen om te proberen al oranje's doelkansen af te zetten tegen die van Tsjechie. En dan nog proberen vol te houden dat Nederland beter is
Dit topic kan eigenlijk wel op slot. Ik heb geen zin meer over deze mislukte prestaties na te denken.
quote:Ik heb zojuist een Portugese klomp op m'n harses gezet.....
Op donderdag 11 september 2003 16:04 schreef kamagurka het volgende:[..]
Voor een ieder die nog steeds een domme oranje klomp op zijn harses heeft, wil ik graag uitnodigen om te proberen al oranje's doelkansen af te zetten tegen die van Tsjechie. En dan nog proberen vol te houden dat Nederland beter is
quote:Vorm. Wat een ontzettend kutbegrip. De ene dag heb je het de andere dag niet. "VDV heeft een vorm crisis!", riep iedereen vantevoren. Mooi 2 keer gescoord en bijna de beste man van het veld 2 keer.
Op donderdag 11 september 2003 15:59 schreef kamagurka het volgende:[..]
Ga jij eens terug in de voetbalschoolbanken en leer eerst maar eens wat in vorm is en hoe lang de houdbaarheidsdatum van die vorm is bij Davids. Heeft anderhalve fatsoenlijke wedstrijd gespeelt bij oranje sinds deze kwalificaties en meteen is ie een bikkel.
Het is geen EK2000 of WK98 meer
-laat ook maar-
Maar zeg, kenner, wat is dan "de houdbaarheidsdatum van de vorm van E.D.", als je het zo goed weet. Aangezien mijn schoolbanken daar niets over zeggen en hij het hele jaar goed gespeeld heeft bij Juve vorig jaar. Hij staat er nu even naast idd, maar als hij op de oranjetraining laat zien dat ie in vorm is er niks aan de hand. En maar anderhalfve wedstrijd goed gespeeld sinds de quali? Over klinklare nonsens gesproken.
quote:yeah right, en als Robben twee keer langs z'n man komt is hij de redder is nood. Donder toch op.
Op donderdag 11 september 2003 15:59 schreef kamagurka het volgende:[..]
Ga jij eens terug in de voetbalschoolbanken en leer eerst maar eens wat in vorm is en hoe lang de houdbaarheidsdatum van die vorm is bij Davids. Heeft anderhalve fatsoenlijke wedstrijd gespeelt bij oranje sinds deze kwalificaties en meteen is ie een bikkel.
Het is geen EK2000 of WK98 meer
-laat ook maar-
quote:Donder zelf op! Ga maar lekker de grote held van de rode kaarten zitten aanbidden op je kamertje.
Op donderdag 11 september 2003 17:50 schreef Linz het volgende:[..]
yeah right, en als Robben twee keer langs z'n man komt is hij de redder is nood. Donder toch op.
Het ligt niet aan de scheids. Hij gaf de kaart misschien voor de verkeerde overtreding (en mag dat later niet goed maken / hij mag niet optellen), maar dat Davids 2x geel kreeg is gezien de ernst van zijn overtredingen gewoon terecht.
quote:Eeuhmz, 3 van de 4 waren aanvallende overtredingen toch?
Op vrijdag 12 september 2003 00:05 schreef Barca het volgende:
maar ... waarom moet 'ie ze maken? Omdat andere spelers hun taken niet uitvoeren.
quote:Nee hoor, de twee waarvoor hij geel kreeg waren verdedigende overtredingen, degene waarvoor hij die waarschuwing kreeg ook.
Op vrijdag 12 september 2003 09:28 schreef MrTorture het volgende:[..]
Eeuhmz, 3 van de 4 waren aanvallende overtredingen toch?
quote:Nee, het waren verdedigende overtredingen.
Op vrijdag 12 september 2003 09:28 schreef MrTorture het volgende:[..]
Eeuhmz, 3 van de 4 waren aanvallende overtredingen toch?
quote:Eens
Op vrijdag 12 september 2003 00:05 schreef Barca het volgende:
Dat Edje een paar (stevige) overtredingen maakt in korte tijd is op zijn zachtst gezegd niet slim, maar ... waarom moet 'ie ze maken? Omdat andere spelers hun taken niet uitvoeren. Niet fel genoeg in de duels, verkeerd dekken, enz. Davids is het slachtoffer van een collectieve wanprestatie en daarom nu de nationale pispaal.
quote:Oneens. De 2de overtreding was veel te zwaar gestraft. Penalty? Ja, waarschijnlijk wel. Geel? Menselijk gezien: absoluut veeeeel te zwaar. UEFA-technisch gezien: correct. Maar gezien het feit dat Nederland daarna wel erg veel vrije trappen mee kreeg, zou je concluderen dat de scheidsrechter er toch niet helemaal 100% achter stond........
Het ligt niet aan de scheids. Hij gaf de kaart misschien voor de verkeerde overtreding (en mag dat later niet goed maken / hij mag niet optellen), maar dat Davids 2x geel kreeg is gezien de ernst van zijn overtredingen gewoon terecht.
quote:Je moet je man stevig aanpakken. Ja, dat kan je een kaart kosten. Als iedereen zijn taken zou hebben uitgevoerd behoefde Davids de overtreding niet te maken. De fout ligt dus niet aleen bij Davids. Het is dom om in korte tijd een paar stevige overtredingen te maken, maar hij is wel de enige die zijn tegenstander dwars wil zitten. De rest laat zich voorbij lopen.
Op donderdag 11 september 2003 15:55 schreef Leshy het volgende:[..]
Tuurlijk. Het balverlies van een ander dwingt jou rücksichtslos iemand onderuit te schoppen, terwijl de scheidsrechter net twee minuten geleden heeft gezegd dat je dat niet meer moet doen
quote:Je moet je man stevig aanpakken. Ja, dat kan je een kaart kosten. Als iedereen zijn taken zou hebben uitgevoerd behoefde Davids de overtreding niet te maken. De fout ligt dus niet aleen bij Davids. Het is dom om in korte tijd een paar stevige overtredingen te maken, maar hij is wel de enige die zijn tegenstander dwars wil zitten. De rest laat zich voorbij lopen.
Op donderdag 11 september 2003 15:55 schreef kamagurka het volgende:[..]
Die eerste 2 overtredingen was er goddomme niets aan de hand man! Heb je wel gekeken?
Die 3e was misschien nodig, maar daar kun je natuurlijk ook v/d Sar vertrouwen of proberen met een sliding naar de bal. Nee, meneer Davids duwt iemand opzichtig tegen de grond (die daarop graag gaat liggen natuurlijk!)
Dom dom dom dom dom dom dom!Ik ben de laatste die zegt dat we het zonder Davids wel goed hadden gedaan of dat er in geval van geen rood niets aan de hand was.
Het Nl 11-tal speelt al jaren desastreus met zo nu en dan een kleine opleving. Maar het speelt geen zak beter dan onder van Gaal.
Het dus niet alleen bij zijn 3e overtreding.
quote:Je zegt zelf al: UEFA technisch gezien wel. Het gaat om de spelregels. In de geest van de wedstrijd bezien kun je 2 kanten op denken: 1. het is zielig voor die speler of 2. als ik hem niet wegstuur loopt 't misschien uit de hand. Dat die scheids vervolgens steeds voor Nederland ging fluiten kwam inderdaad over als "goedmaken". Toch vind ik dat gezien de ernst van de overtredingen 2x geel en dus rood terecht is.
Op vrijdag 12 september 2003 09:46 schreef Chubje het volgende:[..]
Eens
[..]Oneens. De 2de overtreding was veel te zwaar gestraft. Penalty? Ja, waarschijnlijk wel. Geel? Menselijk gezien: absoluut veeeeel te zwaar. UEFA-technisch gezien: correct. Maar gezien het feit dat Nederland daarna wel erg veel vrije trappen mee kreeg, zou je concluderen dat de scheidsrechter er toch niet helemaal 100% achter stond........
Maar ... en dar ben je het mee eens, ik vind 't niet eerlijk om Davids u als nationale pispaal te zien. Er staan 11 miljonairs binnen de lijnen namens Nederland. Daarvan zijn er zeker 5 veldspelers die hun taak niet goed uitvoeren waardoor Davids genoodzaakt wordt om een overtreding te maken.
Neem de 2e gele kaart, die penalty. Davids staat op de plek van de linksback. Waar was die?
quote:Klaverjassen
Op vrijdag 12 september 2003 09:53 schreef Barca het volgende:Maar ... en dar ben je het mee eens, ik vind 't niet eerlijk om Davids u als nationale pispaal te zien. Er staan 11 miljonairs binnen de lijnen namens Nederland. Daarvan zijn er zeker 5 veldspelers die hun taak niet goed uitvoeren waardoor Davids genoodzaakt wordt om een overtreding te maken.
Neem de 2e gele kaart, die penalty. Davids staat op de plek van de linksback. Waar was die?
quote:
Op donderdag 11 september 2003 17:53 schreef kamagurka het volgende:[..]
Donder zelf op! Ga maar lekker de grote held van de rode kaarten zitten aanbidden op je kamertje.
[Dit bericht is gewijzigd door Linz op 12-09-2003 17:17]
quote:Nee, dit is te makkelijk. Bij de strafschop was dit zo, maar in die andere gevallen was het een kwestie van verkeerde agressie.
Op vrijdag 12 september 2003 00:05 schreef Barca het volgende:
Dat Edje een paar (stevige) overtredingen maakt in korte tijd is op zijn zachtst gezegd niet slim, maar ... waarom moet 'ie ze maken? Omdat andere spelers hun taken niet uitvoeren. Niet fel genoeg in de duels, verkeerd dekken, enz. Davids is het slachtoffer van een collectieve wanprestatie en daarom nu de nationale pispaal.
quote:Ik zeg toch: hij maakt domme overtredingen. Maar hij moet ze maken. Iemand anders voert zijn taak niet uit.
Op vrijdag 12 september 2003 19:15 schreef methodmich het volgende:[..]
Nee, dit is te makkelijk. Bij de strafschop was dit zo, maar in die andere gevallen was het een kwestie van verkeerde agressie.
quote:Niet elke overtreding is een correctie van verzuim bij een medespeler. Zeker de positie waarop Davids de eerste 2 overtredingen maakte gaven geen aanleiding om dit zo te stellen. Die fouten, als ze er al waren, hadden nog makkelijk in een later stadium en anders gecorrigeerd kunnen worden.
Op vrijdag 12 september 2003 21:12 schreef Barca het volgende:[..]
Ik zeg toch: hij maakt domme overtredingen. Maar hij moet ze maken. Iemand anders voert zijn taak niet uit.
quote:En juist op de strafschop werd hij afgerkend. De spelers zelf hadden het trouwens niet veel over Davids, maar vooral over Van Nistelrooy
Op vrijdag 12 september 2003 19:15 schreef methodmich het volgende:Nee, dit is te makkelijk. Bij de strafschop was dit zo, maar in die andere gevallen was het een kwestie van verkeerde agressie.
quote:Ik zie het anders. Bovendien ... als je wacht is de spelbouw van de tegenstander verder gevorderd. Laat je je man lopen krijgt de tegenstander dichter bij jouw doel een man meer situatie. Anders oplossen? Misschien iets minder stevig (minder gehaast, en daarom beter uitgevoerd), maar dan zou een andere speler het moeten doen en dat zou niet gebeurd zijn. Het Nederlands elftal bestaat namelijk vooral uit mietjes i.p.v. voetballers.
Op zaterdag 13 september 2003 11:12 schreef methodmich het volgende:[..]
Niet elke overtreding is een correctie van verzuim bij een medespeler. Zeker de positie waarop Davids de eerste 2 overtredingen maakte gaven geen aanleiding om dit zo te stellen. Die fouten, als ze er al waren, hadden nog makkelijk in een later stadium en anders gecorrigeerd kunnen worden.
quote:Ja, belachelijk. Voorop gesteld: als je afspreekt om je als team op een bepaalde manier te gedragen dan geldt dit voor iedereen. En, ik heb altijd geleerd "aan de beheersing herkent men de klasse", dus iemand die goed is, is pas echt groots als 'ie zich als een topper weet te gedragen. Maar, dit Nederlands elftal is een slappe hap. Gezelligheid is belangrijker dan winnen. Iedereen berust in de slechte coaching van Dick en Wim. Vol trots spelen ze de rol van nationale schandknaapjes.
Op zaterdag 13 september 2003 11:15 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
En juist op de strafschop werd hij afgerkend. De spelers zelf hadden het trouwens niet veel over Davids, maar vooral over Van Nistelrooy
quote:Waarom lig je dan in godsnaam Davids te verdedigen, want dit gaat dus ook voor hem op.
Op zaterdag 13 september 2003 16:42 schreef Barca het volgende:[..]
Ja, belachelijk. Voorop gesteld: als je afspreekt om je als team op een bepaalde manier te gedragen dan geldt dit voor iedereen. En, ik heb altijd geleerd "aan de beheersing herkent men de klasse", dus iemand die goed is, is pas echt groots als 'ie zich als een topper weet te gedragen.
quote:Bij mijn weten wist Davids zich in die wedstrijd wel te gedragen. Alleen waren zijn tackles onnauwkeurig.
Op zaterdag 13 september 2003 16:45 schreef zjroentje het volgende:[..]
Waarom lig je dan in godsnaam Davids te verdedigen, want dit gaat dus ook voor hem op.
Davids gedroeg zich slecht tijdens het ek 1996. Hij had alle redenen om pissed te zijn, maar hij had het niet zo moeten spelen. Eerst je frustratie in de groep gooien, daarna het kamp verlaten.
hier dan maar weer verder
quote:Is dichtOp dinsdag 22 juni 2004 00:05 schreef ASSpirine het volgende:
[EK04 in VBL] Edgar Davids deugt niet.
quote:someone needs glassesOp dinsdag 22 juni 2004 00:07 schreef golfer het volgende:
En deze is nog open.
(boven je 
)het valt me ook op dat hij bij studio sportzomer ook nooit bij de bus blijft staan om te praten met jack Spijkerman, of Harry...
maarjah, zoveel ophef is onnodig
quote:Volgens mij hebben de meeste andere spelers ook zoiets van 'zucht... nouja moet van de pr-voorlichter' ofzo.Op dinsdag 22 juni 2004 00:09 schreef ASSpirine het volgende:
het valt me ook op dat hij bij studio sportzomer ook nooit bij de bus blijft staan om te praten met jack Spijkerman, of Harry...
quote:Succes er mee.Op dinsdag 22 juni 2004 00:07 schreef golfer het volgende:
En deze is nog open.
Wat een discussie.
De reacties van ZEdgar waren idd debiel, maar waarop? Geen idee. Beetje stemmingmakerij als je het mij vraagt.
Hoewel ze wel een punt hebben natuurlijk. Als je ziet hoe het bij de Denen en de Letten kan, dan is het ronduit belachelijk hoe die gasten van ons zich op stellen tov de pers en dus het volk.
quote:Zo hoort het dus, hulde Edgar. Laat anderen maar lollig doen tegen de pers, Edgar houdt zich bezig met belangrijke zaken.Davids las medespelers de les
door Marcel van der Kraan
BRAGA - Edgar Davids heeft de spelers van het Nederlands elftal na de verloren wedstrijd tegen Tsjechië in de kleedkamer van het stadion in Aveiro de huid vol gescholden. Davids was woedend en zocht de confrontatie met zijn medespelers. De reden daarvoor was dat hij hun tirades over de verkeerde wissel van Dick Advocaat zat was.
In Aveiro zochten de Oranje-internationals boos en gefrustreerd de kleedkamer op. Ze namen, met uitzondering van de wisselspelers Rafael van der Vaart en Ronald Waterreus, niet eens de moeite om de bijna 25.000 Nederlandse fans te bedanken. In de catacomben van het stadion kwamen de emoties en teleurstelling bij de spelers naar buiten.
Daar is niets mis mee. Bij grote wedstrijden, waarin enorme belangen op het spel staan, is een ontlading niet ongewoon. Maar in de ogen van Davids was de massale aanval van zijn medespelers op de bondscoach totaal niet op zijn plaats. De man die aan Nederlandse kant veruit de beste speler was, vond dat de Oranje-internationals vooral bij zichzelf te rade moesten gaan.
In plaats van te zeuren over de verkeerde wissel van Dick Advocaat moesten de spelers inzien wat ze tegen de Tsjechen zelf allemaal fout hadden gedaan. Een deel van de technische staf was aanwezig bij de keiharde les die Davids aan zijn medespelers gaf. Men stond versteld van de professionaliteit en het leiderschap dat Davids in de kleedkamer toonde.
De actie van Davids was een even zeldzame als opmerkelijke steunbetuiging aan Advocaat in een periode dat er van alle kanten op de bondscoach wordt geschoten. Opmerkelijk ook omdat juist Davids in de wedstrijd daarvoor, tegen Duitsland, door Advocaat van het veld was gehaald. Hij werd in de rust van Oranjes eerste optreden in Portugal vervangen door Wesley Sneijder.
Davids was niet gelukkig met die beslissing van Advocaat. In de dagen erna kreeg hij uitleg van de technische staf over de tactische omzettingen in het elftal en over het feit dat hij was geslachtofferd. Davids toonde begrip en speelde vervolgens tegen de Tsjechen zijn beste wedstrijd sinds jaren.
Persconferenties vormen niet zijn grootste hobby, maar toch nam Davids maandagmiddag plaats in een rijtje met Arjen Robben, Giovanni van Bronckhorst en Philip Cocu. Hij zat er, maar was het minst spraakzaam van allemaal. Zijn twee meest opmerkelijke uitspraken gingen over de bondscoach en de spelersgroep. Halverwege de persconferentie zei hij: „Ik hoop dat er frustratie zit in de groep. Die mag er dan tegen Letland uitkomen.“ En over Advocaat: „We vormen een geheel. De bondscoach is ook onderdeel van het geheel. Als we verliezen is het wel erg makkelijk om alles op hem af te schuiven.“
Die woorden zijn nu in een beter perspectief te plaatsen. De pitbull Davids is het misschien niet altijd eens met de straatvechter Advocaat, maar hij heeft wel een ongekend respect voor de geestdrift en het werk van zijn coach.
Advocaat wist binnen een paar uur na de wedstrijd via de rest van zijn staf hoe Davids zijn medespelers de les had gelezen. Wie Wim van Hanegem 48 uur later hoorde vertellen dat de spelers van het Nederlands elftal overschat worden, wist dat de Kromme ook op het spoor van de boze middenvelder zit.
Oranje mist al een paar jaar een nieuwe leider. Davids wil buiten het veld (bij de pers) die rol niet op zich nemen. Binnen de groep schroomt hij echter niet zich te laten gelden. De vorige keer dat hij zo te keer ging in de kleedkamer was bij de interland Oostenrijk-Nederland. In Wenen kwam het toen tot een keiharde botsing met Mark van Bommel, die het waagde om Davids te bekritiseren over tactische fouten. Advocaat liet Davids toen niet vallen. Hoewel hij de manier waarop hij ruzie maakte niet goedkeurde, liet hij later duidelijk merken dat hij aan de kant van Davids stond. GPD
quote:Davids voor bondscoach!Op woensdag 23 juni 2004 13:26 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Edgar deugt zeker
[..]
Zo hoort het dus, hulde Edgar. Laat anderen maar lollig doen tegen de pers, Edgar houdt zich bezig met belangrijke zaken.
quote:Ik had nooit gedacht dat het zo'n kwebbelaar was, die Edgar Davids zeker na die beschamende persconferentie in Portugal. Maar in dit stukje komt ie erg goed en eerlijk (wtf zijn Bouhlarouz en KromkampDavids gelooft in vernieuwd Oranje
Uitgegeven: 6 september 2004 15:33
KATWIJK - Het partijspelletje is nog geen vijf minuten oud of Edgar Davids loopt druk gebarend naar Khalid Bouhlarouz. Met stem en handen legt de middenvelder uit hoe de kersverse international wel had moeten handelen. De jongste aanwinst van HSV knikt begrijpend en loopt na de training nog even naar Davids toe. De middenvelder van Internazionale lacht en nodigt de verdediger uit voor een partijtje 'panna'. Een minuutje of drie later gaat de bal bij Bouhlarouz door de benen.
"Of ik wel eens van hem had gehoord", herhaalt Davids de vraag. "Ik kan wel bijdehand zeggen dat ik hem al kende maar dat zou echt nergens op slaan. Nee, ik had nog nooit van hem gehoord. Dat geldt ook overigens ook voor Kromkamp. Ik kijk niet veel tv. Weet je nog? Sportverslagen in kranten lees ik al helemaal weinig. Maar hij is heel enthousiast en gretig, net zoals de meeste nieuwe jongens. Dat mag ik wel."
Aanvoerder
Davids, op het EK van 1996 nog door bondscoach Hiddink op het vliegtuig gezet, is onder Van Basten aanvoerder van Oranje. De opvolger van Frank de Boer beschouwt zijn nieuwe functie als een grote eer. "Dat vond ik spelen in z'n mooie kleur al. En nu ben ik nog aanvoerder ook. Wat er voor mij verandert? Ik ben het verlengstuk van de trainer in het veld. Zo zeggen ze dat toch altijd zo mooi."
"Ik denk dat ik vaker mijn verantwoordelijkheid moet nemen. Het is in ieder geval niet zo dat ik mij constant met de nieuwelingen ga bemoeien. Die moeten hun weg zelf maar vinden. Dat moest ik vroeger ook bij Ajax."
Bedenktijd
Voordat Davids de aanvoerdersband accepteerde, vroeg hij nog even bedenktijd aan Van Basten. "Ik wilde even goed nadenken wat er voor me zou veranderen. Met jullie van de pers sprak ik al. Dat zal nu nog iets vaker gebeuren. Daarbij stond het voor mij na het EK nog niet vast dat ik verder ging in Oranje. Belangrijke jongens stopten. Ik heb een weekje nagedacht, ben toen op vakantie gegaan en heb weer nagedacht. Toen was ik er uit. Ik wil nog graag voor Oranje spelen."
Net als Van Basten ziet ook Davids toekomst in de huidige groep van internationals van wie vijf spelers nog op hun vierde interland wachten. Slechts vijf voetballers droegen meer dan dertig keer het oranje shirt. "Het belangrijkste voor mij is dat iedereen heel fanatiek is. Er wordt ook veel gelachen."
"Ik begrijp dat je daar weinig aan hebt wanneer we van Tsjechië verliezen. Maar ik proef wel iets van dat sfeertje in de aanloop van het WK in 1998. Toen voelde het ook zo en speelden we vervolgens een prachtig WK. Daar speelden we pas mooi voetbal. Ik ben bij oranje gebleven omdat ik vertrouwen in deze groep heb."
Selectie
Voorlopig vertoont de selectie van Van Basten meer overeenkomsten met het keurkorps dat vier jaar geleden onder Louis van Gaal aan een uiteindelijk mislukte WK-kwalificatie begon. Oranje telt net als toen veel geblesseerden en nieuwelingen. Ook nu wacht al in de eerste groepswedstrijd een zware tegenstander.
"Ja, ik ken de situatie van vier jaar geleden nog. Maar zo denk ik niet. Ik ga niet van het negatieve uit. Daarbij mist Tsjechië als ik het goed heb ook Nedved, Galasek, Poborsky en Smicer. Ik denk dus dat we gaan winnen. Ik vind dat Van Basten goed en gedurfd bezig is. Ik voetbal graag met buitenspelers en als je met drie verdedigers kan spelen, moet je dat doen."
"Of hij niet beter Seedorf en Kluivert had moeten oproepen? Tsja, de ene was lang geblesseerd de andere speelde niet. Van Basten heeft anders besloten. Ik heb die jongens ook niet meteen gebeld. Ook niet als aanvoerder. Zij lopen al zolang mee en weten echt wel met een teleurstelling om te gaan. En geloof me, die komen weer terug hoor."
) over, dus als aanvoerder is ie wel een goeie denk ik.quote:Beetje vreemd is het wel, maar als hij verder nooit meer in Nederland komt, tja, dan kan ik het me voorstellen.Op maandag 6 september 2004 20:06 schreef gras het volgende:
Wat een schandaal, Edgar kende z'n eigen ploeggenoten niet eens! Zelfs Andy van der Meijde wist het zo bont nog niet te maken.
quote:Vanaf nu is het gewoon zijn taak om met de scheidsrechter te gaan pratenOp maandag 6 september 2004 19:23 schreef methodmich het volgende:
En een aanvoerder mag meer van de arbitrage, dat kan een voordeel zijn.
quote:Zo gek vind ik dat niet. Dat iemand die al jaren in Zuid-Europa speelt een gemiddelde verdediger van RKC niet kent kan ik goed begrijpen.Op maandag 6 september 2004 20:06 schreef gras het volgende:
Wat een schandaal, Edgar kende z'n eigen ploeggenoten niet eens! Zelfs Andy van der Meijde wist het zo bont nog niet te maken.
quote:Ik dacht dat MM geheime informatie had ingewonnen.Op dinsdag 7 september 2004 00:39 schreef MaxPower het volgende:
Wat was dat nu voor raar mailtje in Voetbal Insite, dat Edje linksbuiten zou spelen??
.
quote:Was iets te vroeg
quote:Stam natuurlijkOp zondag 28 januari 2007 13:23 schreef EnGCatjuh het volgende:
De nieuwe verlosser. Wie wordt er aanvoerder, hij of Stam?
davids quote:Naar TRU jij!
Hij houdt gewoon niet van flauwekul en geouwehoer met de pers. Een prima instelling vind ik dat
Mooi dat ie terug is, al is het maar voor old times sake.
quote:
Van achteren gezien.
.quote:+GabriOp zondag 4 februari 2007 16:49 schreef BliksemSchigt het volgende:
Davids liet Sneijder optimaal renderen
quote:Quote van de dag: "Ach jongetjes willen zich ook bewijzen"
quote:
quote:Op zondag 4 februari 2007 16:51 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Quote van de dag: "Ach jongetjes willen zich ook bewijzen"
Miste duidelijk wedstrijdritme..
quote:Op zondag 4 februari 2007 19:53 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
Slechtste man op het veld vandaag volgens mij, nog slechter dan Greene enzo
Miste duidelijk wedstrijdritme..
quote:Maak er dan een remix ofzo van, dit is gewoon het nummerOp dinsdag 6 februari 2007 12:58 schreef Jasza het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=blmgNWIjVAw
quote:Ja maar past wel bij EdjeOp dinsdag 6 februari 2007 12:59 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Maak er dan een remix ofzo van, dit is gewoon het nummer
Niemand dat filmpje wat in het stadion kwam?