als je binnekort nog terug gaat, dan ga ik mee.
Ik wil er nog wat dingen proberen ( onschuldig hoor.. )
Sir Winston Churchill
quote:Count me in
Op maandag 15 september 2003 10:04 schreef Mirage het volgende:
Ravenous,als je binnekort nog terug gaat, dan ga ik mee.
Ik wil er nog wat dingen proberen ( onschuldig hoor.. )
Er zij nog wat dingen die ik wil "zien"
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
( ikzelf zou het wel leuk vindenals dat zeer binnenkort zou zijn )
Sir Winston Churchill
quote:Volgend weekend meteen?
Op maandag 15 september 2003 10:12 schreef Mirage het volgende:
Gelijk maar een datum plannen ?( ikzelf zou het wel leuk vindenals dat zeer binnenkort zou zijn )
Ik ga er dan alleen vast heen als het schemert, om de nacht te zien invallen is heel mooi en apart.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:aankomend weekend dus,
Op maandag 15 september 2003 10:13 schreef yvonne het volgende:[..]
Volgend weekend meteen?
Ik ga er dan alleen vast heen als het schemert, om de nacht te zien invallen is heel mooi en apart.
zou ik prima vinden !
Sir Winston Churchill
quote:ik las net je post. teruggaan naar het solse gat? prima. een tweede bezoek, op korte termijn, is zeker aan te raden. ik denk dat we dan wel met een iets kleinere groep moeten gaan, en dan ook op andere plekken gaan zitten. muus, phoenix en ik hebben bv echt wel iets gezien aan het einde van het gat, vlak bij de vroegere (veronderstelde) ingang van het klooster.
Op maandag 15 september 2003 09:08 schreef Ravenous het volgende:
Zo nu ff mijn ervaring van zaterdagnacht. Ik moet er ff bijzeggen dat ik op het gebied van onverklaarbaar/bovennatuurlijk bijna niks...nah ja zeg maar gewoon niks geloof. Bijna overal is wel een wetenschappelijke verklaring voor te vinden al heb ik de wijsheid niet altijd die aan te reiken. Vergeet hierbij ook niet de invloed van het groepsverband en ook het menselijk lichaam kan je veraden. Desalniettemin trekt dit soort zaken mij aan als een magneet. Waarom? Omdat ik heel erg graag overtuigd wil worden. Ik wil heel erg graag bewijs zien, of al was het maar voelen. Verklaringen zoals: Er is een rare lichtinval, vreemde schaduwen, het gevoel hebben aangekeken te worden, koude rillingen, tja...sorry ik kan er niks mee....
Ik vond de plek indrukwekkend, maar meer om het feit dat het Solse gat zo berucht is en ik met een stelletje vreemde mensen in de holst van nacht in een onbekend bos rondloop. Ik zei ook op een gegeven moment tegen Yvonne: Doe ik iets verkeerd ofzo? Sta ik er niet genoeg voor open? Heb ik iets gemist? Waar moet ik op letten? Zo schijterig als ik was om iets te zien op de heenweg, zo teleurgesteld was ik eigenlijk op de terugweg. Niet teleurgesteld dat ik gegaan was overigens, want ik vond het gezellig en heb weer wat te vertellen aan mijn kleinkinderen later
Echter...toen ik gisteren de foto's zag was ik best wel ontdaan. Ik weet niet wat ik allemaal zie op die foto's, ik weet niet of dat echte orbs zijn en wat dat nevelachtige is, maar weet wel dat ik er een heel bizar gevoel bij had. Het idee dat ik daar gewoon tussen heb gezeten. Bijna in slaap gevallen zelfs tegen mijn lieve, zachte mosboom. Ik weet niet wat het is maar ik wil terug! Ik wil ook geen jaar wachten op de volgende meeting. Ik hoop een beetje dat jullie gaan met de 3-jarige viering en anders organiseer ik zelf desnoods wel wat. Ik moet echt terug! Ik heb Shark.Bait (tevens sceptische amateurfotograaf) die ene gekke foto laten zien en hij heeft er wel verschillende verklaringen voor, maar wil ook mee en wel met al zijn fotoapperatuur zooi. de ultieme test uitvoeren door met 2 verschillende camera's 1 plek te fotograveren.
iedereen wil dergelijke dingen ook zien, ergens van binnen weten we dat er méér is, maar rationaliteit dwingt de waarneming en gedachten steeds een verkeerde kant op.
jij hebt een wetenschappelijke benadering van dingen. blijkt wel uit je posts in wfl. ik ook. maar ik heb aan de andere kant dingen meegemaakt en gezien die mij ervan overtuigd hebben dat er meer is.
waarmee ik slechts wil zeggen dat het één het ander niet uitsluit.
hoe is een rationele visie op dingen te combineren met tóch iets kunnen 'zien'?
geesten, zielen, etc zijn van een niet-materiele realiteit, die zich niet materieel kán uiten, niet in tijd en plaats aanwezig is. die niet-materiele realiteit is iets waar wij mensen op aan zouden kunnen sluiten. niet direct zintuiglijk waarnemen, want het si niet-materieel.
stel dat er dus 'iets' aanwezig zou zijn. noem het maar f (de resten van?) iemands ziel. die is niet materieel, kan dus niets beginnen in onze materiele wereld.
daarom geloof ik niet zo bijzonder in directe foto's van geesten etc.
ik geloof veel meer dat die dingen zich alleen maar kunnen openbaren in of via mensen.
en dus subjectief of hooguit semi-subjectief van karakter zijn.
klopt ook met de ervaringen die mij hebben overtuigd van het bestaan van dat soort 'aanwezigheden'.
verder geloof ik ook dat het voor die 'geesten' of 'zielen' net zo moeilijk is om ons te zien en ervaren als omgekeerd.
het zijn ECHT twee verschillende werelden, iets van een totaal andere orde.
geen gekloot dus met geesten die als gaswolkjes oppermachtig door onze wereld cruisen 
maar
toch hebben dit keer muus, phoenix en ik iets gezien. en veel gevoeld. omdat dat 'iets' zich tegelijkertijd in onze koppen probeerde te uiten?
we zagen op een gegeven ogenblik een witte gedaante heen en weer 'lopen'
absoluut onhoorbaar; onmogelijk daar met al die bladeren en takken.
we zagen het alledrie, levensecht, onontkenbaar.
maar wel een heel raar soort 'zien'. alsof er een frame was in het blikveld waar de waarneming niet klopte, alsof het oog probeerde iets te zien, maar onmogelijk scherp kon stellen, onmogelijk kon interpreteren.
'maar die geest was immaterieel volgens jou' -> ja klopt.
ik denk dat in het donker, in vage situaties waar geen echte vormen te onderscheiden zijn, de menselijke waarneming probeert de vormen te herleiden tot een herkenbaar patroon.
bv het zien van vormen in wolken.
dat proces van toevalsvorm-interpretatie is eigenlijk het enige moment waarin je zintuiglijke waarneming 'bevrijd' kan worden van het automatisme om alles wat je ziet direct al te benoemen en te herkennen, oftewel, uitdrukken in het 'al bekende'.
dus, kunnen we geesten, zielen etc zintuiglijk waarnemen? nee, een andere wereld, ECHT een andere wereld. geen gaswolkjes etc. anders zou idd de wetenschappelijke en technische analyse en detectie dit allang hebben opgemerkt.
maar
we kunnen wel merken hoe onze waarneming, in situaties waar het keurslijf van vormherkenning niet meer op gaat, gestuurd en gevormd kan worden door die 'andere' informatie. nl het bemerken van de aanwezigheid van die 'geesten', wat onbewust blijft, niet uitgedrukt kan worden in bewuste woorden en beelden.
want die woorden en beelden zijn afgeleid van onze materiele wereld.
een totaal andere wereld.
ik denk dus dat de 'vertaling' van die onbewuste en onverwoordbare indrukken bv plaats kan vinden in het proces van beeldvorming. maar dan wel beeldvorming in situaties waar die beeldvorming niet a priori wordt bepaald door de momentane herkenning van basisvormen uit ons normale leven.
dus
rookpluimen die een geest zijn? nee, geloof ik niet.
rookpluimen die als toevalsvorm voedsel kunnen zijn om de onbewuste indrukken vorm te kunnen geven cq te vertalen? ja dat geloof ik wel.
en dat gaat niet alleen op bij visuele waarneming.
vanuit de psychiatrie weet ik, heb ik gezien, vele malen, dat dit ook op kan gaan op het gebied van de 'zelf-waarneming'. die leidt tot een ik-besef. en dat ik-besef kan dus ook danig verstoord worden op die manier.
maar das offtopic 
wat betreft het opzetten van allerlei geest-vang technieken met camera's etc: kun je best doen. maar ik denk dat het wellicht handiger is om je eerst te concentreren op de ervaringen zelf. anders loop je het gevaar om meer op je camera's etc te letten dan op de 'geesten'..
en dan pas naderhand als je inderdaad zelf iets eravren hebt, proberen dat vast te leggen. zodat die vormen ook later weer kunnen worden herleid tot die 'andere' realiteit.
