Toen schrok ik me echt de tering. Wat die mensen niet allemaal doen om hun wil op te dringen:
...werd gisteravond zijn deur ingetrapt door woedende dierenrechten activisten....
... Hij had allerlei porseleinen dieren inde tuin staan die door de activisten bevrijd werden...
....Vijftig splinternieuwe kooien werden vernield en ook camera’s, het huis en de wagens van de fokkernertsen-fokker he 
moesten eraan geloven....
Allemaal van dit soort dingen dus. Dat is toch ZIEK!!!
Ik vind echt dat politie oid tegen hun op moet gaan treden want dat ze dit soort dingen ongestoord kunnen doen.... 
owja, trouwens:
Dat bericht op de FP ging over een nertsen-fokkerij in Putten. Kijk eens wat er ook nog op die site staat:
quote:Dat was 2002. Dit is dus al de 2e keer
NERTSENBEVRIJDING PUTTEN
1 november 2002In de nacht van 26 oktober heeft het Dieren Bevrijdings Front 13.000 nertsen
bevrijd uit de fokkerij van Minkcon Bv aan de Koekamperweg 3 in Putten.
Dieren bevrijding is geen misdaad! Dieren bevrijding is een goede daad!
Waarom? Omdat je in één nacht duizenden levens van een wisse dood kunt
redden. We gaan door totdat alle dieren vrij zijn! Communiqué DBF.
Ik 
werkelijk van dit soort mensen. Misschien is het niet helemaal fijn enzo wat er met die dieren gebeurt maar op deze manier 'te werk gaan', gadverdamme
Nertsen fokken is bij de wet toegestaan. Dus de activisten menen boven de wet te staan.
Ik denk dat ze hiermee hun eigen glazen ingooien. De publieke opinie keert zich tegen ze. Persoonlijk heb ik diverse donateurschappen al beeindigd omdat ik daar niks mee te maken wil hebben.
Van vreemde smetten vrij,
[edit]Ah shit vergeten, ze hebben al wel iemand vermoord: Pim Fortuin.[/edit]
[Dit bericht is gewijzigd door oheng op 08-09-2003 15:37]
Owja, ik ben nog deur intrappen, graffiti en nog een hoop meer vergeten 
En dan wil ik het nog niet eens hebben over de intimidaties van privé personen, moedwillige vernieling van andermans eigendom en een waslijst aan andere strafbare zaken die deze club op haar naam heeft. 
[sarcasm]
Goed gedaan jongens en meisjes! Toppie!
[/sarcasm]
Gaat bomen knuffelen op Vlieland of zo....
[Dit bericht is gewijzigd door RonaldV op 08-09-2003 15:40]
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Idd, ze leven echt in een eigen bekrompen wereldje
[edit]
Echt jammer dat ze de guts niet hebben om ergens op die site een (e-mail)adres te zetten 
[Dit bericht is gewijzigd door MeAndMyself op 08-09-2003 15:41]
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Het is echt werkelijk verschrikkelijk. Het is gewoon normale bedrijfsuitoefening notabene! Het mág bij wet!
Citaat uit "Groene Vrede":
Een woordvoerder van Groenfront gaf toe aan de plaatselijke media: "Volkert van der Graaf is inderdaad onze held. Hij komt op voor dier en millieu en schrikt er niet van terug om een persoon het leven te ontnemen die in staat is om het gehele ecologische beleid te ontwrichten. Bovendien was Fortuyn een racist. Die kun je alleen stoppen door de dood. Volkert is een held die onmiddelijk moet worden vrijgesproken".
Citaat Groenfront-lid uit "Kern-weg" :
"Ik dacht zo'n beetje dat ik niet meer bijkwam toen ik hoorde dat Fortuyn was neergeschoten. Jammer dat hij nog leefde. Fortuyn was als een kankergezwel in het multi-culturele lichaam gekropen van Nederland. Bovendien was hij voor afschaffing voor subsidies van natuurbeschermers en linkse groeperingen. Zulke mensen moet je hard aanpakken. Liever een mens doodknuppelen dan een zeehond zeg ik dan altijd maar. Hahaha!!"
Frits (milieubeschermer):
"De link tussen ons en Groen Links is geen geheime link. Deze politieke tak is de uitvalsbasis voor vele groeperingen die zich inzetten voor mens en milieu. De reden van de bezetting van het Entenwoud is meer dan alleen een protest tegen het kapitalisme. Het is ook een signaal dat de oppositie ons niet mag onderschatten. Wij deinzen niet terug voor geweld en terreur tegen hen die anders denken dan wij."
Marleen J.v.Z. (redactie EcoFront):
"Je moet soms boven de wet staan om je idealen te verdedigen. Geweld is niet per definitie taboe. Moord kan in uitzonderlijke gevallen rechtvaardig zijn om dieren en planten te beschermen. Ik hoop dat de LPF nu geleerd heeft om met respect met ons om te gaan."
Dit zijn wel zulke gevaarlijke lui. Maar helaas zijn ze links dus worden ze getolereerd...
quote:
Op maandag 8 september 2003 15:35 schreef smash789 het volgende:
Allemaal van die Volkert-figuurtjes. Allemaal ophangen die gekken.
Als ik dit zo lees, dan krijg ik het idee dat deze militante linkse rakkers vaker en aggresiever acties uitvoeren dan hun rechtse soortgenoten.
quote:Die mensen zijn gewoon ENG!
Op maandag 8 september 2003 15:47 schreef Tikorev het volgende:
Dit zijn citaten van Groenfront:
[KNIP]Moord kan in uitzonderlijke gevallen rechtvaardig zijn om dieren en planten te beschermen. Ik hoop dat de LPF nu geleerd heeft om met respect met ons om te gaan."
"..geleerd heeft om met respect met ons om te gaan.." Ze denken echt dat ze gewoon overal de dienst uitmaken he
quote:Ook even getekend
Op maandag 8 september 2003 16:02 schreef MeAndMyself het volgende:
Het gastenboek van het 'Anti groenfront' >:)
quote:Hmmm in mijn ogen is dit gewoon een georganiseerde misdaadbende, die dus ook op deze manier aangepakt dient te worden.
Op maandag 8 september 2003 15:47 schreef Tikorev het volgende:
Dit zijn citaten van Groenfront:Citaat uit "Groene Vrede":
Een woordvoerder van Groenfront gaf toe aan de plaatselijke media: "Volkert van der Graaf is inderdaad onze held. Hij komt op voor dier en millieu en schrikt er niet van terug om een persoon het leven te ontnemen die in staat is om het gehele ecologische beleid te ontwrichten. Bovendien was Fortuyn een racist. Die kun je alleen stoppen door de dood. Volkert is een held die onmiddelijk moet worden vrijgesproken".Citaat Groenfront-lid uit "Kern-weg" :
"Ik dacht zo'n beetje dat ik niet meer bijkwam toen ik hoorde dat Fortuyn was neergeschoten. Jammer dat hij nog leefde. Fortuyn was als een kankergezwel in het multi-culturele lichaam gekropen van Nederland. Bovendien was hij voor afschaffing voor subsidies van natuurbeschermers en linkse groeperingen. Zulke mensen moet je hard aanpakken. Liever een mens doodknuppelen dan een zeehond zeg ik dan altijd maar. Hahaha!!"
Frits (milieubeschermer):
"De link tussen ons en Groen Links is geen geheime link. Deze politieke tak is de uitvalsbasis voor vele groeperingen die zich inzetten voor mens en milieu. De reden van de bezetting van het Entenwoud is meer dan alleen een protest tegen het kapitalisme. Het is ook een signaal dat de oppositie ons niet mag onderschatten. Wij deinzen niet terug voor geweld en terreur tegen hen die anders denken dan wij."
Marleen J.v.Z. (redactie EcoFront):
"Je moet soms boven de wet staan om je idealen te verdedigen. Geweld is niet per definitie taboe. Moord kan in uitzonderlijke gevallen rechtvaardig zijn om dieren en planten te beschermen. Ik hoop dat de LPF nu geleerd heeft om met respect met ons om te gaan."Dit zijn wel zulke gevaarlijke lui. Maar helaas zijn ze links dus worden ze getolereerd...
Als dit soort uitspraken geuit worden,
Hij komt op voor dier en millieu en schrikt er niet van terug om een persoon het leven te ontnemen
Liever een mens doodknuppelen dan een zeehond zeg ik dan altijd maar.
Wij deinzen niet terug voor geweld en terreur tegen hen die anders denken dan wij
dit hele stuk
Je moet soms boven de wet staan om je idealen te verdedigen. Geweld is niet per definitie taboe. Moord kan in uitzonderlijke gevallen rechtvaardig zijn om dieren en planten te beschermen. Ik hoop dat de LPF nu geleerd heeft om met respect met ons om te gaan.mag er van mij gerechterlijk onderzoek en directe actie ondernomen worden, wie bij deze organisatie zitten om ze op te pakken.
Zoals al eerder werd gezegd:
quote:en mogen mijns inziens keihard aangepakt worden.
Zulke mensen zijn geen haar beter dan een gemiddelde terrorist.
Dat ze voor het milieu op willen komen, ok, geef ik ze 100% gelijk in, maar op deze manier, nee. Dat is niet goed te keuren.
Nu weet ik ook gelijk weer dat ik NOOIT op Groenlinks zal stemmen en dat ik NOOIT meer zo'n straatverkoper van Greenpeace ofzo zal laten uitpraten, laat staan dat ik er lid van word.
[Dit bericht is gewijzigd door LKP op 08-09-2003 16:12]
2.
quote:Dat is toch ziek :} ?!
vijf hoofdstukken tellende boekwerk van ALF wordt de actievoerders in opleiding geleerd te schieten, in te breken, brandbommen te fabriceren en dieren te bevrijden. Ook worden allerhande tips gegeven om uit handen te blijven van de politie. "Hoe groter de actie, hoe groter de kans dat je gepakt wordt. Zorg dus dat je zeker weet dat als je een aanval doet, je ook hard aanvalt."
quote:Bron?
Op maandag 8 september 2003 16:12 schreef MeAndMyself het volgende:
en TOCH gebruiken dat soort mensen deo
Daar staat gewoon een link naar hoe je een mail-bom kunt versturen
Die mensen gaan echt heel, heel, heeeel erg ver.
quote:The bastards!
Op maandag 8 september 2003 16:17 schreef MeAndMyself het volgende:
Moet je dit zienDaar staat gewoon een link naar hoe je een mail-bom kunt versturen
Die mensen gaan echt heel, heel, heeeel erg ver.
quote:Inderdaad, maar dat soort links-extremisme wordt gewoon geaccepteerd. Tweede Kamerlid Duyvendak van GroenLinks is redacteur geweest van een blad waar werd uitgelegd hoe brandbommen konden worden gemaakt, hoe bijbehorende tijdmechanismen werkten, hoe ingebroken kon worden en hoe gas- en elektriciteitsmeters konden worden gesaboteerd. Moet je eens kijken wat er was gebeurd als een LPF'er een terroristisch verleden had gehad
Op maandag 8 september 2003 16:12 schreef MeAndMyself het volgende:
Dat is toch ziek :} ?!
quote:Duyvendak hoort in de bak
Op maandag 8 september 2003 16:21 schreef Tikorev het volgende:[..]
Inderdaad, maar dat soort links-extremisme wordt gewoon geaccepteerd. Tweede Kamerlid Duyvendak van GroenLinks is redacteur geweest van een blad waar werd uitgelegd hoe brandbommen konden worden gemaakt, hoe bijbehorende tijdmechanismen werkten, hoe ingebroken kon worden en hoe gas- en elektriciteitsmeters konden worden gesaboteerd. Moet je eens kijken wat er was gebeurd als een LPF'er een terroristisch verleden had gehad
Dat is toch die vieze MilieuDefensie wereldverbeteraar?
Helaas
quote:ik bedoel, het geloof enzo vind ik zelf behoorlijk gebaseerd op hypocriete uitspraken/feiten etc, maar dit vind ik wel heeeel erg ver gaan.
De redactie van Bluf! loofde toen een beloning van 15.000 gulden uit voor de persoon die de paus een kogel door het hoofd zou schieten.
Hoe kan die gozer IN GODSNAAM in de 2e kamer zitten ?!
quote:GroenLinks/MilieuDefensie/VMO/GroenFront/Greenpeace/enz vormen een groot gesubsidieerd netwerk waar iedereen elkaar kent en samenwerkt en waar links extremisten als Volkert heerlijk in kunnen gedijen. Moet je EcoNostra van Peter Siebelt maar eens lezen. Je wordt gewoon misselijk tijdens het lezen...
Op maandag 8 september 2003 16:25 schreef QOnline het volgende:[..]
Dat is toch die vieze MilieuDefensie wereldverbeteraar?
quote:Types met dergelijke visies mogen wat mij betreft onmiddellijk worden opgepakt.
Op maandag 8 september 2003 15:47 schreef Tikorev het volgende:
Dit zijn citaten van Groenfront:Citaat uit "Groene Vrede":
Een woordvoerder van Groenfront gaf toe aan de plaatselijke media: "Volkert van der Graaf is inderdaad onze held. Hij komt op voor dier en millieu en schrikt er niet van terug om een persoon het leven te ontnemen die in staat is om het gehele ecologische beleid te ontwrichten. Bovendien was Fortuyn een racist. Die kun je alleen stoppen door de dood. Volkert is een held die onmiddelijk moet worden vrijgesproken".Citaat Groenfront-lid uit "Kern-weg" :
"Ik dacht zo'n beetje dat ik niet meer bijkwam toen ik hoorde dat Fortuyn was neergeschoten. Jammer dat hij nog leefde. Fortuyn was als een kankergezwel in het multi-culturele lichaam gekropen van Nederland. Bovendien was hij voor afschaffing voor subsidies van natuurbeschermers en linkse groeperingen. Zulke mensen moet je hard aanpakken. Liever een mens doodknuppelen dan een zeehond zeg ik dan altijd maar. Hahaha!!"
Frits (milieubeschermer):
"De link tussen ons en Groen Links is geen geheime link. Deze politieke tak is de uitvalsbasis voor vele groeperingen die zich inzetten voor mens en milieu. De reden van de bezetting van het Entenwoud is meer dan alleen een protest tegen het kapitalisme. Het is ook een signaal dat de oppositie ons niet mag onderschatten. Wij deinzen niet terug voor geweld en terreur tegen hen die anders denken dan wij."
Marleen J.v.Z. (redactie EcoFront):
"Je moet soms boven de wet staan om je idealen te verdedigen. Geweld is niet per definitie taboe. Moord kan in uitzonderlijke gevallen rechtvaardig zijn om dieren en planten te beschermen. Ik hoop dat de LPF nu geleerd heeft om met respect met ons om te gaan."
V.
quote:Maar dat ligt dan waarschijnlijk aan Peter Siebelt.
Op maandag 8 september 2003 16:32 schreef Tikorev het volgende:Je wordt gewoon misselijk tijdens het lezen...
Ik heb die man nog nooit gefundeerde beweringen zien doen.
V.
quote:Dan heb jij zijn boek waarschijnlijk niet gelezen.
Op maandag 8 september 2003 16:41 schreef Verbal het volgende:[..]
Maar dat ligt dan waarschijnlijk aan Peter Siebelt.
Ik heb die man nog nooit gefundeerde beweringen zien doen.
dag konijntjes, haasjes, eekhoorntjes, jonge hertjes, hamsters, mooie bomen en ander natuurschoon......
quote:lees zijn boek eens
Op maandag 8 september 2003 16:41 schreef Verbal het volgende:[..]
Maar dat ligt dan waarschijnlijk aan Peter Siebelt.
Ik heb die man nog nooit gefundeerde beweringen zien doen.
V.
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
quote:O, die staat zeker op mijn to do-list.
Op maandag 8 september 2003 16:45 schreef Tikorev het volgende:[..]
Dan heb jij zijn boek waarschijnlijk niet gelezen.
Ik ben erg benieuwd naar de fantasie van een man die alles ter rechterzijde van wijlen Janmaat extreem-links noemt.
V.
quote:weetik.
Op maandag 8 september 2003 16:54 schreef sweek het volgende:
Er zijn verschillende soorten dieren-activisten hoor... in dit topic lijkt het alsof ze allemaal geweld gebruiken in hun activisme, terwijl de overgrote meerderheid dat natuurlijk niet doet.
Bijv. die Anti-groendinges zijn tegen geweld enzo...zeggen ze. Alleen jammer dat dan op hun site dingen staan als 'moord is niet altijd taboe' enzo
quote:Wat een dooddoener
Op maandag 8 september 2003 16:55 schreef Verbal het volgende:[..]
Ik ben erg benieuwd naar de fantasie van een man die alles ter rechterzijde van wijlen Janmaat extreem-links noemt.
Je hebt zijn boek niet eens gelezen en je hebt toch al een oordeel over hem klaar.....
quote:
Op maandag 8 september 2003 15:47 schreef Tikorev het volgende:
Dit zijn citaten van Groenfront:Citaat uit "Groene Vrede":
Een woordvoerder van Groenfront gaf toe aan de plaatselijke media: "Volkert van der Graaf is inderdaad onze held. Hij komt op voor dier en millieu en schrikt er niet van terug om een persoon het leven te ontnemen die in staat is om het gehele ecologische beleid te ontwrichten. Bovendien was Fortuyn een racist. Die kun je alleen stoppen door de dood. Volkert is een held die onmiddelijk moet worden vrijgesproken".Citaat Groenfront-lid uit "Kern-weg" :
"Ik dacht zo'n beetje dat ik niet meer bijkwam toen ik hoorde dat Fortuyn was neergeschoten. Jammer dat hij nog leefde. Fortuyn was als een kankergezwel in het multi-culturele lichaam gekropen van Nederland. Bovendien was hij voor afschaffing voor subsidies van natuurbeschermers en linkse groeperingen. Zulke mensen moet je hard aanpakken. Liever een mens doodknuppelen dan een zeehond zeg ik dan altijd maar. Hahaha!!"
Frits (milieubeschermer):
"De link tussen ons en Groen Links is geen geheime link. Deze politieke tak is de uitvalsbasis voor vele groeperingen die zich inzetten voor mens en milieu. De reden van de bezetting van het Entenwoud is meer dan alleen een protest tegen het kapitalisme. Het is ook een signaal dat de oppositie ons niet mag onderschatten. Wij deinzen niet terug voor geweld en terreur tegen hen die anders denken dan wij."
Marleen J.v.Z. (redactie EcoFront):
"Je moet soms boven de wet staan om je idealen te verdedigen. Geweld is niet per definitie taboe. Moord kan in uitzonderlijke gevallen rechtvaardig zijn om dieren en planten te beschermen. Ik hoop dat de LPF nu geleerd heeft om met respect met ons om te gaan."antigroenfront
jezus, ik wist dat ze een beetje gestoord waren maar ditslaat echt alles, ze knuppelen dus liever een mens dood dan een zeehond??
ik vraaag me af, moesten er op een weg een mens en een hond staan, en ze kunnen 1 vd 2 niet ontwijken, zouden ze dan tegen de politie zeggen dat ze de man omver reden om het milieu te redden
gek zijn ze gewoon
Dit zijn wel zulke gevaarlijke lui. Maar helaas zijn ze links dus worden ze getolereerd...
quote:Och, dat boek is het enige waarop je de mens Siebelt mag beoordelen
Op maandag 8 september 2003 17:00 schreef Tikorev het volgende:[..]
Wat een dooddoener
Je hebt zijn boek niet eens gelezen en je hebt toch al een oordeel over hem klaar.....
Ik zeg toch dat ik nieuwsgierig ben
V.
quote:
Op maandag 8 september 2003 16:50 schreef mcDavid het volgende:
en dan rennen die nertsen met 100.000 te gelijk het bos in om daar vervolgens de boel letterlijk kort en klein te knagen.....dag konijntjes, haasjes, eekhoorntjes, jonge hertjes, hamsters, mooie bomen en ander natuurschoon......
dan zit er maar één ding op...
de woonwijken platbranden om een leefruimte te scheppen voor die nertsen
en zo blijven we bezig natuurlijk
quote:Dit is zijn eerste boek en zijn eerste serieuze wapenfeit. Waarop wil je hem anders beoordelen?
Op maandag 8 september 2003 17:02 schreef Verbal het volgende:[..]
Och, dat boek is het enige waarop je de mens Siebelt mag beoordelen
quote:
Ik zeg toch dat ik nieuwsgierig ben
Dat ontkent toch ook niemand?
quote:weet je wat,
Op maandag 8 september 2003 17:02 schreef Verbal het volgende:[..]
Och, dat boek is het enige waarop je de mens Siebelt mag beoordelen
Ik zeg toch dat ik nieuwsgierig ben
V.
laat maar, dat boek hoef je niet te lezen
jij weet namelijk nu al wat je gaat vinden van dat boek.
quote:Kijk, eindelijk eens een gelijkgestemde
Op maandag 8 september 2003 17:08 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
weet je wat,
laat maar, dat boek hoef je niet te lezen
jij weet namelijk nu al wat je gaat vinden van dat boek.
Heb je het boek "Leve de globalisering" toevallig gelezen? Zoniet, past mooi in dit straatje 
quote:Daar dacht ik dus meteen ook al aan toen ik t in de krant zag staan.. Dit is toch een actie die zeker aan hun kant geen nut heeft?!
Op maandag 8 september 2003 16:50 schreef mcDavid het volgende:
en dan rennen die nertsen met 100.000 te gelijk het bos in om daar vervolgens de boel letterlijk kort en klein te knagen.....dag konijntjes, haasjes, eekhoorntjes, jonge hertjes, hamsters, mooie bomen en ander natuurschoon......
Nertsen hebben voedsel nodig anders gaan ze dood.. Dat voedsel halen ze niet ff bij een Mac Drive.. Als ze nou in de buurt een bioachtige kippenfokkerij zochten dan had t nog een beetje nut.. K snap ook niet dat ze nog steeds de "maker" aanpakken.. Als je de mensen overtuigd om die producten niet te kopen ben je toch ook klaar?!
Echt kansloos dit soort actie's.
quote:*mee eens is*
Op maandag 8 september 2003 16:27 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Net zoals bij meer "bevlogenheid" is het doel prima, de uitvoering is alleen drama!!Helaas
Nertsenfokkers gaan ook heel ver, dus ze houden elkaar wel in evenwicht.
quote:Weet je wat? Dat bepaal ik zelf wel.
Op maandag 8 september 2003 17:08 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
weet je wat,
laat maar, dat boek hoef je niet te lezen
quote:Ik heb een bepaalde verwachting. En eerlijk gezegd betwijfel ik of Siebelt de kwaliteiten heeft om mij te verrassen.
jij weet namelijk nu al wat je gaat vinden van dat boek.
Maar dat merk ik vanzelf. Ik word graag verrast.
Maar ik haal het wel uit de bieb, want Siebelt krijgt van mij geen cent.
V.
quote:Nertsenfokkers houden zich normaal aan de Nederlandse wet zoals die democratisch is vastgesteld. Zoiets staat dus niet in evenwicht met het slopen van een boerderij, vernielen van persoonlijke bezittingen, levensbedreigend geweld en terreur van wetsovertredende links-extremisten
Op maandag 8 september 2003 17:19 schreef SCH het volgende:[..]
Nertsenfokkers gaan ook heel ver, dus ze houden elkaar wel in evenwicht.
Echt ziek dat jij er zulke gedachten op na houdt
quote:Poepoe
Op maandag 8 september 2003 17:22 schreef Verbal het volgende:
Maar ik haal het wel uit de bieb, want Siebelt krijgt van mij geen cent.
quote:Nope ken het boek niet, maar deel de strekking (die ik van wat websites haal) denk ik in grote lijnen wel.
Op maandag 8 september 2003 17:14 schreef QOnline het volgende:[..]
Kijk, eindelijk eens een gelijkgestemde
Je zou eens het werk van PJ O'Rourke moeten lezen, schrijft over hetzelfde, maar met heel veel humor.
hier een bloemlezing van quotes
http://www.ldb.org/rourke.htm
The Soviet constitution guarantees everyone a job. A pretty scary idea, I'd say.
Neither conservatives nor humorists believe man is good. But left-wingers do.
Industrialization came to England but has since left.
The larger the German body, the smaller the German bathing suit and the louder the German voice issuing German demands and German orders to everybody who doesn't speak German. For this, and several other reasons, Germany is known as 'the land where Israelis learned their manners'.
To grasp the true meaning of socialism, imagine a world where everything is designed by the post office, even the sleaze.
quote:Ik vind het vermoorden en mishandelen van onschuldige manieren nu eenmaal vrij ver gaan. Als dat ziek is
Op maandag 8 september 2003 17:25 schreef Tikorev het volgende:
Echt ziek dat jij er zulke gedachten op na houdt
quote:zeker naar beneden afgerond
Op maandag 8 september 2003 15:41 schreef TrenTs het volgende:
Bij 95% zit een steekje los.
There are no set territories and no rules of engagement.
quote:Als ik dat zo lees ben jij een toonbeeld van objectief zijn..
Op maandag 8 september 2003 17:22 schreef Verbal het volgende:[..]
Weet je wat? Dat bepaal ik zelf wel.
[..]Ik heb een bepaalde verwachting. En eerlijk gezegd betwijfel ik of Siebelt de kwaliteiten heeft om mij te verrassen.
Maar dat merk ik vanzelf. Ik word graag verrast.Maar ik haal het wel uit de bieb, want Siebelt krijgt van mij geen cent.
V.
quote:Maar verder vind je zelf dat je reëel bezig bent
Op maandag 8 september 2003 17:28 schreef Wisp het volgende:
al die 'groene' organisaties moeten gewoon op de lijst van terreurorganisaties komen te staan, en ook op die manier behandeld worden. lidmaatschap en donaties aan dat soort lieden moet strafbaar worden gesteld, das de enige manier om dat soort kankergezwellen uit te roeien
V.
quote:Dan krijgt hij nog een leenvergoeding
Op maandag 8 september 2003 17:22 schreef Verbal het volgende:
Maar ik haal het wel uit de bieb, want Siebelt krijgt van mij geen cent.
Gewoon jatten dan maar
quote:En ondertussen suggereer je wel even dat hij nog nooit een bewering heeft onderbouwd en dat hij iedereen die links van Janmaat zit links-extremist vindt...
Op maandag 8 september 2003 17:22 schreef Verbal het volgende:
Ik heb een bepaalde verwachting. En eerlijk gezegd betwijfel ik of Siebelt de kwaliteiten heeft om mij te verrassen.
Sorry hoor, maar ik kan jou moeilijk serieus nemen (ondanks je vele veule kwaliteiten als links-intellectueel ( )) 
quote:ik vind het plaatsen van terroristische organisaties als groenfront op de lijst van terreurorganisaties logisch en realistisch ja, en dat geldt ook voor AEL
Op maandag 8 september 2003 17:29 schreef Verbal het volgende:[..]
Maar verder vind je zelf dat je reëel bezig bent
V.
quote:Ik pretendeer nergens objectief te zijn.
Op maandag 8 september 2003 17:28 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Als ik dat zo lees ben jij een toonbeeld van objectief zijn..
Ik kan wel mijn mening bijstellen. Heb nog geen reden gehad om dat te doen, of moet ik dat wat jou betreft op voorhand vast doen? Ben ik dan objectief
V.
quote:Peter Siebelt is uiteraard al jaren bezig, en heeft regelmatig over zijn activiteiten en 'onderzoek' gepubliceerd. Je hoeft zijn boek niet gelezen te hebben om een oordeel over de man te vellen.
Op maandag 8 september 2003 17:06 schreef Tikorev het volgende:[..]
Dit is zijn eerste boek en zijn eerste serieuze wapenfeit. Waarop wil je hem anders beoordelen?
Verder vind ik 'lees zijn boek maar' een uitermate slap argument. Kom dan gewoon met voorbeelden uit dat boek waarop gereageerd kan worden.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 08-09-2003 17:32]
quote:Het is ziek dat jij het legale werk van hard werkende boeren in evenwicht vindt met de terreur en het geweld van criminele organisaties. Maar goed, weten we ook weer waar jij staat...
Op maandag 8 september 2003 17:26 schreef SCH het volgende:[..]
Ik vind het vermoorden en mishandelen van onschuldige manieren nu eenmaal vrij ver gaan. Als dat ziek is
quote:En laten we dierenmishandelaars, milieuverontreinigende massabedrijven en managers met bloedende neuzen steunen met donaties!
Op maandag 8 september 2003 17:28 schreef Wisp het volgende:
al die 'groene' organisaties moeten gewoon op de lijst van terreurorganisaties komen te staan, en ook op die manier behandeld worden. lidmaatschap en donaties aan dat soort lieden moet strafbaar worden gesteld, das de enige manier om dat soort kankergezwellen uit te roeien
quote:Als je Siebelt maar serieus kunt nemen
Op maandag 8 september 2003 17:30 schreef Tikorev het volgende:
Sorry hoor, maar ik kan jou moeilijk serieus nemen
V.
quote:nee die worden door justitie aangepakt als ze de fout in gaan, en iedere burger is in staat een rechtzaak aan te spannen als hij een overtreding constateerd
Op maandag 8 september 2003 17:32 schreef kamagurka het volgende:
En laten we dierenmishandelaars, milieuverontreinigende massabedrijven en managers met bloedende neuzen steunen met donaties!
quote:een goed voorbeeld van nintendogeneratie argumentatie...
Op maandag 8 september 2003 17:32 schreef Kozzmic het volgende:Verder vind ik 'lees zijn boek maar' een uitermate slap argument. Kom dan gewoon met voorbeelden uit dat boek waarop gereageerd kan worden.
quote:Wel zo goedkoop.
Op maandag 8 september 2003 17:32 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Kom dan gewoon met voorbeelden uit dat boek waarop gereageerd kan worden.
V.
quote:Ja - voor onschuldige dieren. Eng he
Op maandag 8 september 2003 17:32 schreef Tikorev het volgende:[..]
Het is ziek dat jij het legale werk van hard werkende boeren in evenwicht vindt met de terreur en het geweld van criminele organisaties. Maar goed, weten we ook weer waar jij staat...
quote:je hebt geen idee hoe gelijk je hebt
Op maandag 8 september 2003 17:34 schreef Verbal het volgende:[..]
Wel zo goedkoop.
V.
quote:nou meldt je maar aan bij het proefdieren centrum als proefobject zou ik zeggen
Op maandag 8 september 2003 17:34 schreef SCH het volgende:
Ja - voor onschuldige dieren. Eng he
quote:Om de farmaceutische industrie te steunen zeker
Op maandag 8 september 2003 17:36 schreef Wisp het volgende:[..]
nou meldt je maar aan bij het proefdieren centrum als proefobject zou ik zeggen
Bedankt hoor
quote:Jawel hoor, alleen jij spreekt mij dan bestraffend toe.
Op maandag 8 september 2003 17:35 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
je hebt geen idee hoe gelijk je hebt
Maar jij vind voorbeelden van Peter Siebelt ook goedkoop?
V.
quote:gek he, dat jij de onschuldige dieren de nertsen in de kooien ziet, maar niet het ecosysteem dat verwoest word door het vrijlaten ervan.
Op maandag 8 september 2003 17:34 schreef SCH het volgende:[..]
Ja - voor onschuldige dieren. Eng he
Als je wat van milieu zou weten dan weet je dat mensen die zich bezig houden met de natuur in nederland over het algemeen een pleurishekel hebben aan dierbevrijders, juist om deze reden.
quote:Ik vind het anders toch knap dat Verbal zulke uitspraken over Siebelt kan doen naar aanleiding van een paar zeer zeldzame artikelen waar hij medewerking aan heeft verleend. Dan verwacht je toch op zijn minst dat hij Siebelt zijn eerste en enige echt grote werk heeft doorgelezen.
Op maandag 8 september 2003 17:32 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Peter Siebelt is uiteraard al jaren bezig, en heeft regelmatig over zijn activiteiten en 'onderzoek' gepubliceerd. Je hoeft zijn boek niet gelezen te hebben om een oordeel over de man te vellen.
Zijn reactie lijkt mij ook eerder een reflex op kritiek op extreem-links dan een gefundeerde en weldoordachte mening over Siebelt...
quote:Ik keur dit soort organisaties niet goed, maar een greenpeace oid wel. Jammer dat mensen dit soort organisaties altijd meteen doortrekken naar weldenkende groepen die zich gewoon zorgen maken over het milieu.
Op maandag 8 september 2003 17:34 schreef Wisp het volgende:[..]
nee die worden door justitie aangepakt als ze de fout in gaan, en iedere burger is in staat een rechtzaak aan te spannen als hij een overtreding constateerd
Een burger is vrij machteloos tegenover een miljoenenbedrijf trouwens, dus het organiseren in grotere groeperingen is niet zo gek
quote:Ik neem het ook niet op voor de dierbevrijders. Ik ben tegen het fokken van nertsen voor bontmantels.
Op maandag 8 september 2003 17:38 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
gek he, dat jij de onschuldige dieren de nertsen in de kooien ziet, maar niet het ecosysteem dat verwoest word door het vrijlaten ervan.
Als je wat van milieu zou weten dan weet je dat mensen die zich bezig houden met de natuur in nederland over het algemeen een pleurishekel hebben aan dierbevrijders, juist om deze reden.
quote:owja als jij aids krijgt neem je zeker een lekkere kop kruidenthee
Op maandag 8 september 2003 17:37 schreef SCH het volgende:
Om de farmaceutische industrie te steunen zeker
quote:Hehe, leuke humor inderdaad. Het serieuze conservatieve werk vind je ook bij Edmund Burke, vooral de hedendaagse bloemlezing uit zijn stukken is erg goed te lezen. Hij jast er zo tientallen waarheden doorheen, waar zelfs een gemiddelde linkse activist geen woord op te zeggen zou hebben
Op maandag 8 september 2003 17:26 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Nope ken het boek niet, maar deel de strekking (die ik van wat websites haal) denk ik in grote lijnen wel.
Je zou eens het werk van PJ O'Rourke moeten lezen, schrijft over hetzelfde, maar met heel veel humor.hier een bloemlezing van quotes
http://www.ldb.org/rourke.htmThe Soviet constitution guarantees everyone a job. A pretty scary idea, I'd say.
Neither conservatives nor humorists believe man is good. But left-wingers do.
Industrialization came to England but has since left.
The larger the German body, the smaller the German bathing suit and the louder the German voice issuing German demands and German orders to everybody who doesn't speak German. For this, and several other reasons, Germany is known as 'the land where Israelis learned their manners'.To grasp the true meaning of socialism, imagine a world where everything is designed by the post office, even the sleaze.
quote:vooral de enorme lijst achterin zijn boek waar hij de aanslagen van de ecoterroristen op een rijtje zet vind ik ronduit schokkerend en zeker niet goedkoop.
Op maandag 8 september 2003 17:38 schreef Verbal het volgende:[..]
Jawel hoor, alleen jij spreekt mij dan bestraffend toe.
Maar jij vind voorbeelden van Peter Siebelt ook goedkoop?
V.
Deze gekken richten meer schade aan als de RAF.
quote:Het gaat niet om die dieren, maar om de acties van die criminele organisaties. Als je alle nertsenfokkers om het leven brengt kun je ook het fokken stoppen. Dat vind jij als dierenvriend ook in evenwicht met het legale werk van die fokkers
Op maandag 8 september 2003 17:34 schreef SCH het volgende:[..]
Ja - voor onschuldige dieren. Eng he
quote:Ten eerste, vind je het niet een beter idee om je pijlen te richten op degene die die bontmantels dragen in plaats van de fokkers?
Op maandag 8 september 2003 17:39 schreef SCH het volgende:
Ik neem het ook niet op voor de dierbevrijders. Ik ben tegen het fokken van nertsen voor bontmantels.
Ten tweede, als het fokken van nertsen illegaal wordt (wat al die links extremisten zo graag willen) denk je dat die nertsen daar beter van worden? Denk je dat ze beter behandeld zullen worden als alle fokkerijen in het illegale circuit terecht komen zodat er helemaal geen controle en regelgeving meer op toegepast kan worden?
quote:vindt je 't ook oké als een boer die koeien houdt door dat terroristisch tuig aangepakt wordt?
Op maandag 8 september 2003 17:34 schreef SCH het volgende:
Ja - voor onschuldige dieren. Eng he
Hij houdt die koeien ook slechts om er eten of leer van te maken. En een mens kan best zonder vlees leven
... zouden alle anorexialijders automatisch in vluchtelingenkampen worden geboren
quote:vlees is nou eenmaal lekker enzo. Altijd dat gezeik over OOK het fokken van koeien ed voor vlees.
Op maandag 8 september 2003 17:46 schreef Vision het volgende:[..]
vindt je 't ook oké als een boer die koeien houdt door dat terroristisch tuig aangepakt wordt?
Hij houdt die koeien ook slechts om er eten of leer van te maken. En een mens kan best zonder vlees leven
quote:idd, dat vind ik dus al HELEMAAL niet kunnen
Op maandag 8 september 2003 17:53 schreef Henk_van_Dorp het volgende:
trouwens dieren doden zelf ook andere dieren.. wordt tijd dat daar eens een stokje voor wordt gestoken, of gelden er nu andere regels
quote:dit kan zo niet langer
Op maandag 8 september 2003 17:54 schreef MeAndMyself het volgende:
idd, dat vind ik dus al HELEMAAL niet kunnen
kijk dan hoe dat arme dier is vermoord door die kapitalistische wolf 
[Dit bericht is gewijzigd door Wisp op 08-09-2003 18:03]
quote:
Op maandag 8 september 2003 17:57 schreef Wisp het volgende:[..]
dit kan zo niet langer
kijk dan wat hoe dat arme dier is vermoord door die kapitalistische wolf
Het wordt hoog tijd dat die Volkertjes het hol van die wolf eens flink kapot stampen...
quote:Weer een onsdhuldig wezentje vermoord en mishandeld
Op maandag 8 september 2003 17:57 schreef Wisp het volgende:
die kapitalistische wolf
We krijgen ze wel, die smerige wolven
Ik snap deze discussie dan ook niet helemaal. Iedereen heeft bepaalde idealen om uit te dragen en dat is iemands goed recht, zolang je je maar aan de wet houdt.
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:Leg dat SCH eens even uit die geweld en terreur van criminele organisaties in evenwicht vindt met het legale werk van een hardwerkende boer.
Op maandag 8 september 2003 18:04 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Ik snap deze discussie dan ook niet helemaal. Iedereen heeft bepaalde idealen om uit te dragen en dat is iemands goed recht, zolang je je maar aan de wet houdt.
quote:kan je ook gemakkelijk doen, mits je maar met twee maten meet.
Op maandag 8 september 2003 18:07 schreef Tikorev het volgende:[..]
Leg dat SCH eens even uit die geweld en terreur van criminele organisaties in evenwicht vindt met het legale werk van een hardwerkende boer.
quote:Do a godfather on a vegetarian; put a head of lettuce in their bed.
Op maandag 8 september 2003 18:30 schreef sizzler het volgende:
Kent iemand een slager die nog een varkenskop heeft liggen en die tegen een kleine vergoeding naar wat dierenvrienden wil sturen?
quote:
Op maandag 8 september 2003 18:50 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Do a godfather on a vegetarian; put a head of lettuce in their bed.
quote:Als het legale werk dan zo legaal zou zijn (Bronnen zie FB in Oog
Op maandag 8 september 2003 18:07 schreef Tikorev het volgende:Leg dat SCH eens even uit die geweld en terreur van criminele organisaties in evenwicht vindt met het legale werk van een hardwerkende boer.
). En for your info, ik heb het hem ook al verteld, maar dat terzijde.
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:Heh gaat dit topic nog een leuke kant op ook
Op maandag 8 september 2003 18:02 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Weer een onsdhuldig wezentje vermoord en mishandeld
We krijgen ze wel, die smerige wolven
Maar ik wilde even zeggen, ze kunnen beter die nertsen niet loslaten, want die beesten gaat toch wel dood, misschien op een wel meer gruwelijke manier als bij de fokkers. Worden overreden, gaan dood aan ziektes waar ze als 'tam' beest niet bestand tegen zijn, zijn niet gewend in het wild hun eten te zoeken etc.....
quote:Voor je begint over mijn weldoordachte mening over Siebelt... plaats eens een paar ironclad voorbeelden uit La Siebelts 'magnum opus'.
Op maandag 8 september 2003 17:38 schreef Tikorev het volgende:
Zijn reactie lijkt mij ook eerder een reflex op kritiek op extreem-links dan een gefundeerde en weldoordachte mening over Siebelt...
Of probeer eens één van Siebelts in 'Direct verband Volkert en GroenLinks' genoemde 'feiten' met 'weldoordachte' bewijzen te staven.
Doe eens een dappere poging.
Ik wacht. Oodles of time.
V.
500 nertsen vrijgelaten
150 sterven binnen een week door gebrek aan voedsel, worden overreden etc.
250 ongeveer zoveel 'andere' dieren zullen er wel minstens per dag worden opgegeten enzo door die nertsen.
+/-? wordt aan flora en fauna vernield door die beesten.
$$ de fokker lijdt een enorm verlies (die fokker is ook niets anders dan een normaal persoon die brood op de plank moet hebben)
en zo kan ik vast nog wel wat negatieve dingen bedenken die zijn/zullen ontstaan door het vrijlaten van deze beesten. Beetje kortzichtig die mensen...
quote:Natuurlijk heb je gelijk, alleen in dit soort zaken spelen economische belangen (kennelijk) helemaal niet mee. Die mensen zijn simpelweg van mening dat het vasthouden van dieren verkeerd is en daar moeten ze dan tegen optreden, en dat dan tegen iedere prijs. Het doel heiligt de middelen zeg maar. En dat ze daarbij een beetje de realiteit uit het oog verliezen, tja daar moet je je maar niet druk over maken hoor
Op dinsdag 9 september 2003 00:18 schreef MeAndMyself het volgende:
Ff een berekeningetje:500 nertsen vrijgelaten
150 sterven binnen een week door gebrek aan voedsel, worden overreden etc.
250 ongeveer zoveel 'andere' dieren zullen er wel minstens per dag worden opgegeten enzo door die nertsen.
+/-? wordt aan flora en fauna vernield door die beesten.
$$ de fokker lijdt een enorm verlies (die fokker is ook niets anders dan een normaal persoon die brood op de plank moet hebben)en zo kan ik vast nog wel wat negatieve dingen bedenken die zijn/zullen ontstaan door het vrijlaten van deze beesten. Beetje kortzichtig die mensen...
quote:Kun je dit soort cijfers staven met bronnen?
Op dinsdag 9 september 2003 00:18 schreef MeAndMyself het volgende:
Ff een berekeningetje:500 nertsen vrijgelaten
150 sterven binnen een week door gebrek aan voedsel, worden overreden etc.
250 ongeveer zoveel 'andere' dieren zullen er wel minstens per dag worden opgegeten enzo door die nertsen.
+/-? wordt aan flora en fauna vernield door die beesten.
$$ de fokker lijdt een enorm verlies (die fokker is ook niets anders dan een normaal persoon die brood op de plank moet hebben)en zo kan ik vast nog wel wat negatieve dingen bedenken die zijn/zullen ontstaan door het vrijlaten van deze beesten. Beetje kortzichtig die mensen...
quote:Daar begin jezelf over.
Op maandag 8 september 2003 22:35 schreef Verbal het volgende:
Voor je begint over mijn weldoordachte mening over Siebelt...
quote:De GroenLinkser Jack Bogers die Volkerts naam doorspeelde om zijn sympathisant te beschermen.
Of probeer eens één van Siebelts in 'Direct verband Volkert en GroenLinks' genoemde 'feiten' met 'weldoordachte' bewijzen te staven.
quote:Nonsens. Nertsen weten buiten de kooi over het algemeen goed te overleven en zijn niet meer of minder bloeddorstig dan de gemiddelde huiskat. Nertsen hebben een territorium nodig en zullen zich netjes verspreiden waardoor ook geen overbelasting van een bepaald gebied bestaat. Laat ze maar allemaal lekker kapot gaan die nertsenfokkers!
Op maandag 8 september 2003 17:34 schreef FouteMensenStaff het volgende:
Lekker handig al die beesten los laten.. Daar worden ze echt niet beter van! En de omgeving al helemaal niet... Eerst moorden die nertsen alles uit wat je ze tegenkomen daarna gaan ze zelf dood omdat ze niet kunnen overleven in de vrije natuur.. En buiten dat, als ze er wat aan willen doen moeten ze maar zorgen voor een wetswijziging. Als ik bij hun inbreek en de shit op straat mieter schreeuwen ze ook moord in brand maar ze doen nu precies hetzelfde bij nertsen-fokkers
quote:Bron?
Op dinsdag 9 september 2003 14:11 schreef Shivo het volgende:[..]
Nonsens. Nertsen weten buiten de kooi over het algemeen goed te overleven en zijn niet meer of minder bloeddorstig dan de gemiddelde huiskat. Nertsen hebben een territorium nodig en zullen zich netjes verspreiden waardoor ook geen overbelasting van een bepaald gebied bestaat. Laat ze maar allemaal lekker kapot gaan die nertsenfokkers!
quote:
Op dinsdag 9 september 2003 14:11 schreef Shivo het volgende:Nonsens. Nertsen weten buiten de kooi over het algemeen goed te overleven en zijn niet meer of minder bloeddorstig dan de gemiddelde huiskat. Nertsen hebben een territorium nodig en zullen zich netjes verspreiden waardoor ook geen overbelasting van een bepaald gebied bestaat. Laat ze maar allemaal lekker kapot gaan die nertsenfokkers!
, .
quote:dus jij denkt dat als je 10000 huiskatten loslaat in de bossen het ecologisch evenwicht niet aangetast wordt
Op dinsdag 9 september 2003 14:11 schreef Shivo het volgende:[..]
Nonsens. Nertsen weten buiten de kooi over het algemeen goed te overleven en zijn niet meer of minder bloeddorstig dan de gemiddelde huiskat. Nertsen hebben een territorium nodig en zullen zich netjes verspreiden waardoor ook geen overbelasting van een bepaald gebied bestaat. Laat ze maar allemaal lekker kapot gaan die nertsenfokkers!
huiskatten zijn trouwens wel nogal bloeddorstig, dat zou je moeten weten als milieu-activist en die nerstenfokkers verliezen daar duizenden euro's mee, en jij vindt dat je het recht hebt om die mensen bankroet te maken
Ik vind dat internet alleen maar zorgt voor de vervlakking van de maatschappij, dus als ik uit die overtuiging al de servers zou opblazen zou dat ook goed zijn, vrije meningsuiting en zo
laat ze maar allemaal kapot gaan die webservers
quote:Op die 2 pagina's staat helemaal niets over hoe ontsnapte/vrijgelaten nertsen zich in de natuur gaan gedragen. En of ze het ecosysteem ter plekke totaal vernietigen, en vervolgens omkomen van de honger etc.
Op dinsdag 9 september 2003 14:47 schreef Shivo het volgende:
Heb je een specifieke bron?
quote:en
Een goede jager
Nertsen zijn solitair levende roofdieren: ze hebben liever geen soortgenoten in hun buurt. Ze jagen op het land en in het water, meestal in de schemering en 's nachts. De nerts eet vooral knaagdieren, zoals ratten, woelratten en muizen. Ook vissen, mollen, insekten, kreeften en kikkers staan op zijn menu. Soms vangt de nerts een konijn.
quote:dus jij vindt het nog altijd verantwoord om 10000 nertsen vrij te laten
Mannetjes hebben grotere territoria dan vrouwtjes. Territoria van mannetjes en vrouwtjes overlappen elkaar wel hier en daar. Hoe groot een territorium is hangt af van de hoeveelheid voedsel die er te vinden is. Zo'n leefgebied is, afhankelijk van het voedselaanbod, één tot wel vijf vierkante kilometer groot! Nertsen blijven meestal vrij dicht bij het water, maar als er veel konijnen zijn, jagen ze tot ongeveer een halve kilometer landinwaarts.
btw, het is jouw bron...
quote:God er trapt nog iemand in ook. Natuurlijk weet ik als milieuactivist dat katten behoorlijk bloeddorstig kunnen zijn. Maar veel mensen hier gebruiken de mogelijke schade die nertsen aan zouden richten als argument tegen vrijlatingen; ik heb daarentegen nog nooit iemand horen zeggen dat alle katten binnen zouden moeten blijven. En dat terwijl katten vaak allemaal op een kluitje leven terwijl nertsen zich netjes verspreiden (want solitaire dieren). Dat argument is hiermee dus afgedaan!
Op dinsdag 9 september 2003 14:49 schreef Killa_Bee het volgende:[..]
dus jij denkt dat als je 10000 huiskatten loslaat in de bossen het ecologisch evenwicht niet aangetast wordt
en die nerstenfokkers verliezen daar duizenden euro's mee, en jij vindt dat je het recht hebt om die mensen bankroet te maken
Ik vind dat internet alleen maar zorgt voor de vervlakking van de maatschappij, dus als ik uit die overtuiging al de servers zou opblazen zou dat ook goed zijn, vrije meningsuiting en zo
laat ze maar allemaal kapot gaan die webservers
En wat betreft die nerstenfokkers: ik hoop dat ze allemaal failliet gaan en de rest van hun leven krom moeten liggen om hun schulden te kunnen betalen. Ik zou heeerlijk slapen
quote:In dezelfde bron zag ik overigens dat in Denemarken 10 mln nertsen gehouden werden. Opvallend, zeker omdat Denemarken het dierenwelzijn zo hoog in het vaandel heeft staan.
Op dinsdag 9 september 2003 14:52 schreef Killa_Bee het volgende:[..]
en
[..]dus jij vindt het nog altijd verantwoord om 10000 nertsen vrij te laten
btw, het is jouw bron...
quote:Pff dat gezeik over bronnen... ben niet de eerste die zich daaraan stoorde geloof ik
Op dinsdag 9 september 2003 14:52 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Op die 2 pagina's staat helemaal niets over hoe ontsnapte/vrijgelaten nertsen zich in de natuur gaan gedragen. En of ze het ecosysteem ter plekke totaal vernietigen, en vervolgens omkomen van de honger etc.
Heb je een specifieke bron?
Hier.
quote:Je bent geen mileuactivist maar een milieuterrorist.
Op dinsdag 9 september 2003 14:56 schreef Shivo het volgende:
ik als milieuactivist
quote:Wat mij betreft worden die milieuterroristen die dit soort grappen uithalen hoofdelijk aansprakelijk gesteld en ze de rest van hun leven krom moetenliggen om hun schulden te kunnen betalen. Ik zou heeerlijk slapen.
Op dinsdag 9 september 2003 14:56 schreef Shivo het volgende:[..]
En wat betreft die nerstenfokkers: ik hoop dat ze allemaal failliet gaan en de rest van hun leven krom moeten liggen om hun schulden te kunnen betalen. Ik zou heeerlijk slapen
quote:Katten zijn ook solitaire dieren.
Op dinsdag 9 september 2003 14:56 schreef Shivo het volgende:[..]
En dat terwijl katten vaak allemaal op een kluitje leven terwijl nertsen zich netjes verspreiden (want solitaire dieren). Dat argument is hiermee dus afgedaan!
quote:Om de redenatie van sommigen hier te volgen: alle milieuactivisten en -terroristen zijn steuntrekkers; dat geld zou dus uit jullie portemonnee komen
Op dinsdag 9 september 2003 14:59 schreef freako het volgende:[..]
Wat mij betreft worden die milieuterroristen die dit soort grappen uithalen hoofdelijk aansprakelijk gesteld en ze de rest van hun leven krom moetenliggen om hun schulden te kunnen betalen. Ik zou heeerlijk slapen.
quote:Maar hebben niet de mogelijkheid/keuze om zo te leven.
Op dinsdag 9 september 2003 15:00 schreef Henno het volgende:[..]
Katten zijn ook solitaire dieren.
quote:Ah fijn, en op welke onderzoeken is dit gebaseerd?
Op dinsdag 9 september 2003 14:58 schreef Shivo het volgende:
Pff dat gezeik over bronnen... ben niet de eerste die zich daaraan stoorde geloof ik
quote:Ah, mooizo. Dat is inderdaad een bron die op dat punt ingaat.
Op dinsdag 9 september 2003 14:58 schreef Shivo het volgende:Pff dat gezeik over bronnen... ben niet de eerste die zich daaraan stoorde geloof ik
Dat vrijgelaten nertsen prima jagers zijn, geloof ik.
Dat vrijgelaten nertsen vreten wat ze te pakken krijgen, geloof ik ook.
Ik geloof echter niet dat 6000 nertsen, die in één keer worden losgelaten in de natuur, zich zó snel over een groot gebied zullen verspreiden, dat ze geen schade veroorzaken. Minstens 18.000 km2, in een dichtbevolkt Nederland. Beetje veel, niet waar?
quote:Dat hebben ze wel, anders waren het geen katten. Het zijn geen honden die je bevelen kunt geven. Nu begrijp ik best dat de huiskatten allemaal bij elkaar leven omdat de mensen dat ook doen en ze daar geboren en opgegroeid zijn (dus tam zijn). Laat dat nou ook voor die nertsen gelden. Die beesten hebben amper een grassprietje gezien in hun leven, en die kunnen dan wel opeens in het wild leven? Als je die fokkerijen aan wil pakken, moet je dus voorkomen dat men gaat fokken en niet de al tamme nertsen de natuur laten verzieken omdat ze niet weten wat dat is.
Op dinsdag 9 september 2003 15:02 schreef Shivo het volgende:Maar hebben niet de mogelijkheid/keuze om zo te leven.
quote:idioot, je verbrand de schepen achter je, je vergelijkt (terecht) katten met nertsen, op je site staat er dat nertsen tenminste (!) 1 km^2 nodig hebben, dus 10000 vierk km, en ze eten vanalles en nog wat...en jij vindt dat dat m'n argument opblaast
Op dinsdag 9 september 2003 14:56 schreef Shivo het volgende:[..]
God er trapt nog iemand in ook. Natuurlijk weet ik als milieuactivist dat katten behoorlijk bloeddorstig kunnen zijn. Maar veel mensen hier gebruiken de mogelijke schade die nertsen aan zouden richten als argument tegen vrijlatingen; ik heb daarentegen nog nooit iemand horen zeggen dat alle katten binnen zouden moeten blijven. En dat terwijl katten vaak allemaal op een kluitje leven terwijl nertsen zich netjes verspreiden (want solitaire dieren). Dat argument is hiermee dus afgedaan!
nog zo'n detail: katten worden GEVOEDERD en eten dus niet zoveel wilde dieren meer (zij het om te spelen) ga jij 10000 nertsen voederen hoe je het ook draait of keert, 10000 nertsen loslaten is een aanslag op de natuur, dat moet jij toch ook wel begrijpen
het is trouwens wel eens interessant om op google te zoeken naar milieu activisten, ik wist niet dat er zoveel vandalisme gebeurde... kijk hier maar eens, ze geven zelfs handleidingen en zo
en dit is nog maar het topje van de ijsberg...
quote:LOL
Op dinsdag 9 september 2003 15:10 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Ah, mooizo. Dat is inderdaad een bron die op dat punt ingaat.
Dat vrijgelaten nertsen prima jagers zijn, geloof ik.
Dat vrijgelaten nertsen vreten wat ze te pakken krijgen, geloof ik ook.Ik geloof echter niet dat 6000 nertsen, die in één keer worden losgelaten in de natuur, zich zó snel over een groot gebied zullen verspreiden, dat ze geen schade veroorzaken. Minstens 18.000 km2, in een dichtbevolkt Nederland. Beetje veel, niet waar?
jij neemt een bron van het animalliberationfront als geloofwaardig aan
die beweren nog dat jezus het hen heeft opgedragen om hun vandalisme te rechtvaardigen
dat is dus wel de allerlaatste bron die ik enigzins als geloofwaardig zou aannemen...zeker als ze op kinderachtige wijze 'waar' 'niet waar' dogma's stellen...ik hou niet van dogma's
quote:
Op dinsdag 9 september 2003 15:21 schreef DennisMoore het volgende:
http://www.antenna.nl/ravage/2001_2002/0101a1.htmGelukkig wordt dit tuig ook wel eens gepakt.
wordt tijd dat ze er es iets aan doen...goed initiatief
quote:zie daar geen onafhankelijke studie naar het gevolg voor het eco systeem als er plotseling heel veel nertsen worden vrijgelaten worden.
Op dinsdag 9 september 2003 14:47 schreef Shivo het volgende:[..]
Ik hier?
Ergo, waar baseer jij je uitspraak op
quote:Die jeugd van tegenwoordig... ik zou eens opzoeken wat een dogma is als ik jou was. Dan gebruik je het woord misschien volgende keer in de juiste context.
Op dinsdag 9 september 2003 15:21 schreef Killa_Bee het volgende:[..]
LOL
jij neemt een bron van het animalliberationfront als geloofwaardig aan
die beweren nog dat jezus het hen heeft opgedragen om hun vandalisme te rechtvaardigen
ik hou niet van dogma's
En ik wil ook wel eens bronnen zien:
a. dat animalliberationfront geen onafhankelijk bron zou zijn
b. dat losgelaten nertsen schade berokkenen wanneer ze worden vrijgelaten.
quote:dogma :
Op dinsdag 9 september 2003 16:19 schreef Shivo het volgende:[..]
Die jeugd van tegenwoordig... ik zou eens opzoeken wat een dogma is als ik jou was. Dan gebruik je het woord misschien volgende keer in de juiste context.
En ik wil ook wel eens bronnen zien:
a. dat animalliberationfront geen onafhankelijk bron zou zijn
b. dat losgelaten nertsen schade berokkenen wanneer ze worden vrijgelaten.
quote:uit http://www.apologetique.org/nl/artikelen/religie/Christ_theologie/dogmatiek/TWM_Dogma_vrijheid.htm
Wat een dogma isEen dogma wil in het normale spraakgebruik zeggen, een leerstelling, waar binnen een bepaalde groep consensus over wordt geëist, dat is waar bij voorbaat niet aan getwijfeld mag worden. Dit gebruik van het woord dogma is niet verwonderlijk wanneer we zien op de loop der geschiedenis. Reeds Maarten Luther kwam in verweer tegen de Pauselijke gezagsclaims, met een beroep op zijn geweten. Zijns insziens moest de Bijbel het laatste woord hebben in zaken van het geloof, en niet de kerkelijke traditie. Zo krijgt Luther in het nageslacht een rol als voorvechter voor de vrijheid van het geweten.
Inmiddels is de mens nog mondiger geworden. Ook de bijbelse geschriften zijn immers allereerst mensenwerk, waarvan men zich af kan vragen hoeveel gezag men er aan mag verlenen. Pogingen van kerkelijke zijde deze emanciperende stemmen tot zwijgen te brengen met een beroep op belijdenisgeschriften, of datgene wat men ziet als Gods openbaring, mochten niet baten, maar hebben wel het kader geschapen waarin dogma's zouden worden verstaan: Pogingen van kerkelijke zijde, het vrije denken een halt toe te roepen, en het intellect te onderwerpen aan het geloof van vroeger.
Het is op dit punt dat de boeken van bijvoorbeeld H.M. Kuitert en Cees den Heyer inhaken. Ze verzetten zich tegen de bevoogding binnen de door Abraham Kuyper gestempelde, gereformeerde kerken. Met een beroep op ontwijfelbaar gezag van de Schrift wordt binnen deze groeperingen iedere twijfel vroegstondig getorpedeerd, zelfs in een kwaad daglicht gesteld.
De vraag is of dit verstaan van het dogma, wel recht doet aan het karakter dat ze heeft gehad in het verloop van de historie .Wanneer men het woord dogma terugziet in haar Griekse betekenis, vindt men dat het woord gebruikt werd om zowel mening, besluit als openbare verordening aan te duiden.
Dat karakter heeft het dogma in de Kerk ook vanaf het begin gehad, alleen nu toegepast op het godsdienstige, zoals het in de geschriften van het Nieuwe Testament ook wel op godsdienstige geboden of voorschriften werd betrokken. Dogma's waren oorspronkelijk geen ontwijfelbare leerstellingen uit een ver verleden, waarmee de kerkelijke elite de massa monddood maakte. Het waren standpuntsbepalingen in actuele discussies, die de Kerk verdeelden, verwarring veroorzaakten, en waarop een antwoord geëist werd van officiële Kerkelijke zijde.
In dat historische licht moeten dogma's worden gezien, om ze recht te kunnen doen. De intenties van de Kerkelijke dogma's zijn nimmer geweest, Westerlingen in de 20e eeuw het leven zuur te maken met een dosis antieke filosofie, maar altijd bedoeld om een einde te maken aan slopende discussies die gaande waren, met een verklaring van officiële Kerkelijke kant.
Zo moeten de belijdenissen zoals opgesteld in Nicea (325), Chalcedon (451) en Constantinopel dus worden gezien. Als standpuntsbepalingen in toenmalige discussies. Het is dus een historische misvatting dat dergelijke leeruitspraken de bedoeling gehad zouden hebben, al het denken over Twee-Naturenleer of het concept van de Drie-Eenheid te stoppen, zoals Kuitert in zijn laatste werk beweert en de schamele bladzijden die hij aan de Vroeg-Kerkelijke dogma's wijdt (Kuitert, 1998, 132-135). In de vele tientallen eeuwen, via de Reformatie tot aan vandaag toe hebben talloze academische theologen zich afgevraagd hoe ze zich dergelijke concepten nu hadden voor te stellen, en probeerden deze concepten na te gaan met het eigen analytisch instrumentarium.
Uiteraard sneedt Chalcedon wel een aantal wegen af. Het markeerde een gelukkig einde van jarenlange twisten die waren gevoerd over de vraag wat nu precies de status van Jezus was, en hoe zich Zijn Goddelijkheid tot Zijn menselijkheid verhield. Tegelijkertijd schiep het de rust, en een uitgangspunt van verdere doordenking van de concepten als Twee-naturenleer en Drie-eenheid, die er niet geweest zou zijn wanneer men eindeloos zou hebben doorgestreden over fundamentele vragen.
Dogma's, bediscussieerde beslissingen binnen de Kerk, creëert dus ruimte om te denken, eerder dan dat het de vrijheid daartoe belemmert. Het maakt fundamenten mogelijk zonder welke de kathedraal van het christelijke en latere modern-Westerse denken, niet zou kunnen zijn opgebouwd.
ik gebruikte het in de zin dat het een wet is die ze niet wetenschappelijk onderbouwen, ze zeggen dat het zo is, maar geven geen uitleg (mijn schoenen zijn de beste omdat ik dat zeg...)
verder is het animalliberationfront géén objectieve bron, dat is nogal duidelijk, zijn extremistische dieren activisten die alles buigen naar hun wil om mensen te overtuigen (zo is bush geen objectieve bron wat betreft de terroristen en de aanwezigheid van massavernietigingswapens in irak...)
en of nertsen schade berokkenen...
man toch, gebruik die 5 gram gezond verstand die je ergens in je hersenpan hebt laten slingeren, als je 10000 nertsen loslaat, moeten die niet eten misschien dat noemt men een 'plaag'
nu moet je niet verw8en dat ik nog ga uitleggen wat een plaag is ik heb al meer dan genoeg voor de hand liggende dingen moeten uitleggen in deze post...
quote:dogma
Op dinsdag 9 september 2003 16:31 schreef Killa_Bee het volgende:
een hoop onzin
dog·ma (het ~, ~'s/~ta)
1 vastomlijnd geloofsartikel dat aan geen beredenering meer is onderworpen => leerstelling
Verder heb ik nog geen bron gezien.
Stuur me er dan maar even een mailtje over. .
quote:Alle tijd.
Op maandag 8 september 2003 22:35 schreef Verbal het volgende:[..]
Voor je begint over mijn weldoordachte mening over Siebelt... plaats eens een paar ironclad voorbeelden uit La Siebelts 'magnum opus'.
Of probeer eens één van Siebelts in 'Direct verband Volkert en GroenLinks' genoemde 'feiten' met 'weldoordachte' bewijzen te staven.
Doe eens een dappere poging.
Ik wacht. Oodles of time.
V.
quote:Ik wacht ook nog steeds op bronnen.
Op woensdag 10 september 2003 17:32 schreef Verbal het volgende:[..]
Alle tijd.
V.
quote:ga lekkr zelf zoeken. Als je zelf niet eens goede bronnen geeft...
Op donderdag 11 september 2003 13:58 schreef Shivo het volgende:[..]
Ik wacht ook nog steeds op bronnen.
|
|
