quote:waar staat dat dan in de koran??
op zondag 7 september 2003 14:06 schreef mr.mackey het volgende:[..]
dan ben je geen moslim. een moslim dient de koran letterlijk te nemen !
quote:held haftig moedig
op zondag 7 september 2003 14:00 schreef pro_jeex het volgende:[..]
onzin of niet, als het mensen inspireert om heldhaftige en goede dingen te doen, ben ik voor.
bedoel je daar die aanslagen mee want dan vind ik het nogal bot
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:(even off-topic.. je bent echt geobserdeerd door de islam.. enig idee hoe dat komt?)
op zondag 7 september 2003 14:06 schreef akkersloot het volgende:[..]
weet je wat pro jeex onder goede dingen verstaat ?
als je in de posting history van pro jeex zoekt wordt overigens snel genoeg duidelijk wat hij onder goed verstaat 
quote:zei je daar over typen.
op zondag 7 september 2003 14:05 schreef oldjeller het volgende:en waar haal je de inspiratie vandaan om elke keer weer over religieuze onderwerpen zoveel over te typen..
at ez
Mein Koran 3:23.
quote:moslim betekent toch "overgeleverde". iemand die overgeleverd is gaat toch niet kritisch doen.
op zondag 7 september 2003 14:08 schreef schatje het volgende:[iemand die het niet letterlijk interpreteerd is toch geen moslim]
waar staat dat dan in de koran??
Mein Koran 3:23.
quote:dat legt een gezaghebbende imam je uit.
op zondag 7 september 2003 14:08 schreef schatje het volgende:[..]
waar staat dat dan in de koran??
quote:ga ze ééns één voor één weerleggen. waarom nou meteen weer op de persoon spelen zonder goede argumenten
op zondag 7 september 2003 14:07 schreef leonardo1504 het volgende:
het lijkt me eerder dat jij je vasthoudt aan een aantal zelfverzonnen dogma's. ik kan het helaas niet anders zien dan dat je bezig bent (in ieder geval hier op fok!) een haatcampagne tegen de koran en de islam te voeren.en aangezien je ook nog eens de gewoonte hebt iedereen die hier tegen in gaat af te branden in plaats van de discussie aan te gaan kan ik eigenlijk alleen nog maar wile quoten:
[..]
quote:zoek even op de gebruikersnaam 'akkersloot' en tel de pogingen die er al gedaan zijn om met deze persoon te discussieren... kom dan nog eens terug.
op zondag 7 september 2003 14:13 schreef viola_holt het volgende:[..]
ga ze ééns één voor één weerleggen. waarom nou meteen weer op de persoon spelen zonder goede argumenten
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:nee, ik vraag waar het staat in de koran, dat je het hele boek letterlijk moet nemen.
op zondag 7 september 2003 14:11 schreef akkersloot het volgende:[..]
moslim betekent toch "overgeleverde". iemand die overgeleverd is gaat toch niet kritisch doen.
quote:ik vind dat je de wereld niet slechter hoeft te maken dan die al is.
op zondag 7 september 2003 14:08 schreef mariel het volgende:
(even off-topic.. je bent echt geobserdeerd door de islam.. enig idee hoe dat komt?)
Mein Koran 3:23.
quote:akkersloot heeft al een hele rits van dit soort topics geopend. daar heb ik in geprobeerd de discussie aan te gaan. vervolgens wordt ik alleen maar voor idioot (letterlijk) versleten. ik heb het geprobeerd, ik doe het niet meer.
op zondag 7 september 2003 14:13 schreef viola_holt het volgende:[..]
ga ze ééns één voor één weerleggen. waarom nou meteen weer op de persoon spelen zonder goede argumenten
quote:staat nergens in de koran, het tegendeel staat er overigens ook niet. de koran wordt gezien als goddelijk. als het al symbolisch bedoelt is dan zijn een aantal teksten erg vreemde symboliek.
op zondag 7 september 2003 14:08 schreef schatje het volgende:[..]
waar staat dat dan in de koran??
quote:maar ja dan was dan ook op over koranvers 5:33 "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden is dat ze gedood moeten worden" waarop je zei "maar staat er dan ook dat mensen die de islam niet bestrijden gedood moeten worden".
op zondag 7 september 2003 14:14 schreef leonardo1504 het volgende:
akkersloot heeft al een hele rits van dit soort topics geopend. daar heb ik in geprobeerd de discussie aan te gaan. vervolgens wordt ik alleen maar voor idioot (letterlijk) versleten. ik heb het geprobeerd, ik doe het niet meer.
[dit bericht is gewijzigd door akkersloot op 07-09-2003 14:19]
Mein Koran 3:23.
quote:dan is dat ook weer duidelijk
op zondag 7 september 2003 14:16 schreef viola_holt het volgende:[..]
staat nergens in de koran, het tegendeel staat er overigens ook niet.
.
quote:je vergeet "als het al symbolisch bedoelt is dan zijn een aantal teksten erg vreemde symboliek".
op zondag 7 september 2003 14:19 schreef schatje het volgende:
dan is dat ook weer duidelijk
Mein Koran 3:23.
om maar een ludiek tegen-voorbeeld te nemen zoals de ts deed.
dat er verschillende interpretaties mogelijk zijn, bewijst het feit dat er verschillende opvattingen onde moslims leven. niet iedereen heeft die haatdragende, geweldadige interpretatie.
ik zou graag willen dat meneer akkersloot dat dogma eens gaat weerleggen, want dat is de hele (verkeerde) basis waar akkersloot zich op baseert.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:volgens mij is er niks duidelijk !
op zondag 7 september 2003 14:19 schreef schatje het volgende:[..]
dan is dat ook weer duidelijk
het is voor mij als ongelovige net als met de bijbel. selectief lezen wat je aanstaat en de rest negeren. iemand die de "negatieve" onderdelen van de koran dan zou gebruiken kun je eigenlijk niet veroordelen omdat je de "positieve" onderdelen van de koran al als waarheid beschouwt.
quote:jij hebt toch de discussie afgesloten waarom je ""profeet" mohammed" wel provocerend vindt en ""profeet" david koresh" niet. islam en misverstanden deel 6 slot (als die niet heropend wordt nadat de modjes volledig onderuit geluld zijn)
op zondag 7 september 2003 14:14 schreef wile_e_coyote het volgende:
zoek even op de gebruikersnaam 'akkersloot' en tel de pogingen die er al gedaan zijn om met deze persoon te discussieren... kom dan nog eens terug.
Mein Koran 3:23.
die heeft ie dus net zelf vakkundig onderuit gehaald.
quote:dat niet iedere "moslim" in eerste instantie haatdragend is ben ik het volkomen mee eens, maar de vraag is of deze "vredelievende" moslims de niet zo vredelievende moslims ooit een duimbreed in de weg zullen liggen omdat de haat evt. met de mantel der islamliefde bedekt kan worden.
op zondag 7 september 2003 14:21 schreef sidekick het volgende:
als er bijvoorbeeld in de koran staat dat mensen meer grip moeten krijgen op hun medemens, betekend dit niet dat je handvaten moet gaan schroeven op andere mensen.om maar een ludiek tegen-voorbeeld te nemen zoals de ts deed.
dat er verschillende interpretaties mogelijk zijn, bewijst het feit dat er verschillende opvattingen onde moslims leven. niet iedereen heeft die haatdragende, geweldadige interpretatie.
ik zou graag willen dat meneer akkersloot dat dogma eens gaat weerleggen, want dat is de hele (verkeerde) basis waar akkersloot zich op baseert.
quote:nee, robh, dat waren 'deskundigen'. alleen kon ie even niet meer reproduceren welke deskundigen dat gezegd hadden, waar en wanneer.
op zondag 7 september 2003 14:23 schreef robh het volgende:
was het niet akkersloot met zn vitamine c theorie?
die heeft ie dus net zelf vakkundig onderuit gehaald.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:waarheid niet zo zeer volgens mij, meer op zijn waarde schatten
op zondag 7 september 2003 14:22 schreef viola_holt het volgende:[..]
volgens mij is er niks duidelijk !
het is voor mij als ongelovige net als met de bijbel. selectief lezen wat je aanstaat en de rest negeren. iemand die de "negatieve" onderdelen van de koran dan zou gebruiken kun je eigenlijk niet veroordelen omdat je de "positieve" onderdelen van de koran al als waarheid beschouwt.
.
quote:over die gematigde interpretaties. ik heb in mijn openingspost gesteld dat de wereld prima is zonder hele volksstammen die mein kampf als heilig schrift zien. als een groepering met een gematigde interpretatie van mein kampf komt, kan dat geen verbetering van de wereld zijn. zo geldt dat ook voor gematigde interpretaties van de koran. het is gewoon veel beter om dat boek gewoon te vergeten.
op zondag 7 september 2003 14:21 schreef sidekick het volgende:
als er bijvoorbeeld in de koran staat dat mensen meer grip moeten krijgen op hun medemens, betekend dit niet dat je handvaten moet gaan schroeven op andere mensen.om maar een ludiek tegen-voorbeeld te nemen zoals de ts deed.
dat er verschillende interpretaties mogelijk zijn, bewijst het feit dat er verschillende opvattingen onde moslims leven. niet iedereen heeft die haatdragende, geweldadige interpretatie.
ik zou graag willen dat meneer akkersloot dat dogma eens gaat weerleggen, want dat is de hele (verkeerde) basis waar akkersloot zich op baseert.
Mein Koran 3:23.
quote:welke meerwaarde hebben "positieve" teksten boven gezond verstand ?
op zondag 7 september 2003 14:25 schreef schatje het volgende:[..]
waarheid niet zo zeer volgens mij, meer op zijn waarde schatten
