Wat zou je doen als je tijdens een programma als opsporing verzocht iemand van een compositietekening of beschrijving zou herkennen als diegene die je heel goed kent? Vader, broer, buurman, vriend.....
Zou je hem aangeven? of niet? Wanneer wel en wanneer niet?
De meningen waren best verdeeld hier en we kwamen er ook niet echt uit.
Ik zelf zou, denk ik, iemand onmiddelijk aangeven als het ging om een moord of verkrachting. Bij een overval....pffff...al moeilijker...
Ik probeerde me voor te stellen hoe ik me zou voelen als me zoiets overkwam ennuh....ik kreeg ut eik al spaans benauwd bij ut idee alleen al iemand waar je van houdt en waarvan je het nooit verwacht had aan te geven..
Realistisch gezien zou ik het natuurlijk moeten doen, maar emotioneel gezien...kweenie of ik er achteraf makkelijk mee klaar zou komen...
En jullie?
Moord is een ander verhaal ligt eraan waarom enzo.
Overval hmzzz hangt ervan af hoeveel ik er dan aan over zou houden 
Is hij/zij wel de dader dan zou ik proberen diegene over te halen met mij naar de politie te gaan.
Verkrachter wel aangeven en moord niet vind ik COMPLETE waanzin. Het is allebei verschrikkelijk, ongeacht de omstandigheden.
V.
Iemand die onschuldig beschuldigd wordt, zal er wel altijd gevolgen aan overhouden...
Als een vriend zulke dingen doet ben ik toch teleurgesteld in die persoon. 
Gelukkig ben ik nog nooit in die situatie beland
quote:vage redenatie
Op 27 maart 2001 09:50 schreef Armageddon het volgende:
verkrachting jah zou ik meteen aangeven maakt niet uit wie het is.
Moord is een ander verhaal ligt eraan waarom enzo.
Dus voorbeeld. Vriend fietst op een verlaten weggetje en er springt een man voor z'n fiets. Die gozer trekt een klein messie tevoorschijn en zegt:"kom op met je pegels".
De vriend denkt:"flikker op", en hij geeft hem een hengst. De man valt enigszins ongelukkig en dood is het gevolg. De vriend schrikt zich dood en rolt de man in de sloot en fietst verder.
Iemand heeft de vriend gezien maar kan alleen een compositiefoto laten maken.
jij ziet dat en wat doe jij dan??
quote:Ik zou die vriend aanspreken en proberen hem te overtuigen de waarheid te vertellen wat er nu werkelijk gebeurd is.
Op dinsdag 27 maart 2001 23:21 schreef Nicap het volgende:Iemand heeft de vriend gezien maar kan alleen een compositiefoto laten maken.
jij ziet dat en wat doe jij dan??
Aan de hand van antecedentenonderzoek kan toch enigszins aangetoond worden dat die vriend niet zomaar iemand zou vermoorden
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
quote:Neen.
Op dinsdag 01 januari 2002 00:59 schreef Larissa het volgende:[..]
Aan de hand van antecedentenonderzoek kan toch enigszins aangetoond worden dat die vriend niet zomaar iemand zou vermoorden
quote:Ow.
Op dinsdag 01 januari 2002 01:16 schreef Quenda® het volgende:Neen.
Onderbouw eens dan
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Dit telt natuurlijk niet voor vrienden waarvan ik weet dat ze niet zonder gegronde reden zouden moorden
Maar eerst praten en dan pas aangeven heeft tot risico dat je omgepraat wordt of erger, en dat is het niet waard.
quote:ik zou ook niet eerst zeggen dat je hem gaat aangeven. voor je het weet heeft ie 2 moorden begaan
Op dinsdag 01 januari 2002 02:29 schreef honesty het volgende:
Ik zal eerst iemand aangeven en dan pas praten.
Dit telt natuurlijk niet voor vrienden waarvan ik weet dat ze niet zonder gegronde reden zouden moordenMaar eerst praten en dan pas aangeven heeft tot risico dat je omgepraat wordt of erger, en dat is het niet waard.
quote:Dat geldt zowel voor mensen die je kent als niet kent, dus dat argument vind ik een beetje vreemd. Onder het motto 'ik wil een bekende van mij niet aangeven, want stel dat hij onschuldig is dan heeft hij/zij daar flinke gevolgen van'. Voor een onbekende maakt het dus niks uit of deze er altijd gevolgen voor over zou houden.
Op dinsdag 27 maart 2001 10:54 schreef KingShakur het volgende:
Ik sluit me aan bij Verbal, want stel dat het die persoon niet is... (compositietekeningen zijn niet helemaal betrouwbaar en sommigen hebben vaak voorkomende standaard gezichtscontouren), dan zorg je wel voor een hele ommezwaai in die persoon zijn leven.Iemand die onschuldig beschuldigd wordt, zal er wel altijd gevolgen aan overhouden...
Dan kan je beter het standpunt hebben 'ik ben tegen compositietekeningen in het algemeen'. Anders is het wel erg egoistisch.
quote:*zucht*
Op dinsdag 01 januari 2002 01:36 schreef Larissa het volgende:[..]
Ow.
Onderbouw eens dan
Is toch niet zo moeilijk te onderbouwen?
IEDEREEN is in staat om een moord te begaan of eventueel een overval te plegen, hangt er volkomen vanaf in wat voor situatie die persoon zit...
Dus heeft een antecedentenonderzoek geen enkel nut.
De persoon die het delict pleegde kan in het verleden een keurig en voorbeeldig leven hebben gehad.
Groeten
OOK_GEK
Never underestimate the power of stupid people in a large group
Kijken naar reactie, misschien door spelen aan politie misschien ook niet. Ligt er allemaal aan wat het is. Wie het heeft gedaan en welke slachtoffers er zijn.
Denk bv, doorrijden naar aanrijding. Persoon is er vanaf gekomen met een paar licht schrammen. Je weet dat deze persoon (je vriend/broer/buurman weet ik veel) een deukje in zijn wagen heeft laten herstellen. Beschrijving voertuig komt overeen. Tevens ook gebied waar het gebeurde. (zeg maar in de buurt)
Dan denk ik niet dat ik hem zou aangeven. Iedereen is er goed vanaf gekomen. Dus tja..
als iemand door 3 camera's geflitst wordt met een snelheid van 100 EuroKm/H (+/- 220 km/h)
sorry maar dan zeg ik lekker belangrijk..
echter is het een vergrijp waar anderen, schade door zijn opgelopen, (overval, doorrijden na aanrijding,etc)
dan is zelfs hij gewoon goed de lul....
(vul zelf maar in wat ik doe)
(p.s. denk maar zo, iedereen zou jou ook verlinken.....)
quote:LOL
Op woensdag 02 januari 2002 20:12 schreef Darkness het volgende:
... geflitst wordt met een snelheid van 100 EuroKm/H (+/- 220 km/h).....
En als hij onschuldig is, dan is er helemaal niets aan de hand. Dan zou je JUIST naar de Politie gaan om je naam te zuiveren.
(denk ik).
... zouden alle anorexialijders automatisch in vluchtelingenkampen worden geboren
500 telefoontjes in de eerste 5 minuten ! En zeker ook een hoop collega's die daarbij zaten. Sommigen belden hem idd zelf op. Hij ontkende. Tot de dag van vandaag bleef hij hoofdverdachte (er waren 4 getuigen die overtuigd waren van zijn schuld) ondanks zijn waterdichte alibi. Hij was die avond namelijk op een bedrijfsfeest van mijn bedrijf. Er waren zelfs foto's !
Vandaag werd de echte dader aangegeven. En is mijn collega dus van alle blaam gezuiverd. Voor justitie dan.
Je wilt niet weten hoeveel impact zo een programma heeft als je hoofd daar even verschijnt, en in verband wordt gebracht met een ernstig misdrijf ! Dan merk je dus hoeveel mensen dit programma kijken.
Zijn hele leven staat op zijn kop, en zolang dit niet recht gezet wordt (wat ze als het goed is nog gaan doen deze week) zal hij veel binnen blijven. 
quote:Wacht maar tot het je overkomt en alles wat je dacht te weten niet meer klopt...
Op dinsdag 01 januari 2002 13:39 schreef Quenda® het volgende:
O jah, ik zou de dader idd aangeven, ongeacht wat mijn relatie met die persoon is en ongeacht wat hij heeft gedaan vrees ik.Er zijn geen verzachtende omstandigheden.
En als er een prijs op hun hoofd zou staan bracht ik ze nog zelf naar het bureau.
waarschijnlijk zouden ze dat met mij ook doen.
Ikzelf zal denk ik nooit familie of vrienden aangeven. Al plegen ze een dubbele moord.
Omdat ik weet dat ze zoiets alleen zouden doen als ze erg in de problemen zitten. Denk ook dat zulke problemen nooit zullen voorkomen.
Verkrachting is niet ter sprake omdat zoiets nooit zal gebeuren. En dat zeg ik niet omdat ik ze hoog wil houden. Daarvoor ken ik ze gewoon te goed en daarvoor zijn ze veel te goed en sociaal en respectvol.
Hoef eigenlijk deze vraag niet eens te beantwoorden omdat die situatie nooit betrekking zal hebben op mijn familie en vriendenkring.
quote:Vanavond zal er een retificatie komen in Opsporing verzocht !
Op woensdag 06 februari 2002 19:35 schreef defender het volgende:
Deze week WAS mijn collega dus bij dit programma. En geen tekening maar een heuse foto !500 telefoontjes in de eerste 5 minuten ! En zeker ook een hoop collega's die daarbij zaten. Sommigen belden hem idd zelf op. Hij ontkende. Tot de dag van vandaag bleef hij hoofdverdachte (er waren 4 getuigen die overtuigd waren van zijn schuld) ondanks zijn waterdichte alibi. Hij was die avond namelijk op een bedrijfsfeest van mijn bedrijf. Er waren zelfs foto's !
Vandaag werd de echte dader aangegeven. En is mijn collega dus van alle blaam gezuiverd. Voor justitie dan.
Je wilt niet weten hoeveel impact zo een programma heeft als je hoofd daar even verschijnt, en in verband wordt gebracht met een ernstig misdrijf ! Dan merk je dus hoeveel mensen dit programma kijken.Zijn hele leven staat op zijn kop, en zolang dit niet recht gezet wordt (wat ze als het goed is nog gaan doen deze week) zal hij veel binnen blijven.
|
|
