quote:het lijkt er anders wel op.
op woensdag 3 september 2003 20:36 schreef oldjeller het volgende:
nee jammer, dat ben ik niet..
quote:neuh, fortuyn was christelijk, hem wil ik dus niet zijn
je kan wel proberen om een evenbeeld van pim fortuyn te zijn, of om pim fortuyn te zijn..
.
quote:oldjeller. waarom beweer je dan dat ik na het noemen van mohammed als temporaal kwab epilepsie patient in de hel zou komen ?
op woensdag 3 september 2003 20:40 schreef kastaan het volgende:[.op woensdag 3 september 2003 20:36 schreef oldjeller het volgende:
nee jammer, dat ben ik niet.]het lijkt er anders wel op.
Mein Koran 3:23.
maar ja. het feit dat ik mohammed een temporaal kwab epilepsie patient noemde was dus niet de reden van de blockering. dus dat is al een vooruitgang. misschien dat natelie bij de pol mod's wil aandringen om mijn topic nmo vergoeilijkt moord op 700 joden door mohammed. weer te heropenen.
en ik ben nu geen "racist" en "xenofoob" genoemd door een mod.
zat te veel puin in volgens natelie.
heel interessante vraag van kastaan om dan wel deel 2 van de bijbel als erfzonde volgens de islamofielen. te openen.
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:dat heb ik nooit gezegd, maar het is wel leuk dat je dingen gaat verzinnen om dit topic een beetje leven in te blazen en replies op jouw posts te krijgen..
op woensdag 3 september 2003 20:44 schreef akkersloot het volgende:[..]
oldjeller. waarom beweer je dan dat ik na het noemen van mohammed als temporaal kwab epilepsie patient in de hel zou komen ?
goed bezig!
een goeie stimulance!
at ez
quote:sorry het was _coolzero.]
op woensdag 3 september 2003 21:02 schreef oldjeller het volgende:
dat heb ik nooit gezegd, maar het is wel leuk dat je dingen gaat verzinnen om dit topic een beetje leven in te blazen en replies op jouw posts te krijgen..
goed bezig!
een goeie stimulance!
at ez
quote:
op woensdag 3 september 2003 18:24 schreef _coolzero_ het volgende:[.temporaal kwab epilepsie patient mohammed.]
....en bedankt!
wacht maar tot je dood gaat, dan wil ik dit je nogwel weer horen zeggen!
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:van homos moet je kotsen maar voor moslims moeten we respect hebben?
op woensdag 3 september 2003 21:02 schreef oldjeller het volgende:[..]
dat heb ik nooit gezegd, maar het is wel leuk dat je dingen gaat verzinnen om dit topic een beetje leven in te blazen en replies op jouw posts te krijgen..
goed bezig!
krom, vind je niet?
quote:kan je even posten waar ik zou hebben gezegd; 'jullie moeten respect hebben voor moslims' ?
op woensdag 3 september 2003 21:20 schreef kastaan het volgende:[..]
van homos moet je kotsen maar voor moslims moeten we respect hebben?
krom, vind je niet?
waarom word ik in dit topic van verschillende dingen vals beschuldigd..
at ez
quote:dat impliceerde je wel in het vorige topic.
op woensdag 3 september 2003 21:55 schreef oldjeller het volgende:[..]
kan je even posten waar ik zou hebben gezegd; 'jullie moeten respect hebben voor moslims' ?
waarom word ik in dit topic van verschillende dingen vals beschuldigd..
quote:nee, nu zit je alweer te liegen.. kan je dat stuk dan quoten waar ik dat volgens jou impliceerde.. of had je je hoofd gewoon weer te ver in je vriendjes hol zitten, dat je niet goed had gelezen wat ik typte, en dan maar dit ervan maakte..
op woensdag 3 september 2003 21:57 schreef kastaan het volgende:[..]
dat impliceerde je wel in het vorige topic.
at ez
quote:ik heb in elk gezegd dat ik je met iemand verward had. nog maals sorry.
op woensdag 3 september 2003 21:55 schreef oldjeller het volgende:
waarom word ik in dit topic van verschillende dingen vals beschuldigd..
at ez
Mein Koran 3:23.
quote:oh dit kan niet. volgens mod coyote heb ik altijd gelijk.
op woensdag 3 september 2003 22:02 schreef akkersloot het volgende:
ik heb in elk gezegd dat ik je met iemand verward had. nog maals sorry.
Mein Koran 3:23.
quote:uiteraard.
op woensdag 3 september 2003 22:02 schreef oldjeller het volgende:
nee, nu zit je alweer te liegen.. kan je dat stuk dan quoten waar ik dat volgens jou impliceerde..
quote:
op woensdag 3 september 2003 20:36 schreef oldjeller het volgende:
niet van de flut conclusies trekken omdat iemand het niet met jouw leefstandaard eens is. ew..
quote:ik weet niet wat jij onder vriendschap verstaat, maar onze definitie daarvan verschilt nogal.
of had je je hoofd gewoon weer te ver in je vriendjes hol zitten,
quote:je bedoeling was duidelijk.
dat je niet goed had gelezen wat ik typte, en dan maar dit ervan maakte..
quote:jou heb ik al vergeven.
op woensdag 3 september 2003 22:02 schreef akkersloot het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>op woensdag 3 september 2003 21:55 schreef oldjeller het volgende:
waarom word ik in dit topic van verschillende dingen vals beschuldigd..
at ez<hr></blockquote>ik heb in elk gezegd dat ik je met iemand verward had. nog maals sorry.
quote:jou niet.
op woensdag 3 september 2003 22:06 schreef kastaan het volgende:
uiteraard.
ik weet niet wat jij onder vriendschap verstaat, maar onze definitie daarvan verschilt nogal.
je bedoeling was duidelijk.
voordat ik dat bericht postte, veronderstelde jij dat ik moslim was.
quote:dus.... niet denken dat ik moslim ben, als ik niet hetzelfde als jou ben/denk.
op woensdag 3 september 2003 20:36 schreef oldjeller het volgende:[..]
nee jammer, dat ben ik niet..
je kan wel proberen om een evenbeeld van pim fortuyn te zijn, of om pim fortuyn te zijn.. maar nee het lukt niet, prutser.
gtfo en schrijf ook een boek over de fouten van het paarse-kabinet.
niet van de flut conclusies trekken omdat iemand het niet met jouw leefstandaard eens is. ew..
at ez
dus niet zeggen; 'jij zei in een andere post dat iedereen respect voor moslims moet hebben.'
want dat is niet zo, je hebt het gewoon fout gelezen, dus mij vals beschuldigd.
nee, kastaan heeft niet 'altijd gelijk' he.
at ez
quote:
op woensdag 3 september 2003 22:06 schreef kastaan het volgende:
[.in vriendjeshol .]ik weet niet wat jij onder vriendschap verstaat, maar onze definitie daarvan verschilt nogal.
Mein Koran 3:23.
quote:nu ook hoor.
op woensdag 3 september 2003 22:14 schreef oldjeller het volgende:
jou niet.
voordat ik dat bericht postte, veronderstelde jij dat ik moslim was.
iemand die een hekel heeft aan homos maar het opneemt voor de ischlam moet wel moslim zijn.
quote:dat impliceerde je wel.
dus.... niet denken dat ik moslim ben, als ik niet hetzelfde als jou ben/denk.
dus niet zeggen; 'jij zei in een andere post dat iedereen respect voor moslims moet hebben.'
zo moeilijk is dat toch niet?
quote:oja, waar neem ik het daarvoor op dan?
op woensdag 3 september 2003 22:17 schreef kastaan het volgende:
nu ook hoor.
iemand die een hekel heeft aan homos maar het opneemt voor de ischlam moet wel moslim zijn.
en als iemand het oneens is met jouw mening over islam moet die wel moslim zijn?
een beetje domme conclusie.
quote:nee, dat impliceerde ik niet, goed lezen.
dat impliceerde je wel.zo moeilijk is dat toch niet?
nee zo moeilijk is het niet om dingen te verzinnen om je gelijk proberen te krijgen, toch 'kast'.
at ez
quote:in het vorige topic, lezen 'vriend'.
op woensdag 3 september 2003 22:20 schreef oldjeller het volgende:
oja, waar neem ik het daarvoor op dan?
quote:nee maar wel als hij homoseksuelen zum kotzen vindt en het toch opneemt voor de islam.
en als iemand het oneens is met jouw mening over islam moet die wel moslim zijn?
quote:dat impliceerde je wel, beter lezen.
nee, dat impliceerde ik niet, goed lezen.
quote:heb ik gedaan, 'makker' en ik ben me ook bewust van wat er staat. maar wat jij denkt, staat er niet.
op woensdag 3 september 2003 22:22 schreef kastaan het volgende:
in het vorige topic, lezen 'vriend'.
quote:mwah, als ze zoals was gezegd; 'achter het station in de bosjes, waar iedereen zicht op heeft, liggen te naaien' ja, dan inderdaad..
nee maar wel als hij homoseksuelen zum kotzen vindt en het toch opneemt voor de islam.
en bij de gedachte ervan ook al. ik nam het niet op voor de islam, ik was het gewoon niet eens met jou mening/standpunt. ook al nam ik het er wel voor op, kan je niet op die twee dingen baseren dat ik moslim ben, dan ben je wel heel erg kortzichtig.
quote:nee, 'mijn beste kast', jij moet 'begrijpend lezen'. dus het best.
dat impliceerde je wel, beter lezen.
ik ga.. ik spreek je nog wel 'st(r)akker'
at ez
quote:in andere topics heb je je er ook al negatief over uitgelaten.
op woensdag 3 september 2003 22:29 schreef oldjeller het volgende:
mwah, als ze zoals was gezegd; 'achter het station in de bosjes, waar iedereen zicht op heeft, liggen te naaien' ja, dan inderdaad..
quote:je was het niet eens met akkersloots aanval op de islam, dus nam je het op voor de islam.
ik nam het niet op voor de islam, ik was het gewoon niet eens met jou mening/standpunt.
quote:nu jij nog.
nee, 'mijn beste kast', jij moet 'begrijpend lezen'.
quote:gezien de eerdere posts van de hoofddeelnemers aan deze discussie en de suggestieve topictitel (vergelijk die met de vorige) denk ik dat je weinig kans op succes hebt met deze oproep
op woensdag 3 september 2003 22:58 schreef schorpioen het volgende:
zeg, kap 'ns ff met op de man te spelen, on topic graag.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:nee, als ik zijn opmerking goed gelezen heb geloof je dat je altijd gelijk hebt.
op woensdag 3 september 2003 22:04 schreef akkersloot het volgende:[..]
oh dit kan niet. volgens mod coyote heb ik altijd gelijk.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:ja, die titel ga ik even wijzigen. en als het niet een beetje normale discussie wordt dan gooi ik hem gewoon dicht.
op donderdag 4 september 2003 08:01 schreef lord_vetinari het volgende:[..]
gezien de eerdere posts van de hoofddeelnemers aan deze discussie en de suggestieve topictitel (vergelijk die met de vorige) denk ik dat je weinig kans op succes hebt met deze oproep
quote:[off-topic]
op donderdag 4 september 2003 09:36 schreef schorpioen het volgende:en als het niet een beetje normale discussie wordt dan gooi ik hem gewoon dicht.
de ts zou ook zelf een verzoek kunnen doen om je wat wrakhout te laten sprokkelen. alhoewel de meeste posts van de ts zelf tot dat wrakhout behoren. zelfs de openingspost voldoet al niet aan de wfl-faq.
* daarom ook van mij het verzoek aan kastaan om 't gedeist te houden ("fatsoen moet je doen"; zei farzin altijd)
akkersloot heeft ook nog steeds niets van de glans van z'n eeuwige kruistocht tegen ieder geloof verloren. het is echter wel vreemd dat hij de door hem bestreden dogmatiek zelf bijna net zo serieus neemt als de gelovigen dat doen. als je het mij vraagt is slechts één epileptische aanval voldoende, om van akkersloot een moslim te maken.
[/off-topic]
quote:het is dus weer "islam en misverstanden".
op woensdag 3 september 2003 21:20 schreef akkersloot het volgende:
he he de topic is nu "islam en zgn misverstanden".
Mein Koran 3:23.
quote:zucht. volgens jou gaat ieder geloof er dan dus van uit dat '"ongelovigen" naar de hel gaan. nee dus.
op donderdag 4 september 2003 17:35 schreef the.moderator het volgende:
akkersloot heeft ook nog steeds niets van de glans van z'n eeuwige kruistocht tegen ieder geloof verloren.
quote:wat is dat nu weer voor een dogma. ja sommige gelovigen nemen zoiets als de "erfzonde" en "ongelovigen dienen als brandstof voor het vuur in de hel" serieus. dan mag ik over dergelijke dogmatieken toch iets zeggen.
het is echter wel vreemd dat hij de door hem bestreden dogmatiek zelf bijna net zo serieus neemt als de gelovigen dat doen.
Mein Koran 3:23.
quote:ja ik had ook liever dat kastaan de gewraakte post direct had gequot. ik heb hem deze kritiek niet gegund.
op donderdag 4 september 2003 09:36 schreef schorpioen het volgende:
ja, die titel ga ik even wijzigen. en als het niet een beetje normale discussie wordt dan gooi ik hem gewoon dicht.
topics met gerichte titels lijken mij meer uitnodigen tot gerichte discussie.
Mein Koran 3:23.
quote:gewone epilepsie: het slachtoffer herinnert zich niets/
op donderdag 4 september 2003 17:35 schreef the.moderator het volgende:epileptische aanval
temporaal kwab epilepsie: het slachtoffer krijgt allerlei religieuze visioenen en herinnert die zich daarna wel (en mohammed dacht dat het openbaringen van god waren)
Mein Koran 3:23.
quote:heidenofielen bestaan niet. van heidenen hoeven immers geen maatschappelijk gevaarlijke denkbeelden verdedigd te worden. zoals dat de islamofielen dat doen met veel achterlijke denkbeelden van de koran.
op woensdag 3 september 2003 18:43 schreef graveland het volgende:
ik vind beide geloven totaal op niks gebasseerd, ben ik nu een hindoefiel?
neen, dat is ook totale onzin!ik ben een heidenofiel?:)
Mein Koran 3:23.
quote:volgens de katholieken gaat iedereen door het hellevuur om gelouterd te worden... is dat dan wel goed volgens jou?
op donderdag 4 september 2003 18:46 schreef akkersloot het volgende:zucht. volgens jou gaat ieder geloof er dan dus van uit dat '"ongelovigen" naar de hel gaan. nee dus.
trouwens who cares dat je in een niet bestaande hel komt? alleen iemand die gelooft toch?! 
quote:ze noemen windmolens ook horizonvervuiling. het grootste dogma is dus eigenlijk dat de mens logisch en rationeel zou denken. ze houden bijvoorbeeld ook wel eens een wake voor preventief geruimde mkz varkens en nooit voor varkens die wel in de hamburger terechtkomen. waanbeelden komen dus niet alleen bij gelovigen voor. die algemene waanbeelden zijn bijna net zo gek als de islamieten die geloven dat ze in de hemel beloond worden met maagden en wijn door daar juist tijdens het leven vanaf te blijven.
wat is dat nu weer voor een dogma. ja sommige gelovigen nemen zoiets als de "erfzonde" en "ongelovigen dienen als brandstof voor het vuur in de hel" serieus. dan mag ik over dergelijke dogmatieken toch iets zeggen.
het is echter genetisch bepaald dat de mens niet logisch en rationeel denkt, om de overleving van de menselijke genen te waarborgen. dat mensen op zoek gaan naar een almachtig wezen is dus natuurlijk. wat jij dus feitelijk doet, is om ook als een don quijote zinloos te vechten tegen onzichtbare windmolens.
quote:dat bedoel ik niet. als iemand gewoon in een god gelooft, in een hiernamaals of in reincarnatie. daar hoor je mij toch niet over. ik ga alleen maar te keer tegen religies die zeggen dat "ongelovigen" naar de hel gaan. dat "ongelovigen" naar de hel gaan dachten die 19 "martelaren" van 11 september namelijk ook.
op donderdag 4 september 2003 19:35 schreef the.moderator het volgende:[op donderdag 4 september 2003 18:46 schreef akkersloot het volgende:
zucht. volgens jou gaat ieder geloof er dan dus van uit dat '"ongelovigen" naar de hel gaan. nee ]volgens de katholieken gaat iedereen door het hellevuur om gelouterd te worden... is dat dan wel goed volgens jou?
quote:voor mij helemaal geen nieuw argument. heb ik allang (gedacht) te weerleggen dat de doctrine dat "ongelovigen" naar de hel gaan invloed heeft op het handelen van de mens hier op aarde. kijk maar naar 11 september. die 19 'martelaren' geloofden toch niet dat ze hun duizenden slachtoffers in het hiernamaals gebroederlijk zouden omhelzen?
trouwens who cares dat je in een niet bestaande hel komt? alleen iemand die gelooft toch?!
quote:ik vecht tegen doctrines waarvan de resultaten duidelijk te zien zijn. ik zou overigens niet het verschil zien in het feit dat ik tegen de islam strijd ("religie") of de doctrine dat zwarten nog net goed genoeg zijn voor een marxistische eenpartijstaat (mugabe, de "bevrijde" frontlijnstaten destijds).
wat jij dus feitelijk doet, is om ook als een don quijote zinloos te vechten tegen onzichtbare windmolens.
Mein Koran 3:23.
quote:dat betekent dat mohammed minder "evil-minded" was dan je na het lezen van de qur'an op het eerste gezicht zou denken. zijn medische conditie zou voldoende juridische grond bieden om hem niet voor z'n daden te vervolgen. hetzelfde geldt ook voor de orakels van delphi die echt buiten zichzelf raakten door bepaalde chemische stoffen in de opstijgende dampen aldaar. ook de trance die bij sommige andere geloven een rol speelt is echt. het grootste gevaar van moderne geloven is dat ze stelselmatig trivialiteiten de-rationaliseren. zaken als vrije partnerkeuze en geboortebeperking zijn strikt persoonlijk en hebben in principe dus niets met geloof te maken. zowel het katholicisme als de islam leggen hier echter wel een stempel op. volgens mij is die moderne "brain-washing" echter veel erger dan temporaalkwabepilepsie.
op donderdag 4 september 2003 19:17 schreef akkersloot het volgende:gewone epilepsie: het slachtoffer herinnert zich niets/
temporaal kwab epilepsie: het slachtoffer krijgt allerlei religieuze visioenen en herinnert die zich daarna wel (en mohammed dacht dat het openbaringen van god waren)
[dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 04-09-2003 20:54]
quote:als ik je vertel dat ik zelf gelovig ben, wordt het zeker helemaal moeilijk voor je.
op donderdag 4 september 2003 17:35 schreef the.moderator het volgende:
akkersloot heeft ook nog steeds niets van de glans van z'n eeuwige kruistocht tegen ieder geloof verloren.
Mein Koran 3:23.
quote:hier heb je zeker gelijk in, alleen het temporaal kwab epilepsie verhaal is misschien een eye-opener ? dat je dus in een verhaal gelooft dat bij elkaar gehallucineerd zou zijn door een temporaal kwab epilepsie patient.
op donderdag 4 september 2003 20:01 schreef the.moderator het volgende:
het grootste gevaar van moderne geloven is dat ze stelselmatig trivialiteiten de-rationaliseren. zaken als vrije partnerkeuze en geboortebeperking zijn strikt persoonlijk en hebben in principe dus niets met geloof te maken. zowel het katholicisme als de islam leggen hier echter wel een stempel op. volgens mij is die moderne "brain-washing" echter veel erger dan temporaalkwabepilepsie.
ik heb weet overigens niet of het waar is dat mohammed daar aan leidde/leed (?). misschien had hij gewoon een grote fantasie en een bepaalde visie over de samenleving.
[dit bericht is gewijzigd door viola_holt op 04-09-2003 20:13]
quote:he sidekick. fons de poel noemde in een interview in de ncrv-gids mohammed ook een temporaal kwab epilepsie patient (net als hildegard von bingen, de "apostel" paulus en jean d'arc. noem jij fons de poel en de ncrv dan ook racisten.
op woensdag 3 september 2003 07:08 schreef sidekick het volgende:
en sorry, ik neem de woorden xenofoob en islamofoob terug.je bent een racist.
quote:ik mail niet naar personen die mij een racist noemen. en waarom moet ik laten zeggen dat ik een racist ben ?
mail sidekick maar
Mein Koran 3:23.
quote:voor de draad ermee. post je geloofsovertuiging eens ?
op donderdag 4 september 2003 20:02 schreef akkersloot het volgende:[..]
als ik je vertel dat ik zelf gelovig ben, wordt het zeker helemaal moeilijk voor je.
quote:akkerslotisme, vermoed ik
op donderdag 4 september 2003 20:11 schreef viola_holt het volgende:[..]
voor de draad ermee. post je geloofsovertuiging eens ?
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:he he. eindelijk weer discussie.
op donderdag 4 september 2003 20:11 schreef viola_holt het volgende:
voor de draad ermee. post je geloofsovertuiging eens ?
heel simpel. dat een god goed is. niet haatdragend. het kan hem helemaal niets interesseren dat mensen nu wel of niet in hem gelovig zijn. hij heeft de mensheid geschapen. geen holywood studio. hij heeft ons hersens gegeven en hij zal zeker blij zijn dat wij die willen gebruiken.
en als ik dood ga en ik kom er achter (als dat nog kan) dat er niets is dan voel ik me niet bedrogen omdat ik hoop te 'zeggen' dankzij mijn geloof heb ik een goed leven gehad.
Mein Koran 3:23.
quote:je hoeft mij niet te eren. voor mijn geloof heb ik aan één bekeerling(e
op donderdag 4 september 2003 20:12 schreef wile_e_coyote het volgende:
akkerslotisme, vermoed ik
) genoeg. en de rest maken we dan zelf maar.
Mein Koran 3:23.
quote:laat dat maar aan mij over !
op donderdag 4 september 2003 20:16 schreef akkersloot het volgende:
he he. eindelijk weer discussie.
quote:is het niet meer een wens dan een geloof ?
heel simpel. dat een god goed is. niet haatdragend. het kan hem helemaal niets interesseren dat mensen nu wel of niet in hem gelovig zijn. hij heeft de mensheid geschapen. geen holywood studio. hij heeft ons hersens gegeven en hij zal zeker blij zijn dat wij die willen gebruiken.en als ik dood ga en ik kom er achter (als dat nog kan) dat er niets is dan voel ik me niet bedrogen omdat ik hoop te 'zeggen' dankzij mijn geloof heb ik een goed leven gehad.
quote:nee het is iets wat ik geloof. net als de fundi's zeg maar geloof ik. alleen heb ik een heel ander godsbeeld.
op donderdag 4 september 2003 20:19 schreef viola_holt het volgende:
is het niet meer een wens dan een geloof ?
je wilt toch niet zeggen dat het geen geloof is omdat het niet in een of ander door mensen geschreven "heilig" schrift staat
Mein Koran 3:23.
quote:nee hoor, maar ik verwacht dat je je geloof wel ergens op baseert !
op donderdag 4 september 2003 20:31 schreef akkersloot het volgende:je wilt toch niet zeggen dat het geen geloof is omdat het niet in een of ander door mensen geschreven "heilig" schrift staat
quote:dat is echter niet het hele verhaal. door in een dozijn topics in het gros van je posts dat zelfde argument te herhalen, verliest het sterk aan kracht. die grammofoonplaat is nu wel versleten lijkt mij. het wordt tijd om je eigen thema uit te diepen. er bestaan vele verschillende soorten terroristen. de meeste zijn ook veel minder religieus dan je zou denken. dat laatste wordt ook vaak genoemd door de linkse multi-kulties. ze zeggen dan ook vaak dat de islam goed is en dat de terroristen geen echte islamieten zijn. dat is dan een halve waarheid (lees: halve leugen) door de tegenpartij. de werkelijkheid is echter veel aardser dan je zou denken, want het staat gewoon in de islamitische wetten (sharia). je mag geen gelovige doden tenzij voor een goede zaak. wat een goede zaak is mag de rechter (imam) in het gerechtsgebouw (moskee) bepalen.
op donderdag 4 september 2003 19:58 schreef akkersloot het volgende:dat bedoel ik niet. als iemand gewoon in een god gelooft, in een hiernamaals of in reincarnatie. daar hoor je mij toch niet over. ik ga alleen maar te keer tegen religies die zeggen dat "ongelovigen" naar de hel gaan. dat "ongelovigen" naar de hel gaan dachten die 19 "martelaren" van 11 september namelijk ook.
quote:het gaat er niet alleen om wat de terroristen geloofden, maar ook om wat ze wisten. ze wisten dat ze echte helden (martelaren) zouden worden. ze wisten dat hun gehele familie tot helden verklaard zouden worden. ze wisten dat hun familie bij iedereen geld zou kunnen lenen zonder ooit iets terug te hoeven betalen etc...
voor mij helemaal geen nieuw argument. heb ik allang (gedacht) te weerleggen dat de doctrine dat "ongelovigen" naar de hel gaan invloed heeft op het handelen van de mens hier op aarde. kijk maar naar 11 september. die 19 'martelaren' geloofden toch niet dat ze hun duizenden slachtoffers in het hiernamaals gebroederlijk zouden omhelzen?
ook wisten ze dat ze wettelijk en religieus niets fout deden. de circa 300 moslim slachtoffers waren gewettigde offers en de 2700 ongelovigen telden sowieso al niet mee. en vooral de islam zou de grote winnaar zijn na eeuwen van vernedering door de ineenstorting van het ottomaanse rijk. het was ook meer dan een signaal van verzet. het was het aanvalssignaal voor de 5e islamitische kolonne tegen het kapitalisme. net als het communisme hanteert de islam een eigen economisch systeem dat niet kan samengaan met het kapitalisme. het islamitisch terrorisme heeft dus twee pijlers, religie en geopolitiek.
quote:is er dan eigenlijk wel een logisch of rationeel verschil (zie eerdere opmerking) tussen religie en politiek?
ik vecht tegen doctrines waarvan de resultaten duidelijk te zien zijn. ik zou overigens niet het verschil zien in het feit dat ik tegen de islam strijd ("religie") of de doctrine dat zwarten nog net goed genoeg zijn voor een marxistische eenpartijstaat (mugabe, de "bevrijde" frontlijnstaten destijds).
quote:dat heb ik toch gezegd. op een god die goed is.
op donderdag 4 september 2003 20:33 schreef viola_holt het volgende:
nee hoor, maar ik verwacht dat je je geloof wel ergens op baseert !
Mein Koran 3:23.
quote:maar dat is een cirkelredenatie. geloven in een god die goed is gebaseerd op een god die goed is !
op donderdag 4 september 2003 20:53 schreef akkersloot het volgende:[..]
dat heb ik toch gezegd. op een god die goed is.
quote:he dat is interessant. die dampen bij dat orakel. ik denk trouwens dat ook de sfeer met die opstijgende dampen al tot religieuze ervaringen kunnen lijken.
op donderdag 4 september 2003 20:01 schreef the.moderator het volgende:
. hetzelfde geldt ook voor de orakels van delphi die echt buiten zichzelf raakten door bepaalde chemische stoffen in de opstijgende dampen aldaar. .
wat denk je over vitamine c gebrek. al die maria verschijningen van vroeger en die vreemde verhalen van zeelieden met scheurbuik.
he idee maria verschijningen verklaard door vitamine c geb
(is al geblocked)
Mein Koran 3:23.
quote:nu ga ik je zin ontleden. mijn geloof zou gebaseerd zijn "op een god die..". dus het zelfde als "mijn geloof zou gebaseers zijn op een boek".
op donderdag 4 september 2003 20:56 schreef viola_holt het volgende:
maar dat is een cirkelredenatie. geloven in een god die goed is gebaseerd op een god die goed is !
als iets gebaseerd is op iets (god) dan zou god dus bestaan. daarvoor het ik geen bewijs. het is een aanneembaarheids godsdienst. geen godsdienst dat gebaseerd is op het gezag van iemand die beweert dat hij de boodschap van god heeft geopenbaard gekregen.
jammer dat die topic weer geblocked is. zal even vragen waarom. maria verschijningen zijn toch historisch.
Mein Koran 3:23.
quote:dat bleek toch al uit je forumkruistochten, waar sommigen van ons gewoon doorheen kunnen kijken.
op donderdag 4 september 2003 20:02 schreef akkersloot het volgende:als ik je vertel dat ik zelf gelovig ben, wordt het zeker helemaal moeilijk voor je.
quote:maar waar baseer je die aanname dan op ?
op donderdag 4 september 2003 21:03 schreef akkersloot het volgende:het is een aanneembaarheids godsdienst.
of misschien moet ik het anders zeggen. wanneer kwam bij jou het gevoel langswaaien dat er een goede god is ? en welke eigenschappen dicht jij die goeie god allemaal toe ?
we gaan nu wel erg offtopic. misschien een eigen topic aangaande jouw geloofsovertuiging ?
quote:hij is al weer open hoor. als je even nu nog even wat bronnen vermeldt in dat topic aangaande vitamine c gebrek en maria verschijningen (of gewoon hallucinaties).
jammer dat die topic weer geblocked is. zal even vragen waarom. maria verschijningen zijn toch historisch.
[dit bericht is gewijzigd door viola_holt op 04-09-2003 21:15]
quote:mohammed leidde de islamieten en leed aan temporaal kwab epilepsie en waarschijnlijk ook aan soa gezien zijn voorkeur voor jonge onervaren meisjes op z'n ouwe dag. verder was hij ook nog analfabeet, dus dat zogenaamde boek van hem mag je ondertussen toch wel met de nodige korreltjes zout nemen.
op donderdag 4 september 2003 20:11 schreef viola_holt het volgende:[..]
hier heb je zeker gelijk in, alleen het temporaal kwab epilepsie verhaal is misschien een eye-opener ? dat je dus in een verhaal gelooft dat bij elkaar gehallucineerd zou zijn door een temporaal kwab epilepsie patient.
ik heb weet overigens niet of het waar is dat mohammed daar aan leidde/* leed (?). misschien had hij gewoon een grote fantasie en een bepaalde visie over de samenleving.
quote:nee hij is alweer gesloten. waarschijnlijk heb ik alleen goed op gelet tijdens de biologie les. ik had daarvoor een 9 op de havo.(heb daar wel 8 jaar overgedaan) niet zo hoog als voor geschiedenis dus een 10, samen met mijn buurman.
op donderdag 4 september 2003 21:06 schreef viola_holt het volgende:
hij is al weer open hoor. als je even nu nog even wat bronnen vermeldt in dat topic aangaande vitamine c gebrek en maria verschijningen (of gewoon hallucinaties).
Mein Koran 3:23.
quote:lul toch niet zo. je gooit met deskundigen en nu blijkt dat die 'deskundigheid' in je lessen biologie op de middelbare school zit. hou toch op. get a life. sheesh.
op donderdag 4 september 2003 21:48 schreef akkersloot het volgende:[..]
nee hij is alweer gesloten. waarschijnlijk heb ik alleen goed op gelet tijdens de biologie les. ik had daarvoor een 9 op de havo.(heb daar wel 8 jaar overgedaan) niet zo hoog als voor geschiedenis dus een 10, samen met mijn buurman.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:ik ben gelovig op gevoed en mij is nooit verteld dat ongelovigen naar de hel gaan. wat me eigenlijk pas geleden verbaasde is dat een pastoor op een uitvaarddienst zei dat de overledende gelovig was zij in de hemel zou komen. toen dacht ik. daar klopt iets niet. waarom zouden alleen gelovigen naar de hemel mogen.
op donderdag 4 september 2003 21:06 schreef viola_holt het volgende:[.een god die goed is.]
maar waar baseer je die aanname dan op ?
Mein Koran 3:23.
quote:nauw. het meeste onderwijs is toch gebaseerd op deskundigheid. dat biologieboek is toch geschreven door deskundigen. of heb jij geen boeken gezien tijdens je middelbare school tijd.
op donderdag 4 september 2003 21:49 schreef wile_e_coyote het volgende:
lul toch niet zo. je gooit met deskundigen en nu blijkt dat die 'deskundigheid' in je lessen biologie op de middelbare school zit. hou toch op. get a life. sheesh.
Mein Koran 3:23.
quote:oke, jij geeft mij de titel van je biologieboek, waarin staat dat gebrek aan aardappelen verantwoordelijk is voor maria-verschijningen en zeemonsters.
op donderdag 4 september 2003 21:54 schreef akkersloot het volgende:[..]
nauw. het meeste onderwijs is toch gebaseerd op deskundigheid. dat biologieboek is toch geschreven door deskundigen. of heb jij geen boeken gezien tijdens je middelbare school tijd.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
nou als hier een moderator in eens niet weet dat aardappelen een belangrijke bron voor vit c zijn. tot 1700 aten we hier in west europa geen aardappelen en hadden de mensen in het voorjaar dus vitamine c gebrek (voorjaarsmoeheid). ik hoop dat ik dat toch niet hoef op te zoeken.
Mein Koran 3:23.
quote:zie je wel dat je een slecht debater bent? het gaat er niet om dat aardappelen vitamine c bevatten. het gaat om jouw bewering dat gebrek aan vitamine c de bron is voor maria verschijningen en zeemonsters. jij beweert dat 'deskundigen' dat beweren. ik wil van jou weten, welke deskundigen dat waar beweren en alles wat je kunt ophoesten zijn vage dingen als 'biologieboeken op school'. ja, dag
op donderdag 4 september 2003 21:59 schreef akkersloot het volgende:
iedereen zijn zin. iets gevonden over vitamine b3. http://www.natuurlijk-welzijn.org/artikel/coeliaki130.htmlnou als hier een moderator in eens niet weet dat aardappelen een belangrijke bron voor vit c zijn. tot 1700 aten we hier in west europa geen aardappelen en hadden de mensen in het voorjaar door vitamine c gebrek. ik hoop dat ik dat toch niet hoef op te zoeken.
zo werkt het dus niet.(overigens zijn er in de 20e eeuw nog verscheidene maria verschijningen geweest, de meeste voor boerenmeisjes, die toch echt geen gebrek aan vitamine c gehad zullen hebben, zoals bernadette in lourdes en de drie meisjes in portugal).
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:heb ik al geantwoord aan viola holt.
op donderdag 4 september 2003 21:07 schreef kastaan het volgende:
waar geloof je precies in akkersloot?
over vitamine c gebrek. er is ook zo iets als slaapgebrek. dus. 
Mein Koran 3:23.
quote:foute openingspost dus. toegegeven. had dan moeten zijn "veel maria verschijningen".
op donderdag 4 september 2003 22:01 schreef wile_e_coyote het volgende:
zie je wel dat je een slecht debater bent? het gaat er niet om dat aardappelen vitamine c bevatten. het gaat om jouw bewering dat gebrek aan vitamine c de bron is voor maria verschijningen en zeemonsters. jij beweert dat 'deskundigen' dat beweren. ik wil van jou weten, welke deskundigen dat waar beweren en alles wat je kunt ophoesten zijn vage dingen als 'biologieboeken op school'. ja, dag(overigens zijn er in de 20e eeuw nog verscheidene maria verschijningen geweest, de meeste voor boerenmeisjes, die toch echt geen gebrek aan vitamine c gehad zullen hebben, zoals bernadette in lourdes en de drie meisjes in portugal).
ik ga niet discussieren over die biologie boeken. ik kom het nog wel een keer tegen onder google.
Mein Koran 3:23.
quote:en dan vind je het raar dat zoveel van je topics dichtgaan?
op donderdag 4 september 2003 22:05 schreef akkersloot het volgende:[..]
foute openingspost dus. toegegeven. had dan moeten zijn "veel maria verschijningen".
ik ga niet discussieren over die biologie boeken. ik kom het nog wel een keer tegen onder google.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:heb je ook nog wat inhoudelijks over of tegen de islam te melden?
op donderdag 4 september 2003 22:01 schreef wile_e_coyote het volgende:hoop geflame
quote:helemaal idioot. ik geef iets toe. en dan krijg je nog kritiek. en als je hem weer opent zal ik dat in de openingspost gewoon veranderen. ik heb ter verduidelijking wel eens vaker iets in mijn openingsposts veranderd.
op donderdag 4 september 2003 22:07 schreef wile_e_coyote het volgende:[op donderdag 4 september 2003 22:05 schreef akkersloot het volgende:
[..]foute openingspost dus. toegegeven. had dan moeten zijn "veel maria verschijningen".
ik ga niet discussieren over die biologie boeken. ik kom het nog wel een keer tegen onder google.
..]en dan vind je het raar dat zoveel van je topics dichtgaan?
Mein Koran 3:23.
quote:
op donderdag 4 september 2003 22:12 schreef the.moderator het volgende:[..over wile e coyote]
heb je ook nog wat inhoudelijks over of tegen de islam te melden?
wat er dus achter deze topic maria verschijningen verklaard door vitamine c geb zit is dus dat geen enkele katholiek op zijn achter poten gaat staan (figuurlijk gesproken) als iemand met de stelling komt dat veel mariaverschijningen door vitamine gebrek verklaard kunnen worden. terwijl als het over de "openbaringen" van mohammed gaat met zijn op temporaal kwab epilepsie gelijkende symptomen gaat zo wat iedereen over je heen valt.
het gaat dus indirekt over de islam. zie het als een, hoe heet zoiets ook al weer, stond ook in dat boek, maar dan soms als goede gedeelten, een gelijkenis.
[dit bericht is gewijzigd door akkersloot op 04-09-2003 22:31]
Mein Koran 3:23.
quote:kap nou maar over die vitamientjes, dat was ongefundeerde bullshit, en het is hier ook nog eens off topic.
op donderdag 4 september 2003 22:24 schreef akkersloot het volgende:[..]
helemaal idioot. ik geef iets toe. en dan krijg je nog kritiek. en als je hem weer opent zal ik dat in de openingspost gewoon veranderen. ik heb ter verduidelijking wel eens vaker iets in mijn openingsposts veranderd.
quote:wederom. geef ik iets toe. krijg ik nog kritiek. (nogmaals zie de gelijkenis niemand die valt over vitamine c gebrek als verklaring van maria verschijningen en iedereen die op zijn achterste poten staat als het gaat over temporaal kwab epilepsie als het over de "openbaringen" van mohammed gaat, dus wel on topic)
op donderdag 4 september 2003 22:29 schreef schorpioen het volgende:
kap nou maar over die vitamientjes, dat was ongefundeerde bullshit, en het is hier ook nog eens off topic.
als ik nog iets vind onder google over vitamine c gebrek en hallicunaties is het boontje komt om zijn loontje
Mein Koran 3:23.
quote:ja ja... en een kameel is eigenlijk een paard, dat is ontworpen door een comité. doei
op donderdag 4 september 2003 22:29 schreef akkersloot het volgende:wat er dus achter deze topic maria verschijningen verklaard door vitamine c geb zit is dus dat geen enkele katholiek op zijn achter poten gaat staan (figuurlijk gesproken) als iemand met de stelling komt dat veel mariaverschijningen door vitamine gebrek verklaard kunnen worden. terwijl als het over de "openbaringen" van mohammed gaat met zijn op temporaal kwab epilepsie gelijkende symptomen gaat zo wat iedereen over je heen valt.
het gaat dus indirekt over de islam. zie het als een, hoe heet zoiets ook al weer, stond ook in dat boek, maar dan soms als goede gedeelten, een gelijkenis.
quote:zie misschien de topic aanslagen 11 september 'daad tegen globalisering'
op donderdag 4 september 2003 20:44 schreef the.moderator het volgende:
het islamitisch terrorisme heeft dus twee pijlers, religie en geopolitiek.
Mein Koran 3:23.
frontpage: turkije wil christenen meer rechten geven
gepost door rob (r@b) - vrijdag 5 september 2003 @ 11:29 - bron: reformatorisch dagblad
turkije is van plan de christenen in haar land meer vrijheid te geven. dat heeft de turkse premier tayyip erdogan gezegd na een ontmoeting met vertegenwoordigers van kerken en mensenrechtenorganisaties. concreet gaat het erom dat kerken en gemeenten een erkende rechtsstatus krijgen, zodat zij gebouwen kunnen kopen en kerken kunnen bouwen en renoveren.
in turkije (66 miljoen inwoners) leven nu nog zo'n 110.000 christenen. tot voor kort mochten de christelijke groeperingen zelfs geen bankrekening openen, laat staan nieuwe kerken bouwen. dat laatste wilde turkije al gaan veranderen. erdogan heeft nu toegezegd dat de christenen dezelfden rechten voor ongehinderde godsdienstuitoefening krijgen als moslims.
quote:dit bericht van een "gematigde" moslim tekent de huidige en toekomstige situatie in nederland. misschien is het inmiddels al vijf voor twaalf geworden en moeten we ons afvragen of we wel willen dat nederland een islamitisch land wordt. het protest van turkije op het voornemen van de eu om iets over christelijke normen en waarden in de eu grondwet op te nemen spreekt boekdelen. men is daar blijkbaar zo bang voor, dat men nu al protesteert zonder zelf een eu lid te zijn. waarbij turkije ons ook nog blij wil maken met een aalmoes, door te stellen dat christenen in turkije in de toekomst ook een "bankrekening" mogen hebben en niet alleen moslims, zoals nu het geval is. en misschien zelfs ook een kerk. van de universele rechten van de mens hadden ze in turkije en andere islamitische landen blijkbaar nog nooit gehoord?
op donderdag 5 september 2003 13:34 schreef dumu het volgende op de frontpage:zowel het christendom als ook de islam prediken de liefde van god/allah(swt). echter, de bijbel staat vol vreemde dubbelzinnigheden waardoor christenen snel van het rechte pad raken. de quaran daarentegen is een ondubbelzinnige leidraad voor een goed leven hier, en in het hiernamaals.
daarom dus.
en wat betreft turkije, om weer even on topic te komen: turkije is een islamitisch land, daarom hebben moslims er meer recht hun geloof te beleiden dan christenen. nederland daarentegen heeft een christelijke meerderheid, maar die meerderheid is maar gering. daar komt ook nog eens bij dat christenen vooral oude mensen zijn en die zijn binnenkort allemaal dood. dat betekend dat dan de meeste gelovigen in nederland moslim zijn.
de situatie in nederland is dus gewoon anders en heeft niks te maken met dat ik al dan niet hypocriet zou zijn.
het christendom in nederland staat op de helling zoals dat zo mooi heet. vandaar dus dat er overal in nederland moskees worden gebouwd en kerken worden afgebroken. of was je dat nog niet opgevallen?
[dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 05-09-2003 17:56]
quote:ik snap niet waarom mensen bang worden dat nederland een islamitisch land worden. zoals dumu het schetst betekent het gewoon dat het christelijke geloof zo goed als uitsterft in nederland. en dat er dus meer moslims als christenen zijn dan. dat betekent niet automatisch dat de moslims dan een meerderheid worden ofzo.
op vrijdag 5 september 2003 17:50 schreef the.moderator het volgende:
frontpage: turkije wil christenen meer rechten geven
gepost door rob (r@b) - vrijdag 5 september 2003 @ 11:29 - bron: reformatorisch dagbladturkije is van plan de christenen in haar land meer vrijheid te geven. dat heeft de turkse premier tayyip erdogan gezegd na een ontmoeting met vertegenwoordigers van kerken en mensenrechtenorganisaties. concreet gaat het erom dat kerken en gemeenten een erkende rechtsstatus krijgen, zodat zij gebouwen kunnen kopen en kerken kunnen bouwen en renoveren.
in turkije (66 miljoen inwoners) leven nu nog zo'n 110.000 christenen. tot voor kort mochten de christelijke groeperingen zelfs geen bankrekening openen, laat staan nieuwe kerken bouwen. dat laatste wilde turkije al gaan veranderen. erdogan heeft nu toegezegd dat de christenen dezelfden rechten voor ongehinderde godsdienstuitoefening krijgen als moslims.
[..]dit bericht van een "gematigde" moslim tekent de huidige en toekomstige situatie in nederland. misschien is het inmiddels al vijf voor twaalf geworden en moeten we ons afvragen of we wel willen dat nederland een islamitisch land wordt. het protest van turkije op het voornemen van de eu om iets over christelijke normen en waarden in de eu grondwet op te nemen spreekt boekdelen. men is daar blijkbaar zo bang voor, dat men nu al protesteert zonder zelf een eu lid te zijn. waarbij turkije ons ook nog blij wil maken met een aalmoes, door te stellen dat christenen in turkije in de toekomst ook een "bankrekening" mogen hebben en niet alleen moslims, zoals nu het geval is. en misschien zelfs ook een kerk. van de universele rechten van de mens hadden ze in turkije en andere islamitische landen blijkbaar nog nooit gehoord?
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
die "gematigde" moslim vergeet even dat er naast christenen ook gewoon ongelovige mensen zijn. en die vormen samen de meerderheid. overigens ook onder de "moslims" neemt het aantal ongelovigen toe.
vooral die opmerking "turkije is een islamitisch land dus hebben christenen minder rechten". wel even een na-bevestiging dat islam geen godsdienst vrijheid in houdt. de eerste bevestiging is natuurlijk de koran. "bestrijd hen totdat de godsdienst aan allah behoort".
Mein Koran 3:23.
quote:ja, maar nu zeg je dus een onwaarheid, want ze voeren dus net veranderingen in als moslimland zijnde.
op vrijdag 5 september 2003 18:05 schreef akkersloot het volgende:
"dat betekend dat dan de meeste gelovigen in nederland moslim zijn"die "gematigde" moslim vergeet even dat er naast christenen ook gewoon ongelovige mensen zijn. en die vormen samen de meerderheid. overigens ook onder de "moslims" neemt het aantal ongelovigen toe.
vooral die opmerking "turkije is een islamitisch land dus hebben christenen minder rechten". wel even een na-bevestiging dat islam geen godsdienst vrijheid in houdt. de eerste bevestiging is natuurlijk de koran. "bestrijd hen totdat de godsdienst aan allah behoort".
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
(zou dit overigens als een topic waard vinden )
Mein Koran 3:23.
quote:sorry. ik reageerde op die opmerking van die "gematigde" moslim. in dat stuk dat the moderator had gequot.
op vrijdag 5 september 2003 18:07 schreef ype het volgende:
ja, maar nu zeg je dus een onwaarheid, want ze voeren dus net veranderingen in als moslimland zijnde.
Mein Koran 3:23.
quote:ik denk dat het iets te maken met het feit dat dat niet officieel geloof te boek staat enzo
op vrijdag 5 september 2003 18:08 schreef akkersloot het volgende:
de gemeente eindhoven schijnt een interreligieuze contakt groep te hebben met christenen en moslims . nou waar zijn dan de rechten van de ongelovigen ? tellen die niet mee ?(zou dit overigens als een topic waard vinden
gokje.
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:dat mag natuurlijk geen argument zijn. de reden van de invoering door de gemeente van de contact groep waren de berichten over ronselpraktijken door een eindhovense moskee. ik denk dat ongelovigen daar ook meet te maken hebben. (ik bedoel eigenlijk "ongelovigen" want of dat iemand wel of niet gelovig is gaat mij en ook de gemeente eindhoven niet aan)
op vrijdag 5 september 2003 18:12 schreef ype het volgende:
ik denk dat het iets te maken met het feit dat dat niet officieel geloof te boek staat enzo
gokje.
Mein Koran 3:23.
quote:pleit ervoor bij de gemeente dan
op vrijdag 5 september 2003 18:21 schreef akkersloot het volgende:[..]
dat mag natuurlijk geen argument zijn. de reden van de invoering door de gemeente van de contact groep waren de berichten over ronselpraktijken door een eindhovense moskee. ik denk dat ongelovigen daar ook meet te maken hebben. (ik bedoel eigenlijk "ongelovigen" want of dat iemand wel of niet gelovig is gaat mij en ook de gemeente eindhoven niet aan)
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:de islam staat geen scheiding tussen kerk en staat toe. zolang die scheiding (segregatie) er wel is, is er ook geen sprake van een islamitisch land. het feit dat turkije openlijk een islamitisch land wordt genoemd is op zich al beangstigend, omdat dat een "self-fulfilling prophecy" zou kunnen worden.
op vrijdag 5 september 2003 18:12 schreef ype het volgende:ik denk dat het iets te maken met het feit dat dat niet officieel geloof te boek staat enzo
gokje.
quote:excuses voor deze lange quote, maar de bron is niet meer op internet beschikbaar. het is afkomstig van de al sinds vijf jaar in engeland actieve (fundamentele) islamitische al muhajiroun organisatie. sinds 11/9 staat deze onder zware verdenking en zijn vele webpublicaties, in opdracht van de engelse regering en veiligheidsdiensten, verwijderd. die informatie betrof echter niet meer dan wat de nederlandse imam's iedere vrijdag in alle vrijheid prediken. de moslims blijven dus niet verstoken van deze informatie, maar de niet moslims wel! dit houdt het romantische beeld - ondanks 11/9 - van de islam in het westen instand.
how does islam classify lands?there are many types of dar in islam either attributed to dar ul islam or dar ul kufr. the law and 0rder makes land dar ul-islam or dar ul-kufr. imam kasani reported from abu hanifa that he said: dar ul-islam will be so even if all the people are kafir as long as the law and order is islamic and security is in the hands of the muslims.. many people try to say that we are living under dar ul harb today and that as such the citizens in, for example the uk or egypt have no sanctity for their lives or property etc a detailed look at the types of dar in islam however will allow us to appreciate that firstly they in grave error and secondly that in fact the concept of dar is not as simplistic as these people would have us believe.
when there exists an islamic state there is dar ul islam. the definition of an islamic state according to the classical scholars such as imam kalkashandi and imam marwardi is: the absolute highest authority for the muslims worldwide which implements islam internally and externally and carries islam to the world. clearly no country meets this criteria today and since it is the khalifah himself who will ultimately enter in treaties with other nations or declare war on them there can exist no dar ul harb today either, rather the whole world today is dar ul kufr. dar ul harb (land of war) is an attribute of dar ul kufr and will not exist in the absence of dar ul islam. upon the establishment of the islamic state the whole world will potentially be dar ul harb outside of the state's frontiers since the foreign policy of the islamic state is aimed at conquering the world. nb. treaties require two parties hence in the absence of dar ul islam there are no treaties for muslims!
dar ul harb has its own ahkam according to the fuqaha. for example one cannot carry the quran there, there is no need for one to pray the fard ul kifiyyah prayers, hudood is not implemented and rather then enjoining maoruf (good) and forbidding munkar (evil) the muslims have one policy there which is to fight with the niyyah of jihad i.e. a shoot to kill policy. hence the word dar always applies to ahkaam i.e. the law and order.
one may prefer to classify countries today as either i) dar ul harb hukman i.e. theoretically dar ul harb and ii) dar ul harb fi'lan i.e practically dar ul harb where there are kuffar occupying muslim land and where the muslims are required to fight to liberate their land as in palestine, chechnya, bosnia etc.. this latter land is also known as dar ul ghasab. among contemporary scholars sayed qutb used the description of theoretical and practical dar ul harb. recently we have seen the use of, for example, dar ul fusuq (land of sin) and dar ul ridda (land of apostates) however such terminology is incorrect since sin and apostasy apply to individuals not to land. despite the use of terminology such as hukman and filan it should nevertheless be remembered that in the absence of dar ul islam there can exist no dar ul harb.
when the muslims establish the islamic state (i.e. khilafah) the presence of dar ul islam at that time may mean the presence of any of the following:
1) dar al aman which is the land of security i.e. which gives security to the people and it therefore also refers to mecca. after the fateh of mecca when the people had embraced islam, the messenger muhammad (saw) told them that they were free and that no one would touch them, such that they all had security. in his document compiled in yathrib he (saw) said people who live in madina have security and others have a treaty.
2) dar ul a'hed - is the land with which the islamic state has a treaty with another country, and the maximum duration of any treaty is 10 years; the evidence for this is that the messenger muhammad (saw) was in a position of weakness during the incident of hudaibiyyah which resulted in the signing of the ten year treaty with the quraish. muhammad (saw) said: i will take the maximum treaty allah allows, 10 years a treaty with the kuffar could be with war or without war, the result of which will ultimately define the type of dar. if muslims go from dar ul islam to dar ul a'hed they must honour the treaty otherwise they will be betraying allah and his messenger
3) dar ul- dhimma - is where only the leader is muslim but it is still considered to be dar al islam because islam is implemented upon the people. this happened in yemen at the time of the messenger muhammad (saw) where the people were christians but the leader was muslim.
4) dar ul muwada'ah - this is the land where people have agreed a ceasefire in order to decide whether they wish to embrace islam or not. the messenger muhammad (saw) said "call them to islam and if they do not agree then ask them to pay jizya."
5) dar ul baghi - this situation may arise when people rebel against the state. this may be because they do not want to implement a part of islam or because they want to take measures against the state e.g. to fight the khalifah. the islamic state may give such people time to reconsider. in the time of abu bakr al siddiq, al-murtadeen refused to pay zakat to the khalifah, instead paying it to their own people. the result was the khalifah fighting them and the loss of many lives.
6) dar ul tatarrus - this is land where the kuffar have entered and hijacked the area i.e. occupied it. they may have taken women and children hostages. the state would need to make a difficult decision as to whether to fight them or not in this scenario.
7) dar ul sulh - this will arise where during battle between the muslims and the kuffar there is agreement to a ceasefire for rest and refreshment. the war will probably be resumed later.
8) dar ul khulu - in the event of the death of the khalifah the islamic state may find itself in one of three situations: i) in peace time ii) during war, where the muslims will have an opportunity to finish the war before they appoint another khalifah or iii) where the khalifah is assassinated in time of fitnah e.g. people may say that they killed the khalifah because he declared kufr buwah whilst others disagree. khulu means a vacuum in arabic. it was during a war that the tartars killed a khalifah.
9) dar ul jihad - this is a situation where the khalifah is under the control of the kuffar fighting the muslims. the amir of jihad will be in charge and the ahkaam of jihad will apply until after the war.
10) dar ul hiraba - is an area where muslims are prohibited to be for security reasons. this may be because there are rebels staying there. it is prohibited, for example, to pray in such areas.
today we can classify the world under four categories of dar ul kufr (i.e. in the absence of dar ul islam) :
1) dar ul kufr - muslim countries where muslims have authority e.g. pakistan, saudia arabia and malaysia.
2) dar ul kufr - non-muslim countries where the kuffar have authority e.g. the united states, britain and france.
3) dar ul kufr - muslim land where the kuffar inhabitants have taken authority e.g. india and lebanon.
4) dar ul kufr - which is dar ul ghasab either i) muslim countries occupied by the kuffar and under their authority e.g. kashmir, palestine and northern spain or ii) non-muslim countries occupied by other kuffar and under their authority e.g. ireland and cuba.
note: in dar ul ghasab, where muslim land has been occupied by the kuffar, muslims are prohibited from eating the enemy's vegetables. only the prayer and trade of the mujaahid are accepted there. to live, fight and eat whilst involved in jihad is a form of worship otherwise to stay in such areas is prohibited. those muslims, for example, in palestine need therefore to engage in the jihad physically, verbally and financially. the kuffar there are called kafir harbi muqtasib and only one hukm applies to them i.e. that they be killed wherever the muslims find them. however note that even during fighting the ahkaam (divine rules) of jihad must be observed i.e. muslims are forbidden from killing women, children, the elderly or trees unless killed accidentally and unavoidably because for example they are located amongst the enemy. but the military institutions and governments of any country occupying muslim land are legitimate targets and if its liberation cannot be achieved without their destruction, then their destruction will become obligatory.
once the islamic state is established anyone in dar al harb will have no sanctity for his life or wealth hence a muslim in such circumstances can then go into dar al harb and take the wealth from the people unless there is a treaty with that state. if there is no treaty individual muslims can even go to dar al harb and take women to keep as slaves. an evidence for this is that when the messenger mohammed (saw) entered yathrib and he made treaties with all surrounding tribes accept the quaraish and he said whoever deals with them he will betray my treaty and if they enter the state they will be killed and the messenger mohammed (saw) initiated war with them. in addition it has been narrated that the messenger muhammad (saw) declared khaybar dar ul harb and that muslims living there left their businesses since it became prohibited to continue to live there and engage in business.
finally although living in dar al-harb permanently is prohibited you can live among the kafir in dar al islam. nowadays you can live in dar ul kufr as long as you fulfil all your islamic obligations such as carrying dawah to the society, enjoining maoruf and forbidding munkar and working to establish the khilafah.
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:omdat het dan niet deel 6 zou zijn in de reeks, maar een geheel nieuw topic !
op vrijdag 5 september 2003 18:50 schreef akkersloot het volgende:
waarom heeft schorpioen deze topic overigens weer veranderd in "islam en misverstanden" i.p.v. "islam en zgn misverstanden" ?
quote:is het geen dar es salaam. leuk hoor als een moslim vriendelijk zegt "salaam". dus "islamische vrede". eigenlijk zegt hij dan gewoon "heil hitler".
op vrijdag 5 september 2003 18:50 schreef viola_holt het volgende:
en waarop is dar ul islam gebaseerd ? op teksten uit de koran ?
Mein Koran 3:23.
ik denk dat er meer de bijbel achter zit als erfzonde. zie topic de bijbel als erfzonde volgens de islamofielen..
Mein Koran 3:23.
quote:omdat deel 1 t/m 5 ook zo heet.
op vrijdag 5 september 2003 18:50 schreef akkersloot het volgende:
waarom heeft schorpioen deze topic overigens weer veranderd in "islam en misverstanden" i.p.v. "islam en zgn misverstanden" ?
quote:dan zou ik niet op vrijdag naar de moskee gaan. grote kans dat je de imam dat dan (in het arabisch!) hoort zeggen. ik zou dan wel een lijfwacht meenemen, want een moskee is officieel geen gebedshuis, maar een kazerne van waaruit de heilige oorlog wordt gevoerd. dat laatste wordt hier ook nog steeds niet begrepen.
op vrijdag 5 september 2003 18:49 schreef akkersloot het volgende:
als hier iemand zegt dat het hier dar es harb is (grond van de oorlog) oprotten dan. (en dat meen ik)
quote:ha. moderator c&h heeft de topichttp://forum.fok.nl/showtopic.php/379801 gesloten omdat ik die niet wetenschappelijk onderbouw. "als je over historie en geschiedenis/het geloof wil discusseren, dan moet de discussie wel geloofwaardig zijn. en imho zijn de afgelopen drie topics dat niet".
op vrijdag 5 september 2003 19:01 schreef akkersloot het volgende:
maak er dan maar van "islam en (zgn) misverstanden deel 6".ik denk dat er meer de bijbel achter zit als erfzonde. zie topic de bijbel als erfzonde volgens de islamofielen..
dat de bijbel de erfzonde is volgens de islamofielen is natuurlijk maar een mening. mag een topic geen stelling uit dragen ?
over geblockte topic nmo vergoeilijkt moord op 700 joden door mohammed. . feit is verder dat de nmo de moord op de 700 joden door "profeet" mohammed heeft vergoelijkt. het enige verschil is dat ik i.p.v. '" profeet" die man gewoon "temporaal kwab epilepsie patient" noem. als een islamofiel (of moslim) mohammed een "profeet" noemt moet hij dat dan ook wetenschappelijk onderbouwen.
((discussieren op het mod topic c&h mag niet meer van de mod ))
Mein Koran 3:23.
quote:onder pol is er een topic over "moskeeen". eens kijken of dat ik het woord kazerne er eens tussen kan krijgen.
op vrijdag 5 september 2003 19:16 schreef the.moderator het volgende:
kazerne
ook wat the moderator schreef over dat je volgens de islam geen gelovigen mag doden tenzij voor een goed doel. en dat dat in een "gerechtsgebouw" moskee moet worden beslist lijkt mij het vermelden waard.
Mein Koran 3:23.
quote:in een officiële moskee worden heel veel (19) verschillende zaken gedaan. zo is er standaard onderdak voor reizigers (lees: rondtrekkende soldaten), waarvoor dan ook tevens vermaak is geregeld. ook zijn er in moskeeën studieruimten en bibliotheken net als bij ons een kazerne ook studieruimten heeft. verder mag het als vergaderruimte voor islamitische organisaties (en terroristen) worden gebruikt. het allervreemdste is dat moskeeën ook de officieële opslagplaats voor wapens zijn. het is ook de plaats waar wordt recht-gesproken en de lijfstraffen worden uitgevoerd. dat laatste gebeurt bij ons alleen in kazernes ten tijde van oorlog. er zijn ook nog mensen die - ondanks alle voorgaande zaken - het ook als gebedshuis gebruiken.
op vrijdag 5 september 2003 20:08 schreef akkersloot het volgende:onder pol is er een topic over "moskeeen". eens kijken of dat ik het woord kazerne er eens tussen kan krijgen.
ook wat the moderator schreef over dat je volgens de islam geen gelovigen mag doden tenzij voor een goed doel. en dat dat in een "gerechtsgebouw" moskee moet worden beslist lijkt mij het vermelden waard.
quote:een moskee is dus ook een ziekenhuis voor de gewonden in de strijd. en voor de krijgsgevangenen een gevangenis. dus maak je borst maar alvast nat met al die islamitische moskeeën* kazernes in nederland.
the history of the mosquethe mosques were built in the islamic state to carry out many tasks. however the mosque was the first building for mankind. as allah (swt) says "and we gave the site to ibrahim of the (sacred) house, associate: not anything (in worship) with me, and sanctify my house for those who compass it around, or stand up, or bow, or prostrate them selves (in prayers) house hence the mosque would fulfill 19 roles. (listed below)
* mosque is the head quarter of the islamic states surpreme leadership.
the mosque was a place from where all the states affaires were run, as the prophet (saw) used to meet envoys, sign agreements and judge between disputing parties.
* the mosque is a section of the department of information and culture.
the mosque is known to be an important center for islamic information, since it is the scene of political, social, cultural and ritual life. all the important news relating to vital issues are announced in the mosque for all the ummah to share. also during the time of war the mosque would be used as a place where strategies would be discussed and mujahids would be trained.
* the mosque is a judiciary court.
the mosque used to be a place where judges would sit to settle disputes and look into complaints.
* the mosque is a university of learning and teaching.
the mosque teaches a the basics of the creed and the acts of worship and the shariah rules in all their types i.e political, economic, social, judicial and others all the policies are based on quran and sunnah. the mosques would build the islamic personalities by culturing them via, circles, meetings, conferences and public debates. there would be no discrimination between any race and person. all are open to come to the mosque and learn openly.
* the mosque is a platform for ordatory eloquence
the mosque would allow people of poetic excellence recite poetry to the people to elevate and arouse humour.
* the mosque is a detention centre for the prisioners of war.
during war period the administration of the mosque to would alter to cater for the new reality, e.g when people would be arrested during war they would be temporarily held at the mosque.
* the mosque is a place where war bootie is divided
when new lands were brought to the mercy of islam the bootie that was captured would be equally distributed between the muslim's.
* the mosque is a hospitalwhere casualties of war are treated
there were times when muslim's were injured on the battlefield. hence a tent would be laid out to give the injured immediate medical attention.
* the mosque is a home and refuge for the poor, the needy and the travellers.
its been reported that a corner in the mosque would be reserved for the poor and the travelers.
* the mosque is a place of relaxation and siesta.
its been reported that the prophet (saw) used to sleep in the mosque. also the sahabah used to siesta in the mosque, and gather to sleep.
* the mosque is a place where the pleasure of allah and good reputation is sought.
bukhari, ahmed and muslim reported on the authority of abu hurayrah that the messenger of allah (saw) said "allah will prepare a quarter in heaven for he who frequently goes to the mosque each time he comes and goes" therefore muslim's went to the mosque in order to seek the pleasure of allah.
* the mosque is a meetin place for the hungrey and the needy.
the hungry and the needy gathered at the mosque in order to eat and drink.
* the mosque is a place for celebrating, socialising and amusement.
muslims used to gather in order to celebrate victories and the sahabah used to gather and laugh with the prophet (saw)
* the mosque is a place where people in need can ask for help.
the messenger of allah allowed the person in need to enter the mosque and seek help of the people there at the time hence if some one was begging at the time in the mosque their needs would meet.
* the mosque is a place for consultation.
the prophet (saw) and the sahabah used to gather to consult on good news and bad.
* the mosque is a place of worship and prayer
the mosque is a place where the prayers are held and from it the call of allah is initiated. also there are many study circles and many learned scholars gather to debate.
* the mosque is a jamia (place of gathering)
the mosque is a jamia holding the jummah prayers and popular gatherings of the ummah are held in the mosque. also muslim's gather in the mosque five times a day to pray congregational prayers. hence the mosque is a place for gathering and a counsel which never closes.
* the mosque is a place where some of the penal codes are implemented
some punishments were carried out in the mosque, such as the punishment for slander and false accusation.
[dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 06-09-2003 01:01]
http://i-cias.com/e.o/mosque.htm
-edit
verder op de site, staat dat wahhabieten minaretten verbieden voor moskees als onislamitisch. het wahhabisme is kennelijk niet zo populair hier in nederland als je over radicale imams spreekt, volgens mij zijn gesponsorde moskees als er beschuldigingen zijn dat daar radicalen (ik neem dan aan wahhabitisch) achterzitten veelal met minaretten versierd kennelijk dan toch niet wahhabitisch.
quote:dit is van meer toepassing op groeperingen zoals de radicale al muhajiroun:
wahhabism / muwahhidun
arabic: muwahhidûn
prohibitions of wahhabism
no other object for worship than god
holy men or women must not be used to win favours from god
no other name than the names of allah may enter a prayer
no smoking of tobaccono shaving of beard
no abusive language
rosaries are forbidden
mosques must be built without minarets and all forms of ornaments
commandments of wahhabism
all men must attend public prayer, salat
alms, zakat, must be paid from all income
butchers slaughtering animals according to halal must have their life styles scrutinized. it is not sufficient that they perform the basic rituals correctly
movement in islam from mid-18th century, calling for a renewal of the muslim spirit, with cleansing of the moral, and removal of all innovations to islam (arabic: bidca).
the movement has played an important role in the funding of saudi arabia. wahhabism is known for its conservative regulations which have impact on all aspects of life. it has been recognized as being in accordance with ibn hanbali doctrine.
the term 'wahhabism' is not used by themselves. the term they use is 'muwahhidun'. 'wahhabism' is a term given to them by their opponents, and is now used by both european scholars and most arabs. the name 'wahhibims' comes from their founder abdu l-wahhab. the term 'muwahhidun' is arabic, and means 'unitarians'.
agricultural colonies
the muwahhiduns started in 1912 to establish agricultural colonies, where people from different tribes lived together. the inhabitants of these colonies were known as 'brothers' (arabic: ikhwân). each colony could house from 1,000 to 10,000 inhabitants.
the colonies were established near water sources, and were defended by arms. mud huts were built in place of traditional tents.
http://i-cias.com/e.o/islamism.htm
[dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 06-09-2003 16:09]
quote:maar even gecopieerd uit het mod topic van c&h.
op zaterdag 6 september 2003 17:02 schreef akkersloot het volgende:
breugs. dit mod topic is toch een topic voor het discussieren met de mod's?
[op zaterdag 6 september 2003 16:21 schreef jeukaanmenaat het volgende:
je mist de kern totaal wile.
mohammed was geen profeet voor mij, dus ik noem em geen profeet. dat heeft niets met respect te maken.door mohammed een profeet te noemen accepteer je de islam. zelfde als dat je david coresch met jezus aanspreekt.]
het kan niet duidelijker verwoord worden. misschien omdat er het woordje "mohammed" staat dat wily dat dan geen argument kan noemen.
zie verder het (gesloten) topic welke niet-moslim noemt mohammed nu een profeet ?
verder over dat citaat uit dat interview met fons de poel. dat fons mohammed en hildegard alleen maar epileptisch noemde kan hij niet bedoelen. want als iemand een gewone epileptische aanval krijgt , kan hij zich immers niets herinneren. verder heeft jeukaanmenaat goed geciteerd "zij die eigenlijk de weg kwijt waren".
zou wily e coyote "waarom noem je mohammed een profeet, je noemt david coresh toch ook geen profeet" nu wel of geen argument noemen.
Mein Koran 3:23.
quote:als het volgens jouw geen argumenten om iets zijn, zijn het nog wel argumenten.
op zaterdag 6 september 2003 16:18 schreef wile_e_coyote het volgende:
geen argumenten om rucksichtlos een ander geloof te beledigen.
als jij geen argumenten meer kan waar nemen, ben jij rucksichtloos.
als het voor je al te veel is dat we mohammed geen profeet willen noemen. noem je david korech soms ook een profeet. ja, natuurlijk. want je gaat geen gelovigen beledigen.
Mein Koran 3:23.
quote:tja, domheid zie je overal en in sommige mensen is het wat duidelijker aanwezig. ik ga hier niet eens meer op in. je zoekt het maar uit. je bent een zielig, verward mens en eigenlijk verdien je alleen maar diep medelijden.
op zaterdag 6 september 2003 18:04 schreef akkersloot het volgende:[..]
als het volgens jouw geen argumenten om iets zijn, zijn het nog wel argumenten.
als jij geen argumenten meer kan waar nemen, ben jij rucksichtloos.als het voor je al te veel is dat we mohammed geen profeet willen noemen. noem je david korech soms ook een profeet. ja, natuurlijk. want je gaat geen gelovigen beledigen.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
en ben trouwens benieuw of dat je david korech ook een profeet noemt. en zo niet, waarom niet. dus als je nog even wil antwoorden.
Mein Koran 3:23.
is reeds gesloten. nu even kijken waarom. "heeft niets met politiek te maken". alsof legalisatie van mein kampf niet door regering of parlement beslist moet worden.
quote:(mijn reactie was. iedereen heeft toch het recht om zo'n haatboek te bestrijden)
op zaterdag 6 september 2003 19:55 schreef leonardo1504 het volgende:en een ongelovige die god en zijn boodschapper niet bestrijdt, moet die ook gedood worden?
[dit bericht is gewijzigd door akkersloot op 07-09-2003 10:03]
Mein Koran 3:23.
quote:was een reactie op
op zaterdag 6 september 2003 19:59 schreef akkersloot het volgende:
godverdomme idioot. iedereen heeft toch het recht om zo'n haat boek als de koran te bestrijden.
[op zaterdag 6 september 2003 19:55 schreef leonardo1504 het volgende: en een ongelovige die god en zijn boodschapper niet bestrijdt, moet die ook gedood worden?]
dat houd immers in dat de koran vers 5.33 wel vredelievend zou zijn omdat iedereen immers ook "god en zijn boodschapper" niet kan bestrijden. dus marxisme zou vredelievend zijn want democraten kunnen marxisme immers ook niet bestrijden. i 
Mein Koran 3:23.
quote:* er zijn nog mensen die ten onrechte denken of hopen dat de islam een religie van vrede zou zijn.
op zaterdag 6 september 2003 15:41 schreef #ANONIEM het volgende:wat zijn de misverstanden eigenlijk?
quote:
op dinsdag 5 augustus 2003 17:53 schreef the.moderator het volgende:de wannabe muslims geloven nog steeds dat de islam een "religion of peace" is en de mensen, die de qur'an wel gelezen hebben, weten wel beter.
frontpage: turkse voetbalfans moeten allah eren
turkse voetbalsupporters moeten zich onthouden van grof taalgebruik bij het verbaal steunen van hun favoriete club. dat pleidooi deden imams gisteren in turkije tijdens het vrijdaggebed. de imams zien liever dat men leuzen gebruikt als "maasallah" (mag allah je behoeden) of "barek allah" (allah zij geprezen).
turkije kent net als de meeste landen in europa ook voetbalvandalisme. tijdens toegangscontroles worden vaak kebab-pennen in beslag genomen, en zelfs muntgeld wordt gebruikt als wapen. in izmir kwam afgelopen augustus een man om het leven en raakten er vijftig personen gewond na rellen tussen de supporters.
volgens opper-imam bayram erdogan is het ''natuurlijk goed dat fans en toeschouwers hun spanning uiten'', maar dient dat op een fatsoenlijke wijze te gebeuren. ''het eren van allah is daarvoor het meest geschikt''.
in turkije wordt de wekelijkse gebedsdienst opgesteld door het ministerie van religieuze zaken, en verspreid over tienduizenden moskeeën door het gehele land.
* ajax akbar 
frontpage: machtsstrijd in a'damse moskee
gepost door rob (r@b) - zaterdag 6 september 2003 @ 14:08 - bron: de telegraaf
aanhangers van de omstreden moskee arrahmane in de amsterdamse pijp voeren een felle strijd om de macht in de moskee, zo meldt de telegraaf vandaag in een paginagroot artikel. de felle machtsstrijd vindt plaats tussen fundamentalistische en gematigde moslims. daarbij zijn intimidaties, bedreigingen en verdachtmakingen bijna aan de orde van de dag, hetgeen zorgt voor een explosieve sfeer in de marokkaanse gemeenschap.
< abou alanwar is na dit gesprek uit 't moskeebestuur gezet.
de arrahmane moskee kwam vorig jaar negatief in het nieuws toen het tv-programma nova berichtte over haatprekende imams in nederland. twee bestuursleden, die burgemeester job cohen beterschap beloofden nadat een imam zelfmoordaanslagen had verheerlijkt, blijken kort na het gesprek met de burgervader uit de moskee te zijn gezet. de lokale vvd denkt dat er gewoon een toneelstukje met cohen is opgevoerd, omdat er nu gegevens zijn waaruit blijkt dat de marokkaan brahim abou alanwar, die met cohen sprak, al weggestuurd zou gaan worden.
in amsterdam circuleren bovendien geruchten dat de moskee, in de van ostadestraat, steun zou verlenen aan islamitisch terrorisme.
de politici van het stadsdeel amsterdam oud-zuid zitten met de handen in het haar. al maanden proberen zij in contact te treden met het bestuur van de moskee om hun zorgen te uiten over tal van "ondoorzichtige" praktijken. in de wijk gonst het van de geruchten dat de moskee in handen is van een fundamentalistische groepering die, met financiële steun uit saoedi-arabië, jongeren probeert te ronselen voor de jihad (de gewapende islamitische strijd).
wethouder j. hellendoorn, voorzitter van het dagelijks bestuur, bevestigt de spanningen tussen twee kampen en voegt eraan toe dat zich nóg een partij in de strijd heeft gemengd. "intimidaties vinden over en weer plaats. er is trouwens nog een derde groepering die stelt dat ze 90 procent van de moskeegangers vertegenwoordigt".
hellendoorn, die in het kader van de commotie rond de imam vorig jaar de moskeetop ontmoette, weet nog steeds niet precies welke stroming van de islam de moskee aanhangt: "zij hebben aangegeven te behoren tot een bepaalde geloofsgemeenschap binnen de islam, met vertakkingen binnen en buiten nederland. hun geloofscentrum is in engeland gevestigd. een belangrijk kenmerk van hun richting is dat vrouwen niet in de moskee mogen komen. ze zijn niet aangesloten bij de raad van marokkaanse moskeeën. hun moskee is de enige in nederland van die stroming".
* a'dam akbar
quote:de imam's preken iedere vrijdag de verwerpelijke islamisering ...
allemaal de schuld van novade republiek amsterdam
het duurde even voordat het hoge woord eruit was. veel moslimmannen, zei bestuurslid farid zaari van de el tawheed-moskee in de bellamystraat in oud-west, slaan hun vrouwen zo ontzettend hard dat de imam ze vraagt of het niet een beetje minder kan. een corrigerende tik, dat mag nog van de profeet. maar veel gekker moet het volgens de koran toch niet worden.
naast hem zat de keurige burgemeester job cohen. hij knikte, al keek hij er niet erg gelukkig bij.
in een uitzending van nova was een week geleden te zien hoe imams moslimmannen aanraden hun vrouw te slaan als ze ongehoorzaam is. ''geweld mag worden gebruikt, maar geen grof geweld.''
in beeld kwam onder meer de el tawheed-moskee, waar de voorganger allah smeekte 'af te rekenen met de vijanden van het geloof'.''maak hun leven tot een ondraaglijke hel. reken met hen af.''
in de arrahmane-moskee in de van ostadestraat verheerlijkte de imam een vrouwelijke palestijnse zelfmoordterrorist. ''wie zichzelf zo aan allah offert, is een martelaar.''
de verontwaardiging was groot. en dus werd cohen er maar weer eens op uitgestuurd voor een verhelderend gesprek, net zoals hij dat deed na de aanslagen van 11 september op het world trade centre in new york. gistermiddag deed hij er - met enkele bestuursleden van de gewraakte moskeeën - verslag van.
'zeer teleurgesteld' was zaari in nova. 'een uitzending beneden niveau' was het geweest. want zomaar enkele uitspraken uitzenden zonder de context te duiden of om commentaar te vragen bij de moskee zelf, dat kon toch niet zomaar.
wat was de context? ''dat je je vrouw moet behandelen met respect,'' zei zaari. en het nooit zo ver mag laten komen dat je haar volkomen in elkaar slaat - wat dus nogal eens voorkomt.
ook bestuurder mohammed idries gaffar van de arrahmane-moskee beklaagde zich over de handelwijze van nova, dat de opnamen in het geheim had gemaakt.
''gemeen,'' vond gaffar. ''er is ons onrecht aangedaan.'' want als nova hem had gevraagd wat hij van de uitspraken vond, had hij best willen zeggen dat hij ze ten zeerste betreurde. de bewuste imam zou dezelfde dag nog voor zijn uitspraken ter verantwoording zijn geroepen en zijn gewaarschuwd dat het niet nog eens moet gebeuren.
''de imam begreep zelf niet waarom hij het had gezegd,'' zei bestuursvoorzitter abaw alanwar. ''wij bespreken altijd wat wel en niet mag volgens de nederlandse wet.'' het was de man een raadsel waarom het net nu mis was gegaan.
met grote ogen keek hij opzij naar zijn burgemeester. die knikte nog maar weer eens bemoedigend. ''het is van het grootste belang de boel bij elkaar te houden,'' sprak cohen, zoals hij de laatste maanden al veel vaker heeft gesproken. ''ook deze mensen maken gewoon deel uit van onze samenleving.''
het contrast met de politieke reacties van de afgelopen week had nauwelijks groter kunnen zijn. zo vroeg de amsterdamse vvd onmiddellijk na het zien van de nova-beelden om 'keihard optreden tegen intolerantie en oproepen tot disciminatie en geweld'. de partij liet weten 'geschokt' te zijn en 'de politieke islam in nederland te willen bestrijden'.
vanuit den haag klonk al snel de roep om radicale imams het land uit te zetten en hun moskeeën te sluiten. de altijd zo redelijke d66-minister roger van boxtel (integratiebeleid) noemde de imams vorige week zaterdag 'mafkezen uit moskeeën die politiek bedrijven in plaats van religie te verkondigen' - gesproken had hij ze toen in elk geval nog niet.
cohen toonde zich er gisteren opnieuw niet erg van onder de indruk. het zou best kunnen dat er misdrijven zijn gepleegd, zei hij. maar wie is hij om die vast te stellen? daar hebben we in nederland het openbaar ministerie voor. en, nee, van de amsterdamse burgemeester mogen mannen hun vrouw niet slaan - ook niet een klein beetje. dat wil hij in de moskee best een keertje komen uitleggen.
maar mensen zomaar het land uitzetten, omdat je gruwt van wat ze zeggen, is in strijd met onze eigen normen en waarden, zei cohen. zolang de wet niet wordt overtreden, mag iedereen in nederland beweren wat hij wil.
helemaal waar. ondertussen zouden de critici zich misschien eens moeten afvragen of ze hun verontwaardiging richten op de juiste partij. want als zaari gelijk heeft, kan het openbaar ministerie zijn energie beter richten op de gelovigen die hun vrouw gebroken botten slaan dan op de imams die vragen of het een beetje minder kan met dat slaan.
en cohen? die kan de imams er wellicht eens op wijzen dat aangifte doen van mishandeling in nederland een wettelijke plicht is.
© het parool, 22-6-2002
amsterdam en job cohen preken; "wir haben es nicht gewußt"!
* a'dam akbar
hjet gaat hier alleen nogm aar om het fundamentalistische gedeelt
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:islamkenner neem ik aan?... welk ander gedeelte is er dan?... vertel !... maak ons ook eens blij ?!...
op zondag 7 september 2003 03:54 schreef ype het volgende:
deze topci mag ook wel gesloten worden.
hjet gaat hier alleen nogm aar om het fundamentalistische gedeelt
[dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 07-09-2003 04:00]
quote:nou, ik persoonlijk heb wel positive ervaringien met de silma, of laat ik het zo zeggen, met smolsims.
op zondag 7 september 2003 03:56 schreef the.moderator het volgende:[..]
islamkenner neem ik aan?... welk ander gedeelte is er dan?... vertel !... maak ons blij!...
en in daez topic wordt allene gedaan alsfo het een grote beestenboel is en dat elke moslim slecht is.
iets wat ik dus uit personnlijke ervaringe kan tegensltellen.
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:laat je door onze welgemeende zorg vooral niet weerhouden om je positieve ervaringen te vertellen. integendeel zelfs... kom op... laat eens horen?!...
op zondag 7 september 2003 03:59 schreef ype het volgende:nou, ik persoonlijk heb wel positive ervaringien met de silma, of laat ik het zo zeggen, met smolsims.
en in daez topic wordt allene gedaan alsfo het een grote beestenboel is en dat elke moslim slecht is.
iets wat ik dus uit personnlijke ervaringe kan tegensltellen.
quote:ik heb een schat van een ex die moslims is, waar ik nog stees een zwak vaoor heb en mij vaer is hertrouwd met een moslimse vrouw, en dat is ook een schat van een vrouw.
op zondag 7 september 2003 04:02 schreef the.moderator het volgende:[..]
laat je door onze welgemeende zorg vooral niet weerhouden om je positieve ervaringen te vertellen. integendeel zelfs... kom op... laat eens horen?!...
genoig?
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:je vader is geen moslim neem ik aan?
op zondag 7 september 2003 04:04 schreef ype het volgende:ik heb een schat van een ex die moslims is, waar ik nog stees een zwak vaoor heb en mij vaer is hertrouwd met een moslimse vrouw, en dat is ook een schat van een vrouw.
genoig?
quote:mijn vader is een ongelovige
op zondag 7 september 2003 04:05 schreef the.moderator het volgende:[..]
je vader is geen moslim neem ik aan?
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:en hoe vindt je vader het dat zijn nieuwe vrouw moslima is en dus gelooft dat ongelovigen minder dan honden en apen zijn?
op zondag 7 september 2003 04:07 schreef ype het volgende:mijn vader is een ongelovige
quote:moet ik je nog uitlegen dat dat een domme vraag is of dnspa je het zelf zo ook wel?
op zondag 7 september 2003 04:09 schreef the.moderator het volgende:[..]
en hoe vindt je vader het dat zijn nieuwe vrouw moslima is en dus gelooft dat ongelovigen minder dan honden en apen zijn?
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:blijkbaar heb je dit hele topic niet gelezen want die vraag is nu net het punt. als we dat zelf ook wel zouden weten dan hoefden we daar geen 6 topic delen aan te wijden, lijkt mij? niet alleen heb je die zes delen niet gelezen, maar de qur'an ken je ook niet, want dan zou je weten uit welke sura die opmerking komt?!
op zondag 7 september 2003 04:12 schreef ype het volgende:[..]
moet ik je nog uitlegen dat dat een domme vraag is of dnspa je het zelf zo ook wel?
je opmerking dat de topic dus alleen over fumdamentalisme gaat, alsof er ook gematigde islam zou bestaan, staat daarom niet op enige kennis van zaken. aan wannabe muslims hebben we hier een broertje dood. if you don't mind. je kunt ook zelf een pro-islam topic starten als je zoveel? positiefs te melden hebt, i.p.v. als een troll te gaan roepen dat het topic na 6 delen gesloten moet worden.
ik heb tot nog toe alleen geblaat van je gehoord, dus maak van je hart geen moordkuil zoals de moslims.
quote:jet ging mij om het fiet dat heel veel mensen hier denken dat alle msolims slecht zijn en dat dat debiel is. en het fiet dat jij nu net zegt dat moslims die ongelovigen niet zien als hondne nep-molsims zinjn.
op zondag 7 september 2003 04:21 schreef the.moderator het volgende:[..]
blijkbaar heb je dit hele topic niet gelezen want die vraag is nu net het punt. als we dat zelf ook wel zouden weten dan hoefden we daar geen 6 topic delen aan te wijden, lijkt mij? niet alleen heb je die zes delen niet gelezen, maar de qur'an ken je ook niet, want dan zou je weten uit welke sura die opmerking komt?!
je opmerking dat de topic dus alleen over fumdamentalisme gaat, alsof er ook gematigde islam zou bestaan, staat daarom niet op enige kennis van zaken. aan wannabe muslims hebben we hier een broertje dood. if you don't mind. je kunt ook zelf een pro-islam topic starten als je zoveel? positiefs te melden hebt, i.p.v. als een troll te gaan roepen dat het topic na 6 delen gesloten moet worden.
ik heb tot nog toe alleen geblaat van je gehoord, dus maak van je hart geen moordkuil zoals de moslims.
dat is natuurlijk dikke bullshit.
mijn stiefmoeder houdt zick ekurig aan de hoofdstellingen (bidden, vasten, geld aan armen geven ed) maar zou mijn vader heus niet uitschelden voor ongelovige hond.
je probeert gewoon een beetje hopeloos debiel mosilms de gorn d in t eboren en er zullen vast wel domme zieltjes zijn die naar je luisteren.
in ieder geval niet dit odmme zieltje, want die gaat lekker salpen en wenst u ook een zeer gezonder nachtrust toe
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:knap dat jij weet wat de meeste mensen hier denken. ik heb zelf geen idee wat de mensen hier denken.
op zondag 7 september 2003 04:36 schreef ype het volgende:jet ging mij om het fiet dat heel veel mensen hier denken dat alle msolims slecht zijn en dat dat debiel is...
...wenst u ook een zeer gezonder nachtrust toe
* ik weet alleen idd. dat de islam een debiel geloof is. dat zijn niet mijn woorden, maar de jouwe.
dream on...
quote:
op zaterdag 6 september 2003 18:06 schreef wile_e_coyote het volgende:tja, domheid zie je overal en in sommige mensen is het wat duidelijker aanwezig. ik ga hier niet eens meer op in. je zoekt het maar uit. je bent een zielig, verward mens en eigenlijk verdien je alleen maar diep medelijden.
quote:en dat hij volgens haar (geloof) na zijn dood voor eeuwig zal branden in de hel.
op zondag 7 september 2003 04:09 schreef the.moderator het volgende:
en hoe vindt je vader het dat zijn nieuwe vrouw moslima is en dus gelooft dat ongelovigen minder dan honden en apen zijn?
Mein Koran 3:23.
quote:(schijnbaar opzettelijke taalfouten in quote ype verwijderd)
op zondag 7 september 2003 03:59 schreef ype het volgende:
nou, ik persoonlijk heb wel positive ervaringien met de islam, of laat ik het zo zeggen, met moslims.
en in deze topic wordt alleen gedaan alsof het een grote beestenboel is en dat elke moslim slecht is.
beste ype. mag ik nu iets over koranteksten schrijven. een koran tekst heeft toch geen donder met moslims te maken. een tekst zijn samenhangende woordjes weet je wel.
Mein Koran 3:23.
beste mod,
je schreef dat de topic "legaliseer mein kampf. net als de bijbel en de koran" geen politiek onderwerp was maar meer geschikt voor wfl.
maar ik versta onder een politiek onderwerp een onderwerp dat besproken kan worden door regering en of parlement. en daar valt een mogelijke legalisering van een boek ook onder.
ik vraag je dan ook de topic legaliseer mein kampf! net als bijbel en koran. te heropenen.
[dit bericht is gewijzigd door akkersloot op 07-09-2003 11:49]
Mein Koran 3:23.
dat was nl net één van de hoofdredenen om de religieuze topics hier te weren; ze lopen steeds uit op geflame etc
en, akkersloot: het is niet de bedoeling je mails aan crewleden hier neer te zetten. pas die post even aan als je wilt, of ik zal hem moeten verwijderen.
quote:tsja dan zal ik er maar vanuit gaan dat wily david koresh geen profeet noemt. hoewel daar ook mensen in geloven.
op zaterdag 6 september 2003 18:06 schreef wile_e_coyote het volgende:[op zaterdag 6 september 2003 18:04 schreef akkersloot het volgende:
als het voor je al te veel is dat we mohammed geen profeet willen noemen. noem je david korech soms ook een profeet. ja, natuurlijk. want je gaat geen gelovigen beledigen]tja, domheid zie je overal en in sommige mensen is het wat duidelijker aanwezig. ik ga hier niet eens meer op in. je zoekt het maar uit. je bent een zielig, verward mens en eigenlijk verdien je alleen maar diep medelijden.
waarom noem je mohammed dan wel een profeet en david koresh niet.
ik kan dan alleen maar als reden verzinnen omdat er in mohammed 1,2 miljard mensen geloven en in david koresh misschien 10 mensen.
jaar
620 mohammed is een profeet. want er geloven wel 4 mensen in.
621 mohammed is een profeet. want er geloven wel 100 mensen in.
623 mohammed is een profeet. want er geloven wel 1000 mensen in.
632 mohammed is een profeet. want er geloven wel 100.000 mensen in
1000 mohammed is een profeet. want er geloven wel 1.000.000 mensen in.
1700 mohammed is een profeet. want er geloven wel 10.000.000 mensen in.
2003 mohammed is een profeet. want er geloven wel 1,2 miljard mensen in.
ik bedoel maar te zeggen. je moet de beoordeling over een persoon gewoon los kunnen zien van het aantal mensen die daar in geloven.
verder heb ik geen bezwaar tegen moslims die mohammed een profeet noemen. die geloven daar immers in. waar ik me ontichelijk aan erger is aan niet-moslims die mohammed een profeet noemen. zij geloven daar immers niet in. "profeet" mohammed of "temporaal kwab epilepsie patient" mohammed is een goed alternatief. dan houd je de arme moslims immers niet voor de gek.
Mein Koran 3:23.
quote:ha wat een omgekeerde wereld. wie kan hier geen wederzijds respect op brengen: (coyote is een mod ha ha)
op zondag 7 september 2003 11:36 schreef iteejer het volgende:
oproep aan iedereen hier: probeer het wederzijds respect er een beetje in te houden!
dat was nl net één van de hoofdredenen om de religieuze topics hier te weren; ze lopen steeds uit op geflame etc
quote:zou die mod niet eens gewoon in discussie kunnen blijven i.p.v. met dooddoenertjes gooien als "je bent een verward mens". ik wil immers alleen maar weten waarom hij ""profeet" mohammed" zo provocerend vind. ook jeukaanmenaat is mij in dat conflict bijgevallen. noemde jeuk toch ook geen verward mens. ik zou zeggen mod iteejer verzoek je mede mod coyote eens wat meer wederzijds respect op te brengen.
op zaterdag 6 september 2003 18:06 schreef wile_e_coyote het volgende:[op zaterdag 6 september 2003 18:04 schreef akkersloot het volgende:
als het volgens jouw geen argumenten om iets zijn, zijn het nog wel argumenten.
als jij geen argumenten meer kan waar nemen, ben jij rucksichtloos.als het voor je al te veel is dat we mohammed geen profeet willen noemen. noem je david korech soms ook een profeet. ja, natuurlijk. want je gaat geen gelovigen beledigen.]
tja, domheid zie je overal en in sommige mensen is het wat duidelijker aanwezig. ik ga hier niet eens meer op in. je zoekt het maar uit. je bent een zielig, verward mens en eigenlijk verdien je alleen maar diep medelijden.
Mein Koran 3:23.
quote:is het argument dat je een "heilig" boek of "profeet" los moet zien van het aantal mensen die daar in geloven dan geen onderwerp dat in een topic over islam thuis hoort ??????????????????????????????
op zondag 7 september 2003 11:42 schreef iteejer het volgende:
.. en laten we weer terugkeren tot het topic.
dit gaat niet over de islam immers.
Mein Koran 3:23.
quote:dat is een onderwerp over religie in zijn algemeenheid.
op zondag 7 september 2003 11:48 schreef akkersloot het volgende:
is het argument dat je een "heilig" boek of "profeet" los moet zien van het aantal mensen die daar in geloven dan geen onderwerp dat in een topic over islam thuis hoort ??????????????????????????????
maar hoort niet thuis in een topic over misverstanden rond de islam.
quote:nou ik heb het woordje mail dan maar weggelaten.
op zondag 7 september 2003 11:36 schreef iteejer het volgende:
en, akkersloot: het is niet de bedoeling je mails aan crewleden hier neer te zetten. pas die post even aan als je wilt, of ik zal hem moeten verwijderen.
volgens mij was die post overigens al verwijderd net iets na 10.00h dat is heel erg lastig. ik besteed mijn tijd liever aan het lezen van reacties van andere deelnemers i.p.v. het copieren van mijn posts. want waarom posts verwijderd vind ik gewoon onterecht.
Mein Koran 3:23.
quote:ha ha ha ha ha. als ik een topic zou openen over de dogma's waaraan islamofielen leiden is er 90 % kans dat die gesloten wordt omdat het "thuis hoort onder islam en misverstanden". deze topic dus.
op zondag 7 september 2003 11:49 schreef iteejer het volgende:[op zondag 7 september 2003 11:48 schreef akkersloot het volgende:
is het argument dat je een "heilig" boek of "profeet" los moet zien van het aantal mensen die daar in geloven dan geen onderwerp dat in een topic over islam thuis hoort ??????????????????????????????..]dat is een onderwerp over religie in zijn algemeenheid.
maar hoort niet thuis in een topic over misverstanden rond de islam.
de topic de bijbel als erfzonde volgens de islamofielen. (ook zo'n dogma) is immers ook gesloten.
[dit bericht is gewijzigd door akkersloot op 07-09-2003 12:00]
Mein Koran 3:23.
quote:die post heb ik weggehaald. het is totaal irrelevant om in wfl een mail te plaatsen die je aan een mod van een ander forum hebt gestuurd over een topic in een ander forum.
op zondag 7 september 2003 11:53 schreef akkersloot het volgende:[..]
nou ik heb het woordje mail dan maar weggelaten.
volgens mij was die post overigens al verwijderd net iets na 10.00h dat is heel erg lastig. ik besteed mijn tijd liever aan het lezen van reacties van andere deelnemers i.p.v. het copieren van mijn posts. want waarom posts verwijderd vind ik gewoon onterecht.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:ik had hem hier geplaatst omdat die pol mod zei dat het een onderwerp was voor wfl.
op zondag 7 september 2003 11:59 schreef wile_e_coyote het volgende:
die post heb ik weggehaald. het is totaal irrelevant om in wfl een mail te plaatsen die je aan een mod van een ander forum hebt gestuurd over een topic in een ander forum.
Mein Koran 3:23.
quote:ja, en? als je het dara niet mee eens bent, mail je die mod. wat is dan de relevantie om die mail in een totaal er niks mee te makend topic te plaatsen? hou toch eens op met die slachtofferrol van je.
op zondag 7 september 2003 12:01 schreef akkersloot het volgende:[..]
ik had hem hier geplaatst omdat die pol mod zei dat het een onderwerp was voor wfl.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:laten we even een paar dingen vast leggen:
op zondag 7 september 2003 11:58 schreef akkersloot het volgende:
ha ha ha ha ha. als ik een topic zou openen over de dogma's waaraan islamofielen leiden is er 90 % kans dat die gesloten wordt omdat het "thuis hoort onder islam en misverstanden". deze topic dus.de topic de bijbel als erfzonde volgens de islamofielen. (ook zo'n dogma) is immers ook gesloten.
quote:dus een discussie waarom een mod zo moeilijk doet over ""profeet" mohammed" zou geen onderwerp zijn onder de topic "islam en misverstanden". nou heropen dan maar mijn topic welke niet-moslim noemt mohammed nu een profeet ?. en kijk dan ook maar eens voor de gein waarom mod schorpioen die topic had gesloten. ("dit is voor islam en misverstanden")
op zondag 7 september 2003 12:05 schreef iteejer het volgende:
laten we even een paar dingen vast leggen:dit soort klachten opmerkingen etc hoort thuis in onze eigen feedback, niet in een normaal topic de vraag of het aantal gelovigen maatgevend is voor de geloofwaardigheid van een geloof is een ander onderwerp dan specifiek aan een bepaalde religie gerelateerde zaken. dus, ander topic. nu gaat dit topic weer ontopic, zo niet ogenblikkelijk een slotje.
Mein Koran 3:23.
quote:lees mijn laatste post, lees hem letterlijk.
op zondag 7 september 2003 12:25 schreef akkersloot het volgende:
dus een discussie waarom een mod zo moeilijk doet over ""profeet" mohammed" zou geen onderwerp zijn onder de topic "islam en misverstanden". nou heropen dan maar mijn topic welke niet-moslim noemt mohammed nu een profeet ?. en kijk dan ook maar eens voor de gein waarom mod schorpioen die topic had gesloten. ("dit is voor islam en misverstanden")
dan snap je nu ook waarom er hier een slotje op komt.
discussieren is iets anders dan tegen allerlei stromen in je gelijjk proberen te halen.
discussie over anatal gelovigen als maat voor geloofwaardigheid staat los van specifieke godsdienst, ook al is die discussie voortgekomen uit een islam-gerelateerd topic.
