quote:de gemiddelde christen is een ander verhaal...
op zondag 31 augustus 2003 17:32 schreef modus het volgende:
de gemiddelde christen blinkt idd uit in het hebben van een eigen mening en het niet alleen maar ja en amen knikken...not!
.
quote:dat doet er niet toe. en als ik toevallig wel in een god geloof maar niet in die onzin van de bijbel en "geloof is een keuze" en "god heeft een hekel aan ongelovigen".
op zondag 31 augustus 2003 17:15 schreef silvermane het volgende:[op zondag 31 augustus 2003 17:08 schreef akkersloot het volgende:
[..]onzin. is tie dan zo haatdragend.
..]haatdragend? en waarom zou jij dan ineens met een god willen leven?
Mein Koran 3:23.
quote:zou jij dan ineens wel bij god willen zijn denk je?
op zondag 31 augustus 2003 17:28 schreef miss_sly het volgende:
ik kan natuurlijk een erg goed leven hebben geleid in het teken van het helpen van andere mensen, zonder in god gelooft te hebben, en dus eigenlijk een prima geweten hebben.gaat jouw god mij dan naar de hel sturen?
quote:ohja, want jij bent natuurlijk de enige christen op de wereld die weet hoe die god van jou het allemaal bedoeld heeft. alleen roepen die 2376454056340875 andere christenkneusjes dat ook allemaal over hùn ideeën.
op zondag 31 augustus 2003 17:33 schreef kogando het volgende:
de gemiddelde christen is een ander verhaal...
quote:het verwerpen van een god is toch wel degelijk een keuze. daaren tegen is god niet direct als object te benoemen. waardoor die keuze bemoeilijkt word. maar als je eens om je heen gaat kijken en de mooie dingen die rondom je heen gebeuren op je in laat werken dan ziet ook jij een "stukje" god. maar leer onderscheid te maken van wat wel en niet van god is.
op zondag 31 augustus 2003 17:30 schreef akkersloot het volgende:[..]
dat geloof een keuze is is de hoax van het gristendom en islam.
quote:waar zeg ik dat?
op zondag 31 augustus 2003 17:36 schreef modus het volgende:
ohja, want jij bent natuurlijk de enige christen op de wereld die weet hoe die god van jou het allemaal bedoeld heeft. alleen roepen die 2376454056340875 andere christenkneusjes dat ook allemaal over hùn ideeën.
quote:in de zandbak spelen? je discussie genoot heeft alle gelijk. hoe kan geloof in god nu een keuze zijn. volgens jou kan iemand dus echt zeggen "ik ben ongelovig in god want god geeft mij ...".
op zondag 31 augustus 2003 17:16 schreef kogando het volgende:
met hard naar elkaar te roepen over je eigen gelijk en de onzinpraat van de ander komen we geen steek verder. ga dan lekker in de zandbak spelen voordat we eindigen met een wellus-nietus topic.
zoiets als "ik ben ongelovig in het bestaan van marsmannetjes. ik heb zo juist van een marsmannetje nog een marsracefiets van gekregen".
Mein Koran 3:23.
quote:nee. je kan ook niet in god geloven omdat je er nog nooit van gehoord hebt. of je kan ook niet in god geloven omdat je wel zijn boodschap hebt gehoord maar het afdoet als onzin en bij je eigen theorie blijft.
op zondag 31 augustus 2003 17:37 schreef akkersloot het volgende:
in de zandbak spelen? je discussie genoot heeft alle gelijk. hoe kan geloof in god nu een keuze zijn. volgens jou kan iemand dus echt zeggen "ik ben ongelovig in god want god geeft mij ...".zoiets als "ik ben ongelovig in het bestaan van marsmannetjes. ik heb zo juist van een marsmannetje nog een marsracefiets van gekregen".
quote:de 'gemiddelde christen' schijnt helaas afgetekend te worden als een abortuskliniekbombarderende fanaat die plaatjes in biologieboeken wil censureren. mensen hier moeten het woord "fundamentalist" leren gebruiken.
op zondag 31 augustus 2003 17:33 schreef kogando het volgende:[..]
de gemiddelde christen is een ander verhaal...
quote:dat 'veel' valt gelukkig mee, hoor. ik denk niet dat veel gelovigen zich echt houden aan de voedselwetten in leviticus. ook zou bij een letterlijke opvatting de nederlandse wetgeving aangepast moeten worden als het cda in het kabinet zit. 1e regel : gij zult geen andere goden aanbidden. leg dat maar eens uit.
op zondag 31 augustus 2003 17:31 schreef miss_sly het volgende:
dus kunnen we de bijbel niet letterlijk nemen, zoals veel gelovigen doen?
quote:het scheppingsverhaal zegt verder niets over evolutie. genesis spreekt trouwens zichzelf tegen in de volgorde in de twee eerste hoofdstukken. en pratende slangen, daar hoef je bij niemand meer mee aan te komen
en misschien moeten we het scheppingsverhaal dan ook wel heel anders gaan interpreteren?
.interpretatie hoeft trouwens niet eens. voor een goed christen te zijn hoef je niets te zoeken in genesis, eerder in het nieuwe testament.
quote:ieuw
op zondag 31 augustus 2003 17:32 schreef kogando het volgende:
yup.
quote:evolutie is aanpassing. zij die zich kunnen aanpassen sterven niet. evolutie gaat over de dood, niet over het leven, in die zin dat je als je omgeving verandert en jij kan er op en goede manier mee overweg je nakomelingen kan voortbrengen.
er is wel degelijk sprake van evolutie. zoniet, dan zouden alle mensen als 2 klonen op elkaar lijken. en zeker vanuit de oersoorten kon een enorme diversiteit aan dieren en mensen ontstaan. dit omdat ze genetisch zo rijk waren.
quote:maar dat is geen macro-evolutie! dat is zelfs helaas complete nonsens, dat zal elke evolutionare bioloog je kunnen vertellen. en wat doe je dan met vliegende vissen en pinguins? je voorbeeld is te eenvoudig en heeft geen weerslag op de werkelijkheid.
wat ik echter als onmogelijk zie is macro-evolutie. wat dus wil zeggen dat een vogel uit een vis ontstaat om maar wat te noemen.
quote:leuk pakje
nope. het verschil tussen mens en aap zit op een geheel ander vlak dan dna. zet mij in een apenlichaam en ik kan nog steeds prima uit de voeten. dit zou je toch wel wat te denken moeten geven...
. het verschil tussen mens en aap zit 'm in de hersencapaciteit. met als logisch gevolg dat een ziel veel ruimte nodig heeft of door ons verzonnen is. zelfbewustzijn, gevoel voor humor, dergelijke dingen hebben apen zeker wel. wat ze missen is coherent spraakvermogen (door de vorm van het strottenhoofd), maar kijk maar eens naar gorillas die gebarentaal kennen.hoe zou jij trouwens een 'ziel' definiëren?
[dit bericht is gewijzigd door iogy op 31-08-2003 17:46]
quote:en het geeft god echt voldoening als hij iemand die hij als alleskunnend wezen ongelovig heeft gelaten kan laten branden in de hel. godslasteraar !!!!!!!!!!!!!!!
op zondag 31 augustus 2003 17:27 schreef kogando het volgende:
god heeft de mens geschapen met een vrije wil omdat hij geen schepsels wil die alleen maar ja en amen kunnen knikken. vergelijk het met een huwelijk. zou jij liever een echtgenoot hebben die zelf voor jou gekozen heeft of iemand die geen keus had. dat heeft dus alles te maken met voldoening. gezien wij naar gods beeld geschapen zijn kennen wij het begrip voldoening net zoals god dat kent.
Mein Koran 3:23.
quote:beetje gemakkelijk?
op zondag 31 augustus 2003 17:30 schreef silvermane het volgende:[..]
vraag het aan god?
The wisdom that the old can't give away
quote:waarschijnlijk is miss lizy geen temporaalkwab epilepsie patient. ("profeten" staan niet op , die vallen meestal)
op zondag 31 augustus 2003 17:30 schreef silvermane het volgende:[..]
vraag het aan god?
Mein Koran 3:23.
quote:laat god jou ongelovig?
op zondag 31 augustus 2003 17:41 schreef akkersloot het volgende:
en het geeft god echt voldoening als hij iemand die hij als alleskunnend wezen ongelovig heeft gelaten kan laten branden in de hel. godslasteraar !!!!!!!!!!!!!!!
quote:volgens mij hoef je, om een goed christen te zijn, niet in de bijbel (ot of nt) of een kerk of wat dan ook te zijn eigenlijk, maar dat is een andere discussie
op zondag 31 augustus 2003 17:39 schreef iogy het volgende:[..]
de 'gemiddelde christen' schijnt helaas afgetekend te worden als een abortuskliniekbombarderende fanaat die plaatjes in biologieboeken wil censureren. mensen hier moeten het woord "fundamentalist" leren gebruiken.
[..]dat 'veel' valt gelukkig mee, hoor. ik denk niet dat veel gelovigen zich echt houden aan de voedselwetten in leviticus. ook zou bij een letterlijke opvatting de nederlandse wetgeving aangepast moeten worden als het cda in het kabinet zit. 1e regel : gij zult geen andere goden aanbidden. leg dat maar eens uit.
[..]het scheppingsverhaal zegt verder niets over evolutie. genesis spreekt trouwens zichzelf tegen in de volgorde in de twee eerste hoofdstukken. en pratende slangen, daar hoef je bij niemand meer mee aan te komen
interpretatie hoeft trouwens niet eens. voor een goed christen te zijn hoef je niets te zoeken in genesis, eerder in het nieuwe testament.
The wisdom that the old can't give away
quote:dat is het ook niet.
op zondag 31 augustus 2003 17:41 schreef miss_sly het volgende:[..]
beetje gemakkelijk?
jij vraagt je af wat god zou doen.
dat weet niemand.
quote:kunnen de bijbelgetrouwen dus nog even onderling ruzie maken over hoe oud de schepping is.
op zondag 31 augustus 2003 17:20 schreef silvermane het volgende:
vergeet niet dat er er nog een paradijs saga is waar je de tijd niet van kan bepalen.
Mein Koran 3:23.
quote:dat is niet belangrijk.
op zondag 31 augustus 2003 17:34 schreef kogando het volgende:[..]
zou jij dan ineens wel bij god willen zijn denk je?
punt is dat volgens jouw verhaal ik een heel goed leven geleid kan hebben en daarna eeuwig in de hel moet branden. of ik bij god wil zijn of niet maakt niet uit, ik moet branden en kan niet genieten van een welverdiende rust na een leven hard werken voor andere mensen
The wisdom that the old can't give away
quote:veel mensen die in god geloven zijn er toch vrij zeker van wat er met henzelf gebeurt en met die zondaren die niet 'met hem hebben geleefd'. kennelijk zijn er veel mensen die precies op de hoogte zijn van wat hij wil en doet en verlangt.
op zondag 31 augustus 2003 17:44 schreef silvermane het volgende:[..]
dat is het ook niet.
jij vraagt je af wat god zou doen.
dat weet niemand.
The wisdom that the old can't give away
quote:zou jij dan ineens wel bij de echte god willen zijn dan. dus niet bij je hersenspinsel dat "ongelovigen" gaat straffen in de hel.
op zondag 31 augustus 2003 17:34 schreef kogando het volgende:
zou jij dan ineens wel bij god willen zijn denk je?
Mein Koran 3:23.
quote:nou die prachtige natuur en die doctrine dat god "ongelovigen" gaat straffen is echt niet van de zelfde schepper. hersenspinsel noemen wij dat.
op zondag 31 augustus 2003 17:37 schreef silvermane het volgende:
het verwerpen van een god is toch wel degelijk een keuze. daaren tegen is god niet direct als object te benoemen. waardoor die keuze bemoeilijkt word. maar als je eens om je heen gaat kijken en de mooie dingen die rondom je heen gebeuren op je in laat werken dan ziet ook jij een "stukje" god. maar leer onderscheid te maken van wat wel en niet van god is.
Mein Koran 3:23.
quote:dat gebeurt ook. je hebt in feite 4 stromingen:
op zondag 31 augustus 2003 17:44 schreef akkersloot het volgende:[..]
kunnen de bijbelgetrouwen dus nog even onderling ruzie maken over hoe oud de schepping is.
jonge-aarde creationisten : 6000 jaar, bijbel = letterlijk, alles wat naar evolutie riekt is onjuist.
oude-aarde creationisten : aarde is zo oud als we weten, 'dagen' van schepping zijn niet letterlijk, micro-evolutie wordt als mogelijk gezien maar liever niet.
intelligent-design creationisten : houden woorden zoals "god" en "bijbel" liever uit hun boeken omdat het teveel doet herinneren aan de vorige twee. hierbij zitten ook de mensen die er van uitgaan dat er een buitenaards ras voor ons verantwoordelijk is. micro-evolutie wordt vrijwel volledig geaccepteerd, macro-evolutie niet. waar het verschil ligt zijn ze nog niet uit.
theologisch-evolutionisten : alles op de aarde is door god geschapen, en we zullen echt wel goed zitten met evolutie en 4,7 miljard jaar, alleen is god de bestuurder/schepper van dit alles.
en dan het laatste : het is nogal durf dat de eerste 2 god's almacht durven in te dammen door te suggereren dat hij niet zoiets als evolutie kan maken. misschien nog meer lef dat ze *hem* (haar, het) gaan vertellen hoe hij (zij, het) 't gedaan heeft. maar daar hoor je weinig mensen over 
.
quote:het accepteren ook.
op zondag 31 augustus 2003 17:37 schreef silvermane het volgende:
het verwerpen van een god is toch wel degelijk een keuze.
quote:als god alomtegenwoordig is en alles gemaakt heeft is er niet echt een onderscheid te maken. zelfs de slang uit het paradijs komt schijnbaar van zijn hand.
daaren tegen is god niet direct als object te benoemen. waardoor die keuze bemoeilijkt word. maar als je eens om je heen gaat kijken en de mooie dingen die rondom je heen gebeuren op je in laat werken dan ziet ook jij een "stukje" god. maar leer onderscheid te maken van wat wel en niet van god is.
wat interessanter is : als jij gelooft in god, maar niet in allah, zeus, vishnu of wat dan ook, maak jij de keuze om die goden te verwerpen. met andere woorden, als jij begrijpt waarom jij al die andere goden verwerpt, weet jij waarom ik dat met de jouwe doe 
.
quote:heeee ik noem alleen maar een fact uit de bijbel die niet mee is genomen in berekening. enig dosis van objectief en redelijk kijken naar bepaald dingen is je een beetje vreemd volgens mij. beetje verstokt in je eigen "waarheden"?
op zondag 31 augustus 2003 17:44 schreef akkersloot het volgende:[..]
kunnen de bijbelgetrouwen dus nog even onderling ruzie maken over hoe oud de schepping is.
quote:
op zondag 31 augustus 2003 17:51 schreef akkersloot het volgende:[..]
nou die prachtige natuur en die doctrine dat god "ongelovigen" gaat straffen is echt niet van de zelfde schepper. hersenspinsel noemen wij dat.
quote:officieel is een christen iemand die zich geinspireerd voelt door christus. volgens de meeste christenen gaan "ongelovigen" niet naar de hel.
op zondag 31 augustus 2003 17:37 schreef kogando het volgende:[op zondag 31 augustus 2003 17:36 schreef modus het volgende:
ohja, want jij bent natuurlijk de enige christen op de wereld die weet hoe die god van jou het allemaal bedoeld heeft. alleen roepen die 2376454056340875 andere christenkneusjes dat ook allemaal over hùn ideeën]waar zeg ik dat?
Mein Koran 3:23.
