Want waarom vindt de één bijvoorbeeld Einstein belangrijker dan Newton, en eindigt Napoleon redelijk hoog op het lijstje van een ander?
En wie was Karl Marx ook nog maar?
Hier kan je erover discusseren
Vooral vanwege het feit dat ik bijvoorbeeld de wetenschap heb verkozen boven religie (en dus geen Jezus, Mohammed of Boeddha in mijn lijstje heb)Verder valt het me op dat iedereen wel Hitler kiest.
Ik wil tevens vragen waarom Prupke in haar lijstje Pim Fortuyn heeft opgenomen. Hij heeft voor NL een aantal jaar een grote impact gehad, maar om hem nou te zetten tussen de grootheden van de wereld?
Recht daaronder staat Einstein: die mocht toch echt niet ontbreken in mijn top 15.
Ook heb ik Bill Clinton erin staan. Het schandaal Monica Lewinsky daargelaten, vond ik hem een goede president. Tijdens zijn regeerperiode heeft hij veel goede dingen gedaan voor Amerika en de rest van de wereld.
Zijn wederopbouw van Duitsland, het uitroeien van delen van de bevolking, het (weer) machtig maken van onze oosterburen heeft in vele landen sporen achtergelaten. Denk alleen al aan alle musea die in alle verschillende landen te vinden zijn, maar ook nog steeds oorlogstuig/bommen die gevonden worden uit WO2. Hij is daar indirect toch verantwoordelijk voor.
Daarnaast denk ik dat er niemand op deze wereld is die nog nooit van Adolf Hitler gehoord heeft.
quote:Dat is wel een mooie discussie, maar volgens mij 1 waar geen eind aan komt
Op donderdag 28 augustus 2003 10:19 schreef Notorious_Roy het volgende:
Dit kan een mooie discussie worden
quote:Dan heb ik het nog erger gemaakt
Ik wil tevens vragen waarom Prupke in haar lijstje Pim Fortuyn heeft opgenomen. Hij heeft voor NL een aantal jaar een grote impact gehad, maar om hem nou te zetten tussen de grootheden van de wereld?
PS: Misschien linkje van dit topic in het tournament topic?
Zomaar paar voorbeelden. Hij heeft nooit veel voor het milieu gedaan. In tegendeel zelfs onder zijn bewind zijn er belangrijke concessies gedaan aan de corporate industry. Voor het eerst in de geschiedenis heeft de auto-industrie niet de verplichting opgelegd gekregen om milieu-vriendelijkere auto's te ontwikkelen. Ook heeft hij de bijstand (federaal) afgeschaft en zoiets absurds ingevoerd als "drie x wijd, is uit" in het strafrecht.
Enfin, er is een hele waslijst op te noemen van maatregelingen onder Clinton die erop duiden dat hij in feite republikeinser was dan zijn opvolger Bush nu is. Lees daarvoor Stupid White Men van Micheal Moore maar eens. Dus of hij per se in dit rijtje thuis hoort, weet ik niet.
Ik ben benieuwd hoe jou lijst eruit komt te zien
* Natalie wacht in spanning af.
quote:Maar waarom kies je hem dan? Ik bedoel zo geweldig was hij niet. Ja, voor zijn stagiaires, die hielp hij met het stoppen met roken.
Op donderdag 28 augustus 2003 11:07 schreef Natalie het volgende:
Dat verandert verder niets aan mijn lijstje.Ik ben benieuwd hoe jou lijst eruit komt te zien
quote:Moet ik nog even over nadenken hoor. Komt vanavond pas, denk ik.
* Ryan3 wacht in spanning af.
quote:Tja, dat is natuurlijk aan Natalie om te beslissen. Vergeet niet dat mensen zowel een positieve als een negatieve stempel kunnen drukken op de geschiedenis. Maar je geeft wel meteen aan dat Clinton een flinke stempel gedrukt heeft.
Op donderdag 28 augustus 2003 11:02 schreef Ryan3 het volgende:
Dus of hij per se in dit rijtje thuis hoort, weet ik niet.
Ik zal trouwens nog eens goed nadenken. Heb wel een aantal in mijn hoofd, maar niet genoeg en niet in volgorde.
quote:Nee, dat weet ik, maar dit is er toch een discussie over?
Op donderdag 28 augustus 2003 11:10 schreef mvt het volgende:[..]
Tja, dat is natuurlijk aan Natalie om te beslissen. Vergeet niet dat mensen zowel een positieve als een negatieve stempel kunnen drukken op de geschiedenis. Maar je geeft wel meteen aan dat Clinton een flinke stempel gedrukt heeft.
quote:Is het ook. Daarom ga ik ook in tegen jouw argumenten
Op donderdag 28 augustus 2003 11:11 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Nee, dat weet ik, maar dit is er toch een discussie over?
quote:Ja, maar niet inhoudelijk.
Op donderdag 28 augustus 2003 11:13 schreef mvt het volgende:[..]
Is het ook. Daarom ga ik ook in tegen jouw argumenten
quote:Hoeft in dit geval niet. Jij geeft aan dat Clinton eventueel om de verkeerde redenen in het lijstje staat. Namelijk dat hij veel goeds voor de wereld en de Amerikaanse bevolking heeft gedaan.
Op donderdag 28 augustus 2003 11:15 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Ja, maar niet inhoudelijk.
Maar volgens jou heeft hij bijvoorbeeld voor het milieu veel slechts gedaan.
Maar dat betekent wel dat hij veel gedaan heeft, zei het dat men niet goed doorheeft welke dingen dat precies zijn.
Laten we zeggen dat ik me pas begon te interesseren voor de Amerikaanse politiek toen Clinton president werd. Hij heeft zowel goede als slechte dingen gedaan, maar imho overtreffen de goede dingen, de slechte. Dat is de reden waarom hij op mijn lijst staat.
Daarbij ben ik nog steeds nieuwsgierig daar de mensen die zeker in jouw lijstje komen te staan, Ryan3. Je moet haast wel een aantal namen weten die er zeker in komen te staan. Dus in het kader van discussie, roep er eens een paar
quote:Iig Augstinus, geloof ik dat-ie heette, moet nog even precies opzoeken. Auteur van De civitate deus. Belangrijkste invloed in de middeleeuwen geweest op het gebied van, laten we zeggen, staatkunde. Bidders, vechters en boeren. Verder denk ik Hendrik de Zeevaarder, waarmee de expansie van Europa eerst echt goed aanvangt. Ian Flemming: ontdekker van de penicelline, heel belangrijke.
Op donderdag 28 augustus 2003 11:26 schreef Natalie het volgende:
Easy on the slowchatLaten we zeggen dat ik me pas begon te interesseren voor de Amerikaanse politiek toen Clinton president werd. Hij heeft zowel goede als slechte dingen gedaan, maar imho overtreffen de goede dingen, de slechte. Dat is de reden waarom hij op mijn lijst staat.
Daarbij ben ik nog steeds nieuwsgierig daar de mensen die zeker in jouw lijstje komen te staan, Ryan3. Je moet haast wel een aantal namen weten die er zeker in komen te staan. Dus in het kader van discussie, roep er eens een paar
Over Clinton wilde ik alleen opmerken dat het imago dat hij heeft dus niet echt overeenkomt met de werkelijkheid. Hij kon wegkomen met dingen, waarmee Bush niet wegkomt. Dit vanwege zijn swingende imago en het feit dat-ie democraat is.
quote:Iedere Amerikaanse president heeft veel gedaan. Past nu eenmaal bij het ambt. Bush heeft nu al veel gedaan, naar impact meer dan Clinton ooit heeft gedaan. Is objectief vast te stellen. Kortom: ik vind dat geen goed criterium dus. Ik denk dat bij mij er geen presidenten van de VS tussen zitten.
Op donderdag 28 augustus 2003 11:22 schreef mvt het volgende:[..]
Hoeft in dit geval niet. Jij geeft aan dat Clinton eventueel om de verkeerde redenen in het lijstje staat. Namelijk dat hij veel goeds voor de wereld en de Amerikaanse bevolking heeft gedaan.
Maar volgens jou heeft hij bijvoorbeeld voor het milieu veel slechts gedaan.
Maar dat betekent wel dat hij veel gedaan heeft, zei het dat men niet goed doorheeft welke dingen dat precies zijn.
Handig?
Hegel: De god van de dialectiek.
quote:Hegel borduurde voort op I. Kant.
Op donderdag 28 augustus 2003 11:48 schreef zodiakk het volgende:
Marx was maar een onbetekenend wetenschappertje geweest zonder Hegel. Nouja, in feite was Marx ook mét Hegel een onbetekenend wetenschappertje.Hegel: De god van de dialectiek.
Kant: de god van Hegel.
quote:Hegel heeft geen causaliteit nodig.
Op donderdag 28 augustus 2003 11:49 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Hegel borduurde voort op I. Kant.
Kant: de god van de moderne filosofie.
-edit-
Schelden is nergens voor nodig.
[Dit bericht is gewijzigd door Natalie op 28-08-2003 11:53]
quote:Je kent je pappenheimers niet.
Op donderdag 28 augustus 2003 11:51 schreef zodiakk het volgende:[..]
Hegel heeft geen causaliteit nodig.
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door Natalie op 28-08-2003 11:54]
Geen gescheld in dit topic!!!
[Dit bericht is gewijzigd door Natalie op 28-08-2003 12:03]
Kan iemand een reden bedenken?
quote:Ik heb geen idee. Prupke zal wel een grote dierenvriend zijn.
Op donderdag 28 augustus 2003 11:56 schreef Natalie het volgende:
Brigitte Bardot valt me op in het lijstje van Prupke. Ik vraag me af waarom ze haar erin heeft gezet
Kan iemand een reden bedenken?
Reactie op Zodiakk
[Dit bericht is gewijzigd door Natalie op 28-08-2003 12:01]
. Ik weet ook niet waar ik die moet zoeken, is het de man die het vuur of het wiel uitvond? De eerste leider van een groot rijk (egypte, babelonië) een wreed despoot uit later tijden (Hitler, Stalin).Ik weet het niet, daarom heb ik geen keuze gemaakt!
quote:Denk er even rustig over na. Zoek op internet of kijk wat wie de andere users hebben gekozen.
Op donderdag 28 augustus 2003 12:02 schreef du_ke het volgende:
Ik heb ook een lijstje gemaakt maar een keuze voor de meest invloedrijke persoon heb ik neit kunnen makenIk weet het niet, daarom heb ik geen keuze gemaakt!
Het is niet voor iedereen makkelijk ook zo'n lijst te maken. Iedereen vindt iets anders belangrijk.
wel goeie link
Ik heb hier laatst nog een tentamen over gemaakt en kwam erop neer dat zowieso palen al gebruikt werden om te rollen en dat elke plek op de wereld ongeveer tegelijk het wiel (dus met as) gingen gebruiken.
Verder is het vuur ook geen uitvinding.
quote:de Maya's hebben nooit het wiel uitgevonden of ontdekt, hoor.
Op donderdag 28 augustus 2003 12:55 schreef Notorious_Roy het volgende:
elke plek op de wereld ongeveer tegelijk het wiel (dus met as) gingen gebruiken.
quote:Hier kom ik vanavond op terug. Ik zal dan eens een stuk quoten uit mijn leerboek
Op donderdag 28 augustus 2003 12:56 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
de Maya's hebben nooit het wiel uitgevonden of ontdekt, hoor.
quote:
Op donderdag 28 augustus 2003 12:59 schreef Notorious_Roy het volgende:[..]
Hier kom ik vanavond op terug. Ik zal dan eens een stuk quoten uit mijn leerboek
quote:http://www.civilization.ca/civil/maya/mminteng.html
Deep within the jungles of Mexico and Guatemala and extending into the limestone shelf of the Yucatán peninsula lie the fabled temples and palaces of the Maya. While Europe still slumbered in the midst of the Dark Ages, these innovative people had charted the heavens, evolved the only true writing system native to the Americas and were masters of mathematics and calendrics. Without advantage of metal tools, beasts of burden or even the wheel they were able to construct vast cities with an astonishing degree of architectural perfection and variety.
quote:Ok misschien zijn het geen grote uitvindingen geweest maar zonder deze hulpmiddelen had de mens zich nooit zo kunnen ontwikkelen als ze gedaan heeft.
Op donderdag 28 augustus 2003 12:55 schreef Notorious_Roy het volgende:
Even antwoord op Duke, het wiel is geen bijzondere uitvinding
Ik heb hier laatst nog een tentamen over gemaakt en kwam erop neer dat zowieso palen al gebruikt werden om te rollen en dat elke plek op de wereld ongeveer tegelijk het wiel (dus met as) gingen gebruiken.Verder is het vuur ook geen uitvinding.
Ik mis eigenlijk alleen Steve Jobs
Verder loopt het goed! 
quote:Vertel, wie vallen je op?
Op donderdag 28 augustus 2003 13:35 schreef mvt het volgende:
Eigenlijk vallen mijn 2 mensen op als ik naar Natalie en ToBe hun lijstjes kijk.Ik mis eigenlijk alleen Steve Jobs
* Natalie heeft zelf even gekeken, maar ziet niet wat je bedoeld.
Steve Jobs zegt me zo 1,2,3 niets.
quote:Bill Gates vs Linus Torvalds.
Op donderdag 28 augustus 2003 13:41 schreef Natalie het volgende:[..]
Vertel, wie vallen je op?
* Natalie heeft zelf even gekeken, maar ziet niet wat je bedoeld.Steve Jobs zegt me zo 1,2,3 niets.
Steve Jobs is de grote man achter Apple
quote:Ah! Dan snap ik het
Op donderdag 28 augustus 2003 13:42 schreef mvt het volgende:Bill Gates vs Linus Torvalds.
Steve Jobs is de grote man achter Apple
Dan misten we inderdaad die laatste nog!
-De eerste 10 users hebben Hitler allemaal in hun top 10 staan. Hij staat dan ook ver bovenaan.
-Personen zie ik voorbij komen waarvan ik nog nooit gehoord heb.
-Wel heel vreemde combinaties waarbij Kok hoger wordt ingeschat dan Julius Caesar bijvoorbeeld.
Maar dat maakt het alleen maar leuk.
Overigens is het lijstje van Beeer schitterend. Alleen ken ik er 4 niet...
Ook Zodiakk's lijstje is erg mooi.
[Dit bericht is gewijzigd door Quasar_de_Duif op 28-08-2003 14:56]
even crossposten.
quote:Als je niet zegt welke, dan kunnen we ook niet vertellen wie t zijn
Op donderdag 28 augustus 2003 14:47 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
.
-Personen zie ik voorbij komen waarvan ik nog nooit gehoord heb.
) Kwist eigenlijk niet wie ik der anders neer zou zetten. Als je naar mijn lijstje kijkt dan zie je denk ik ook wel wat ik de belangrijkste ontwikkeling vond tot nu toe en dat was dus rusland/ussr/sovjet-unie
Als zulk een kleine tienduizend jaar geleden niet één van onze voorouders (toevallig) een zaadje in de grond had gestoken en met verbijstering gade had geslagen dat er iets uitkwam, dan zou er nooit landbouw geweest zijn met als gevolg dat we atijd jagers en verzamelers zouden zijn gebleven en we nooit zouden zijn overgestapt op een sedentaire levenswijse: het op een vaste plaats gaan wonen. Daaruit zijn namelijk de eerst dorpjes ontstaan, die uitgroeiden tot steden, die weer samen klonterden tot rijkjes etc. Zonder deze"agrarische revolutie" zouden alle vormen van samenleven, die wij nu kennen, niet hebben bestaan. Van religie tot het schrift en van handel tot sociale differentiatie.
quote:Die computergasten bijv. Alan Turing.
Op donderdag 28 augustus 2003 15:34 schreef Atreidez het volgende:[..]
Als je niet zegt welke, dan kunnen we ook niet vertellen wie t zijn
Maar ook John Locke en Francis Bacon van Zodiakk.
Bij elke nieuwe naam zoek ik wel even op google.
Mijn lijstje bevat trouwens ook een aantal onbekende namen voor de meeste denk ik.
quote:Augustinus met de civitate deus versteende middeleeuwen. Francis Bacon empirisme. DesCartes rationalisme. Kant navolger in Hegel en dan ook Marx, Lenin, Stalin, Gorbatsjow.
Op donderdag 28 augustus 2003 16:31 schreef Quasar_de_Duif het volgende:[..]
Die computergasten bijv. Alan Turing.
Maar ook John Locke en Francis Bacon van Zodiakk.Bij elke nieuwe naam zoek ik wel even op google.
Mijn lijstje bevat trouwens ook een aantal onbekende namen voor de meeste denk ik.
quote:Leg die onbekende namen eens uit. En waarom noemt niemand Amerigo Vespucci?
Op donderdag 28 augustus 2003 16:31 schreef Quasar_de_Duif het volgende:[..]
Die computergasten bijv. Alan Turing.
Maar ook John Locke en Francis Bacon van Zodiakk.Bij elke nieuwe naam zoek ik wel even op google.
Mijn lijstje bevat trouwens ook een aantal onbekende namen voor de meeste denk ik.
quote:Die heeft jozef_444 in ze lijstje staan hoor
Op donderdag 28 augustus 2003 16:42 schreef Ryan3 het volgende:
M.S. Gorbatsjow staat er ook bij niemand bij, zie ik. Gek.
En Alan Turing heb ik omdat ik van mening ben dat hij de grondlegger is van alle computer wetenschappen.
quote:Meso-Amerikaanse indianen kenden wel het concept wiel. Er zijn dan ook speeltjes met wielen gevonden. Welke beschaving het was, weet ik niet zo.
Op donderdag 28 augustus 2003 12:56 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
de Maya's hebben nooit het wiel uitgevonden of ontdekt, hoor.
quote:kijk iemand die op zitten letten
Op donderdag 28 augustus 2003 16:48 schreef Atreidez het volgende:[..]
Die heeft jozef_444 in ze lijstje staan hoor
En Alan Turing heb ik omdat ik van mening ben dat hij de grondlegger is van alle computer wetenschappen.
http://www.turing.org.uk/bio/index.html
tvalt mij op dat als mensen zeg maar de moderne tijd als uitgangspunt pakken dat er zo weinig russen worden genoemd. Volgens mij zijn de russen toch wel DE stempel geweest die is gezet op de 20e eeuw
quote:Read 'em and weep:
Op donderdag 28 augustus 2003 16:51 schreef tvlxd het volgende:[..]
Meso-Amerikaanse indianen kenden wel het concept wiel. Er zijn dan ook speeltjes met wielen gevonden. Welke beschaving het was, weet ik niet zo.
quote:Off-topic:
Op donderdag 28 augustus 2003 16:52 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Read 'em and weep:
[Discussie] Historische personen tournament
Sorry, ik wilde slechts een off-topic opmerking maken. Dat men het weet.
Komt het stuk aan:
quote:De verklaring die gegeven word daarvoor is dat er
Bijzonder interessant is het geval van Meso Amerika (globaal genomen Mexico en Midden Amerika). Alhoewel transport dmv rijdende voertuige daar vóór de komst van de Spanjaarden daar onbekend was, vervaardigden de MesoAmerikanen wel miniatuurvoorwerpen die van wieltjes waren voorzien...
...wat het doel er echter ook moge zijn geweest, ze tonen aan dat men het mechanische principe van het wiel terdege begreep en toepaste, ook al maakten deze mensen er geen gebruik van bij het vervoer van goederen
quote:Sorry voor deze kleine offtopic drift
gezien de topografische kenmerken van hun land en de hun ter beschikking staande dierkracht, geen mogelijkheid toe bestond
Maar hitler is wel van grote invloed geweest voor de heden daagse tijd.
Want zonder de proeven die hitler deed op de joden zou de medische wetenschap nooit zo ver zijn als nu. Hitler zorgde dat er altijd werk was voor z,n volk. Hij verdreef de armoede zo goed als helemaal uit z,n land. Hij was goed voor z,n volk. Er was geld er was eten er was onderdak. En dat hadden velen niet voor dat hitler aan de macht kwam. En dan te bedenken aan de wegen die Hitler lied aan leggen. Hitler heeft wel degelijk veel goede dingen gedaan.
Als hij de gruwel dingen niet gedaan had. Was hij nog veel langer een groot leider geweest. Want leiden kon hij als de beste. En goed zorgen voor z,n eigen volk ook.
Helaas is de smaak naar macht naar z,n hoofd gestegen en is hij daar door verkeerde dingen gaan doen. Maar vaak word vergeten wat hij nog meer gedaan heeft naast het doden van BV joden.
Hij was op zich een interesante slimme man.
quote:
Een top tien van de meest invloedrijke personen uit de geschiedenis is trouwens geen popularity contest. Zo'n Prinses Diana en moeder Theresa doen het wel leuk op verjaardagspartijtjes, maar hun invloed op de geschiedenis is verwaarloosbaar.
quote:Er staat:, naar JOUW inzicht, verdiep je in bijv ene moeder theresa en je begrijpt waarom ze op mijn lijstje staat
Op donderdag 28 augustus 2003 18:50 schreef julekes het volgende:
Sorrie, dit had ik hier moeten plaatsen:
[..]
quote:Maar desondanks kan zijn enorme invloed op de modern geschiedenis (wat een rare term is dat zeg) niet ontkend worden.
Op donderdag 28 augustus 2003 11:48 schreef zodiakk het volgende:
Marx was maar een onbetekenend wetenschappertje geweest zonder Hegel. Nouja, in feite was Marx ook mét Hegel een onbetekenend wetenschappertje.
quote:Dat jij haar een sympatiek persoon vindt dat niets af aan het feit dat haar invloed op de geschiedenis minimaal zo niet afwezig is. Het ging toch om de "Invloedrijkste personen v/d historie "?
Op donderdag 28 augustus 2003 18:53 schreef yvonne het volgende:[..]
Er staat:, naar JOUW inzicht, verdiep je in bijv ene moeder theresa en je begrijpt waarom ze op mijn lijstje staat
Als het naar om de naar mijn inzicht meest invloedrijkste personen ging had ik net zo goed mijn ouders en mijn oma kunnen opnemen in mijn lijstje.
Een beetje objectiviteit lijkt me geen luxe.
Desalnietemin heeft ze (moeder Theresa dan, niet mijn moeder) natuurlijk prima gezusterd in India.
[Dit bericht is gewijzigd door julekes op 28-08-2003 19:00]
quote:Het gaat er vooral om wat jezelf de invloedrijkste persoon vindt. Voor de één is dat bijv. Kennedy en voor de ander is dat Moeder Theresa of Prinses Diana. Het ligt er maar net aan hoeveel je je in zo'n persoon hebt verdiept en of deze persoon je aanspreekt.
Op donderdag 28 augustus 2003 18:50 schreef julekes het volgende:
Een top tien van de meest invloedrijke personen uit de geschiedenis is trouwens geen popularity contest. Zo'n Prinses Diana en moeder Theresa doen het wel leuk op verjaardagspartijtjes, maar hun invloed op de geschiedenis is verwaarloosbaar.
Ik zou bijv. Brigitte Bardot niet noemen, prupke wel.
quote:Dan moet de naam van het topic worden veranderd.
Op donderdag 28 augustus 2003 18:59 schreef Natalie het volgende:[..]
Het gaat er vooral om wat jezelf de invloedrijkste persoon vindt. Voor de één is dat bijv. Kennedy en voor de ander is dat Moeder Theresa of Prinses Diana. Het ligt er maar net aan hoeveel je je in zo'n persoon hebt verdiept en of deze persoon je aanspreekt.
Ik zou bijv. Brigitte Bardot niet noemen, prupke wel.
Anders nomineer ik mijn ouders.
- aantal doden
- aantal volgelingen
- aantal oorlogen
- tijdspanne
- invloed op de wetenschap
en meer van dat fraais kan invoeren om zo voor eens en altijd de invloedrijkste persoon vast te stellen?
quote:Maar dat heeft geen zin denk ik. Omdat het voor iedereen een personelijk lijstje is. We zijn niet zo zeer op zoek naar de invloedrijkste persoon. We zijn op zoek naar een personelijke mening van de persoon die jij het meest invloedrijkste vind.
Op donderdag 28 augustus 2003 19:07 schreef julekes het volgende:
Zou een of andere alfawetenschapper niet een formuletje kunnen bedenken, waarbij je
- aantal doden
- aantal volgelingen
- aantal oorlogen
- tijdspanne
- invloed op de wetenschap
en meer van dat fraais kan invoeren om zo voor eens en altijd de invloedrijkste persoon vast te stellen?
quote:Je bedoelt die misdadige spelletjes van Mengele.
Op donderdag 28 augustus 2003 18:46 schreef ook_gek het volgende:Want zonder de proeven die hitler deed op de joden zou de medische wetenschap nooit zo ver zijn als nu.
Welke grootse voordelen had dat voor de medische wetenschap?
quote:De lonen werden verlaagd en daarmee werden projecten opgezet of de ondernemers hadden meer winst voor nieuwe projecten.
Op donderdag 28 augustus 2003 18:46 schreef ook_gek het volgende:
Hitler zorgde dat er altijd werk was voor z,n volk. Hij verdreef de armoede zo goed als helemaal uit z,n land. Hij was goed voor z,n volk. Er was geld er was eten er was onderdak. En dat hadden velen niet voor dat hitler aan de macht kwam. En dan te bedenken aan de wegen die Hitler lied aan leggen. Hitler heeft wel degelijk veel goede dingen gedaan.
Er was zeer wel nog veel armoede.
De autobahnen gaven werkgelegenheid maar het geheime doel was ook dat zo snel legers zich konden verplaatsen voor het onderdrukken van binnenlandse opstanden en het binnenvallen van buurlanden.
Werkgelegendheid werd ook gemaakt door de opbouw van de oorlogsindustrie..
Eind dertiger jaren trok de ekonomie internationaal aan. Overal dus.
De armoede werd nog erger in de oorlog.
quote:Hoeveel duitsers zijn niet omgekomen in de oorlog..hoeveel europeanen zijn niet omgekomen?
Op donderdag 28 augustus 2003 18:46 schreef ook_gek het volgende:
Als hij de gruwel dingen niet gedaan had. Was hij nog veel langer een groot leider geweest. Want leiden kon hij als de beste. En goed zorgen voor z,n eigen volk ook.
Hij liet een verwoest Duitsland na. En verdeeld.
Zijn leiding was.....iedereen koppen dicht, wie niet, dan trappen we die dicht.
quote:Hij was een domme sociopaat
Op donderdag 28 augustus 2003 18:46 schreef ook_gek het volgende:
Hij was op zich een interessante slimme man.
quote:klopt ben ik t wel mee eens, ik heb op de 1e 2 plaatsen Lenin en gorbatsjov staan omdat de sovjet unie gewoon een hele grote invloed heeft gehad op alles wat er gebeurde in de 20e eeuw (bij alles werd rekening met ze gehouden) dat heeft dus niet zo zeer te maken met doden etc. maar meer met een echte grootmacht
Op donderdag 28 augustus 2003 19:11 schreef ook_gek het volgende:[..]
Maar dat heeft geen zin denk ik. Omdat het voor iedereen een personelijk lijstje is. We zijn niet zo zeer op zoek naar de invloedrijkste persoon. We zijn op zoek naar een personelijke mening van de persoon die jij het meest invloedrijkste vind.
quote:Dat bedoel ik nou juist. Die subjectiviteit is er best uit te halen hoor.
Op donderdag 28 augustus 2003 19:11 schreef ook_gek het volgende:[..]
Maar dat heeft geen zin denk ik. Omdat het voor iedereen een personelijk lijstje is. We zijn niet zo zeer op zoek naar de invloedrijkste persoon. We zijn op zoek naar een personelijke mening van de persoon die jij het meest invloedrijkste vind.
Al krijg je dan natuurlijk wel weer gezeik over de verdeelsleutels van de verschillende onderdelen
quote:Wat een afgrijselijke onzin. De macht is hem naar zijn hoofd gestegen, en daardoor is hij ''verkeerde dingen'' gaan doen? De man die de SA in dienst nam om alle niet-Nazi's te terroriseren toen de NSDAP nog maar een groepje provincialen was? De man die een burgeroorlog ontketende in Duitsland? Die een blad als Der Sturmer uit liet geven? Die in Mein Kampf schreef dat Duitsland WO I zou hebben gewonnen, als er in augustus 1914 100.000 Joden waren vergast?
Op donderdag 28 augustus 2003 18:46 schreef ook_gek het volgende:
Even iets anders. Veel mensen zetten geen commentaar bij adolf hitler. Er staat achter spreek voor zich. Ik neem aan dat het over de joden gaat en de verschrikkelijke dingen die hij gedaan heeft.Maar hitler is wel van grote invloed geweest voor de heden daagse tijd.
Want zonder de proeven die hitler deed op de joden zou de medische wetenschap nooit zo ver zijn als nu. Hitler zorgde dat er altijd werk was voor z,n volk. Hij verdreef de armoede zo goed als helemaal uit z,n land. Hij was goed voor z,n volk. Er was geld er was eten er was onderdak. En dat hadden velen niet voor dat hitler aan de macht kwam. En dan te bedenken aan de wegen die Hitler lied aan leggen. Hitler heeft wel degelijk veel goede dingen gedaan.Als hij de gruwel dingen niet gedaan had. Was hij nog veel langer een groot leider geweest. Want leiden kon hij als de beste. En goed zorgen voor z,n eigen volk ook.
Helaas is de smaak naar macht naar z,n hoofd gestegen en is hij daar door verkeerde dingen gaan doen. Maar vaak word vergeten wat hij nog meer gedaan heeft naast het doden van BV joden.
Hij was op zich een interesante slimme man.
Als hij die gruweldingen niet gedaan had was hij nog veel langer een groot leider geweest? Nou, vergeet het maar. Hij moest wel een oorlog ontketenen in 1939, omdat Duitsland anders binnen enkele jaren bankroet zou zijn geweest. Dat is nog eens een groot leider.
Leiden kon hij als de beste? Ja, dat hebben we in WO II gezien. Om nog maar te zwijgen van het feit dat Nazi - Duitsland een zeer inefficiente bureaucratie kende.
Die wegen, dat voedsel....dat diende alleen maar om een groot ras van krijgers te kweken, hoor.
En dan dit:
Want zonder de proeven die hitler deed op de joden zou de medische wetenschap nooit zo ver zijn als nu
Ben je volkomen krankjorum? Die proeven hadden geen enkel nut.
quote:Inderdaad ! Vooral zijn uitvindingen om te vliegen zijn voor velen een inspiratie bron geweest. Tis hem zelf wel niet gelukt, maar dankzij hem konden anderen het uiteindelijk wel
Op donderdag 28 augustus 2003 19:40 schreef Natalie het volgende:
Een naam die ik ook vaak tegenkom is Leonardo da Vinci. Uitvinder, Weterschapper en natuurlijk schilder. Ben blij te zien dat hij wordt genoemd
quote:Sikorski bijvoorbeeld (om nog maar eens terug te komen op de Russche invloed)
Op donderdag 28 augustus 2003 19:42 schreef Notorious_Roy het volgende:[..]
Inderdaad ! Vooral zijn uitvindingen om te vliegen zijn voor velen een inspiratie bron geweest. Tis hem zelf wel niet gelukt, maar dankzij hem konden anderen het uiteindelijk wel
quote:Wel degelijk hadden die nut. Er is ons altijd geleerd dat hitler slecht was. Op het moment dat je dit soort dingen gaat zeggen wat ik net gedaan heb slaan stoppen door. En word er volkomen onbegrpen gekeken naar wat die gene zegt. Maar kennelijk heb jij je niet verdiept in die proeven.
Op donderdag 28 augustus 2003 19:23 schreef SportsIllustrated het volgende:En dan dit:
Want zonder de proeven die hitler deed op de joden zou de medische wetenschap nooit zo ver zijn als nu
Ben je volkomen krankjorum? Die proeven hadden geen enkel nut.
Ze hebben joden expres doof gemaakt en blind gemaakt. Om te kijken of ze dat weer konden herstellen. Soms lukte dat soms ook niet maar de informatie die uit de proeven vandaan komen was wel erg belangrijk. Op dat moment was er weer iets meer bekend over BV hoe mensen doof worden en hoe dat komt. Welk stukje van de oord beschadigt is. Zelfde geld voor bv personen die blind zijn. En ga zo maar door. En dan over het begrijpen van het lichaam. Er was nog niet veel bekend over het menselijk lichaam. Ze hebben vele joden open genseden en op die manier hebben ze veel dingen kunnen leren over het lichaam. Wat zou er gebeuren als je BV een nier weg haalt. Zou hij dat redden denke je? Zo ja waarom zo nee waarom niet. Wat gebeurd er als we een nier uit iemand halen en die bij iemand anders er in zetten.
Er was die tijd ook totaal niks bekend over de hersenen van de mens. De gekste proeven hebben ze daar mee gedaan. Door middel van BV een stukje weg snijden.
Dit alles gebeurde zonder enig verdoving. En het was natuurlijk verschikkelijk dat dit gebeurden. En niet in te denken dat mensen dit konden doen. Maar het heeft wel een schat aan info opgebracht. Hoe erg het ook was wat ze deden.
Dit soort dingen praat ik overgens niet goed. Totaal niet zelfs. het is afschuwelijk wat er gebeurde. Maar er is wel degelijk veel bruikbare info uit gekomen.
En wel degelijk was Hitler een goede lijder. Er heerste armoede in het land. Mensen hadden geen werk geen eten. Door dat hitler graag de wereld wilde over nemen had hij man schappen nodig. Hij had matriaal nodig. Op dat moment was er werk genoeg. En ja dat was puur voor de oorlog. Maar hij zorgde wel er voor dat mensen werk en eten hadden. Er word altijd gekekend naar de slechte kanten van de mens. Naar het kwaat dat zij geschied hebben. Maar kijk ook eens wat daar uit gekomen is. Goed of slecht. Maar dat moet je ook niet vergeten. Opjectief kijken naar iets noemen ze dat.
maar ik heb begrepen dat als we over hitler willen lullen dat het verder moet gaan in een anders hitler topic. Ik wil best mee doen aan die discussie dus als iemand nog meer zin heeft.....
quote:Sorrie, Yvonne.
Op donderdag 28 augustus 2003 21:17 schreef yvonne het volgende:
Slowchatgrmblmagnietandertopicdoen
quote:I can also do the funny walk.
Op donderdag 28 augustus 2003 21:17 schreef jozef444 het volgende:[..]
neh commentaar bij hitler is idd nie zo, of je moet t natuurlijk op de monthy python don't mention the war tour gooien
Is geen Monty Python trouwens maar Fawlty Towers, van Cleese met zijn vrouw.
quote:jah die bedoelde ik fawlty towers (of zowals der gisteren stond farty towels
Op donderdag 28 augustus 2003 21:20 schreef julekes het volgende:[..]
Sorrie, Yvonne.
[..]I can also do the funny walk.
Is geen Monty Python trouwens maar Fawlty Towers, van Cleese met zijn vrouw.
)maar idd zoiets de rest is voor de meeste mensen nog redelijk pijnlijk, en ik snap da compleet. Maar feit blijft dat meestal de foute mensen de meeste invloed hebben gehad
15. Rob Darken
Wie zijn dit Graveland?
Ja, ik kan ook google gebruiken, maar ik heb net gegeten, en ik mag van m'n moeder niet searchen met een volle maag.
quote:geen id 11 is noorse naam maaar wel wazig Varg betekent wolf
Op donderdag 28 augustus 2003 21:25 schreef julekes het volgende:
11. Varg Vikernes
15. Rob Darken
Wie zijn dit Graveland?
Ja, ik kan ook google gebruiken, maar ik heb net gegeten, en ik mag van m'n moeder niet searchen met een volle maag.
verder nooit van gehoord
15 zal zijn pa wel zijn ofzo
Darken van Graveland maakt net als Varg ook national-socialistische black-metal.
quote:Aha, graveland is dus een neonazi. Een amoebe die kan typen zullen we maar zeggen.
Op donderdag 28 augustus 2003 23:36 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Varg Vikernes is een Noorse neonazi die een moord en 3 brandstichtingen van kerken op zijn geweten heeft.Darken van Graveland maakt net als Varg ook national-socialistische black-metal.
quote:-Christus, Mohammed en Mozes heb ik er bewust uitgelaten.
Op donderdag 28 augustus 2003 18:13 schreef SportsIllustrated het volgende:
Jezus Christus
Muhammad
Charlemagne
Augustus
Bismarck
Marconi
Rutherford
Luther
Willem de Veroveraar
Caesar
Hitler
Marx
Mozes
Jefferson
Plato
Columbus
-Willem de veroveraar had ik in mijn top 20.
-Ik zat te twijfelen tussen Socrates, Plato en Aristoteles.
-Karl Marx heb ik er ook net uitgelaten, evenals Hitler.
-Luther, Caesar, en Augustus heb ik er ook in.
Mooi lijstje iig.
Denk nog even of ik hem op mijn lijst erbij laat zetten
quote:Ja. Jezus aan de andere kant.
Op vrijdag 29 augustus 2003 15:47 schreef julekes het volgende:
Wat ik me trouwens afvroeg bij het lezen van het lijstje van Ryan3, is Abraham echt een historische figuur? Heeft hij dus echt bestaan bedoel ik?
quote:Heb je bewijs voor het bestaan van Abraham dan?
Op vrijdag 29 augustus 2003 15:51 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Ja. Jezus aan de andere kant.
quote:No recorded history. Het is net als Jezus een min of meer in nevelen gehulde persoon. Het koppelt meer als Jezus het Joodse aan het Christelijke en het moment waarop het monotheďsme begint.
Op vrijdag 29 augustus 2003 15:52 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Heb je bewijs voor het bestaan van Abraham dan?
quote:Mmm, je kan toch moeilijk stellen dat Jezus, Mohammed, Marx en Hitler geen enorme invloed hebben gehad op de wereld.
Op vrijdag 29 augustus 2003 05:10 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
Het had niet veel gescheeld of ik had grotendeels hetzelfde lijstje als Sportsillustrated:
[..]-Christus, Mohammed en Mozes heb ik er bewust uitgelaten.
-Willem de veroveraar had ik in mijn top 20.
-Ik zat te twijfelen tussen Socrates, Plato en Aristoteles.
-Karl Marx heb ik er ook net uitgelaten, evenals Hitler.
-Luther, Caesar, en Augustus heb ik er ook in.Mooi lijstje iig.
quote:Klopt, maar ik wilde dan ook namen hebben die nog niet vaak genoemd zijn.
Op vrijdag 29 augustus 2003 15:56 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Mmm, je kan toch moeilijk stellen dat Jezus, Mohammed, Marx en Hitler geen enorme invloed hebben gehad op de wereld.
Verder verkies ik geen personen waarvan hun bestaan niet eens met zekerheid is vast te stellen. Ik heb mij bewust een beetje afgehouden van religieuze personen.
Mozes is een ander verhaal ja.
quote:Maar waren het bij die mensen niet de mensen om hen heen die ze zo legendarisch hebben gemaakt?
Op vrijdag 29 augustus 2003 16:03 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Jezus en Mohammed zijn toch wel redelijk gedocumenteerd.
Jezus ZELF heeft niet veel bijzonders gedaan .
quote:Hitler heeft ZELF ook weinig landen binnengevallen.
Op vrijdag 29 augustus 2003 16:05 schreef Notorious_Roy het volgende:[..]
Maar waren het bij die mensen niet de mensen om hen heen die ze zo legendarisch hebben gemaakt?
Jezus ZELF heeft niet veel bijzonders gedaan .
quote:Hi heeft opdracht gegeven daartoe. Hij was de leider
Op vrijdag 29 augustus 2003 16:08 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Hitler heeft ZELF ook weinig landen binnengevallen.
quote:Jezus was ook de leider.
Op vrijdag 29 augustus 2003 16:08 schreef Notorious_Roy het volgende:[..]
Hi heeft opdracht gegeven daartoe. Hij was de leider
En Mohammed nog veel meer.
quote:Toch zie ik het verschillend van elkaar. Heel veel dingen van Jezus zijn opgesplitst in 2 delen, het religieuze deel (wat grotendeels is verzonnen) en het echte deel. Dus Jezus als gewoon mens (timmermanszoon).
Op vrijdag 29 augustus 2003 16:09 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Jezus was ook de leider.
En Mohammed nog veel meer.
Jezus als mens heeft niet veel gedaan. Jezus als religieus persoon, die dus ook de "wonderen" verrichte ed wel, maar deze persoon was anders dan beschreven word.
quote:Van jezus bestaan toch wel (romeinse?) historische bronnen, die zijn bestaan bevestigen?
Op vrijdag 29 augustus 2003 15:55 schreef Ryan3 het volgende:[..]
No recorded history. Het is net als Jezus een min of meer in nevelen gehulde persoon. Het koppelt meer als Jezus het Joodse aan het Christelijke en het moment waarop het monotheďsme begint.
quote:Enige tijd geleden was er bij een actualiteitenprogramma een verslag van een schrijver die beweerde dat Jezus en Julius Caesar 1 en dezelfde persoon zou zijn.
Op vrijdag 29 augustus 2003 16:15 schreef julekes het volgende:[..]
Van jezus bestaan toch wel (romeinse?) historische bronnen, die zijn bestaan bevestigen?
Klinkt misschien absurd maar wat hij vertelde was interessant.
M.a.w. het bestaansbewijs van Christus is nooit vastgesteld.
quote:Die discussie is hier ook gevoerd. Persoonlijk vind ik het loeiende kolder, al was het alleen maar vanwege het tijdsverschil tussen beide personen, die beide overigens door geaccepteerde historische bronnen worden bevestigd. Caesar door (o.a.) Suetonius, Jezus door Dio Cassius.
Op vrijdag 29 augustus 2003 16:30 schreef Quasar_de_Duif het volgende:[..]
Enige tijd geleden was er bij een actualiteitenprogramma een verslag van een schrijver die beweerde dat Jezus en Julius Caesar 1 en dezelfde persoon zou zijn.
Klinkt misschien absurd maar wat hij vertelde was interessant.M.a.w. het bestaansbewijs van Christus is nooit vastgesteld.
quote:Ik heb ook wel een gehoord dat de apostel Paulus een romeins spion was.
Op vrijdag 29 augustus 2003 16:30 schreef Quasar_de_Duif het volgende:[..]
Enige tijd geleden was er bij een actualiteitenprogramma een verslag van een schrijver die beweerde dat Jezus en Julius Caesar 1 en dezelfde persoon zou zijn.
Klinkt misschien absurd maar wat hij vertelde was interessant.
M.a.w. het bestaansbewijs van Christus is nooit vastgesteld.
quote:Dat was ie ook, zelfs volgens de Bijbel (meen ik). Hij heette eerst Saulus en was een spion voor de Romeinen, tot ie op weg naar het een of ander een visioen kreeg en zich bekeerde.
Op vrijdag 29 augustus 2003 16:33 schreef julekes het volgende:[..]
Ik heb ook wel een gehoord dat de apostel Paulus een romeins spion was.
quote:Er waren ook twee interpretaties van "het Christendom", waarin Paulus en Jakobus (broer van Jezus) loodrecht tegenover elkaar stonden. (in Handelingen is er nog iets van te lezen, de rest is bewust uit de bijbel gehouden en is verzwegen). Door de oorspronkelijke volgelingen van Jezus werd Paulus "de leugenaar" genoemd.
Op vrijdag 29 augustus 2003 16:41 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Dat was ie ook, zelfs volgens de Bijbel (meen ik). Hij heette eerst Saulus en was een spion voor de Romeinen, tot ie op weg naar het een of ander een visioen kreeg en zich bekeerde.
De stroming van Paulus (die volgens de eerste Christenen een ketter en leugenaar ěs gebleven) heeft gewonnen en de anderen zijn uitgeroeid en verdwenen. Het echte Christendom was een bedreiging voor machthebbers en financiele systemen, nadat Paulus er klaar mee was kon het een staatsgodsdienst worden.
quote:Ik ken mensen die de linkse media daar de schuld van zouden geven.
Op vrijdag 29 augustus 2003 16:51 schreef NorthernStar het volgende:
de rest is bewust uit de bijbel gehouden en is verzwegen
quote:
Op vrijdag 29 augustus 2003 16:54 schreef julekes het volgende:[..]
Ik ken mensen die de linkse media daar de schuld van zouden geven.
.Een bewuste keuze?
quote:Juist
Op vrijdag 29 augustus 2003 18:14 schreef OllieA het volgende:7- De mens die de lol van gistende vruchten inzag.
.quote:Hoi.
Op vrijdag 29 augustus 2003 16:54 schreef julekes het volgende:[..]
Ik ken mensen die de linkse media daar de schuld van zouden geven.
Ook Pontius Pilatus kwam van links.
quote:De Rode zee ook toen Mozes er doorheen was
Op vrijdag 29 augustus 2003 19:26 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Hoi.
Ook Pontius Pilatus kwam van links.
.quote:Kameraad Rode zee gooide zich daarna weer dicht met al die mensen ertussen
Op vrijdag 29 augustus 2003 19:29 schreef du_ke het volgende:[..]
De Rode zee ook toen Mozes er doorheen was
.quote:Ik vind Marx en Hitler wel meevallen eerlijk gezegd.
Op vrijdag 29 augustus 2003 15:56 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Mmm, je kan toch moeilijk stellen dat Jezus, Mohammed, Marx en Hitler geen enorme invloed hebben gehad op de wereld.
Kant is de grondlegger van het "op een andere manier van denken". Marx is net als Lenin en Stalin niet echt bijzonder.
Ook Hitler vind ik niet in de top thuishoren. De holocaust is erg, maar er zijn zoveel massamoordenaars geweest. In dat opzicht vind ik het geen vernoeming waard. Ook de impact nu is nihil, mede omdat Duitsland onder Hitler snel is verslagen.
Jezus zelf was als persoon ook niet invloedrijk. Volgelingen hebben hem beroemd gemaakt. Dat geldt ook voor Gautuma (Boeddha) en Confucius en deels voor Mohammed. De vraag is wie de "credit" krijgt. Jezus/Mohammed/Boeddha/Confucius zelf of St Paul&Luther/ 'Umar ibn al-Khattab/Asoka/Mencius of allebei.
quote:kwa hitler ja de holocaust heeft vrijwel geen invloed. Maar de oorlog is de reden dat europa nu verenigt is. Zonder 2de wereld oorlog had de wereld er heel anders uitgezien dus wel degelijk veel invloed
Op zaterdag 30 augustus 2003 02:46 schreef hmmmmmmmmm het volgende:[..]
Ik vind Marx en Hitler wel meevallen eerlijk gezegd.
Kant is de grondlegger van het "op een andere manier van denken". Marx is net als Lenin en Stalin niet echt bijzonder.
Ook Hitler vind ik niet in de top thuishoren. De holocaust is erg, maar er zijn zoveel massamoordenaars geweest. In dat opzicht vind ik het geen vernoeming waard. Ook de impact nu is nihil, mede omdat Duitsland onder Hitler snel is verslagen.
Jezus zelf was als persoon ook niet invloedrijk. Volgelingen hebben hem beroemd gemaakt. Dat geldt ook voor Gautuma (Boeddha) en Confucius en deels voor Mohammed. De vraag is wie de "credit" krijgt. Jezus/Mohammed/Boeddha/Confucius zelf of St Paul&Luther/ 'Umar ibn al-Khattab/Asoka/Mencius of allebei.
quote:Hohoho, door WOII is de wereld totaal veranderd.
Op zaterdag 30 augustus 2003 02:46 schreef hmmmmmmmmm het volgende:[..]
Ook Hitler vind ik niet in de top thuishoren. De holocaust is erg, maar er zijn zoveel massamoordenaars geweest. In dat opzicht vind ik het geen vernoeming waard. Ook de impact nu is nihil, mede omdat Duitsland onder Hitler snel is verslagen.
Het zorgde voor het einde van de kolonien, het einde van de Franse en Britse wereldmacht, het creeerde de supermachten VS en USSR, het deelde Europa in tweeen, het zorgde voor een enorme industrieele revolutie, de ruimtevaart kwam er uit voort, de computer etc etc etc
quote:Het einde aan de kolonien was er toch wel gekomen. Bovendien waren echt niet alle kolonien door WO2 bevrijdt. Verder heeft de bevrijding weinig met Hiter te maken.
Op zaterdag 30 augustus 2003 08:59 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Hohoho, door WOII is de wereld totaal veranderd.
Het zorgde voor het einde van de kolonien, het einde van de Franse en Britse wereldmacht, het creeerde de supermachten VS en USSR, het deelde Europa in tweeen, het zorgde voor een enorme industrieele revolutie, de ruimtevaart kwam er uit voort, de computer etc etc etc
Frankrijk en Engeland waren na WO1 al geen wereldmacht meer en de VS was toen al een supermacht.
USSR als wereldmacht en "de verdeling van Europa" (Europa is altijd verdeeld geweest) heeft nog geen 50 jaar bestaan. Historisch gezien is dat helemaal niks.
Die industriele revoltie was allang begonnen (19de eeuw).
Was de stichting van de staat Israel ook geen indirect gevolg van WO II ?
[Dit bericht is gewijzigd door Dian-Wei op 30-08-2003 16:41]
quote:Maar Hitler begon die oorlog door WO1, zo kun je alles wel blijven linken.
Op zaterdag 30 augustus 2003 15:00 schreef Dian-Wei het volgende:
Alleen het feit dat het de oorlog die hitler begon de tweede WERELD oorlog werd maakt de invloed van hitler al erg groot naar mijn mening.
Ik zeg ook niet dat Hitler niet belangrijk is geweest voor ontwikkelingen, maar in de afgelopen duizenden jaren zijn er veel meer geweest die een grotere invloed hebben gehad.
quote:Indeirect wel ja, maar het idee van een Joodse staat bestond allang.
Was de stichting van de staat Israel ook geen indirect gevolg van WO II ?
quote:Hoho, Frankrijk en Engeland waren na WO I nog wel grootmachten; Engeland zeker. De VS was al een superacht, maar de Amerikaanse industrie heeft door WO II wél een enorme boost gekregen, waardoor de voorsprong op Groot - Brittanie nog groter werd. Tenslotte lagen grote delen van Brittanie ditaal in puin, in tegenstelling tot WO I.
Op zaterdag 30 augustus 2003 14:50 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Frankrijk en Engeland waren na WO1 al geen wereldmacht meer en de VS was toen al een supermacht.
USSR als wereldmacht en "de verdeling van Europa" (Europa is altijd verdeeld geweest) heeft nog geen 50 jaar bestaan. Historisch gezien is dat helemaal niks.
En de USSR heeft als wereldacht langer bestaan dan het rijk van Alexander de Grote en het Duitse Keizerrijk. Toch komen Bismarck en Alexander ook in vele lijsten voor.
quote:Je bedoelt de Cagliostro van deze tijd?
Op vrijdag 29 augustus 2003 16:30 schreef Quasar_de_Duif het volgende:[..]
Enige tijd geleden was er bij een actualiteitenprogramma een verslag van een schrijver die beweerde dat Jezus en Julius Caesar 1 en dezelfde persoon zou zijn.
Klinkt misschien absurd maar wat hij vertelde was interessant.M.a.w. het bestaansbewijs van Christus is nooit vastgesteld.
Hier staat een boeiende discussie over diens volkomen krankjoreme theorie en de sukkels die er achteraan huppelen:
quote:De VS was GB ook zonder WO1 en WO2 ook voorbij gestreeft omdat ze een veel grotere economie hebben die veel harder groeide door toename van het aantal staten in de jaren ervoor.
Op zaterdag 30 augustus 2003 16:29 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Hoho, Frankrijk en Engeland waren na WO I nog wel grootmachten; Engeland zeker. De VS was al een superacht, maar de Amerikaanse industrie heeft door WO II wél een enorme boost gekregen, waardoor de voorsprong op Groot - Brittanie nog groter werd.
quote:Grote delen? Na de battle of brittain, die alleen radars en vliegvelden trof, is haast niks vernield. De bombardementen hebben bijna alleen Londen getroffen.
Tenslotte lagen grote delen van Brittanie ditaal in puin, in tegenstelling tot WO I.
quote:Dat vind ik net zo min juist. Er zijn rijken die honderden jaren hebben bestaan. Maar het gaat vooral om de invloed van het rijk/persoon. Pruisen/Duitsland van Bismarck heeft imo een net zo grote, misschien zelfs wel grotere invloed gehad dan het Rusland van Lenin/Stalin. Rusland was toch al op zichzelf gericht itt Pruisen/Duitsland
En de USSR heeft als wereldacht langer bestaan dan het rijk van Alexander de Grote en het Duitse Keizerrijk. Toch komen Bismarck en Alexander ook in vele lijsten voor.
quote:Dat is het hele punt van de geschiedenis. Eigenlijk staat alles met elkaar in verband en gebeurt er nix zonder reden.
Op zaterdag 30 augustus 2003 16:12 schreef hmmmmmmmmm het volgende:[..]
zo kun je alles wel blijven linken.
.
quote:Een omslachtige manier om AH in mijn lijstje op te nemen.
Op zaterdag 30 augustus 2003 19:09 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Waarom in hemelsnaam Geli Raubal???
zie bijvoorbeeld hier:
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/GERraubal.htm
In diverse biografieën wordt gespeculeerd over de invloed die het gebeuren rond Raubal op Hitler gehad heeft.
quote:Tja, weinig overtuigend heb ik dat altijd gevonden. Als je naar de rest van Hitler's leven kijkt, heb ik zo de indruk, dat de geschiedenis niet wezenlijk anders was geweest als ze was blijven leven of als ze nooit iets hadden gehad.
Op zaterdag 30 augustus 2003 19:16 schreef OllieA het volgende:[..]
Een omslachtige manier om AH in mijn lijstje op te nemen.
zie bijvoorbeeld hier:
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/GERraubal.htm
In diverse biografieën wordt gespeculeerd over de invloed die het gebeuren rond Raubal op Hitler gehad heeft.
quote:Tja, dat kan natuurlijk. We zullen het nooit weten.
Op zaterdag 30 augustus 2003 19:19 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Tja, weinig overtuigend heb ik dat altijd gevonden. Als je naar de rest van Hitler's leven kijkt, heb ik zo de indruk, dat de geschiedenis niet wezenlijk anders was geweest als ze was blijven leven of als ze nooit iets hadden gehad.
Uit de biografieën die ik heb gelezen krijg ik de indruk dat de merkwaardige omgang met en visie op vrouwen van AH wel eens sterk gekleurd zouden kunnen zijn door zijn relatie met Raubal.
quote:Oh nee hoor. Die visie had ie zijn hele leven al, kijk maar naar zijn houding in zijn tijd in Wenen.
Op zaterdag 30 augustus 2003 19:25 schreef OllieA het volgende:[..]
Tja, dat kan natuurlijk. We zullen het nooit weten.
Uit de biografieën die ik heb gelezen krijg ik de indruk dat de merkwaardige omgang met en visie op vrouwen van AH wel eens sterk gekleurd zouden kunnen zijn door zijn relatie met Raubal.
quote:Zeker wel. Doordat Hitler al de krachten van Engeland opslokte en Frankrijk bezette vielen hun koloniale rijken uiteen. Het 'Moederland' bleek namelijk helemaal niet zo sterk meer.
Op zaterdag 30 augustus 2003 14:50 schreef hmmmmmmmmm het volgende:[..]
Het einde aan de kolonien was er toch wel gekomen. Bovendien waren echt niet alle kolonien door WO2 bevrijdt. Verder heeft de bevrijding weinig met Hiter te maken.
quote:Absoluut niet. De VS waren voor WOII zwaar isolationistisch. Ze bemoeiden zich nergens mee. En Frankrijk en de UK bezaten nog steeds de halve wereld en het Franse leger was voor WOII algemeen aanvaard als het grootste, modernste en sterkste leger van de wereld... tot Duitsland zich ging bewapenen.
Frankrijk en Engeland waren na WO1 al geen wereldmacht meer en de VS was toen al een supermacht.
quote:De 2-deling van Europa in Oost en West heeft nooit bestaan voor de bezetting door de USSR. Voor die tijd was er geen sprake van een achterlopend oostgebied, in tegendeel zelfs.
USSR als wereldmacht en "de verdeling van Europa" (Europa is altijd verdeeld geweest) heeft nog geen 50 jaar bestaan. Historisch gezien is dat helemaal niks.
Die industriele revoltie was allang begonnen (19de eeuw).
Bij de een wat horen op de 'ranglijst' dan bij de ander, maar toch: hij staat erop.Ook een aantal mensen -waaronder ik- hebben Jezus/Mohammed toegevoegd. Zelf ben ik niet gelovig, maar toch staat hij bij mij op nummer 1. Hoe zit dat bij de andere mensen die Jezus/Mohammed in hun top 15 hebben staan?
quote:GB had nog legers zat in de koloniale gebieden. Ook daar werd de oorlog uitgevochten. GB had zelfs de kolonien van Itlaie/Duitsland kunnen overnemen. Maar kolonien kosten gewoon teveel geld en inspanningen. Handel was veel goedkoper dan kolonien te behouden.
Op zaterdag 30 augustus 2003 21:07 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Zeker wel. Doordat Hitler al de krachten van Engeland opslokte en Frankrijk bezette vielen hun koloniale rijken uiteen. Het 'Moederland' bleek namelijk helemaal niet zo sterk meer.
quote:Ze bemoeide zich wel gedegelijk met zaken die regelmatig op oorlogen uitliepen.
[..]Absoluut niet. De VS waren voor WOII zwaar isolationistisch. Ze bemoeiden zich nergens mee. En Frankrijk en de UK bezaten nog steeds de halve wereld en het Franse leger was voor WOII algemeen aanvaard als het grootste, modernste en sterkste leger van de wereld... tot Duitsland zich ging bewapenen.
1898 Spanish - American war
1917 Great war
http://www.usahistory.com/wars/
De VS was isolationistisch maar dat wil absoluut niet zeggen dat je geen wereldmacht bent en geen oorlogen voert. China is ook isolationistisch, maar wordt nu ook als grootmacht gerekend.
quote:Er was wel degelijk het een deling tussen GB, Frankrijk, Rusland vs Pruisen, Ottomaanse rijk, Oostenrijk/Hongarije en Spanje wat tot de eerste wereld oorlog leidde. En daarvoor waren er weer andere coalities en oorlogen.
[..]De 2-deling van Europa in Oost en West heeft nooit bestaan voor de bezetting door de USSR. Voor die tijd was er geen sprake van een achterlopend oostgebied, in tegendeel zelfs.
quote:Mohammed komt waarschijnlik op nummer 1. Grondlegger van de Islam en Arabische revolutie.
Op zondag 31 augustus 2003 15:14 schreef Natalie het volgende:
Veel mensen hebben ook Napoleon Bonaparte op hun lijst staan
Ook een aantal mensen -waaronder ik- hebben Jezus/Mohammed toegevoegd. Zelf ben ik niet gelovig, maar toch staat hij bij mij op nummer 1. Hoe zit dat bij de andere mensen die Jezus/Mohammed in hun top 15 hebben staan?
jezus komt niet hoog 9als hij er al inkomt). Het is vooral St. Paul, Luther en Calvijn ed die het christendom groot hebben gemaakt. Niet jezus zelf. Hij heeft in feite niks speciaals gedaan.
Zelfs nu nog weet iedereen wie hij was , wat hij heeft gedaan , hoe hij dood is gegaan. Er zijn vele dagen ter er van hem.
Op de zondagen word er vaak over hem gepraat, er zijn mensen die tot hem bidden.
Dan heb je nog de vele verhalen die er bij ons al van jongs af aan worden ingestampt.
En dan nog de duizenden jezus fanaten
Om die redenen heb ik hem op nr1 gezet.....
quote:Dan kun je nog aanvoeren, dat hij een betere PR-afdeling heeft gehad dan anderen die in diezelfde tijd rondliepen. Al die zaken die jij noemt zijn door de Kerk verzonnen. Niet door Jezus zelf. Ook de verhalen van de dingen die hij gedaan zou hebben zijn door anderen geschreven. Niet door Jezus zelf.
Op zondag 31 augustus 2003 17:27 schreef Dian-Wei het volgende:
En toch is zijn invloed erg groot.Zelfs nu nog weet iedereen wie hij was , wat hij heeft gedaan , hoe hij dood is gegaan. Er zijn vele dagen ter er van hem.
Op de zondagen word er vaak over hem gepraat, er zijn mensen die tot hem bidden.
Dan heb je nog de vele verhalen die er bij ons al van jongs af aan worden ingestampt.
En dan nog de duizenden jezus fanaten
Om die redenen heb ik hem op nr1 gezet.....
Maar dan nog ook al is wat je zegt waar , dat neemt niet weg dat hij toch veel invloed heeft.
quote:Nee hoor. Van vele historische (en ik beschouw Jezus op de manier waarop hij bekend is op zijn best als een semi-historisch persoon) personen hebben we geschriften van henzelf, dan wel teksten van voor EN tegenstanders die hun bestaan en daden bewijzen. Van Jezus hebben we slechts wat vage verhalen uit de Romeinse jurisprudentie en uit Dio Cassius en verder alleen de Bijbel.
Op zondag 31 augustus 2003 17:45 schreef Dian-Wei het volgende:
Dat kan wel zijn, maar als we op die fiets gaan dan betreft dat bijna elk historisch persoon.Maar dan nog ook al is wat je zegt waar , dat neemt niet weg dat hij toch veel invloed heeft.
Daarom noemen we het ook nog steeds * geloven *
quote:Duitsland had al geen kolonieen meer, die hebben ze in 1919 afgestaan.
Op zondag 31 augustus 2003 16:37 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
de kolonien van Itlaie/Duitsland
[..]Ze bemoeide zich wel gedegelijk met zaken die regelmatig op oorlogen uitliepen.
1898 Spanish - American war
1917 Great warhttp://www.usahistory.com/wars/
De VS was isolationistisch maar dat wil absoluut niet zeggen dat je geen wereldmacht bent en geen oorlogen voert. China is ook isolationistisch, maar wordt nu ook als grootmacht gerekend.
[..]Er was wel degelijk het een deling tussen GB, Frankrijk, Rusland vs Pruisen, Ottomaanse rijk, Oostenrijk/Hongarije en Spanje wat tot de eerste wereld oorlog leidde. En daarvoor waren er weer andere coalities en oorlogen.
De VS bemoeiden zich helemaal niet regelmatig met andermans zaken. Er is een levensgroot verschil tussen 1898 en 1917. In 1917 moesten er aanslagen door Duitse spionnen, een terroristische onderzeebootcampagne, en een Duits - Mexicaanse overeenkomst aan te pas komen om Amerika bij de oorlog te betrekken, en zelfs toen waren nog vele Amerikanen gekant tegen inmenging. Die oorlog was al aan de gang, de VS hebben die niet tot stand gebracht.
Bovendien zit er een levensgroot verschil tussen het hedendaags China en de VS van 1898 - 1917: China heeft een fantastisch leger.