Ik vraag me namelijk nog steeds af hoe mensen bekrompen genoeg kunnen zijn om in een gepersofiniseerde god te geloven en al helemaal hoe ze kunnen denken dat God een mens is. Dit is voor mij onbegrijpelijk, aangezien zowel de wetenschap, de heilige boeken (de Bijbel, Koran, Zohar, Bagavad Gita, Kabballah, enz.) en het gezonde verstand dit tegenspreken.
Verder ben ik benieuwd hoeveel van jullie van mening zijn dat de mens van de apen afstamt en wie gelooft dat de mens nooit veel groter of kleiner is geweest dan hij nu is, hoewel ELK ander organisme dit wel geweest is.
God(en) tja, wie weet het? Als er 1 of meerderen bestaan, dan is dat leuk voor als je dood bent (denk ik) en als je er tijdens je leven troost in kan vinden is dat mooi.
Afgezien daarvan heeft de mens om in alles door te schieten en dus ook in religie (kruisvaard/heksenvervolgingen/jihads)
We hebben net een dochter en ik zie de bijbel niet zo zitten, maar mijn vrouw wil bijv wel de kinderbijbel met haar lezen. (Ik zie het als een groepje verhalen en hoop ook niet dat men er de absolute waarheid in gaat zien)
quote:Wat voor god ??
Op woensdag 27 augustus 2003 13:53 schreef Dalai_Lama het volgende:
Ik vraag me namelijk nog steeds af hoe mensen bekrompen genoeg kunnen zijn om in een gepersofiniseerde god te geloven
Ik ken trouwens wel een dyslextische agnost die zich regelmatig afvraagt of er een Dog bestaat...
Van vreemde smetten vrij,
Verder is het bestaan van goden onomstotelijk bewezen. Het beeld dat religies van hun god scheppen, is alleen verkeerd.
De Bijbel is misschien niet de absolute waarheid, maar bestaat wel uit waarheden, mits je tussen de regels door leest en het NIET letterlijk opvat.
quote:Niet religieus opgevoed. Al vroeg in mijn jeugd had mijn moeder genoeg van de hypocrysie van de pastoors.
Op woensdag 27 augustus 2003 13:53 schreef Dalai_Lama het volgende:
Wie van jullie is religieus opgevoed en/of heeft zich serieus in een religie verdiept?
quote:Het heelal is eindig groot. Er zijn altijd mensen die dit niet kunnen bevatten en dat in de schoenen van een of andere god schuiven. De mens kan toch niet bestaan om zich alleen maar voort te planten? Waarom moest die en die zonodig dood? Schuif de schuld maar op God en zijn grillige agenda.
Ik vraag me namelijk nog steeds af hoe mensen bekrompen genoeg kunnen zijn om in een gepersofiniseerde god te geloven en al helemaal hoe ze kunnen denken dat God een mens is. Dit is voor mij onbegrijpelijk, aangezien zowel de wetenschap, de heilige boeken (de Bijbel, Koran, Zohar, Bagavad Gita, Kabballah, enz.) en het gezonde verstand dit tegenspreken.
quote:De mens stamt af van een stel primaten, daar ben ik (pardon the pun) heiig van overtuigd. De mens is niet meer dan een dier, met een laagje intelligentie en ethiek.
Verder ben ik benieuwd hoeveel van jullie van mening zijn dat de mens van de apen afstamt en wie gelooft dat de mens nooit veel groter of kleiner is geweest dan hij nu is, hoewel ELK ander organisme dit wel geweest is.
Juist dit dunne laagje kan de grootste dingen voor elkaar brengen, of de grootste onzin spuien die er is.
Of er goden bestaan is nog maar de vraag. Ik wil eerst onomstotelijk bewijs zien.
quote:Al het bewijs? Daar ben ik absoluut niet geschikt voor, maar ik kan het allicht proberen. Eerste en beste bewijs (vind ik) is natuurlijk het gezonde verstand. Denk eens na, in de tijd dat de eerste boeken uit het Oude Testament geschreven werd, was meer dan 99% van de mensheid analfabeet. Met andere woorden, slechts een handvol mensen kon lezen en schrijven. Denk je nou werkelijk dat die zomaar een onzinverhaaltje opschreven...? Zoja, voor wie dan?
Op woensdag 27 augustus 2003 14:15 schreef sangdrax het volgende:[..]
gaaf. deel dat bewijs eens met ons.
quote:Ikke
Op woensdag 27 augustus 2003 13:53 schreef Dalai_Lama het volgende:
Wie van jullie is religieus opgevoed en/of heeft zich serieus in een religie verdiept?
quote:Ik zie Christus als de Zoon van God, Hij maakt dus deel uit van God.
Ik vraag me namelijk nog steeds af hoe mensen bekrompen genoeg kunnen zijn om in een gepersofiniseerde god te geloven en al helemaal hoe ze kunnen denken dat God een mens is. Dit is voor mij onbegrijpelijk, aangezien zowel de wetenschap, de heilige boeken (de Bijbel, Koran, Zohar, Bagavad Gita, Kabballah, enz.) en het gezonde verstand dit tegenspreken.
quote:Ik geloof in de schepping, maar uiteraard kunnen er wel nieuwe soorten ontstaan door verandering in het habitat. Verder worden mensen telkens iets langer/ouder e.d.
Verder ben ik benieuwd hoeveel van jullie van mening zijn dat de mens van de apen afstamt en wie gelooft dat de mens nooit veel groter of kleiner is geweest dan hij nu is, hoewel ELK ander organisme dit wel geweest is.
quote:Het was een wetboek. Om de orde te handhaven. Niets anders dan politiek dus. Wel enorm goed doordacht.
Op woensdag 27 augustus 2003 14:20 schreef Dalai_Lama het volgende:[..]
Met andere woorden, slechts een handvol mensen kon lezen en schrijven. Denk je nou werkelijk dat die zomaar een onzinverhaaltje opschreven...? Zoja, voor wie dan?
quote:Nee, nu heb je het over het Nieuwe Testament. Beetje beter opletten dus
Op woensdag 27 augustus 2003 14:28 schreef twexx het volgende:[..]
Het was een wetboek. Om de orde te handhaven. Niets anders dan politiek dus. Wel enorm goed doordacht.
quote:Zelfs als je als enige kan schrijven zegt niet dat je woord waarheid is, welk jaartal er ook boven je kalender staat
Denk eens na, in de tijd dat de eerste boeken uit het Oude Testament geschreven werd, was meer dan 99% van de mensheid analfabeet. Met andere woorden, slechts een handvol mensen kon lezen en schrijven. Denk je nou werkelijk dat die zomaar een onzinverhaaltje opschreven...? Zoja, voor wie dan?
"de bijbel is oud dus waar"
http://www.nizkor.org/features/fallacies/appeal-to-tradition.html
"er is een boek over God geschreven dus bestaat hij"
http://www.nizkor.org/features/fallacies/genetic-fallacy.html
quote:Nee hoor. Over het oude testament.
Op woensdag 27 augustus 2003 14:29 schreef Dalai_Lama het volgende:[..]
Nee, nu heb je het over het Nieuwe Testament. Beetje beter opletten dus
quote:Maar hoe zie jij de wetenschap dan? Met alle respect hoor, maar ik ben van mening dat als er een god is dan is het iets kosmisch en niet iets exclusief behouden aan de mens.
Ik geloof in de schepping, maar uiteraard kunnen er wel nieuwe soorten ontstaan door verandering in het habitat. Verder worden mensen telkens iets langer/ouder e.d.
Ik vind het namelijk arrogant om te denken dat de aarde voor de mens is geschapen door 1 iets, gezien het aantal verschillende organismen dat bestaat. Dat betekent namelijk ook dat wij meer recht hebben om te leven dan een willekeurig dier (wat wij ook zijn) En dit bedoel ik niet als links gewauwel
quote:Staat er in de Bijbel niet iets als dat God Adam naar Zijn evenbeeld schiep?
Op woensdag 27 augustus 2003 13:53 schreef Dalai_Lama het volgende:
Ik vraag me namelijk nog steeds af hoe mensen bekrompen genoeg kunnen zijn om in een gepersofiniseerde god te geloven en al helemaal hoe ze kunnen denken dat God een mens is. Dit is voor mij onbegrijpelijk, aangezien zowel de wetenschap, de heilige boeken (de Bijbel, Koran, Zohar, Bagavad Gita, Kabballah, enz.) en het gezonde verstand dit tegenspreken.
Daarnaast zien mensen graag iets voor zich, mensen visualiseren. En wat is makkelijker dan God te zien als een man? En helemaal nog als een man op een wolk, zoals dat vaak wordt geschetst. Mensen gaan die visualisatie over nemen.
Rodelion denkt trouwens ook wel heel logisch 
[Dit bericht is gewijzigd door ChrisJX op 27-08-2003 14:35]
quote:De geschriften uit het Oude Testament zijn niet als wetboek geschreven, maar om de esoterische leringen vast te leggen over het ontstaan van de mens en de kosmos. Dat dit geschreven is in metaforen en later letterlijk opgevat werd, is niet de schuld van de schrijver.
Op woensdag 27 augustus 2003 14:31 schreef twexx het volgende:[..]
Nee hoor. Over het oude testament.
quote:Misschien omdat er van de olifanten bewijs gevonden is en er nog nooit een menslijk skelet van 6 meter gevonden is?
Op woensdag 27 augustus 2003 14:31 schreef Dalai_Lama het volgende:
Waar ik met mijn hoofd niet echt bij kan, is dat de moderne wetenschap wél toegeeft dat een olifant miljoenen jaren geleden 3 keer zo groot was en overal haar had, maar de mogelijkheid verwerpt dat er ooit mensen van 6 meter lang waren.
quote:Dat staat in de Bijbel, ja. Maar het is niet letterlijk. De eerste mens werd naar het evenbeeld van het Al geschapen, dat is waar. Maar dan hebben we het niet over de mens die wij kennen, maar over de astrale mens, volledig etherisch en vormloos. Pas na de val in het stoffelijke (de Bijbelse val van de engelen) werd de mens stoffelijk.
Op woensdag 27 augustus 2003 14:33 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Staat er in de Bijbel niet iets als dat God Adam naar Zijn evenbeeld schiep?
Daarnaast zien mensen graag iets voor zich, mensen visualiseren. En wat is makkelijker dan God te zien als een man? En helemaal nog als een man op een wolk, zoals dat vaak wordt geschetst. Mensen gaan die visualisatie over nemen.
quote:Misschien omdat de vorige wortelrassen beenderloos waren...?
Op woensdag 27 augustus 2003 14:35 schreef basset het volgende:[..]
Misschien omdat er van de olifanten bewijs gevonden is en er nog nooit een menslijk skelet van 6 meter gevonden is?
Van een etherisch lichaam kunnen geen fossielen gevonden worden.
quote:Oh, die andere mens
Op woensdag 27 augustus 2003 14:35 schreef Dalai_Lama het volgende:
Dat staat in de Bijbel, ja. Maar het is niet letterlijk. De eerste mens werd naar het evenbeeld van het Al geschapen, dat is waar. Maar dan hebben we het niet over de mens die wij kennen, maar over de astrale mens, volledig etherisch en vormloos. Pas na de val in het stoffelijke (de Bijbelse val van de engelen) werd de mens stoffelijk.
quote:Hoe verklaar je dan dat mensen aan de andere kant van de wereld (die elkaar dus niet kenden) PRECIES hetzelfde verhaaltje opschreven, alleen in een ander jasje? Is wel heel toevallig dan, he?
Op woensdag 27 augustus 2003 14:31 schreef sangdrax het volgende:[..]
Zelfs als je als enige kan schrijven zegt niet dat je woord waarheid is, welk jaartal er ook boven je kalender staat
"de bijbel is oud dus waar"
http://www.nizkor.org/features/fallacies/appeal-to-tradition.html"er is een boek over God geschreven dus bestaat hij"
http://www.nizkor.org/features/fallacies/genetic-fallacy.html
quote:Neem nu de tien geboden. Dat klinkt in mijn ogen toch wel als kleine wetjes. Buiten dat het een archief is vind ik dat het "bedenken" van God een enorme goed doordachte manier is om mensen a. een verklaring te geven voor al hun levensvragen en b. mensen te laten leven volgens regels die op dat moment het beste uitkomen zogenaamd in de naam van God.
Op woensdag 27 augustus 2003 14:33 schreef Dalai_Lama het volgende:[..]
De geschriften uit het Oude Testament zijn niet als wetboek geschreven, maar om de esoterische leringen vast te leggen over het ontstaan van de mens en de kosmos. Dat dit geschreven is in metaforen en later letterlijk opgevat werd, is niet de schuld van de schrijver.
Wat is dan volgens jou de echte betekenis van de metafoor God?
quote:Het 'bedenken' van God? Het Oude Testament is niet bedacht, het is simpelweg een weergave van een leer die er al sinds het begin van de mensheid is. Inderdaad, een verklaring voor de vraag waar wij vandaan komen?
Op woensdag 27 augustus 2003 14:47 schreef twexx het volgende:[..]
Neem nu de tien geboden. Dat klinkt in mijn ogen toch wel als kleine wetjes. Buiten dat het een archief is vind ik dat het "bedenken" van God een enorme goed doordachte manier is om mensen a. een verklaring te geven voor al hun levensvragen en b. mensen te laten leven volgens regels die op dat moment het beste uitkomen zogenaamd in de naam van God.
Wat is dan volgens jou de echte betekenis van de metafoor God?
De echte betekenis van de metafoor 'God'? Het AL, de hoogste vorm van bewustzijn, het enige in de geschiedenis dat altijd was, altijd zal zijn en ongeschapen is. In het begin was er een bewustzijn dat de wil had zich te openbaren en dat op een gegeven moment deed, waardoor de kosmos ontstond (ziehier, de 'wetenschappelijke' Big Bang )
quote:De mens staat boven het dierenrijk wat betreft intelligentie en beschaving. Het is dan ook de taak van de mens om zorg te dragen voor al het leven op aarde. Hier schijnt de mens enigszins in te falen...
Op woensdag 27 augustus 2003 14:32 schreef basset het volgende:Ik vind het namelijk arrogant om te denken dat de aarde voor de mens is geschapen door 1 iets, gezien het aantal verschillende organismen dat bestaat. Dat betekent namelijk ook dat wij meer recht hebben om te leven dan een willekeurig dier (wat wij ook zijn)
Stomme mensen 
