quote:Als het echt duurder is als deze moeders zouden werken, wat ik betwijfel, is dit plan natuurlijk onzin.
Op woensdag 27 augustus 2003 10:02 schreef Mirage het volgende:[..]
Heeft zij ervoor gekozen om haar relatie te laten mislukken ??
Dan nog een kleine note.. hre tis DUURDER voor jou als ze wèl werken dan wanneer ze dat niet doen.
Een bijstandmoeder met kinderen die werkt hoeft zelfs de oppaskosten niet te betalen...
( fulltime oppaskosten zit rond de 800 euro per maand !! )
quote:Ik vrees dat het de samenleving in ieder geval op langere termijn een heeeeleboel geld gaat kosten (zie mijn eerdere post)
Op woensdag 27 augustus 2003 10:18 schreef Coenass het volgende:[..]
Als het echt duurder is als deze moeders zouden werken, wat ik betwijfel, is dit plan natuurlijk onzin.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Zelfs GroenLinks staat erachter.
Op woensdag 27 augustus 2003 10:01 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Kutplan, dus en het valt me zwaar tegen dat de PvdA hieraan mee wil werken.
Ik vind het overigens wel terecht dat bijstandsmoeders gedwongen worden na te denken over werk en over hun eigen toekomst. Het gaat er volgens mij niet om dat deze moeders de arbeidsmarkt worden opgeschopt zonder enig rekening te houden met het belang van de kinderen. Het gaat erom dat personen niet jarenlang aan de kant mogen blijven staan, zonder zich druk te maken over arbeid of scholing. Als je dan na 5 of 10 jaar wel weer de arbeidsmarkt op moet ben je eigenlijk al zo goed als afgeschreven.
Parttime werk en goede kinderopvang zijn wat mij betreft de randvoorwaarden die hier moeten gelden. En de persoon in kwestie moet er ook financieel op vooruit gaan.
Stellen dat er nu geen werk is is geen argument. Het gaat om maatregelen die niet meteen morgen effect hoeven te hebben, het gaat erom dat een maatschappij rechtvaardig wordt ingericht. Zonder dat er mensen voor langere tijd aan de kant komen te staan.
Op de site van de PvdA staat trouwens een lang artikel over de visie van deze partij op werk. Zie deze link.
quote:Kozz, af en toe sta ik versteld van je naivieteit
Op woensdag 27 augustus 2003 10:36 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Zelfs GroenLinks staat erachter.
Ik vind het overigens wel terecht dat bijstandsmoeders gedwongen worden na te denken over werk en over hun eigen toekomst. Het gaat er volgens mij niet om dat deze moeders de arbeidsmarkt worden opgeschopt zonder enig rekening te houden met het belang van de kinderen. Het gaat erom dat personen niet jarenlang aan de kant mogen blijven staan, zonder zich druk te maken over arbeid of scholing. Als je dan na 5 of 10 jaar wel weer de arbeidsmarkt op moet ben je eigenlijk al zo goed als afgeschreven.
Parttime werk en goede kinderopvang zijn wat mij betreft de randvoorwaarden die hier moeten gelden. En de persoon in kwestie moet er ook financieel op vooruit gaan.
Stellen dat er nu geen werk is is geen argument. Het gaat om maatregelen die niet meteen morgen effect hoeven te hebben, het gaat erom dat een maatschappij rechtvaardig wordt ingericht.
Op de site van de PvdA staat trouwens een lang artikel over de visie van deze partij op werk. Zie deze link.
Dus jij denkt dat deze wet er NIET op gericht is, lekker te kunnen korten op uitkeringen van bijstandsmoeders die het belang van hun kind(eren) voorop stellen, maar dat het bedoeld is als zetje in de rug om te gaan nadenken? Hou toch op.
Als deze wet op 1/1/04 in werking zou gaan, zou op 2/1/04 elke sociale dienst de sollicitatie-invullijsten gaan versturen en wee de moeder die op 31/1 niet heeft gesolliciteerd.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Aan de totale Wet Werk en Bijstand zitten nogal wat haken en ogen. Maar ik heb er geen enkel bezwaar tegen als bijstandsmoeders worden gedwongen te zoeken naar passend werk. Geen 40 uur per week, maar bijvoorbeeld 16 a 20 uur, en vooropgesteld dat de betreffende persoon er financieel op vooruit gaat.
Op woensdag 27 augustus 2003 10:39 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Kozz, af en toe sta ik versteld van je naivieteit
Dus jij denkt dat deze wet er NIET op gericht is, lekker te kunnen korten op uitkeringen van bijstandsmoeders die het belang van hun kind(eren) voorop stellen, maar dat het bedoeld is als zetje in de rug om te gaan nadenken? Hou toch op.
Als deze wet op 1/1/04 in werking zou gaan, zou op 2/1/04 elke sociale dienst de sollicitatie-invullijsten gaan versturen en wee de moeder die op 31/1 niet heeft gesolliciteerd.
Kent iemand de precieze inhoud van het voorstel van Noorman-den Uijl? Ik kan het op de website van de PvdA niet vinden.
quote:Slim bedacht joh
Op woensdag 27 augustus 2003 10:10 schreef pro_jeex het volgende:
Ik vraag me altijd af wanneer de vaders van deze moeders nou eens hun verantwoordelijkeheid nemen.die moeders moeten niet verplicht solliciteren, maar verplicht een man gaan zoeken.
Wat had je in gedachten? Binnen een half jaar hertrouwen of anders uitkering stopzetten?quote:Ik vind je reactie enigzins vreemd aangezien je twee dagen geleden nog op mij reageerde dat het kind ten allen tijde belangrijker moet zijn.
Op woensdag 27 augustus 2003 09:45 schreef Coenass het volgende:[..]
Niemand zegt dat je het makkelijk hebt als alleenstaande moeder. Misschien hadden ze daar zelf ook aan kunnen denken toen ze aan kinderen begonnen. Het is hun eigen verantwoordelijkheid om kinderen te nemen en zij kunnen niet voor de rest van Nederland kiezen om maar voor de kosten op te draaien.
Deze maatregel betekend dat je kind de eerste jaren voor 0 tot 40 uur door een ander persoon dan de moeder word opgevoed en dat zou ik niet willen als ik een kind kreeg. Als ik een kind neem moet ik er ook voor zorgen en ook financieel dat ben ik wel met je eens maar de keus om bij je kind te zijn om je kind liefde,aandacht,normen en waarden en geborgenheid te geven vind ik belangrijker dan de eerste 5 jaar van het leven van je kind financieel onafhankelijk te zijn.
Ik veroordeel niemand die zijn kind wel naar een kinderopvang stuurt. Dat moet iedereen voor zich weten maar vind dat je altijd de keus moet houden om wel of niet bij je kind te zijn omdat een kind dat nodig heeft!
quote:En dat kan dus nooit. Er zal voor die 16 a 20 uur opvang geregeld moeten worden en een (her)intreedster zal nooit zoveel meer gaan verdienen dat haar salaris die meerkosten dekt en er toch meer overblijft dan in de bijstand.
Op woensdag 27 augustus 2003 11:09 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Aan de totale Wet Werk en Bijstand zitten nogal wat haken en ogen. Maar ik heb er geen enkel bezwaar tegen als bijstandsmoeders worden gedwongen te zoeken naar passend werk. Geen 40 uur per week, maar bijvoorbeeld 16 a 20 uur, en vooropgesteld dat de betreffende persoon er financieel op vooruit gaat.
Bovendien, zoals eerder gezegd, ik ben van mening dat het zeker in deze tijd van veel meer belang is dat minimaal 1 ouder aanwezig is voor een kind en dan niet alleen na 6 uur 's avonds of in het weekend. Zeker de eerste 5 a 10 jaar van een kinderleven is dat van groot belang.
En ik snap dus echt het verband niet tussen dit voorstel (bedoeld als bezuiniging) en Lease-auto's: Bijtelling gaat omlaag!
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Een prima stuk dat een beetje achtergrond geeft aan het voorstel van Saskia Noorman (naar de precieze tekst ben ik nog altijd op zoek).
Rechten en de plichten van burgers moeten in evenwicht zijn. Maar in de wet zijn de plichten beter geformuleerd dan de rechten. Bovendien worden burgers die zelf initiatief nemen om uit de uitkering te komen, eerder gestraft dan beloond. De regering stuurt als een boekhouder alleen op geld, en niet op het vermogen van mensen zelf om onafhankelijk van de bijstand te worden. Dat kan anders.
Tegenover de plicht om algemeen geaccepteerde arbeid te verrichten hoort het recht op passende voorzieningen en ondersteuning te staan. Dat betekent dat burgers scholing moeten kunnen volgen en daar waar de gemeente nalatig is, de mogelijkheid van een persoonsgebonden reïntegratiebudget moeten krijgen. Wij stellen voor waar de gemeente in gebreke blijft mensen na 6 maanden recht op zo'n budget te geven. Dan kunnen ze zelf de regie in handen nemen in plaats van lijdzaam af te wachten.
Een alleenstaande ouder krijgt in het wetsvoorstel een arbeidsplicht opgelegd. Voor de PvdA kan dit niet zonder recht op kinderopvang en adequate scholing. Naast werk zijn namelijk ook de zorgtaken van belang. Deeltijdwerk moet ook tot de mogelijkheden behoren.Werken moet lonen. Dat verbiedt deze regering voor mensen die vanwege zorgtaken of andere sociale of medische omstandigheden zijn aangewezen op een deeltijdbaan en die niet boven het bijstandsniveau uitkomen. Ze zien van wat ze verdienen niets extras terug. De PvdA vindt dat er een premie op werk hoort te staan. Ook voor deze groep moet het lonen om te werken.
Klachten over de uitvoering van de wet moeten serieus genomen kunnen worden. Wij vinden dat als de cliënt het niet eens is met de gemeente over de passendheid van het werkaanbod, hij een second opinion moet kunnen aanvragen bij een onafhankelijke commissie die door de gemeenteraad ingesteld wordt en tevens andere klachten behandelt over de uitvoering van de wet. Een ombudsfunctie zoals een aantal gemeenten die al hebben. Het verslag is openbaar en geeft de gemeenteraad een controle instrument. Dat vergroot de transparantie en verbetert de verantwoording.
quote:Het gaat wat mij betreft niet om de korte termijn, maar om de lange termijn. Een alleenstaande moeder met jonge kinderen die blijft werken heeft in de verdere toekomst veel meer kans op werk waarmee ze haar eigen broek of rok kan ophouden dan iemand die 5 of zelfs 10 jaar aan de kant staat en enkel met de opvoeding van de kinderen bezig is. Die komt niet meer aan de slag.
Op woensdag 27 augustus 2003 11:12 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
En dat kan dus nooit. Er zal voor die 16 a 20 uur opvang geregeld moeten worden en een (her)intreedster zal nooit zoveel meer gaan verdienen dat haar salaris die meerkosten dekt en er toch meer overblijft dan in de bijstand.
Bovendien, zoals eerder gezegd, ik ben van mening dat het zeker in deze tijd van veel meer belang is dat minimaal 1 ouder aanwezig is voor een kind en dan niet alleen na 6 uur 's avonds of in het weekend. Zeker de eerste 5 a 10 jaar van een kinderleven is dat van groot belang.
Daarom mag wmb een overheid hier best in investeren. Het gaat er mij niet om dat deze moeders financieel niet meer afhankelijk zijn van een uitkering, het gaat er mij om dat ze feeling houden met de arbeidsmarkt, en arbeidsverleden opbouwen.
Werkt volgens mij alleen maar demotiverend om hen dan ook nog te verplichten een baan te zoeken.
Als de kinderen wat ouder zijn, de leeftijd van 12, kan men altijd nog een parttime baantje zoeken.
quote:Het beroep huismoeder bestaat bij de belastingdienst dan ook niet.
Op woensdag 27 augustus 2003 14:04 schreef schatje het volgende:
Ik ben het niet met de stelling eens, bijstandsmoeders hebben het al druk genoeg met de opvoeding van het kind, dat is dus al een hele dagtaak.
Werkt volgens mij alleen maar demotiverend om hen dan ook nog te verplichten een baan te zoeken.Als de kinderen wat ouder zijn, de leeftijd van 12, kan men altijd nog een parttime baantje zoeken.
Maar daar draait wel de hele samenleving op ( ongeacht of de man of de vrouw het huishouden doet ).
Vind eigenlijk dat iedere moeder haar kinderen tot het vierde jaar zelf op moet voeden. Vanaf de vier jaar kunnen ze naar de basisschool en kan de moeder onder schooltijd werken. (dus van 9 tot 3 uur)
Vanaf de middelbare school kan moeder weer fulltime gaan werken, als ze dat wil.
Overigens kan dit opvoeden uiteraard ook door de vader gedaan worden. Zolang het kind maar door één van de eigen ouders wordt opgevoed.
Voor alleenstaande ouders hoort dan ook tot de jongste vier is geen sollicitatieplicht te gelden.
En als alle kinderen nu eens volgens bovenstaand voorbeeld door de eigen ouders worden opgevoed, dan zouden er meteen een aantal banen vrijkomen voor de 'legale' werkelozen.
quote:Er moet natuurlijk geen enkel element van dwang in zitten, want dat zou vreselijk zijn!
Op woensdag 27 augustus 2003 22:14 schreef Gia het volgende:
Vanaf de middelbare school kan moeder weer fulltime gaan werken, als ze dat wil.
quote:Lekker makkelijk. Dan kan iedereen die niet wil werken gewoon om de vier jaar een kind nemen en tegenwoordig met die Italiaanse dokters kan dat tot aan je pensioen! Leve de tolerantie!
Voor alleenstaande ouders hoort dan ook tot de jongste vier is geen sollicitatieplicht te gelden.
quote:'illegale' werklozen moeten het land uit
En als alle kinderen nu eens volgens bovenstaand voorbeeld door de eigen ouders worden opgevoed, dan zouden er meteen een aantal banen vrijkomen voor de 'legale' werkelozen.
quote:Sorry, misschien niet duidelijk, maar hier heb ik het over mensen die geen uitkering als bijstand of WW hebben, zoals gehuwden/samenwonenden.
Op woensdag 27 augustus 2003 23:24 schreef Coenass het volgende:Er moet natuurlijk geen enkel element van dwang in zitten, want dat zou vreselijk zijn!
quote:Tja, maar is dat te betalen van een bijstandsuitkering, als alleenstaande?
Lekker makkelijk. Dan kan iedereen die niet wil werken gewoon om de vier jaar een kind nemen en tegenwoordig met die Italiaanse dokters kan dat tot aan je pensioen! Leve de tolerantie!
quote:Flauw. Neem aan dat je best begrijpt wat ik bedoel. Ik vind dat als tweeverdieners aan kinderen beginnen, er één van de twee verplicht moet thuisblijven totdat de jongste vier is. Zoniet, dan ben je 'illegaal' aan 't werk. Misschien een slechte woordkeus in het politiek correcte fokgebeuren. Maar ik dacht dat mijn idee wat banen kan scheppen voor mensen die maar niet aan 't werk kunnen komen, terwijl die mensen die zonodig voor de show kinderen nemen ze niet eens zelf opvoeden.
'illegale' werklozen moeten het land uit
quote:Die mogen doen en laten wat ze willen.
Op woensdag 27 augustus 2003 23:56 schreef Gia het volgende:[..]
Sorry, misschien niet duidelijk, maar hier heb ik het over mensen die geen uitkering als bijstand of WW hebben, zoals gehuwden/samenwonenden.
quote:Je krijgt kinderbijslag, belastingteruggave. Misschien komen Italiaanse dokters in de trand van één Europa ook in het ziekenfonds..... ik denk dat je een heel eind komt.
[..]Tja, maar is dat te betalen van een bijstandsuitkering, als alleenstaande?
quote:Op zich ben ik het wel met je eens dat als je kinderen neemt je ze ook wel de nodige aandacht moet geven. Maar dat van die banen. Op de 'illegale'-werknemer manier creëer je wel weer banen in de kinderopvang.
[..]Flauw. Neem aan dat je best begrijpt wat ik bedoel. Ik vind dat als tweeverdieners aan kinderen beginnen, er één van de twee verplicht moet thuisblijven totdat de jongste vier is. Zoniet, dan ben je 'illegaal' aan 't werk. Misschien een slechte woordkeus in het politiek correcte fokgebeuren. Maar ik dacht dat mijn idee wat banen kan scheppen voor mensen die maar niet aan 't werk kunnen komen, terwijl die mensen die zonodig voor de show kinderen nemen ze niet eens zelf opvoeden.
quote:uiteraard, ze kosten ook geen geld.
Op donderdag 28 augustus 2003 00:16 schreef Coenass het volgende:Die mogen doen en laten wat ze willen.
quote:Kinderbijslag is iets wat van mij heel snel afgeschaft mag worden. Mensen, in Nederland, die daardoor dan in de problemen komen, moeten wel aanspraak kunnen maken op bijzondere bijstand. Of een manier van belastingteruggave of zo.
Je krijgt kinderbijslag, belastingteruggave. Misschien komen Italiaanse dokters in de trand van één Europa ook in het ziekenfonds..... ik denk dat je een heel eind komt.
En Italiaanse dokters in het ZF? Vergeet het! Er gaat steeds meer uit. Vraag me af waarom ik nog premie betaal.
quote:Welnee, die worden bij die bijstandsmoeders gedumpt. Gebeurt nu toch ook. Alleenstaande ouders kunnen geen volledige, officiële kinderopvang betalen.
Op zich ben ik het wel met je eens dat als je kinderen neemt je ze ook wel de nodige aandacht moet geven. Maar dat van die banen. Op de 'illegale'-werknemer manier creëer je wel weer banen in de kinderopvang.
quote:Er is in nederland een gigantisch tekort aan kinderopvang. Waarom? Omdat er te weinig mensen werken in de kinderopvang. Voila daar zijn je banen.
Op woensdag 27 augustus 2003 02:27 schreef MMXMMX het volgende:Waar willen jullie al die banen vandaan halen ?
Dus: Als een aantal bijstandsmoeders nu eens een creche zou kunnen runnen? Dan kunnen ze behalve hun eigen, ook nog wat andere kinderen opvoeden. Doe dat in deeltijd, hebben alle bijstandsmoeders een baan, en hebben de hoog-opgeleide vrouwen eindelijk de kinderopvang waar ze om vragen.
quote:Denk je dat een moeder met 2 kinderen na 14 jaar de kinderen thuis opgevoed te hebben zonder een baan, daarna ineens WEL aan een baan kan komen? Hoe naief. Ik denk dat het daarom beter is, dat bijstandsmoeders gewoon aan het werk gaan. Maakt niet zoveel uit wat, en maakt ook niet zoveel uit hoe lang. Als is het maar anderhalve dag in de week, het gaat erom dat je bezig blijft anders kom je toch niet meer aan de slag.
Op woensdag 27 augustus 2003 14:04 schreef schatje het volgende:
Als de kinderen wat ouder zijn, de leeftijd van 12, kan men altijd nog een parttime baantje zoeken.
Daarnaast zie ik niet, waarom er voor vrouwen een soort betaalde escape op werk zou bestaan. Neem gewoon kinderen en de rest van werkend nederland gaat in je onderhoud voorzien? Lijkt me niet de juiste boodschap. Dus het gaat mij ook om het principe: de boodschap moet zijn dat je zoveel als mogelijk in je eigen onderhoud probeert te voorzien. Laat dat een bijstandsmoeder dan 1 dag in de week lukken, achter de toonbank van de bakker: vind ik al mooi meegenomen. Gaat gewoon om het principe dat je 'iets' bijdraagt aan de maatschappij. Hoeft helemaal niet veel te zijn....alle beetjes helpen.
Als er jonge kinderen in het spel zijn, moet de moeder gewoon altijd klaar voor ze staan en altijd aanwezig zijn. (of vader)
Dit is echt een pauper maatregel.
Jonge kinderen in de opvang gooien is echt 
Mensen die dat doen, dienen per direct afgeschoten te worden.
quote:Jij bent zeker door een werkende bijstandsmoeder opgevoed ? Dan verander ik ook van mening
Op donderdag 28 augustus 2003 00:34 schreef Ultrawuft het volgende:
Ik vind dit gewoon een kut regel.Als er jonge kinderen in het spel zijn, moet de moeder gewoon altijd klaar voor ze staan en altijd aanwezig zijn. (of vader)
Dit is echt een pauper maatregel.
Jonge kinderen in de opvang gooien is echt
Mensen die dat doen, dienen per direct afgeschoten te worden.
quote:En dat die kinderopvang vrijwel hetzelfde per dag kost, zo niet meer dan die bijstandsmoeder gaat verdienen, doet er natuurlijk niet toe.
Op woensdag 27 augustus 2003 02:14 schreef Coenass het volgende:
Mijn stelling: Het is terecht dat bijstandsmoeders verplicht moeten solliciteren mits aan bepaalde voorwaarden, zoals kinderopvang, is voldaan.
V.
quote:Dat is toch ook een randvoorwaarde van deze maatregel, dat de kinderopvang beter geregeld wordt ? Eerst het bericht even lezen V..
Op donderdag 28 augustus 2003 00:36 schreef Verbal het volgende:[..]
En dat die kinderopvang vrijwel hetzelfde per dag kost, zo niet meer dan die bijstandsmoeder gaat verdienen, doet er natuurlijk niet toe.
V.
quote:Gelezen. And your point...?
Op donderdag 28 augustus 2003 00:37 schreef gelly het volgende:[..]
Dat is toch ook een randvoorwaarde van deze maatregel, dat de kinderopvang beter geregeld wordt ? Eerst het bericht even lezen V..
Wie betaalt die opvang dan, denk je?
Mijn vriendin werkt in de kinderopvang, en voor haar collega's is het al vrijwel ondoenlijk om te blijven werken met een of twee kinderen, als ze ze moeten laten opvangen.
Maar een bijstandsmoeder trekt wel effe een goedbetaalde baan uit haar mouw
Of de staat gaat de kinderopvang betalen? Lekkere winst heb je dan.
Laat dan dus liever voor dat geld de kinderen lekker door moeders opgevoed worden.
V.
quote:Ja maar, zolang dat nog niet geregeld is, kun je toch die bijstands-alleenstaande-ouders, niet aan het werk sturen! Wat die verdienen kunnen ze meteen weer inleveren.
Op donderdag 28 augustus 2003 00:37 schreef gelly het volgende:[..]
Dat is toch ook een randvoorwaarde van deze maatregel, dat de kinderopvang beter geregeld wordt ? Eerst het bericht even lezen V..
Wij hebben al 1000 euro vaste lasten, okay, zal voor een alleenstaande met een huurflat vast lager zijn maar toch, tel daar nog eens kinderopvang bij op, dan blijft er met één inkomen verdomd weinig over om van te leven.
