quote:
Op zaterdag 23 augustus 2003 18:11 schreef DaveM het volgende:
Hoe dan wel?
quote:
Op zaterdag 23 augustus 2003 17:49 schreef SCH het volgende:
De discussie moet gaan over de oorzaken van de onvrede. Het gebrek perspectief, de ideniteitscrises, het tussen wal en schip vallen. Geef mensen een doel en geef ze verantwoordelijkheden en je bent al een stuk verder. Kijk naar de Amsterdamse kermisbazen die dat heel goed begrepen hebben. (Zij namen een paar Marokkaanse jongens in dienst om de overlast te bestrijden, werkt uitstekend).
quote:Tja, als we hypothetisch bezig gaan, dan lust ik er nog wel een paar.
Op zaterdag 23 augustus 2003 18:11 schreef Redux het volgende:Stel je je voor dat er groepen burgerwacht ontstaan die een dubbele agenda hebben? Die burgerwacht heeft dan wel bepaalde bevoegdheden. Ik weet niet of een burgerwacht met bevoegdheden op de lange duur wenselijk is.
.Er is helemaal geen sprake van burgerwachten met 'bepaalde bevoegdheden'. Het zijn gewoon burgers. Met liefst een extra kort lijntje naar de politie.
quote:Men kan zoiets vertalen naar meer bevoegdheid.
Op zaterdag 23 augustus 2003 18:14 schreef DennisMoore het volgende:
Met liefst een extra kort lijntje naar de politie.
quote:Overigens, deze hele discussie is toch hypothetisch? Het is toch niet gezegd dat burgerwachten DE oplossing zijn? Het is een voorstel, in de hoop van.. ?
Op zaterdag 23 augustus 2003 18:14 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Tja, als we hypothetisch bezig gaan, dan lust ik er nog wel een paar.
quote:Oja, en door hem te negeren, gaat ie wel weg he?
Op zaterdag 23 augustus 2003 18:12 schreef Meneer_Aart het volgende:DennisMoore, doe niet zo naief zeg. Kom op, we hebben het over Michiel Smit. Zo'n welwillende, nette burgerman is dat niet.
.Ik zeg toch juist: ga serieus om met zo'n initiatief. En verwijder zo de criminele elementen.
Of ben jij iemand die ook nooit in een Volkswagen zal rijden, omdat die het initiatief was van een bepaalde meneer? 
.
quote:Het is een mogelijkheid extra snel te communiceren met de politie, zoals élke burger kan communiceren met de politie... dat heeft dus helemaal niets met extra bevoegdheden te maken.
Op zaterdag 23 augustus 2003 18:14 schreef Redux het volgende:
Men kan zoiets vertalen naar meer bevoegdheid.
quote:Daar ben ik ook bang voor.
Op zaterdag 23 augustus 2003 18:01 schreef Meneer_Aart het volgende:
Daarnaast is dit gewoon een opmaat naar meer gewapende confrontaties tussen mensen die zich vertegenwoordigers van autochtonen en allochtonen noemen (dat zijn ze natuurlijk niet). Hetzelfde als wat de AEL doet in Antwerpen.
Een burgerwacht is een superidee natuurlijk maar in dit geval trek ik toch ook mijn wenkbrauwen ophoog en vraag me af of de bedoelingen wel zo zuiver zijn.
Als die organisaties nou gaan eens samenwerken.
quote:Hoe zie jij het voor je?
Op zaterdag 23 augustus 2003 18:15 schreef DennisMoore het volgende:Ik zeg toch juist: ga serieus om met zo'n initiatief. En verwijder zo de criminele elementen.
Vergelijk het eens met een wespen nest.
Wat jij wilt, is een vliegenmepper kopen, en de wespen 1 voor 1 of in groepjes doodmeppen, terwijl 2 meter verderop hoog in de boom de wespen nest hangt.
Helaas zie jij de trap niet zodat jij de wespennest kan verwijderen.
quote:Sterker... waarmee de AEL is begonnen.
Op zaterdag 23 augustus 2003 18:01 schreef Meneer_Aart het volgende:
Daarnaast is dit gewoon een opmaat naar meer gewapende confrontaties tussen mensen die zich vertegenwoordigers van autochtonen en allochtonen noemen (dat zijn ze natuurlijk niet). Hetzelfde als wat de AEL doet in Antwerpen.
Een slecht voorbeeld moet je niet volgen.
quote:Dat zeg ik ook niet.
Op zaterdag 23 augustus 2003 18:16 schreef Lithion het volgende:[..]
Het is een mogelijkheid extra snel te communiceren met de politie, zoals élke burger kan communiceren met de politie... dat heeft dus helemaal niets met extra bevoegdheden te maken.
Een burgerwacht KAN (hypothetisch) zich meer bevoegdheden toe eigenen in de loop der tijd. Ik weet niet of dat gewenst is.
De bevoegdheid moet daar liggen waar die MOET liggen, bij de politie.
quote:Het is een initiatief van een politieke partij, Dennis, niet 'vanuit de bevolking', er wordt gesproken over burgerwachten onder leiding van Nieuw Rechts, er wordt door Michiel Smit nergens gesproken over samenwerking met politie. Hij zegt letterlijk " dat onze organisatie met burgerwachten start", dat noem ik geen signaal van de bevolking.
Op zaterdag 23 augustus 2003 18:08 schreef DennisMoore het volgende:Initiatieven vanuit de bevolking moeten ondersteund worden, wanneer die nuttig zijn. En juist wanneer politie zou samenwerken, etc, wordt zo'n initiatief uit de (extreem)rechtse hoek getrokken, en verdwijnen ook criminele elementen.
quote:Nee, omdat dat pauper auto's zijn.
Op zaterdag 23 augustus 2003 18:15 schreef DennisMoore het volgende:
Of ben jij iemand die ook nooit in een Volkswagen zal rijden, omdat die het initiatief was van een bepaalde meneer?
quote:Wij dergelijke criminaliteit toejuicht of toedekt komt vroeg of laat zelf aan de beurt. Het valt nog redelijk mee in Utrecht maar het kan ook jou overkomen dat je wordt beroofd.
Op zaterdag 23 augustus 2003 16:39 schreef SCH het volgende:
Michiel Smit beroven?Lintje voor die jongens
quote:Well duh. Het is een politieke partij die ontstaan is vanuit de bevolking. Burgers die zich met politiek bezighouden. What's the big deal?
Op zaterdag 23 augustus 2003 18:20 schreef Tijger_m het volgende:Het is een initiatief van een politieke partij, Dennis, niet 'vanuit de bevolking', er wordt gesproken over burgerwachten onder leiding van Nieuw Rechts, er wordt door Michiel Smit nergens gesproken over samenwerking met politie. Hij zegt letterlijk " dat onze organisatie met burgerwachten start", dat noem ik geen signaal van de bevolking.
En in zo'n klein 'persberichtje' wordt idd niet gesproken over samenwerking met de politie. Misschien moet je hem eens vragen of hij zou willen samenwerken met de politie? Als ie dan 'ja' zegt, krijg ik een kratje Grolsch van je, okay? .
quote:Wie dergelijke criminaliteit toejuicht of toedekt komt vroeg of laat zelf aan de beurt. Het valt nog redelijk mee in Utrecht maar het kan ook jou overkomen dat je wordt beroofd.
Op zaterdag 23 augustus 2003 16:39 schreef SCH het volgende:
Michiel Smit beroven?
quote:Er zijn al zat dure knuffelprojecten geweest om die onvrede aan te pakken. Heeft veel gekost, maar niet of nauwelijks geholpen.
Op zaterdag 23 augustus 2003 18:13 schreef Redux het volgende:
[...]
Gelukkig is o.i.v. Pim Fortuyn de aandacht nu wat meer verschoven naar de onvrede van de autochtone bevolking. Maar dat wil jij weer terugdraaien begrijp ik?
quote:Uiting van onvrede is heel goed, en had al veel eerder gemoeten.
Op zaterdag 23 augustus 2003 18:24 schreef DaveM het volgende:[..]
Er zijn al zat dure knuffelprojecten geweest om die onvrede aan te pakken. Heeft veel gekost, maar niet of nauwelijks geholpen.
Gelukkig is o.i.v. Pim Fortuyn de aandacht nu wat meer verschoven naar de onvrede van de autochtone bevolking. Maar dat wil jij weer terugdraaien begrijp ik?
Echter, uiting van onvrede hoeft niet samen te gaan met het onjuist bepalen van de oorzaken van problemen, en daarmee gepaard verkeerde of niet werkende of kringetjesdraaiende oplossingen aandragen.
quote:Bevolking = Michiel Smit?
Op zaterdag 23 augustus 2003 18:23 schreef DennisMoore het volgende:Well duh. Het is een politieke partij die ontstaan is vanuit de bevolking. Burgers die zich met politiek bezighouden. What's the big deal?
Volgens mij is NR voortgekomen uit het feit dat Smit uit LR getrapt is.
'The big deal' is dat er ik geen 'nieuw rechtse' knokploegjes in mijn stad wil zien.
quote:Ik weet waar hij meestal uithangt dus als hij vanavond niet weer door Antillianen of Marokkanen beroofd/bedreigd wordt zal ik het hem vragen
En in zo'n klein 'persberichtje' wordt idd niet gesproken over samenwerking met de politie. Misschien moet je hem eens vragen of hij zou willen samenwerken met de politie? Als ie dan 'ja' zegt, krijg ik een kratje Grolsch van je, okay?
quote:Oh, dus dreigende groepjes die rondhangen bij pin-automaten zijn geen probleem?
Op zaterdag 23 augustus 2003 18:29 schreef Redux het volgende:Uiting van onvrede is heel goed, en had al veel eerder gemoeten.
Echter, uiting van onvrede hoeft niet samen te gaan met het onjuist bepalen van de oorzaken van problemen, en daarmee gepaard verkeerde of niet werkende of kringetjesdraaiende oplossingen aandragen.
En een aantal patrouillerende burgers met in hun gsm 112 voorgeprogrammeerd helpt niet om overvallen bij zo'n automaat tegen te gaan?
Wat dan wel? Moeten we de crimineeltjes gaan knuffelen? Gratis huis, baan, etc geven? .
quote:Trek het in het belachelijke.
Op zaterdag 23 augustus 2003 18:33 schreef DennisMoore het volgende:
Oh, dus dreigende groepjes die rondhangen bij pin-automaten zijn geen probleem?
En een aantal patrouillerende burgers met in hun gsm 112 voorgeprogrammeerd helpt niet om overvallen bij zo'n automaat tegen te gaan?Wat dan wel? Moeten we de crimineeltjes gaan knuffelen? Gratis huis, baan, etc geven?
Een groepje bij een pinautomaat is bedreigend? Voor jou?
Als jij al de insteek hebt dat die groep bedreigend is, dan is die ook bedreigend.
De opmerking in jouw post zegt meer over jou dan over een groep bij een pinautomaat.
Wat vond je trouwens van de wespennest vergelijking?
-edit: excuus voor de verkeerde fucked up quoteing
[Dit bericht is gewijzigd door Redux op 23-08-2003 18:39]
quote:Waanzin. De AEL begon de politie te controleren en te beschuldigen van racisme jegens Marokkaanse ingezetenen. Voor zover bejkend hebben zij niet één geval kunnen constateren.
Op zaterdag 23 augustus 2003 18:18 schreef Koos Voos het volgende:[..]
Sterker... waarmee de AEL is begonnen.
Een slecht voorbeeld moet je niet volgen.
Michiel Smit zet hier aan tot een vrjiwillige bewaking of beveiliging van plekken waarop momenteel te weinig blauw op straat is ter voorkoming van berovingen. Hij kaart mijns inziens terecht een maatschappelijke omissie aan en blijkt bereid zelf de handen uit de mouwen te steken om daar wat aan te doen.
Ik ben zeer benieuwd wat Ivo Opstelten hiervan vindt en wat hij voorstelt of nodig acht om de politie deze taak te (kunnen) laten vervullen. Tot die tijd zal menig burger blij zijn als deze tijdig hulp krijgt bij (voorkoming of oplossing van) een overval. Misschien kan er in Rotterdam een soort vrijwillige politie worden opgericht die misstanden tijdig signaleert en zeer vlot signalen kan afgeven aan een wijkteam opdat berovers nauwelijks nog kunnen wegkomen met hun criminele daad.
Misschien kunnen burgerwachtinitiatieven ruimte krijgen als zij maar worden aangestuurd vanuit de politie?
Hier dom blaten over de 2e wereldoorlog lost geen overvallen op en doet ze ook niet afnemen. Zo lang overvallers in de praktijk de ruimte krijgen voor hun criminele overwegingen wordt het onveiliger op straat en zullen maatschappelijke spanningen toenemen ongeacht vanuit welke bevolkingsgroep de overvallers afkomstig zijn.
Zo lang de politie kennelijk nog te weinig menskracht of prioriteit heeft om roofovervallen met succes te bestrijden zal de frequentie van deze 'geldmakers' toenemen. De maatschappij wordt nu de vraag voorgelegd
- kunnen we leven met een te verwachten toename van de onveiligheid op straat?
- wat willen we als maatschappij investeren in terugdringing van het aantal roofovervallen op burgers?
- Welk budget staat ons hiertoe ter beschikking en redden we het daarmee?
- welke initiatieven kunnen worden gebruikt om de veiligheid te laten toenemen zonder dat dit een zeer brede wissel trekt op maatschappelijke kosten?
Voor mij heeft de man gelijk dat hij een daad stelt om maatschappelijke verloedering tegen te gaan. De bal ligt nu bij de bestuurders om ervoor te zorgen dat dit aanbod niet langer nodig is.
quote:Wat is er belachelijk aan die voorstelling van zaken?
Op zaterdag 23 augustus 2003 18:36 schreef Redux het volgende:Trek het in het belachelijke.
1. Groep hangjongeren hangt bij pinautomaat.
2. Oma durft niet te pinnen.
3. Groepje weerbare burgers gaat erbij staan.
4. Oma durft te pinnen.
5. Oma blij.
quote:Oh! Nu snap ik het! Dit was heel verhelderend!
Een groepje bij een pinautomaat is bedreigend? Voor jou?
Als jij al de insteek hebt dat die groep bedreigend is, dan is die ook bedreigend.
De opmerking in jouw post zegt meer over jou dan over een groep bij een pinautomaat.
Straatcriminaliteit is natuurlijk onze eigen schuld!
Er bestaan helemaal geen straatrovers!
Natuurlijk!
.quote:Krom.
Wat vond je trouwens van de wespennest vergelijking?
quote:Je hebt het over het controleren van het probleem, waar de politie in te kort schiet (jouw woorden).
Op zaterdag 23 augustus 2003 18:39 schreef sjun het volgende:[..]
Michiel Smit zet hier aan tot een vrjiwillige bewaking of beveiliging van plekken waarop momenteel te weinig blauw op straat is ter voorkoming van berovingen. Hij kaart mijns inziens terecht een maatschappelijke omissie aan en blijkt bereid zelf de handen uit de mouwen te steken om daar wat aan te doen.
Daarmee is het probleem nog niet verholpen. Het biedt slechts een korte termijn oplossing.
