Hier verder.
Als Bush zo'n eikel was geweest was ie allang een nucleare oorlog begonnen.
[Dit bericht is gewijzigd door Vampier op 23-08-2003 01:54]
.
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
Gelukkig voor de wereld zal het probleem Bush slechts één ambtstermijn in beslag nemen, je ziet nu al dat zijn populariteit danig afkalft. Bush sr. was gefrustreerd omdat hij er niet in slaagde zijn herverkiezing voor elkaar te krijgen, Bush jr. zal met hetzelfde probleem moeten leven. Waarschijnlijk zal broer Jeb ook een keer willen proberen president te worden, maar diens Witte Huisdroom zal waarschijnlijk een natte droom blijven.
quote:Ik snap mensen die walgen op bush en hem een eikel vinden en die mensen die op de mensen walgen en die daarop walgen niet. Ik walg op ze!!
Op zaterdag 23 augustus 2003 01:55 schreef Ype het volgende:
Ik snap mensen die walgen van mensen die Bush een eikel vinden niet
quote:Zonde, er zitten hele leuke mensen tussen.
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:02 schreef Vampier het volgende:[..]
Ik snap mensen die walgen op bush en hem een eikel vinden en die mensen die op de mensen walgen en die daarop walgen niet. Ik walg op ze!!
Kijk naar mij
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:Nou, nou. Bush heeft de verkiezingen gewoon gewonnen, op een eerlijke manier, volledig volgens Amerikaanse wetten.
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:01 schreef Kozzmic het volgende:
en daarbij ook nog een vervalste verkiezingsuitslag nodig had.
quote:Geleidelijk, enkel omdat er nu eenmaal geen oorlog meer op de agenda staat. Bush heeft op dit moment echter nog steeds een meerderheid van de kiezers, en als er ook nog eens geen waardige tegenstander door de democraten naar voren geschoven wordt, kan Bush dit makkelijk winnen. Hij heeft ook verreweg het meeste campagnegeld.
Gelukkig voor de wereld zal het probleem Bush slechts één ambtstermijn in beslag nemen, je ziet nu al dat zijn populariteit danig afkalft.
quote:Je hebt gelijk, de VS is een prima land, waarbij de president volgens de wet verkiezingsfraude mag plegen en het volk zo oorlogslustig is, dat de president slechts populair is, als hij aan de andere kant van de wereld complete steden bombardeerd.
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:05 schreef Cronus het volgende:[..]
Nou, nou. Bush heeft de verkiezingen gewoon gewonnen, op een eerlijke manier, volledig volgens Amerikaanse wetten.
[..]Geleidelijk, enkel omdat er nu eenmaal geen oorlog meer op de agenda staat. Bush heeft op dit moment echter nog steeds een meerderheid van de kiezers, en als er ook nog eens geen waardige tegenstander door de democraten naar voren geschoven wordt, kan Bush dit makkelijk winnen. Hij heeft ook verreweg het meeste campagnegeld.
Verder is het dan nog een land waar je afhankelijk van de hoeveelheid geld die je hebt, meer in staat bent om belangrijke posities in te nemen.
Je hebt me totaal overtuigd, ik ga verhuizen
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:Er was geen verkiezingsfraude, er is niets fout gedaan, desalniettemin zal er altijd gespeculeerd worden over de werkelijke verkiezingsuitslag. In ieder geval heeft het geen zin eindeloos Nederlandse wetten te gaan projecteren op de Amerikaanse, Bush heeft gewonnen, klaar. Accepteer je nederlaag.
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:08 schreef Ype het volgende:
Je hebt gelijk, de VS is een prima land, waarbij de president volgens de wet verkiezingsfraude mag plegen
quote:Ten eerste worden er geen bommentapijtjes boven steden gestrooid, dit dateerd nog maar uit de Tweede Wereldoorlog. Ten tweede is het algemeen bekend dat een president nu eenmaal in populariteit stijgt als hij de aandacht af weet te leiden uit eigen land, en vooral als het met de wereldeconomie al slecht gaat.
en het volk zo oorlogslustig is, dat de president slechts populair is, als hij aan de andere kant van de wereld complete steden bombardeerd.
quote:De eer mag naar Onlogisch, een persoon die zijn naam geen eer aan doet
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:13 schreef TaoOfDarkness het volgende:
Zo jongens dit is ee stoere topic, allemaal klappen voor de ts
.
Weekvoorspelling | Week 34 (Invullen uiterlijk maandag 18-8 11:59)
Maandvoorspelling augustus. (Inschrijving gesloten)
Jaarvoorspelling 2024 / 2025! (Inschrijving gesloten)
quote:Van jou??
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:14 schreef Tha_TE het volgende:
Walg van me
Liever van bush
Weekvoorspelling | Week 34 (Invullen uiterlijk maandag 18-8 11:59)
Maandvoorspelling augustus. (Inschrijving gesloten)
Jaarvoorspelling 2024 / 2025! (Inschrijving gesloten)
quote:Voor één keertje dan, omdat je het zo lief vraagt
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:14 schreef Tha_TE het volgende:
Walg van me
.
quote:Als het alleen mijn nederlaag was, ok, maar het is een nederlaag voor de hele wereld
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:11 schreef Cronus het volgende:[..]
Er was geen verkiezingsfraude, er is niets fout gedaan, desalniettemin zal er altijd gespeculeerd worden over de werkelijke verkiezingsuitslag. In ieder geval heeft het geen zin eindeloos Nederlandse wetten te gaan projecteren op de Amerikaanse, Bush heeft gewonnen, klaar. Accepteer je nederlaag.
quote:Whehehe, nee in Irak is ook geen enkele burger om het leven gekomen, laat staan in Afghanistan. Maargoed, collateral damage mag tegenwoordig he.
[..]Ten eerste worden er geen bommentapijtjes boven steden gestrooid, dit dateerd nog maar uit de Tweede Wereldoorlog. Ten tweede is het algemeen bekend dat een president nu eenmaal in populariteit stijgt als hij de aandacht af weet te leiden uit eigen land, en vooral als het met de wereldeconomie al slecht gaat.
En het getuigt toch van barbaars gedachtengoed als je je volk alleen tevreden kunt stellen dmv oorlog? Dan ben je imho nou niet bepaald een beschaafd land en dan moeten ze ook meteen ophouden met te doen alsof ze het wel zijn.
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:Dat valt hartstikke mee hoor, nu doe je net alsof de republikeinen zwaar in de minderheid zijn op deze wereld, wat gewoon niet waar is. In feite stemt 50% van Nederland pro-Amerikaans, we hebben een pro-Amerikaanse regering die representatief is voor het volk, dus wat dat betreft klopt het wel, als we het Amerikaanse politieke stelsel op het Nederlandse projecteren dan is de helft hier republikein (links-rechts).
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:20 schreef Ype het volgende:
Als het alleen mijn nederlaag was, ok, maar het is een nederlaag voor de hele wereld
quote:Het Amerikaanse leger voert de precisiebombardementen perfect uit, het aantal slachtoffers zijn miniem, wat gewoon netjes is. Ik vind inderdaad dat collateral damage toegestaan is in een oorlog waar je in feite levens mee preserveerd.
Whehehe, nee in Irak is ook geen enkele burger om het leven gekomen, laat staan in Afghanistan. Maargoed, collateral damage mag tegenwoordig he.
quote:Dat is niet waar, het gaat niet zozeer om de oorlog, maar om de aandacht wat naar de andere kant van de wereld gaat, waardoor de mensen bijvoorbeeld de slechtgaande economie vergeten.
En het getuigt toch van barbaars gedachtengoed als je je volk alleen tevreden kunt stellen dmv oorlog? Dan ben je imho nou niet bepaald een beschaafd land en dan moeten ze ook meteen ophouden met te doen alsof ze het wel zijn.
quote:50% van Nederland pro-Amerikaans? Ik twijfel, maar misschien heb je gelijk, maar zoals je weet is Nederland niet de rest van de wereld buiten de VS, hoe graag we het ook zouden willen.
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:25 schreef Cronus het volgende:[..]
Dat valt hartstikke mee hoor, nu doe je net alsof de republikeinen zwaar in de minderheid zijn op deze wereld, wat gewoon niet waar is. In feite stemt 50% van Nederland pro-Amerikaans, we hebben een pro-Amerikaanse regering die representatief is voor het volk, dus wat dat betreft klopt het wel, als we het Amerikaanse politieke stelsel op het Nederlandse projecteren dan is de helft hier republikein (links-rechts).
[..]Het Amerikaanse leger voert de precisiebombardementen perfect uit, het aantal slachtoffers zijn miniem, wat gewoon netjes is. Ik vind inderdaad dat collateral damage toegestaan is in een oorlog waar je in feite levens mee preserveerd.
[..]Dat is niet waar, het gaat niet zozeer om de oorlog, maar om de aandacht wat naar de andere kant van de wereld gaat, waardoor de mensen bijvoorbeeld de slechtgaande economie vergeten.
In de rest van de wereld is een klein deel van de bevolking pro-Amerikaans (een héél klein deel) dus wat ik zei gaat wel degelijk op
En het aandacht afleiden van de slechte economie afleiden dmv oorlog voeren lijkt me nou niet echt een goed idee, wat jij?
Of zullen we Luxemburg even "bevrijden"?
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:Ja, ongeveer de helft van Nederland stemt rechts (is meestal pro-Amerikaans), er waren ook verassend veel Nederlanders voor de oorlog in Irak, iets wat de kreten en demonstraties van tegenstanders eigenlijk niet deden vermoeden.
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:30 schreef Ype het volgende:[..]
50% van Nederland pro-Amerikaans? Ik twijfel, maar misschien heb je gelijk, maar zoals je weet is Nederland niet de rest van de wereld buiten de VS, hoe graag we het ook zouden willen.
In de rest van de wereld is een klein deel van de bevolking pro-Amerikaans (een héél klein deel) dus wat ik zei gaat wel degelijk op
quote:Dat vind ik niet echt te vergelijken. Luxemburg heeft een normale regering voor zover ik weet, geen dictatuur, mensen worden daar niet bestookt met mosterdgas omdat ze Koerd zijn, bovendien is het een West-Europees land.
En het aandacht afleiden van de slechte economie afleiden dmv oorlog voeren lijkt me nou niet echt een goed idee, wat jij?
Of zullen we Luxemburg even "bevrijden"?
Het is natuurlijk algemeen bekend dat een president in de peilingen stijgt als hij de aandacht af weet te laten naar een ander land, en tsja, als hij dat met een oorlog doet waar eigenlijk over het algemeen gezien alleen maar mensen van beter worden, er een dictator uit de weg wordt geruimd, en als hij óók nog eens de fouten van zijn vader weet te corrigeren dan heb ik daar niet veel op tegen. Iedere president heeft eigenlijk tot nu toe wel zijn oorlogje gehad.
quote:Het rechts stemmen vergelijken met meteen pro-Amerikaans zijn vind ik nou niet echt een goeie vergelijking en volgens mij was het juist zo dat het overgrote deel van de Nederlanders tegen de oorlog waren en dat daarom Balkenende de VS alleen politiek steunde.
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:37 schreef Cronus het volgende:[..]
Ja, ongeveer de helft van Nederland stemt rechts (is meestal pro-Amerikaans), er waren ook verassend veel Nederlanders voor de oorlog in Irak, iets wat de kreten en demonstraties van tegenstanders eigenlijk niet deden vermoeden.
[..]Dat vind ik niet echt te vergelijken. Luxemburg heeft een normale regering voor zover ik weet, geen dictatuur, mensen worden daar niet bestookt met mosterdgas omdat ze Koerd zijn, bovendien is het een West-Europees land.
Het is natuurlijk algemeen bekend dat een president in de peilingen stijgt als hij de aandacht af weet te laten naar een ander land, en tsja, als hij dat met een oorlog doet waar eigenlijk over het algemeen gezien alleen maar mensen van beter worden, er een dictator uit de weg wordt geruimd, en als hij óók nog eens de fouten van zijn vader weet te corrigeren dan heb ik daar niet veel op tegen. Iedere president heeft eigenlijk tot nu toe wel zijn oorlogje gehad.
Verder had ik al gezegd dat ik met de rest van de wereld niet alleen Nederland als enige land buiten de VS bedoelde
Van Luxemburg was natuurlijk maar een vergelijkinkje, aangezien dat zover ik kan bedenken 1 van de weinige landen is die wij nog wel kunnen hebben
En dat het haast als president van het machtigste (nouja militair dan) land van de wereld een vereiste is om oorlog te voeren om ook maar een goed plaatsje in de geschiedenisboeken te krijgen staat me ook een beetje tegen.
Tenslotte zijn er genoeg alternatieven voor oorlog, en daar is de VS ook prima toe in staat, als je kijkt wat de CIA allemaal heeft gedaan aan infiltratiewerk met als uitkomst complete regeringen omverwerpen en in de ogen van de VS goeie regimes aan de macht helpen. (Ja dit is sarcastisch bedoeld van me, maar het is helaas wel waar).
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:Ik denk dat je een rechtse stem best als een pro-Amerikaanse stem kan tellen, het overgrote deel van de rechtse partijen zijn pro-Amerikaans ingesteld, en dat weten de kiezers natuurlijk best. Ik vind niet dat je op een pro-Amerikaanse partij moet gaan stemmen als je dat zelf niet bent, en ik denk ook niet dat veel mensen dat doen. Maar misschien heb je gelijk, en ben ik te voorbarig. Ik heb in ieder geval even opgezocht hoe het Nederlandse volk er over nadenkt:
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:44 schreef Ype het volgende:
Het rechts stemmen vergelijken met meteen pro-Amerikaans zijn vind ik nou niet echt een goeie vergelijking en volgens mij was het juist zo dat het overgrote deel van de Nederlanders tegen de oorlog waren en dat daarom Balkenende de VS alleen politiek steunde.
Verder had ik al gezegd dat ik met de rest van de wereld niet alleen Nederland als enige land buiten de VS bedoelde
34% Nederlanders is het eens met de huidige opstelling van de Nederlandse regering om alleen politieke steun te verlenen. 35% vindt dat Nederland de oorlog in Irak op geen enkele manier mag steunen, terwijl 22% vindt dat Nederland de coalitie ook militair moet steunen.
We kunnen hier dus uit opmaken dat een kleine meerderheid de oorlog gesteund heeft, sommigen alleen politiek, anderen ook nog eens militair. In ieder geval was het standpunt van Balkenende II redelijk representatief.
quote:Tsja, ik kan er niets aan doen natuurlijk, het is ook een beetje algemeen bekend en als je nagaat heeft vrijwel iedere president bloed aan z'n handen. Zogauw er geen oorlogen met belachelijke redenen gevoerd worden, en alleen nog maar dictators uit de weg geruimd worden en bloederige regimes beëindigd worden heb ik er niet zoveel op tegen.
En dat het haast als president van het machtigste (nouja militair dan) land van de wereld een vereiste is om oorlog te voeren om ook maar een goed plaatsje in de geschiedenisboeken te krijgen staat me ook een beetje tegen.
quote:De CIA is inderdaad erg goed in dit soort dingen, maar is ook niet superieur, bij het WTC hebben ze bijvoorbeeld niet goed gepresteerd en de dingen niet goed uitgezocht. Ik denk dat de CIA in de kwestie Irak al genoeg gedaan heeft, sinds de golfoorlog van Bush Sr. is Saddam een aartsvijand van Amerika.
Tenslotte zijn er genoeg alternatieven voor oorlog, en daar is de VS ook prima toe in staat, als je kijkt wat de CIA allemaal heeft gedaan aan infiltratiewerk met als uitkomst complete regeringen omverwerpen en in de ogen van de VS goeie regimes aan de macht helpen. (Ja dit is sarcastisch bedoeld van me, maar het is helaas wel waar).
quote:Ik weet niet of we die conclusie wel kunnen trekken. Het politiek ondersteunen betekent natuurlijk niet dat je ook echt voor de oorlog bent.
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:53 schreef Cronus het volgende:[..]
Ik denk dat je een rechtse stem best als een pro-Amerikaanse stem kan tellen, het overgrote deel van de rechtse partijen zijn pro-Amerikaans ingesteld, en dat weten de kiezers natuurlijk best. Ik vind niet dat je op een pro-Amerikaanse partij moet gaan stemmen als je dat zelf niet bent, en ik denk ook niet dat veel mensen dat doen. Maar misschien heb je gelijk, en ben ik te voorbarig. Ik heb in ieder geval even opgezocht hoe het Nederlandse volk er over nadenkt:
34% Nederlanders is het eens met de huidige opstelling van de Nederlandse regering om alleen politieke steun te verlenen. 35% vindt dat Nederland de oorlog in Irak op geen enkele manier mag steunen, terwijl 22% vindt dat Nederland de coalitie ook militair moet steunen.
We kunnen hier dus uit opmaken dat een kleine meerderheid de oorlog gesteund heeft, sommigen alleen politiek, anderen ook nog eens militair. In ieder geval was het standpunt van Balkenende II redelijk representatief.
En over dat stemmen. Je stemt natuurlijk niet op 1 standpunt van een politieke partij. Ik stem bijvoorbeeld SP, omdat het grootste deel van hun standpunten met die van mij overeenkomen en ik het rechtse stemmen in Nederland wat wil compenseren.
quote:Tja, in het kader van het doel heiligt de middelen te gebruiken ok. Maar om het toch nog even te zeggen; het doel van de oorlog was niet het volk te gebruiken maar de wereld in veiligheid te stellen tegen de ABCwapens, daar mogen we het wel over eens zijn toch?[/quote]
[..]Tsja, ik kan er niets aan doen natuurlijk, het is ook een beetje algemeen bekend en als je nagaat heeft vrijwel iedere president bloed aan z'n handen. Zogauw er geen oorlogen met belachelijke redenen gevoerd worden, en alleen nog maar dictators uit de weg geruimd worden en bloederige regimes beëindigd worden heb ik er niet zoveel op tegen.
quote:Het ging me erom dat ze, als ze het bij het ene regime kunnen, ze het bij de andere ook kunnen. Tenslotte hebben ze Saddam zelf aan de macht geholpen op die manier, dus dat moet ook lukken op de omgekeerde manier. Dat scheelt nogal wat onschuldige slachtoffers.
[..]De CIA is inderdaad erg goed in dit soort dingen, maar is ook niet superieur, bij het WTC hebben ze bijvoorbeeld niet goed gepresteerd en de dingen niet goed uitgezocht. Ik denk dat de CIA in de kwestie Irak al genoeg gedaan heeft, sinds de golfoorlog van Bush Sr. is Saddam een aartsvijand van Amerika.
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:In ieder geval niet omdat je Bush een eikel vindt.
Op zaterdag 23 augustus 2003 03:02 schreef JAM het volgende:
Walg maar op me dan.
Heb je misschien een goede reden die mij aanzet tot walging jegens jou?
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:Dat vind ik wel, Nederland had ook de optie om aan te geven tegen het besluit van Amerika te zijn Irak aan te vallen, en dat hebben sommige landen ook gedaan. Je moet natuurlijk niet A. denken en B. zeggen. Overigens denk ik dat onze regering het écht eens was met de oorlog in Irak, de twee dominerende partijen zijn zeer pro-Amerikaans, bovendien zitten er nu zelfs Nederlandse troepen in Irak.
Op zaterdag 23 augustus 2003 03:02 schreef Ype het volgende:
Ik weet niet of we die conclusie wel kunnen trekken. Het politiek ondersteunen betekent natuurlijk niet dat je ook echt voor de oorlog bent.
quote:Tsja, uiteraard is niemand het ooit eens met álle standpunten van een partij, maar een punt als pro- of anti-Amerikaans vind ik eigenlijk best cruciaal. Nederland mag dan internationaal niet veel in te brengen hebben, toch is het een belangrijk punt, Nederland leeft voornamelijk op handel. Ik denk dat de kiezers dit punt ook best belangrijk vinden.
En over dat stemmen. Je stemt natuurlijk niet op 1 standpunt van een politieke partij. Ik stem bijvoorbeeld SP, omdat het grootste deel van hun standpunten met die van mij overeenkomen en ik het rechtse stemmen in Nederland wat wil compenseren.
quote:Wat bedoel je precies?
Tja, in het kader van het doel heiligt de middelen te gebruiken ok. Maar om het toch nog even te zeggen; het doel van de oorlog was niet het volk te gebruiken maar de wereld in veiligheid te stellen tegen de ABCwapens, daar mogen we het wel over eens zijn toch?
quote:Ik denk dat de CIA allang geprobeerd heeft om een paar agenten naar Irak te sturen en te pogen Saddam af te zetten, maar dat is zeker niet zo makkelijk als het lijkt. De Ba'ath partij was en is nog steeds erg diepgeworteld in Irak en is zeker niet zomaar eventjes af te zetten. Als Saddam bijvoorbeeld om zou komen door een door een CIA-agent geplaatste autobom (waarschijnlijk scenario), dan zou bij wijze vna spreken de volgende opvolger al klaar staan om het regime door te zetten.
Het ging me erom dat ze, als ze het bij het ene regime kunnen, ze het bij de andere ook kunnen. Tenslotte hebben ze Saddam zelf aan de macht geholpen op die manier, dus dat moet ook lukken op de omgekeerde manier. Dat scheelt nogal wat onschuldige slachtoffers.
quote:Van mij mag je Bush zijn graf in wensen, dat vind ik niet zo erg, maar deze titel is van Onlogisch, het is eigenlijk zijn reeks en ik wou die titel niet veranderen.
Op zaterdag 23 augustus 2003 03:14 schreef ZixS het volgende:
Walg maar lekker van me, het zal mijn mening niet veranderen
quote:Mwoa, ergens heb je wel gelijk, aangezien de coalitie PvdA/CDA niet door is gegaan vooral vanwege het feit dat de PvdA de oorlog absoluut niet wilde ondersteunen.
Op zaterdag 23 augustus 2003 03:13 schreef Cronus het volgende:[..]
Dat vind ik wel, Nederland had ook de optie om aan te geven tegen het besluit van Amerika te zijn Irak aan te vallen, en dat hebben sommige landen ook gedaan. Je moet natuurlijk niet A. denken en B. zeggen. Overigens denk ik dat onze regering het écht eens was met de oorlog in Irak, de twee dominerende partijen zijn zeer pro-Amerikaans, bovendien zitten er nu zelfs Nederlandse troepen in Irak.
[..]Tsja, uiteraard is niemand het ooit eens met álle standpunten van een partij, maar een punt als pro- of anti-Amerikaans vind ik eigenlijk best cruciaal. Nederland mag dan internationaal niet veel in te brengen hebben, toch is het een belangrijk punt, Nederland leeft voornamelijk op handel. Ik denk dat de kiezers dit punt ook best belangrijk vinden.
[..]Wat bedoel je precies?
[..]Ik denk dat de CIA allang geprobeerd heeft om een paar agenten naar Irak te sturen en te pogen Saddam af te zetten, maar dat is zeker niet zo makkelijk als het lijkt. De Ba'ath partij was en is nog steeds erg diepgeworteld in Irak en is zeker niet zomaar eventjes af te zetten. Als Saddam bijvoorbeeld om zou komen door een door een CIA-agent geplaatste autobom (waarschijnlijk scenario), dan zou bij wijze vna spreken de volgende opvolger al klaar staan om het regime door te zetten.
Wat ik bedoel is dat je wel achteraf kunt zeggen dat het volk toch mooi bevrijd is, maar als dat niet de echte reden van de oorlog was, je dat niet als excuus mag gaan gebruiken.
Tenslotte zouden onder dat mom nog heel wat landen bevrijd moeten worden.
En dat van de CIA. Als zij over de hele wereld regeringen kunnen omverwerpen om er vervolgens pro-VS regeringen te kunnen aanstellen, dan moet dat ook kunnen in Irak.
Dat zet mij meteen aan het denken dat de VS de oorlog heeft gevoerd vanwege het punt waar jij mee kwam, namelijk om de aandacht af te leiden van de slechte economische situatie.
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:Daar heb je helemaal gelijk in, en wat dat betreft heeft Bush het helemaal verkeerd aangepakt. Ik heb de oorlog ondersteund uit humane overwegingen, maar Bush heeft er ABC-wapens van gemaakt, wat op zich ook wel een realistische reden is, is het echter niet dat je het op je vingers af kan tellen dat Saddam die wapens als een speer verkoopt of dumpt om Bush een hak te zetten. De oorlog was immers al maanden van te voren te voorspellen! Ik denkdat dit ook werkelijk zo gegaan is. Er wordt namelijk nog steeds het e.e.a. aan wapens vermist.
Op zaterdag 23 augustus 2003 03:19 schreef Ype het volgende:
Wat ik bedoel is dat je wel achteraf kunt zeggen dat het volk toch mooi bevrijd is, maar als dat niet de echte reden van de oorlog was, je dat niet als excuus mag gaan gebruiken.
Tenslotte zouden onder dat mom nog heel wat landen bevrijd moeten worden.
quote:We zullen het natuurlijk nooit te weten komen of dit ook echt geprobeerd is, maar ik speculeer van wel: Bush Sr. stond hard voor lul toen de situatie weer begon te escaleren toen de troepen daar weg waren, dus het lijkt me sterk dat het toen niet geprobeerd is Saddam daar weer weg te schoppen, het was toch echt geen goede beurt voor Amerika, toch?
En dat van de CIA. Als zij over de hele wereld regeringen kunnen omverwerpen om er vervolgens pro-VS regeringen te kunnen aanstellen, dan moet dat ook kunnen in Irak.
Dat zet mij meteen aan het denken dat de VS de oorlog heeft gevoerd vanwege het punt waar jij mee kwam, namelijk om de aandacht af te leiden van de slechte economische situatie.
quote:Eigenlijk zijn we het nog best met elkaar eens op een paar standpunten, ondanks onze politieke voorkeuren
Op zaterdag 23 augustus 2003 03:24 schreef Cronus het volgende:[..]
Daar heb je helemaal gelijk in, en wat dat betreft heeft Bush het helemaal verkeerd aangepakt. Ik heb de oorlog ondersteund uit humane overwegingen, maar Bush heeft er ABC-wapens van gemaakt, wat op zich ook wel een realistische reden is, is het echter niet dat je het op je vingers af kan tellen dat Saddam die wapens als een speer verkoopt of dumpt om Bush een hak te zetten. De oorlog was immers al maanden van te voren te voorspellen! Ik denkdat dit ook werkelijk zo gegaan is. Er wordt namelijk nog steeds het e.e.a. aan wapens vermist.
[..]We zullen het natuurlijk nooit te weten komen of dit ook echt geprobeerd is, maar ik speculeer van wel: Bush Sr. stond hard voor lul toen de situatie weer begon te escaleren toen de troepen daar weg waren, dus het lijkt me sterk dat het toen niet geprobeerd is Saddam daar weer weg te schoppen, het was toch echt geen goede beurt voor Amerika, toch?
Wat ik me wel afvraag over die ABCwapens is dit: de VS had een groot deel van de bewijzen over die wapens dankzij sattelietbeelden, maar waar waren die sattelieten dan opeens tijdens de oorlog? Die hadden ze toch perfect kunnen gebruiken om de vermeende wapens op te sporen of iig te blijven volgen en zo te kunnen bewijzen dat Saddam de wapens gedurende de oorlog heeft vernietigd?
En van de CIA dat zullen we dan wel nooit weten, maar naar mijn mening had die hele oorlog echt niet gevoerd hoeven worden. Ik vraag me dan alleen nog af wat nou precies het echte nut van de oorlog was.
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:Opmerkelijk
Op zaterdag 23 augustus 2003 03:35 schreef Ype het volgende:[..]
Eigenlijk zijn we het nog best met elkaar eens op een paar standpunten, ondanks onze politieke voorkeuren
.quote:Volgens mij is dat moeilijk te doen, stel die ABC-wapens zijn daadwerkelijk de trucks in geladen, die trucks rijden misschien een stukje woestijn, maar gaan daarna gezellig de weg op. Daar ben je ze zo goed als kwijt, Irak zal vast niet zo'n nummerplatensysteem hebben zoals wij dat kennen, en Saddam is niet zo stom om de betreffende nummerplaten dan in dat systeem te laten staan. Ik denk dat die foto's achteraf genomen zijn ofzo, en deze presentatie bestond uiteraard slechts uit aannames en speculaties, hoe je het ook wendt of keert. Maar verdacht waren ze zeker.
Wat ik me wel afvraag over die ABCwapens is dit: de VS had een groot deel van de bewijzen over die wapens dankzij sattelietbeelden, maar waar waren die sattelieten dan opeens tijdens de oorlog? Die hadden ze toch perfect kunnen gebruiken om de vermeende wapens op te sporen of iig te blijven volgen en zo te kunnen bewijzen dat Saddam de wapens gedurende de oorlog heeft vernietigd?
quote:Tsja, volgens mij is een complete regering afzetten echt stukken moeilijker dan het lijkt, systematisch zouden alle mensen die op 'het kaartspel' stonden stuk voor stuk uitgemoord moeten worden, wat echt niet zo makkelijk is met zeer hoge beveiliging en over Ba'ath-spionnen.
En van de CIA dat zullen we dan wel nooit weten, maar naar mijn mening had die hele oorlog echt niet gevoerd hoeven worden. Ik vraag me dan alleen nog af wat nou precies het echte nut van de oorlog was.
quote:Jij bent gauw tevreden zie ik.
Op zaterdag 23 augustus 2003 01:48 schreef Vampier het volgende:
Bush is oke ole oleAls Bush zo'n eikel was geweest was ie allang een nucleare oorlog begonnen.
quote:
Op zaterdag 23 augustus 2003 04:31 schreef Vibromass het volgende:[..]
Jij bent gauw tevreden zie ik.
.
Bush is een eikel dat is een feit
"Don't be upset, it was a mercy killing" 8-)
quote:dus jij wil zeggen dat het volk geen recht heeft op democratisch gekozen regeringen omdat ze in andere landen vinden dat zo'n regering niet hoort? Jij wil dus zeggen dat buitenlanders meer te zeggen horen te hebben over HUN land dan de mensen zelf.
Op zaterdag 23 augustus 2003 00:17 schreef Mr-Mackey het volgende:[..]
Sudan heeft nooit aan kunnen tonen dat er daar geneesmiddelen werden geproduceerd.
Het alternatief voor het aan de macht houden van de Saoedische Koninklijke Familie, is islamitisch radicalisme, waarvan de wereld al meer dan genoeg heeft.
Religie heeft meer doden veroorzaakt dan welke ziekte of ramp ook.
Met name aan islam kleeft veel bloed. Daar komt nog bij, dat er geen enkel islamitisch land is, dat daadwerkelijk democratisch geregeerd wordt en waar vrijheden die wij gewoon zijn gerespecteerd worden.
Kan ook niet, want Islam sluit vrijdenken per definitie uit.
Ik vind Bush een eikel 
n de pro-bush mensen zullen het nu ook wel eens moeten zijn dat het een eikel is
Bush wil dat de elektriciteitscentrales (lees: klassieke centrales, steenkool, olie,enz...) meer CO2 uitlaatgassen mogen produceren
Nog ff ter herrinering, Verdrag van Kyoto...
Owjah, gat in de ozonlaag is op zen grootst nu
G W BUSH
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
quote:
Op zaterdag 23 augustus 2003 12:05 schreef ASSpirine het volgende:
Nu is er nog een extra reden bijgekomen voor mensen die bush een eikel vindenn de pro-bush mensen zullen het nu ook wel eens moeten zijn dat het een eikel is
Bush wil dat de elektriciteitscentrales (lees: klassieke centrales, steenkool, olie,enz...) meer CO2 uitlaatgassen mogen producerenNog ff ter herrinering, Verdrag van Kyoto...
Owjah, gat in de ozonlaag is op zen grootst nu
en wat is daar mis mee? een beetje CO2 . Dat het warmer wordt? Het was hier vanochtend 14 graden en ik moest een trui aantrekken.pffff
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
quote:ah nee ok, dan weten we ook meteen weer hoe serieus we jou moeten nemen in dit topic
Op zaterdag 23 augustus 2003 12:17 schreef BabeWatcher het volgende:[..]
pffff
to cancel the future,
Tomorrow's a gun,
loaded confusion.
quote:Ik vindt bush ook een grote flapdrol.
Op zaterdag 23 augustus 2003 12:05 schreef ASSpirine het volgende:
Nu is er nog een extra reden bijgekomen voor mensen die bush een eikel vindenn de pro-bush mensen zullen het nu ook wel eens moeten zijn dat het een eikel is
Bush wil dat de elektriciteitscentrales (lees: klassieke centrales, steenkool, olie,enz...) meer CO2 uitlaatgassen mogen producerenNog ff ter herrinering, Verdrag van Kyoto...
Owjah, gat in de ozonlaag is op zen grootst nu
Maar het gat in de ozon laag heeft nada niets te maken met CO2 uitstoot. Het gat in de ozon laag komt voornamelijk door cfk's, welke gelukkigerwijze heden ten dage wel al voor een groot stuk niet meer gebruikt worden. Helaas zwerven er nog veel oude koelkasten rond waar deze rotzooi nog wel steeds in zit.
En vooral vrolijk doorgaan met veel co2 uitstoot te maken, ik wil over 15 jaar toch wel een palmboomgaard in mijn achtertuin in nederland hebben, en 6 maanden zomer
Waarom wordt er geen poll gemaakt, dan kunnen we tenminste een representatieve weergave geven, over wat de fok populatie denkt over bush.
Weekvoorspelling | Week 34 (Invullen uiterlijk maandag 18-8 11:59)
Maandvoorspelling augustus. (Inschrijving gesloten)
Jaarvoorspelling 2024 / 2025! (Inschrijving gesloten)
quote:
Originally posted by -
lol @ stupid americans tbh.OMG TEH POWER IS DOWN MEIGHTS ITS SADAMM HUSSEIN! HES HERE, IN THE USA!
wonder which country they will invade now cos they had a power cut...
quote:Je spreekt jezelf tegen.
Op zaterdag 23 augustus 2003 12:35 schreef Basp1 het volgende:[..]
Ik vindt bush ook een grote flapdrol.
Maar het gat in de ozon laag heeft nada niets te maken met CO2 uitstoot. Het gat in de ozon laag komt voornamelijk door cfk's, welke gelukkigerwijze heden ten dage wel al voor een groot stuk niet meer gebruikt worden. Helaas zwerven er nog veel oude koelkasten rond waar deze rotzooi nog wel steeds in zit.
En vooral vrolijk doorgaan met veel co2 uitstoot te maken, ik wil over 15 jaar toch wel een palmboomgaard in mijn achtertuin in nederland hebben, en 6 maanden zomer
quote:Met welke uitspraak spreek ik mezelf tegen?
Op zaterdag 23 augustus 2003 12:48 schreef Tha.Gnome het volgende:[..]
Je spreekt jezelf tegen.
En als over 15 jaar hier in Nederland de pleuris uitbreekt zeker weer braaf wachten tot Amerika ons komt helpen. 
Bush is 
Nee dank je.
quote:Typisch dat je er een kaart bij moet zetten met een uitspraak van kennedy.
Op zaterdag 23 augustus 2003 13:06 schreef Tikorev het volgende:
Hoe kun je nu walgen van een van de grootste vrijheidsstrijders ooitEn als over 15 jaar hier in Nederland de pleuris uitbreekt zeker weer braaf wachten tot Amerika ons komt helpen.
Bush is
Dit komt naar alle waarschijnlijkheid omdat meneer bush nog niet in staat is geweest om een speech te schrijven met zoveel pakkende teksten.
Het statement van kennedy komt uit deze toespraak:
http://1stholistic.com/Reading/liv_speeches-kennedy-first-inaugural-address-1961.htm
Vooral de zin die volgt op de genoemde zin op jouw kaart is kenmerkend voor de diplomatie die kennedy had en welke voor bush een te moeilijk woord is.
quote:
To those old allies whose cultural and spiritual origins we share, we pledge the loyalty of faithful friends. United, there is little we cannot do in a host of cooperative ventures
quote:Bush voegt de daad bij het woord. Dat is misschien een verschil.
Op zaterdag 23 augustus 2003 13:16 schreef Basp1 het volgende:[..]
Dit komt naar alle waarschijnlijkheid omdat meneer bush nog niet in staat is geweest om een speech te schrijven met zoveel pakkende teksten.
quote:Bush doet niets, dat doen z'n havikken wel (Rice, Wolfowitz, Perl en Rumsfeld
Op zaterdag 23 augustus 2003 13:37 schreef Tikorev het volgende:[..]
Bush voegt de daad bij het woord. Dat is misschien een verschil.
)
) New York weer te veroveren.. En Bush als vredesbeeld te gebruiken..En oja, ik walg van mensen die door die mooie Amerikapropoganda nog steeds achter Bush zn kont aan loopt..
quote:Goh las ik ook in de nieuwe suske en wiske van de AH
Op zaterdag 23 augustus 2003 13:42 schreef Wolter het volgende:
Bush moet oprotten.. Moet niet denken dat ze met de situatie die nu zo is nog overal als Big Brother kunnen optreden.. Ik stel voor om in de naam van Pieter Stuyversant (is in Wolvega geboren!En oja, ik walg van mensen die door die mooie Amerikapropoganda nog steeds achter Bush zn kont aan loopt..
Maar Bush moet idd oprotten.
quote:Helaas voert bush ondoordachte en niet diplomatieke acties uit. Als je dat daad bij woord wilt noemen ja
Op zaterdag 23 augustus 2003 13:37 schreef Tikorev het volgende:Bush voegt de daad bij het woord. Dat is misschien een verschil.
Maar dan nog blijf ik het vreemd vinden om een quote van een goede president te gebruiken, de qoute uit zijn verband te rukken en te gebruiken voor stompzinnige bush acties. Als je nu een kloon van bush was geweest had ik het kunen begrijpen
quote:"Het verschil tussen Bush en zijn voorgangers is, dat Bush tot verbazing van zijn tegenstanders eenvoudigweg doet wat hij zegt"
Op zaterdag 23 augustus 2003 13:37 schreef Tikorev het volgende:
Bush voegt de daad bij het woord. Dat is misschien een verschil.
Stond eens in Het Parool
quote:Jij ook.
Op zaterdag 23 augustus 2003 13:43 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Maar Bush moet idd oprotten.
quote:Maar dat wil nog niet zeggen dat hetgene dat hij doet, goed is.
"Het verschil tussen Bush en zijn voorgangers is, dat Bush tot verbazing van zijn tegenstanders eenvoudigweg doet wat hij zegt"
quote:Die sloeg meer op Amerika.
Op zaterdag 23 augustus 2003 13:48 schreef Basp1 het volgende:[..]
Maar dan nog blijf ik het vreemd vinden om een quote van een goede president te gebruiken, de qoute uit zijn verband te rukken en te gebruiken voor stompzinnige bush acties.
Maar anders nog. Kennedy mag het mooier kunnen zeggen, Bush voert het in de praktijk uit.
íÞæá ÇáÑÓæá Õáì Çááå Úáíå æÓáã Ýí æÕÝ ÇáÝÊä ÇáÊí ÊÃÊí Úáì ÃãÊå ÞÈá ÞíÇã ÇáÓÇÚÉ ( Åä Èíä íÏí ÇáÓÇÚÉ áÝÊäÇð ßÞØÚ Çááíá ÇáãÙáã¡ íÕÈÍ ÇáãÑÁ ÝíåÇ ãÄãäÇ æíãÓí ßÇÝÑÇð¡ Ãæ íãÓí ãÄãäÇð æíÕÈÍ ßÇÝÑÇð).
æíÞæá: ( Åä Èíä íÏí ÇáÓÇÚÉ ÇáåÑÌ¡ ÞÇáæÇ: æãÇ ÇáåÑÌ¿ ÞÇá: ÇáÞÊá¡ Åäå áíÓ ÈÞÊáßã ÇáãÔÑßíä¡ æáßä ÞÊá ÈÚÖßã ÈÚÖÇð¡ ÍÊì íÞÊá ÇáÑÌá ÌÇÑå¡ æíÞÊá ÃÎÇå¡ æíÞÊá Úãå¡ æíÞÊá ÇÈä Úãå) ÃÎÑÌå ÃÍãÏ æÕÍÍå ÇáÃáÈÇäí.
æíÞæá : ( ÛíÑ ÇáÏÌÇá ÃÎæÝ Úáì ÃãÊí ãä ÇáÏÌÇá¡ ÇáÃÆãÉ ÇáãÖáæä). æíÞæá (ÅÐÇ ÊÈÇíÚÊã ÈÇáÚíäÉ¡ æÃÎÐÊã ÃÐäÇÈ ÇáÈÞÑ¡ æÑÖíÊã ÈÇáÒÑÚ¡ æÊÑßÊã ÇáÌåÇϺ ÓáØ Çááå Úáíßã ÐáÇ áÇ íäÒÚå Úäßã ÍÊì ÊÑÌÚæÇ Åáì Ïíäßã).
æíÞæá: (íßæä Ýí ÂÎÑ åÐå ÇáÃãÉ ÎÓÝ æãÓÎñ æÞÐÝñ¡ ÞÇáÊ ÚÇÆÔÉ ÑÖí Çááå ÚäåÇ: Ãäåáß æÝíäÇ ÇáÕÇáÍæä¿ ÞÇá: äÚã ÅÐÇ ßËÑ ÇáÎÈË).
æíÞæá : (Åä ãä æÑÇÆßã ÃíÇã¡ ÇáÕÈÑ¡ ááãÊãÓß Ýíåä íæãÆÐ ÈãÇ ÃäÊã Úáíå ÃÌÑ ÎãÓíä ãäßã¡ ÞÇáæÇ: íÇ äÈí Çááå Ãæ ãäåã¿ ÞÇá: Èá ãäßã).
Åä ÇáÃÍÇÏíË Ýí ÇáÝÊä ßËíÑÉ¡ æßËíÑ ãäåÇ íäØÈÞ Úáì ãÇ äÍä Ýíå Çáíæã¡ æãä ÔÃä ÝÞå Êáß ÇáÃÍÇÏíË æÊÌäÈ ãÇ ÍÐøÑÊ ãäå Ãä íÚÕã ÇáÅäÓÇä ãä ßËíÑ ãä ÇáÔÑæÑ æÇáãÕÇÆÈ¡ æÃä íÑÔÏå Åáì ÇáØÑíÞ ÇáÞæíã ÇáÐí ÃÑÇÏ Çááå ÊÚÇáì áå Ãä íÓáßå áíäÌæ¡ æåäÇáß ãä ÇáãÈÔÑÇÊ ÇáÊí ÌÇÁÊ ÈåÇ ÇáÂíÇÊ æÇáÃÍÇÏíË ÇáÔíÁ ÇáßËíÑ ããÇ íØãÆä ÞáÈ ÇáãÓáã æíÔÚÑå ÈãÚíÉ Çááå ÊÚÇáì áå æäÕÑå æÊËÈíÊå¡ ãËá Þæáå Õáì Çááå Úáíå æÓáã : (áÇ ÊÒÇá ØÇÆÝÉ ãä ÃãÊí íÞÇÊáæä Úáì ÇáÍÞ ÍÊì íÃÊí ÃãÑ Çááå). æÞæáå: (áíÈáÛä åÐÇ ÇáÃãÑ ãÇ ÈáÛ Çááíá æÇáäåÇÑ¡ æáÇ íÊÑß Çááå ÈíÊ ãÏÑ æáÇ æÈÑ ÅáÇ ÃÏÎáå Çááå åÐÇ ÇáÏíä¡ ÈÚÒ ÚÒíÒ¡ Ãæ ÈÐá Ðáíá¡ ÚÒÇ íÚÒ Çááå Èå ÇáÅÓáÇã¡ æÐáÇ íÐá Èå ÇáßÝÑ).
æáÇ Ôß Ãä ÇáÚÇÞÈÉ ááãÊÞíä æÃä ÇáäÕÑ ãÚ ÇáÕÈÑ (æáíäÕÑä Çááå ãä íäÕÑå¡ Åä Çááå áÞæí ÚÒíÒ).
quote:
Op zaterdag 23 augustus 2003 13:43 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Goh las ik ook in de nieuwe suske en wiske van de AH
quote:idd
Op zaterdag 23 augustus 2003 14:01 schreef Tikorev het volgende:[..]
Die sloeg meer op Amerika.
Maar anders nog. Kennedy mag het mooier kunnen zeggen, Bush voert het in de praktijk uit.
bush rolt terroristen op!terwijl andere er alleen maar elle langen discussies over gaan voeren...
geen woorden maar daden!
quote:Bush zorgt zo alleen maar voor meer terroristen.. Bij landen waar hij steun had verzwakt die steun.. En bij de "tegenstanders" stijgt zo alleen maar het moreel.. Ook is het gevaarlijk dat alle terroristen in principe makkelijk vervangbaar zijn..
Op zaterdag 23 augustus 2003 14:06 schreef onlogisch het volgende:[..]
idd
terwijl andere er alleen maar elle langen discussies over gaan voeren...
geen woorden maar daden!
Wanneer komt de Balkenende-versie?
quote:die is er toch al
Op zaterdag 23 augustus 2003 14:14 schreef chibibo het volgende:
http://www.kbtoys.com/genProduct.html/PID/2431939/ctid/17/place/aguc?_ts=n&ls=collect&_e=3f475&_v=3F475A41l3oVa5E6E9F2A2C0&_ts=yWanneer komt de Balkenende-versie?
quote:Het gaat volgens mij nog steeds over de context waarin iets gezegd wordt, en deze zin is door kennedy niet in de conext gezegd dat meneer bush dit letterlijk zou moeten nemen en meteen moet uitvoeren.
Op zaterdag 23 augustus 2003 14:01 schreef Tikorev het volgende:[..]
Die sloeg meer op Amerika.
Maar anders nog. Kennedy mag het mooier kunnen zeggen, Bush voert het in de praktijk uit.
quote:Vooral dat laatste stukje zin is meesterlijk, en juist dat stukje gaat bij bush en co altijd naar complete waanzin toe. Aangezien ik juist de laatste stukjes het belangrijkste vind, vind ik bush steeds meer een grotere flapdrol aan het worden.
And so, my fellow Americans: ask not what your country can do for you - ask what you can do for your country. My fellow citizens of the world: ask not what America will do for you, but what together we can do for the freedom of man.John F. Kennedy
quote:deze so called "flapdrol"
Op zaterdag 23 augustus 2003 14:18 schreef Basp1 het volgende:vind ik bush steeds meer een grotere flapdrol aan het worden.
bevrijdt ons wel van terroristen en losgeslagen dictators..........
als hij het niet doet......... wie doet het dan wel?
quote:ALs hij dat doet, waarom is ie zelf dan nog aan de macht
Op zaterdag 23 augustus 2003 14:22 schreef onlogisch het volgende:[..]
deze so called "flapdrol"
bevrijdt ons wel van terroristen en losgeslagen dictators..........
als hij het niet doet......... wie doet het dan wel?
Bush is een SOB!
[Dit bericht is gewijzigd door pro_jeex op 23-08-2003 14:33]
quote:Ik ben juist bang dat zijn acties het terrorisme alleen maar aan zullen wakkeren.
Op zaterdag 23 augustus 2003 14:22 schreef onlogisch het volgende:
deze so called "flapdrol"bevrijdt ons wel van terroristen en losgeslagen dictators..........
quote:Als ie in plaats van het buitenland eens naar zijn eigen land zou kijken zou ik heb al een stuk liever vinden
Op zaterdag 23 augustus 2003 14:22 schreef onlogisch het volgende:[..]
deze so called "flapdrol"
bevrijdt ons wel van terroristen en losgeslagen dictators..........
als hij het niet doet......... wie doet het dan wel?
quote:Nou dan heb ik toch een paar jaar geschiedenis gemist, want is het gehele AQ netwerk in afghanistan dan al opgeruimd.
Op zaterdag 23 augustus 2003 14:22 schreef onlogisch het volgende:[..]
deze so called "flapdrol"
bevrijdt ons wel van terroristen en losgeslagen dictators..........
als hij het niet doet......... wie doet het dan wel?
Over welke losgeslagen dictator heb je het, dat zal waarschijlijk wel saddam zijn, hoeveel ander dictators hebben we nog in deze wereld waar bush niet zo gevoelig voor is. OLIEdom weer deze redenering.
quote:volgens mij is die knakker van Noord- Korea ook niet echt een maatje van Bush.........
Op zaterdag 23 augustus 2003 14:39 schreef Basp1 het volgende:[..]
Nou dan heb ik toch een paar jaar geschiedenis gemist, want is het gehele AQ netwerk in afghanistan dan al opgeruimd.
Over welke losgeslagen dictator heb je het, dat zal waarschijlijk wel saddam zijn, hoeveel ander dictators hebben we nog in deze wereld waar bush niet zo gevoelig voor is. OLIEdom weer deze redenering.
Ik zeg toch niet dat de klus al geklaard is in Afghanistan..... ik zei alleen maar dat hij er mee bezig was...............
Enne OLIEdom......... gaat dat ook op in Liberia?
quote:Onder de veel geprezen Clinton is de eerste aanslag op het WTC gepleegd, zijn Amerikaanse Ambassades in Afrika gebombardeerd en zijn de aanslagen van 11 september gepland.
Op zaterdag 23 augustus 2003 14:39 schreef Basp1 het volgende:[..]
Nou dan heb ik toch een paar jaar geschiedenis gemist, want is het gehele AQ netwerk in afghanistan dan al opgeruimd.
Sinds Bush twee jaar geleden de oorlog aan het terrorisme heeft verklaard zijn er in het Westen geen mensen meer gestorven door islamitisch geweld.
En met AlQueda zijn ze over de hele wereld nog hard bezig ook in het belang van Europa/Nederland. Zonder Amerika kon BinLaden vrolijk verder gaan met het aanvallen van het Westen vanuit zijn terroristenkampen in Afghanistan.
quote:Nee hoor. Van een illegale oorlog is nooit sprake geweest.
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:12 schreef plato242 het volgende:
Jammer genoeg 'bevrijd' Texaan Bush ons van 'terorristen' op illegale wijze...
De Verenigde Staten zijn op dit moment verantwoordelijk voor ongeveer 25% van de totale uitstoot van CO2 ter wereld. De Amerikaanse milieugroepering Natural Resources Defense Council noemt de voorgenomen maatregel een enorme klap voor de Amerikaanse milieubeweging en een grote overwinning voor de energiesector
Ach ja ...waarom ook niet he. Ze willen ook werkelijk in alles de beste zijn he.
quote:En die praktijken in Guantanamo bay zijn allemaal heel netjes en humaan.
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:14 schreef Cronus het volgende:[..]
Nee hoor. Van een illegale oorlog is nooit sprake geweest.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
quote:Nee niet allemaal, maar ook niet illegaal (wel zeer geschikt voor terroristen overigens).
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:23 schreef Aaargh! het volgende:[..]
En die praktijken in Guantanamo bay zijn allemaal heel netjes en humaan.
quote:Jawel hoor. De oorlog in Irak was illegaal, want niet gestoeld op resolutie 1441.
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:14 schreef Cronus het volgende:[..]
Nee hoor. Van een illegale oorlog is nooit sprake geweest.
quote:Ja.......had ie maar niet zoveel aan oorlogje spelen moeten uitgeven, de yanks zijn toch zo goed in alles, kunnen alles beter en sneller. Dan is het toch een aanfluiting en een enorme afgang dat ze nu weer meer moeten uitstoten om hun stroom voorziening weer op gang te krijgen.
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:19 schreef Tikorev het volgende:
Wat wil je dat ze anders doen. Miljoenen Amerikanen in het donker laten zitten
Dat krijg je dus met zo een Texaan, op Gouverneur te worden heeft hij ook al de millieu maatregelen voor de olie industrie geschrapt. Lekker bezig zo.
Alleen varkens schijten in hun eigen hok.
quote:Die oorlog was strikt genomen al gerechtvaardigd door resoluties 678 en 687 uit 1991.
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:33 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Jawel hoor. De oorlog in Irak was illegaal, want niet gestoeld op resolutie 1441.
Maar waarom moet per se een VN resolutie een oorlog legaal maken? De oorlog in Joegoslavië om de etnische zuiveringen in Kosovo te stoppen ging ook buiten de VN om. Ook illegaal?
quote:Nee, omdat ze een loophole hebben gevonden in de wet, en aangezien de VS toch niet aan mensenrechten doet ...
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:31 schreef Tikorev het volgende:[..]
Nee niet allemaal, maar ook niet illegaal
quote:Zijn ze al veroordeeld dan ?
(wel zeer geschikt voor terroristen overigens).
Ik dacht dat de VS ook iets had als onschuldig tot het tegendeel bewezen, maar dat geldt natuurlijk alleen voor mensen die bush z'n kont kussen of geld hebben (wat neerkomt op hetzelfde)
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
quote:Ja
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:46 schreef Tikorev het volgende:
Maar waarom moet per se een VN resolutie een oorlog legaal maken? De oorlog in Joegoslavië om de etnische zuiveringen in Kosovo te stoppen ging ook buiten de VN om. Ook illegaal?
Clinton was wat dat betreft ook een oorlogshitser en bemoeide zich ook met interne aangelegenheden.
quote:In een oorlog hoef je niet eerst elke soldaat van de tegenstander door een rechter te laten veroordelen voordat je hem mag doodschieten. Daarom heet het nu eenmaal oorlog.
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:53 schreef Aaargh! het volgende:
Zijn ze al veroordeeld dan ?
Ik dacht dat de VS ook iets had als onschuldig tot het tegendeel bewezen, maar dat geldt natuurlijk alleen voor mensen die bush z'n kont kussen of geld hebben (wat neerkomt op hetzelfde)
Maar ik denk dat je er wel vanuit kan gaan dat de Amerikanen niet zomaar een paar onschuldige Afghanen helemaal naar Cuba vliegen om ze daar in een zwaar bewaakt kamp vast te houden
De VS dienen zich net zo als ieder ander land aan de samen gemaakte internationale afspraken houden. Dus ook aan het verdrag van Kyoto, dat hebben ze inmiddels alweer verworpen.
Snap het wel, de maatregelen en de houding van de Yanks, die denken toch dat de natuur, ijsbergen, bossen in Hollywood zijn. Is allemaal een studio en als je mazzel hebt zie je Arnie ook nog ff langs lopen.
quote:Zonder Amerika was Joegoslavië nu ondertussen wel helemaal gezuiverd geweest van moslims.
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:53 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Ja
Clinton was wat dat betreft ook een oorlogshitser en bemoeide zich ook met interne aangelegenheden.
Dat had van jou maar moeten gebeuren omdat ze wat bureaucratische handelingen bij de derde wereld lobby club achterwege hebben gelaten?
quote:Dat geldt inderdaad zolang die vijandige soldaten nog met een geweer in hun klauwen rondlopen, niet zodra ze met handboeien en een zak over de kop in een gevangenis zitten.
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:56 schreef Tikorev het volgende:[..]
In een oorlog hoef je niet eerst elke soldaat van de tegenstander door een rechter te laten veroordelen voordat je hem mag doodschieten. Daarom heet het nu eenmaal oorlog.
quote:Het zullen vast geen lieverdjes zijn, maar dat neemt niet weg dat ze gewoon rechten hebben, als de VS zich daar niet aan houdt (en dat doen ze dus niet) zijn ze net zo slecht als de terroristen (maar dat wisten we al)
Maar ik denk dat je er wel vanuit kan gaan dat de Amerikanen niet zomaar een paar onschuldige Afghanen helemaal naar Cuba vliegen om ze daar in een zwaar bewaakt kamp vast te houden
Alle redenen die de VS gegeven heeft om b.v. iraq binnen te vallen kunnen direct als reden gebruikt worden voor de rest van de wereld om de VS binnen te vallen.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
quote:Dat valt wel mee hoor.
Op zaterdag 23 augustus 2003 16:00 schreef Tikorev het volgende:[..]
Zonder Amerika was Joegoslavië nu ondertussen wel helemaal gezuiverd geweest van moslims.
Dat had van jou maar moeten gebeuren omdat ze wat bureaucratische handelingen bij de derde wereld lobby club achterwege hebben gelaten?
Milosevic deed wat hij moest doen, om z'n land te redden. Amerika had daar niets te zoeken. En sinds wanneer is Amerika zo begaan met moslims
quote:Je bedoelt die terroristen die door de VS zijn opgeleid en van geld en wapens zijn voorzien ? en de dictators die door de VS zijn aangesteld en voorzien van dingen als VX ?
Op zaterdag 23 augustus 2003 14:22 schreef onlogisch het volgende:[..]
deze so called "flapdrol"
bevrijdt ons wel van terroristen en losgeslagen dictators..........
Bedoel je die terroristen en dictators ?
Ik voel me al meteen een heel stuk veiliger.
quote:Als ze zich nu met hun eigen zaakjes bemoeit hadden dan ipv mensen tegen zich in het harnas te jagen dan was het helemaal niet nodig geweest.
als hij het niet doet......... wie doet het dan wel?
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Rusland is dan wel pro westers, maar dat was Yugoslavie ook, na het vallen van de muur.
quote:Amerika heeft nooit meegedaan met Kyoto dus is het nooit een samen gemaakte afspraak geweest, laat staan dat ze het alweer verworpen kunnen hebben. Bovendien slaat Kyoto ook nergens op:
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:58 schreef _asterix_ het volgende:
De VS dienen zich net zo als ieder ander land aan de samen gemaakte internationale afspraken houden. Dus ook aan het verdrag van Kyoto, dat hebben ze inmiddels alweer verworpen.
Kyoto Protocol helpt niet tegen opwarming aarde
Europa hecht ten onrechte aan 'Kyoto'
WEG MET KYOTO
quote:Dat deden er wel meer.
Op zaterdag 23 augustus 2003 16:02 schreef pro_jeex het volgende:
Milosevic deed wat hij moest doen, om z'n land te redden. Amerika had daar niets te zoeken.
Maar ja, hij ruimde ook de homo's op en dat staat jou wel aan, geloof ik.
quote:Bron
Noteworthy progress has also been made in the secular realm. Over the past 12 months, the list of U.S. municipalities belonging to the Climate Protection Campaign, run by the Toronto-based International Council for Local Environmental Initiatives, has grown to 129 -- double last year's number. Cities signing on must commit to reduce their greenhouse gas emissions; some, including Seattle and Salt Lake City, have set targets well beyond the terms of the Kyoto Protocol. That protocol, which was endorsed by President Clinton but subsequently abandoned by Bush, would have required the U.S. to cut greenhouse gas emissions by 7 percent below 1990 levels by 2012.
Ow.....
quote:Pas als een land een verdrag ratificeert treedt het in werking.
Op zaterdag 23 augustus 2003 16:13 schreef _asterix_ het volgende:[..]
Ow.....
quote:Strekking van de artikelen; We weten niet genoeg, Kyoto gaat niet ver genoeg, het is te duur. Dus maar beter helemaal niets doen. Sterk.
Op zaterdag 23 augustus 2003 16:05 schreef Tikorev het volgende:[..]
Amerika heeft nooit meegedaan met Kyoto dus is het nooit een samen gemaakte afspraak geweest, laat staan dat ze het alweer verworpen kunnen hebben. Bovendien slaat Kyoto ook nergens op:
Kyoto Protocol helpt niet tegen opwarming aarde
Europa hecht ten onrechte aan 'Kyoto'
WEG MET KYOTO
Hij heeft z'n twee grootste vrienden nog steeds niet te pakken. Ondanks z'n grootspraak
Ben niet tegen de VS, wel heb ik een raar gevoel bij die lelijke aap uit Texas.
quote:Ja zo kan ie wel weer, ze doen dus voor spek en bonen mee. "Wel" als het ze uitkomt en "Niet" als het even niet zo gelegen komt. Egoïsme op en top. Wij Wij Wij Wij en god. Waarom denk je dat zoveel mensen een tering hekel aan de VS en dan vooral Bush hebben.
Op zaterdag 23 augustus 2003 16:22 schreef Tikorev het volgende:[..]
Pas als een land een verdrag ratificeert treedt het in werking.
quote:Bush is zeker niet de Paus en je kan best veel kritiek op hem hebben maar vergelijk hem dan wel met andere leiders, en niet met de absolute goedheid want dan kun je iedereen slecht praten.
Op zaterdag 23 augustus 2003 16:48 schreef _asterix_ het volgende:[..]
Ja zo kan ie wel weer, ze doen dus voor spek en bonen mee. "Wel" als het ze uitkomt en "Niet" als het even niet zo gelegen komt. Egoïsme op en top. Wij Wij Wij Wij en god. Waarom denk je dat zoveel mensen een tering hekel aan de VS en dan vooral Bush hebben.
India met 1,1 miljard inwoners doet niet mee aan het Strafhof in Den Haag en daar hoor je helemaal niemand over. China met 1,3 miljard inwoners doet niet mee met het Strafhof in Den Haag en daar hoor je ook niemand over. Pakistan, Vietnam, Irak doen niet mee en daar hoor je ook helemaal niemand over. En vervolgens doet Amerika (die als enig land van de weigeraars een eigen rechtvaardig rechtssysteem heeft) niet mee en staat heel links Europa op om bakken stront over Amerika heen te gooien. Lekker hypocriet... 
Als bovendien kritiek op een leider omslaat in haat tegen een compleet land (zoals ik hier zovaak lees) ben je bezig jezelf onderuit te halen...
quote:Ik vind dat je ook best kritiek op de paus kan hebben
Op zaterdag 23 augustus 2003 16:57 schreef Tikorev het volgende:[..]
Bush is zeker niet de Paus en je kan best veel kritiek op hem hebben maar vergelijk hem dan wel met andere leiders, en niet met de absolute goedheid want dan kun je iedereen slecht praten.
quote:En terecht, het verdrag van Kyoto kost veel te veel, je kunt het verglijken met een auto verzekering die 1 miljard kost terwijl de auto nog geen 100.000 waard is. Met al het geld wat het verdrag van Kyoto kost kan je ieder bewooner op deze planeet voorzien van schoon drinkwater, dat lijkt met meer waard dan de (vermoedelijke) zeespiegelstijging met een paar cm in te korten.
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:58 schreef _asterix_ het volgende:
De VS dienen zich net zo als ieder ander land aan de samen gemaakte internationale afspraken houden. Dus ook aan het verdrag van Kyoto, dat hebben ze inmiddels alweer verworpen.
Pakistan, India, China is een beetje de ver van mijn bed show. Daar komt nog eens de uitspraak bij, dat de US een gevange zou bevrijden als hij in Den Haag berecht zou worden, bang als ze zijn. Wel de hele wereld willen regeren en beheren, via dreigementen, economische sancties maar zelf nergens aan mee doen.
Je moet toch de verantwoordelijkheid durven nemen.
quote:CO2? Is dat niet van dat spul waar de bomen en planten van leven?
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:15 schreef _asterix_ het volgende:
Als het aan de Amerikaanse president George Bush ligt krijgen zo'n 17.000 verouderde elektriciteitscentrales en fabrieken de mogelijkheid om ongestraft extra kooldioxide (CO2) uit te stoten.
quote:1. Amerikaan zijn is geen nationaliteit, ze komen uit Europa.
Op zaterdag 23 augustus 2003 17:13 schreef _asterix_ het volgende:
Dat is niet hypocriet, maar realistisch. Europa en de US hebben historisch gezien nu eenmaal veel nauwere banden dan Europa met welk ander land dan ook.
2. Ze hebben een beste oorlog met elkaar gehad, waardoor ze zelfstandig zijn geworden.
Dat hebben ze gemeen.
quote:Klopt deels (zonlicht is toch minstens zo belangrijk), maar teveel is nooit goed met dit soort dingen. Wij leven ook van dingen, maar als je er teveel van neemt ga je ook dood.
Op zaterdag 23 augustus 2003 17:14 schreef George_Bush het volgende:[..]
CO2? Is dat niet van dat spul waar de bomen en planten van leven?
quote:Gut o gut, wat een kortzichtig geblaat allemaal.
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:35 schreef _asterix_ het volgende:[..]
Ja.......had ie maar niet zoveel aan oorlogje spelen moeten uitgeven, de yanks zijn toch zo goed in alles, kunnen alles beter en sneller. Dan is het toch een aanfluiting en een enorme afgang dat ze nu weer meer moeten uitstoten om hun stroom voorziening weer op gang te krijgen.
Dat krijg je dus met zo een Texaan, op Gouverneur te worden heeft hij ook al de millieu maatregelen voor de olie industrie geschrapt. Lekker bezig zo.
Alleen varkens schijten in hun eigen hok.
quote:Is dat zo? Bron?
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:46 schreef Tikorev het volgende:[..]
Die oorlog was strikt genomen al gerechtvaardigd door resoluties 678 en 687 uit 1991.
quote:Eigenlijk wel ja. Maar daar bestond tenminste nog internationale consensus over, en dat was een NAVO-iniatief.
Maar waarom moet per se een VN resolutie een oorlog legaal maken? De oorlog in Joegoslavië om de etnische zuiveringen in Kosovo te stoppen ging ook buiten de VN om. Ook illegaal?
quote:In 678 kreeg de VS toestemming van de VN om Irak aan te vallen vanwege het binnenvallen van Koeweit, en in 687 is een staakt het vuren op genomen onder de voorwaarde dat Irak inspecteurs zou toelaten. Aangezien Saddam die er een paar jaar geleden uitgegooid had gold 687 niet meer en had de VS via 678 nog steeds toestemming om militair de dreiging van Irak weg te nemen.
Op zaterdag 23 augustus 2003 17:22 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Is dat zo? Bron?
Dus resolutie 1441 hadden ze strikt genomen helemaal niet meer nodig (was natuurlijk wel netjes geweest).
[Dit bericht is gewijzigd door Tikorev op 23-08-2003 17:35]
quote:De Veiligsheidsraad bepaalt uiteindelijk nog altijd of men daadwerkelijk ingrijpt en in wat voor vorm.
Op zaterdag 23 augustus 2003 17:22 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Is dat zo? Bron?
Uit resolutie 1441 waar dus ook eerdere resoluties herroepen worden:
quote:Bron: http://www.un.int/usa/sres-iraq.htm
12. Decides to convene immediately upon receipt of a report in accordance with paragraphs 4 or 11 above, in order to consider the situation and (to consider) the need for full compliance with all of the relevant Council resolutions in order to secure international peace and security;
quote:En in welke redes heeft Bush het gehad over deze resoluties? Bij mijn weten is ter verdediging van de legaliteit van de oorlog alleen 1441 gebruikt.
Op zaterdag 23 augustus 2003 17:32 schreef Tikorev het volgende:[..]
In 678 kreeg de VS toestemming van de VN om Irak aan te vallen vanwege het binnenvallen van Koeweit, en in 687 is een staakt het vuren op genomen onder de voorwaarde dat Irak inspecteurs zou toelaten. Aangezien Saddam die er een paar jaar geleden uitgegooid had gold 687 niet meer en had de VS via 687 nog steeds toestemming om militair de dreiging van Irak weg te nemen.
Punt van schatje staat ook natuurlijk.
quote:Dat is toch niet nodig om ingrijpen strikt genomen legaal te krijgen volgens de eigen regels van de VN?
Op zaterdag 23 augustus 2003 17:34 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
En in welke redes heeft Bush het gehad over deze resoluties?
quote:Oké, als de resoluties op zichzelf staan, waarom heeft de VS dan al die moeite gedaan om landen aan hun zijde te scharen??
Op zaterdag 23 augustus 2003 17:41 schreef Tikorev het volgende:[..]
Dat is toch niet nodig om ingrijpen strikt genomen legaal te krijgen volgens de eigen regels van de VN?
Dat was dan toch allemaal niet nodig geweest.
Het is de VS echter niet gelukt om eensgezindheid te krijgen; dus geen toestemming van de Veiligheidsraad tot ingrijpen in Irak.
quote:Omdat het natuurlijk veel netter en geloofwaardiger als ze het via een nieuwe resolutie voor elkaar hadden gekregen.
Op zaterdag 23 augustus 2003 17:50 schreef schatje het volgende:[..]
Oké, als de resoluties op zichzelf staan, waarom heeft de VS dan al die moeite gedaan om landen aan hun zijde te scharen??
Dat was dan toch allemaal niet nodig geweest.
quote:Die eensgezindheid om het gevaar Saddam te neutraliseren hadden ze in 1991 al.
Het is de VS echter niet gelukt om eensgezindheid te krijgen; dus geen toestemming van de Veiligheidsraad tot ingrijpen in Irak.
quote:Omdat resolutie 1441 en de eerdere resoluties die daarin worden herroepen als geen toestemming gaf kwam de VS idd met een nieuwe resolutie die goedkeuring tot ingrijpen in Irak wel zou geven.Daar zag zij vervolgens van af omdat Frankrijk haar veto-recht zou gebruiken.
Op zaterdag 23 augustus 2003 17:56 schreef Tikorev het volgende:[..]
Omdat het natuurlijk veel netter en geloofwaardiger als ze het via een nieuwe resolutie voor elkaar hadden gekregen.
Het is momenteel een rage om tegen Bush te zijn.
En ook om tegen JP Balkenende te zijn.
Mensen zijn gewoon overal tegen.
Tegen zijn is in.
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
quote:mooi dan ben ik modieus door tegen jou te zijn
Op zaterdag 23 augustus 2003 22:32 schreef BabeWatcher het volgende:
Zal ik eens een paar wijze woorden zeggen?Het is momenteel een rage om tegen Bush te zijn.
En ook om tegen JP Balkenende te zijn.
Mensen zijn gewoon overal tegen.
Tegen zijn is in.
maar ff serieus, het boeit mij niks wat anderen vinden of dat iets populair is. Ik vind wat ik vind op basis van feiten, niet op basis van wat de massa vind, als ik mee zou gaan met de massa zou ik ook pim fortuyn moeten adoreren ofzo :|
quote:Nu je het zegt: het is wel opvallend hoe snel de massa Pim F vergeten is. In de aanloop naar de 2e kamerverkiezing van 2002 stonden FP en Forum vol met pro-pim posts en nu wordt elke post over Pim met
Op zaterdag 23 augustus 2003 22:37 schreef Retuobak het volgende:[..]
mooi dan ben ik modieus door tegen jou te zijn
maar ff serieus, het boeit mij niks wat anderen vinden of dat iets populair is. Ik vind wat ik vind op basis van feiten, niet op basis van wat de massa vind, als ik mee zou gaan met de massa zou ik ook pim fortuyn
beantwoord.(alleen dan wel weer inconsequent dat iedereen nog steeds tegen VvdG is)
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
quote:enige reden dat ik tegen Volkert van der G ben is dat z'n actie averrechts effect gehad heeft......
Op zaterdag 23 augustus 2003 22:42 schreef BabeWatcher het volgende:[..]
Nu je het zegt: het is wel opvallend hoe snel de massa Pim F vergeten is. In de aanloop naar de 2e kamerverkiezing van 2002 stonden FP en Forum vol met pro-pim posts en nu wordt elke post over Pim met
(alleen dan wel weer inconsequent dat iedereen nog steeds tegen VvdG is)
Enne de massa Pim F vergeten? heb je al eens op fok gekeken? Man valt me nog mee dat ze geen gouden standbeeld kopen hier
Enne ik ben altijd anti-Pim geweest omdat z'n plannen onrealistisch tot en met waren en de samenleving totaal onwenselijk zouden maken.
[Dit bericht is gewijzigd door Retuobak op 23-08-2003 22:50]
quote:Over rage gesproken
Op zaterdag 23 augustus 2003 22:42 schreef BabeWatcher het volgende:[..]
Nu je het zegt: het is wel opvallend hoe snel de massa Pim F vergeten is.
quote:Propaganda.
Op zaterdag 23 augustus 2003 22:51 schreef ilona-scuderia het volgende:
Ja maar hij heeft toch een IQ van 95?
quote:Mja maar een president runt het land zowieso niet. Het zijn meer de absurd rechtse havikken achter hem die hatelijk zijn
Op zaterdag 23 augustus 2003 22:51 schreef ilona-scuderia het volgende:
Ja maar hij heeft toch een IQ van 95?
En die hebben (helaas) wel een wat hoger IQ
quote:De eigenaren van Texaco en Exxon zijn de baas over America, zij hebben de verkiezingscampgne van Bush gefinancierd en daar staat tegenover dat Bush hun minder belasting laat betalen.
Op zaterdag 23 augustus 2003 22:53 schreef Retuobak het volgende:[..]
Mja maar een president runt het land zowieso niet. Het zijn meer de absurd rechtse havikken achter hem die hatelijk zijn
Hier in Nederland gebeurt dat in mindere mate, maar als Shell per vervuilde cub water/lucht hetzelfde zou moeten betalen als een burger zou Shell allang uit Nederland vertrokken zijn.
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Sex industrie alleen geheim natuurlijk
quote:Die oorlog in Irak was ook voor veel mensen heel dubbel, het idee wat ik kreeg van de meeste meningen die ik gehoort heb is dat mensen tegen het feit waren hoe de amerikanen dit oploste, maar wel vonden dat er best wat gedaan mocht worden aan die ellende daar.
Op zaterdag 23 augustus 2003 03:13 schreef Cronus het volgende:[..]
Dat vind ik wel, Nederland had ook de optie om aan te geven tegen het besluit van Amerika te zijn Irak aan te vallen, en dat hebben sommige landen ook gedaan. Je moet natuurlijk niet A. denken en B. zeggen. Overigens denk ik dat onze regering het écht eens was met de oorlog in Irak, de twee dominerende partijen zijn zeer pro-Amerikaans, bovendien zitten er nu zelfs Nederlandse troepen in Irak.
Dat geeft een heel dubbel gevoel en beeld, aan de ene kant ben je tegen die oorlog zoals hij gevoerd gaat worden, de dubbelzinnigheid in die oorlog, verkeerde redenen van amerika om oorlog te gaan voeren, aan de andere kant is daar het iraakse volk wat gigantisch lijdt en het verdient om bevrijd te worden.
Ik denk dus dat het voor oorlog zijn(militair of politiek) maar verdomde weinig met pro of anti amerikaans te maken heeft, dat heeft te maken gehad met irak, de situatie daar.....
De amerika kwestie heeft het voor veel mensen een heel moeilijk iets gemaakt, als dat anders was geweest waren er een stuk meer mensen voor ingrijpen geweest....
quote:Wat is daar dan weer inconsequent aan, ik was het niet met Pim eens, maar dat maakt niet dat ik een lage moordenaar dan ineens goed vind....
Op zaterdag 23 augustus 2003 22:42 schreef BabeWatcher het volgende:[..]
Nu je het zegt: het is wel opvallend hoe snel de massa Pim F vergeten is. In de aanloop naar de 2e kamerverkiezing van 2002 stonden FP en Forum vol met pro-pim posts en nu wordt elke post over Pim met
(alleen dan wel weer inconsequent dat iedereen nog steeds tegen VvdG is)
Volkert is gewoon een moordenaar, dat heeft niets met voor of tegen Pim zijn gedachtegoed als politicus te maken.
quote:Wat een bullshit zeg, dus omdat er meer als 50 jaar geleden mensen zijn geweest die voor ons gevochten hebben mogen we nu andere mensen uit datzelfde land niet bekritiseren....
Op zaterdag 23 augustus 2003 13:06 schreef Tikorev het volgende:
Hoe kun je nu walgen van een van de grootste vrijheidsstrijders ooitEn als over 15 jaar hier in Nederland de pleuris uitbreekt zeker weer braaf wachten tot Amerika ons komt helpen.
Bush is
Helowwwwwwwwwwwwwwww, het zijn niet dezelfde mensen, het is niet eens dezelfde wereld meer......
Als we zo gaan praten, waar haalt amerika dan het grove lef vandaan om frankrijk te boycotten omdat ze tegen de oorlog in irak waren, frankrijk heeft in de amerikaanse burgeroorlog aardig wat hete kooltjes uit het vuur gehaalt, maar daar hoeft dan ineens niet aan gedacht te worden, dat is dan ineens anders..........
En dan mogen wij hier in europa ook marokko wel wat dankbaarder zijn, die hebben ook meegevochten, of nog een veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel beter voorbeeld, rusland, want zonder de russen hadden we hier zeer zeker een groot probleem gehad........
Ik ben de amrikaanse strijders van TOEN dankbaar, maar dat heeft geen donder te maken met wat er nu gebeurt, dat zijn losstaande dingen......
quote:jaja en hitler mussolini hoessein mao en alle andere dictators en psycho's ook maar ja 70 jaar geleden werd er niet over gezeikt dat hitler aan de macht kwam dus waarom nu wel, als precies hetzelfde aan de macht komt als eind jaren 80 in amerika de slechtste president ooit van na de oorlog. maar goed.
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:05 schreef Cronus het volgende:[..]
Nou, nou. Bush heeft de verkiezingen gewoon gewonnen, op een eerlijke manier, volledig volgens Amerikaanse wetten.
[..]Geleidelijk, enkel omdat er nu eenmaal geen oorlog meer op de agenda staat. Bush heeft op dit moment echter nog steeds een meerderheid van de kiezers, en als er ook nog eens geen waardige tegenstander door de democraten naar voren geschoven wordt, kan Bush dit makkelijk winnen. Hij heeft ook verreweg het meeste campagnegeld.
als iemand zo dom is om de wereld totaal te ruineren zodat ie kan spelen met zijn speelgoed soldaatjes mag die van mij worden afgemaakt. (hopen dat die sniper met bushmeister is langs dat witte huis gaat.)
quote:Wat de amerikanen zo leuk vergeten elke keer als ze lopen te roepen dat we precies moeten doen wat hun zeggen omdat ze tijdens de 2e wereld oorlog geholpen hebben, is dat er helemaal geen verenigde staten zou zijn als frankrijk ze niet had geholpen met onafhankelijk worden.
Op zaterdag 23 augustus 2003 13:06 schreef Tikorev het volgende:
Hoe kun je nu walgen van een van de grootste vrijheidsstrijders ooitEn als over 15 jaar hier in Nederland de pleuris uitbreekt zeker weer braaf wachten tot Amerika ons komt helpen.
Bush is
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
quote:beter argument is dat ze niet eens wilden helpen TOTDAT zij aangevallen werden kortom het boeide ze geen ruk wat er in europa gebeurde want hoe zwaarder de slachtpartij hoe machtiger zij naar verhouding werden.
Op zondag 24 augustus 2003 11:04 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Wat de amerikanen zo leuk vergeten elke keer als ze lopen te roepen dat we precies moeten doen wat hun zeggen omdat ze tijdens de 2e wereld oorlog geholpen hebben, is dat er helemaal geen verenigde staten zou zijn als frankrijk ze niet had geholpen met onafhankelijk worden.
quote:Inderdaad, ze kwamen pas helpen toen de nazi's een bedreiging voor de VS werden.
Op zondag 24 augustus 2003 11:07 schreef Retuobak het volgende:[..]
beter argument is dat ze niet eens wilden helpen TOTDAT zij aangevallen werden kortom het boeide ze geen ruk wat er in europa gebeurde want hoe zwaarder de slachtpartij hoe machtiger zij naar verhouding werden.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
quote:Nee hoor. De nazi's zijn nooit een bedreiging voor de VS geweest. De VS hielp al vanaf het begin van de oorlog, door het leveren van wapens en steun aan de Britten. Zoek maar eens op 'Lend-Lease-Pact'.
Op zondag 24 augustus 2003 11:21 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Inderdaad, ze kwamen pas helpen toen de nazi's een bedreiging voor de VS werden.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Reken maar dat de Amerikanen langer in Irak moeten blijven nu de puinhoop daar met de dag groter wordt
Bijna helft Amerikanen zou niet kiezen voor Bush
Gepubliceerd op zondag 24 augustus 2003
WASHINGTON (ANP) - De populariteit van de Amerikaanse president Bush begint verder af te nemen. Uit een enquete van het Amerikaanse weekblad Newsweek blijkt dat 49 procent van de geregistreerde kiezers Bush geen tweede ambtstermijn gunt. Ongeveer 44 procent doet dit wel.Voor veel Amerikanen is de operatie in Irak cruciaal in hun beoordeling van Bush. Een ruime meerderheid van de Amerikanen vreest dat de VS nog lange tijd in het Arabische land zullen moeten blijven. Ook de staat van de Amerikaanse economie speelt een belangrijke rol.
.
En nu maar hopen dat diezelfde mensen straks als eerste huidkanker krijgen onder het steeds groter wordende gat in de ozonlaag...
quote:Wapen en wat geld geven is iets anders dan echt wat doen.
Op zondag 24 augustus 2003 11:24 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Nee hoor. De nazi's zijn nooit een bedreiging voor de VS geweest. De VS hielp al vanaf het begin van de oorlog, door het leveren van wapens en steun aan de Britten. Zoek maar eens op 'Lend-Lease-Pact'.
De VS begon zich er pas mee te bemoeien toen duitsland wel ERG groot begon te worden en toen na de aanval op pearl harbor bleek dat ook de amerikanen bedreigd werden.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
quote:Ja, leveren deden ze wel, immers daar kon een aardige cent aan verdiend worden, maar toen Churchill om directe millitaire hulp vroeg, zeiden ze nee. Dat zou namelijk de deelname van de VS aan de oorlog betekenen en dat wilden ze absoluut niet. Pas na de aanval op Pearl Harbour konden ze niet anders, Japan en Duitsland waren immers bondgenoten. Dat was de druppel die ze nodig hadden, anders had het wel even wat langer kunnen duren.
Op zondag 24 augustus 2003 11:24 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Nee hoor. De nazi's zijn nooit een bedreiging voor de VS geweest. De VS hielp al vanaf het begin van de oorlog, door het leveren van wapens en steun aan de Britten. Zoek maar eens op 'Lend-Lease-Pact'.
quote:50 jaar geleden? We leven momenteel in 2003 hoor. Wat dat nu allemaal weer met de TweedeWereld oorlog te maken heeft
Op zaterdag 23 augustus 2003 23:24 schreef erodome het volgende:[..]
Wat een bullshit zeg, dus omdat er meer als 50 jaar geleden mensen zijn geweest die voor ons gevochten hebben mogen we nu andere mensen uit datzelfde land niet bekritiseren....
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 13:36 schreef Tikorev het volgende:[..]
50 jaar geleden? We leven momenteel in 2003 hoor. Wat dat nu allemaal weer met de TweedeWereld oorlog te maken heeft
1940-45 = 'meer als 50 jaar geleden'. Wat begrijp je niet?
quote:Amerika heeft niet eens de oorlog verklaart aan duitsland, duitsland heeft de oorlog verklaard aan de VS omdat ze een pact hadden met japan.
Op zondag 24 augustus 2003 13:33 schreef _asterix_ het volgende:[..]
Ja, leveren deden ze wel, immers daar kon een aardige cent aan verdiend worden, maar toen Churchill om directe millitaire hulp vroeg, zeiden ze nee. Dat zou namelijk de deelname van de VS aan de oorlog betekenen en dat wilden ze absoluut niet. Pas na de aanval op Pearl Harbour konden ze niet anders, Japan en Duitsland waren immers bondgenoten. Dat was de druppel die ze nodig hadden, anders had het wel even wat langer kunnen duren.
quote:Wat mijn eerste post met de WOII te maken heeft.
Op zondag 24 augustus 2003 13:49 schreef Vibromass het volgende:[..]
Wat begrijp je niet?
Dat brugklas rekenen kan ik zelf ook nog wel
quote:Misschien de suggestie dat er van Europa verwacht wordt dat men de VS altijd dankbaar moet blijven voor het bevrijden van de nazi's, en dat men hen als een hondje achterna moet lopen.
Op zondag 24 augustus 2003 19:02 schreef Tikorev het volgende:[..]
Wat mijn eerste post met de WOII te maken heeft.
quote:Ik ben tegen mensen die onterecht pretenderen wijze woorden te verkondigen.
Op zaterdag 23 augustus 2003 22:32 schreef BabeWatcher het volgende:
Zal ik eens een paar wijze woorden zeggen?Het is momenteel een rage om tegen Bush te zijn.
En ook om tegen JP Balkenende te zijn.
Mensen zijn gewoon overal tegen.
Tegen zijn is in.
quote:Door wie of waar wordt die suggestie dan gedaan?
Op zondag 24 augustus 2003 19:30 schreef schatje het volgende:[..]
Misschien de suggestie dat er van Europa verwacht wordt dat men de VS altijd dankbaar moet blijven voor het bevrijden van de nazi's, en dat men hen als een hondje achterna moet lopen.
quote:Ik zeg dan ook misschien
Op zondag 24 augustus 2003 19:48 schreef Tikorev het volgende:[..]
Door wie of waar wordt die suggestie dan gedaan?
.
quote:Volgens mij doelde ze hierop:
Door wie of waar wordt die suggestie dan gedaan?
quote:
Op zaterdag 23 augustus 2003 13:06 schreef Tikorev het volgende:
En als over 15 jaar hier in Nederland de pleuris uitbreekt zeker weer braaf wachten tot Amerika ons komt helpen.
quote:Wij bevrijdt? Nou ik heb meer een nieuwe bezetting.
Op zondag 24 augustus 2003 19:30 schreef schatje het volgende:[..]
Misschien de suggestie dat er van Europa verwacht wordt dat men de VS altijd dankbaar moet blijven voor het bevrijden van de nazi's, en dat men hen als een hondje achterna moet lopen.
quote:Bleh, slaat nergens op. Eisenhower (of was dat andere pres?) is niet meer aan de macht. Dat is president Bush en de rest. En die hebben dus Europa niet 'gered'. Ik word ook helemaal gek van al die vooroordelen en soortgelijke shit. Zelfde met die Bush. Allemaal vooroordelen over die man. Maar dat kan mij geen reet schelen. Ik vind hem ook een debiel. Elke keer als ik een verklaring wil als hij een speech geeft krijg ik een één of andere gedicht.
Op zondag 24 augustus 2003 19:30 schreef schatje het volgende:[..]
Misschien de suggestie dat er van Europa verwacht wordt dat men de VS altijd dankbaar moet blijven voor het bevrijden van de nazi's, en dat men hen als een hondje achterna moet lopen.
President van de Verendige Staten is heel wat natuurlijk. Het eist ontzettend veel van de capaciteiten van diegene met die positie. Capaciteiten die Boesh tekort komt...
p.s. -Ik vond zelf ook dat Saddam Hussein weg moest (ben zelf iraans). Of het allemaal vernaaid is dankzij Boesh weet ik niet.
Auteur Michael Moore
quote:Bij de doctrine van de neo-conservatieven hoort de opvatting, dat de bewoners van Irak de Amerikanen als bevrijders zouden verwelkomen.
Op maandag 25 augustus 2003 09:11 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Wij bevrijdt? Nou ik heb meer een nieuwe bezetting.
Inmiddels is men er wel achter, dat ze door grote groepen van de bevolking als idd bezetters worden gezien.Met hangende pootjes keert de VS namelijk terug naar de VN voor blauwhelmen.
quote:Ik vind Moore nogal publiciteitsgeil.
Op maandag 25 augustus 2003 18:35 schreef Flying_Vee het volgende:
Momenteel lees ik "Stupid White men Amerika onder Bush"Auteur Michael Moore
Ik vind hem iig geen goede president, that's 4 sure...
quote:Je vindt Bush geen eikel??
Op maandag 25 augustus 2003 23:46 schreef spookie het volgende:
Bladiebladie bla...
quote:bush is GEEN eikel
Op dinsdag 26 augustus 2003 13:43 schreef schatje het volgende:[..]
Je vindt Bush geen eikel??
quote:Bush is WEL een eikel
Op dinsdag 26 augustus 2003 18:21 schreef onlogisch het volgende:[..]
bush is GEEN eikel
quote:Nee, hoor.
Op dinsdag 26 augustus 2003 18:27 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Bush is WEL een eikel
quote:Daarnaast is hij ook nog eens DOM en een SOB!
Op dinsdag 26 augustus 2003 18:29 schreef Cronus het volgende:[..]
Nee, hoor.
[Dit bericht is gewijzigd door pro_jeex op 26-08-2003 18:31]
