Fons S.: Ik handelde moreel onjuist...

quote:

---

Op vrijdag 22 augustus 2003 10:23 schreef yavanna het volgende:
Alleen zijn vrouw mag hem ervoor straffen
Wat een humor

---

Er is trouwens een centaal topic over deze zaak.

quote:

---

Op vrijdag 22 augustus 2003 10:26 schreef DaPinky het volgende:

[..]

Zo weinig? Hoe is het mogelijk...

---

erg ziek ja,

quote:

---

Op vrijdag 22 augustus 2003 10:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat vind je daar grappig aan.

Er is trouwens een centaal topic over deze zaak.

---

quote:

---

Op vrijdag 22 augustus 2003 10:31 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]

die andere gast heeft dus 30 maanden gekregen, je zit dus max. 2/3e van je straf uit, dus kom ik op 20 maanden.

erg ziek ja,

---

quote:

---

Op vrijdag 22 augustus 2003 10:36 schreef SCH het volgende:

[..]

Zullen we eerst de rechtzaak gewoon even afwachten voor allerlei conclusies te trekken. Deze meneer is niet 'die andere gast'.

---

quote:

---

Op vrijdag 22 augustus 2003 10:36 schreef SCH het volgende:

[..]

Zullen we eerst de rechtzaak gewoon even afwachten voor allerlei conclusies te trekken. Deze meneer is niet 'die andere gast'.

---

quote:

---

Op vrijdag 22 augustus 2003 10:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat vind je daar grappig aan.

Er is trouwens een centaal topic over deze zaak.

---

quote:

---

Ex-PSV-directeur wist niet dat hij fout zat

HILVERSUM - Fons Spooren, de voormalig commercieel directeur van PSV die wordt verdacht van seks met minderjarige jongens in het Anne Frankplantsoen in Eindhoven, ontkent dat hij strafbare feiten heeft gepleegd. Dat heeft hij gezegd in een telefonisch vraaggesprek met televisieprogramma NOVA.

De politie pakte in mei van dit jaar de 39-jarige Spooren uit Netersel op. Aanvankelijk gebeurde dat op verdenking van ontucht met minderjarigen, later kwam daar een aanklacht voor zware mishandeling bij. De man zou ondanks besmetting met HIV, het virus dat aids kan veroorzaken, onbeschermde seks hebben gehad met de jongens.

Het is voor het eerst dat Spooren zelf reageert op de beschuldigingen van het Openbaar Ministerie. De voormalig commercieel directeur ontkent beide zaken.

Ouder dan achttien

"Ik heb vanaf dag één bekend dat ik in dat park kwam. Ik heb ook vanaf dag één gezegd dat ik daar geen strafbare feiten heb gepleegd. Nu blijkt in één keer dat de jongens die zich daar tegen betaling hebben aangeboden, vele jaren geleden jonger dan achttien zijn geweest en daar komen ze nu in één keer mee op de proppen. Ik heb nooit iemands paspoort gevraagd en dus kan ik dat ook niet zeker weten. Maar ze zagen er in ieder geval wel ouder dan achttien uit", aldus Spooren.

Hij vindt dat alleen zijn vrouw hem mag straffen, "omdat ik sociaal en moreel natuurlijk wel foute dingen heb gedaan in mijn dubbelleven". Dat is volgens Spooren echter iets anders dan een strafbaar feit plegen, zo zei hij.

Eerlijk proces

Spooren ontkent dat hij onbeschermde seks heeft gehad. "Ik hoop alleen dat ik een eerlijk proces krijg en dan zal in dat proces ook blijken dat het mijn woord is tegen dat van het Openbaar Ministerie, want ik zeg dat het niet waar is."

De zaak-Spooren komt dinsdag voor de rechter in Den Bosch. Het gaat om een zogeheten pro-formazitting. De inhoudelijke behandeling van de zaak volgt in november.

nu.nl

---

Ik denk niet dat de rechters hier gevoelig voor zijn, misschien dat F.S. het vantevoren had moeten vragen, maar klakkeloos aannemen dat het zo is is imo erg naief.

Ik vraag me alleen af hoe ze willen bewijzen dat hij onbeschermde sex heeft gehad. Doet me een beetje denken aan het Lewinsky-schandaal met die jurk?

En idd, hoe denken ze te bewijzen dat hij onveilige sex heeft gehad?
Is toch allemaal hearsay?

quote:

---

Op zaterdag 23 augustus 2003 11:50 schreef Aventura het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met zijn echtgenote dan? Is zij dan niet besmet met HIV? Dat moet haast wel, lijkt me knap verdacht als je op een dag zegt: 'schatje, laten we het voor de verandering na 15 jaar eens lekker met een condoom doen'.

---

Het zou zo kunnen zijn dat zij nu "enkel" zeer kwaad is over zijn indiscretie, waardoor alles nu breed uitgemeten in de kranten komt en zijn gedrag dus ook zijn kinderen schaadt.

quote:

---

Op zaterdag 23 augustus 2003 11:38 schreef milagro het volgende:
Ik vind het vreemd dat alleen Fonsepons "achter slot en grendel" zit, terwijl dat park vergeven is van heren van een zekere leeftijd, die met jongens van een onzekere leeftijd verkeren.

En idd, hoe denken ze te bewijzen dat hij onveilige sex heeft gehad?
Is toch allemaal hearsay?

---

quote:

---

Op zaterdag 23 augustus 2003 12:45 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Fons zit achter slot en grendel omdat hij besmet is met een dodelijke ziekte en dat willens en wetens aan het verspreiden was.

---

Bovendien ontkent verdachte dat hij onveilige seksheeft gehad. Dat zal justitie moeten bewijzen. Succes ermee. Als er onveilige seks is geweest, zijn die jongens net zo goed verantwoordelijk.

Zware mishandeling, valt dat onder.

quote:

---

Op zaterdag 23 augustus 2003 12:49 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Er zijn wel degelijk mensen veroordeeld voor onveilig vrijen terwijl men wist dat ze HIV hadden.

Zware mishandeling, valt dat onder.

---

Fonsje zegt achteraf dat hij wel degelijk veilige seks heeft gehad, terwijl een condoom niet 100% veiligheid biedt.Je neemt dat risico dan toch gewoon niet als je weet dat je HIV besmet bent.

En alleen omdat 'onveilige seks' het etiketje '(poging tot) zware mishandeling' heeft gekregen, zit Sporen nog steeds in voorarrest.

quote:

---

Op zaterdag 23 augustus 2003 12:49 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Er zijn wel degelijk mensen veroordeeld voor onveilig vrijen terwijl men wist dat ze HIV hadden.
Zware mishandeling, valt dat onder.

---

Nope dat is pertinent onjuist, ze zijn veroordeeld en allemaal in hoger beroep weer vrijgesproken - of door de Hoge Raad. Er is nog weinig jurispridentie maar de jurispridentie die er ligt is in het voordeel van de HIV-besmetten. Wat niet wil zeggen dat er nooit iemand voor veroordeeld kan worden, iedere zaak is er 1 natuurlijk.

In deze zaak acht ik de kans klein omdat het gaat om een transactie, niet om een verkrachting oid.

quote:

---

Op zaterdag 23 augustus 2003 12:45 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Fons zit achter slot en grendel omdat hij besmet is met een dodelijke ziekte en dat willens en wetens aan het verspreiden was.

---

Zijn de jongens die voor hun bijverdienste de professionele hoer speelden al getest?
Had er al eentje hiv?
Zo ja, had deze dezelfde hivstam als Fons Sporen?

Zo lang er geen afdoende antwoorden op deze vragen zijn werk je mee aan laster jegens Fons Sporen. Ik vind dat iemand die hiv heeft niet zomaar vogelvrij verklaard kan worden in onze maatschappij.

Ik vind dat Burgemeester Welshen vervolgd moet worden omdat hij zomaar de medische gegevens van iemand op straat gegooid heeft. Dit zal mensen ook weer echt gaan motiveren om zich te laten testen. Welshen is hierdoor voor mij indirect verantwoordelijk voor een te verwachten teruglopende controle op de hivepidemie in Nederland. We vermoedt dat hij of zij hiv heeft zal vanaf nu wel uitkijken om zich te laten testen. Voor je het weet gooit een of andere burgervader je testresultaten op straat en kun je een werkzaam leven vergeten. Wat niet weet, wat niet met vooroordelen bejegend kan worden.

Een zeer trieste gang van zaken.

quote:

---

Op zondag 24 augustus 2003 16:39 schreef sjun het volgende:

Zo lang er geen afdoende antwoorden op deze vragen zijn werk je mee aan laster jegens Fons Sporen. Ik vind dat iemand die hiv heeft niet zomaar vogelvrij verklaard kan worden in onze maatschappij.

Ik vind dat Burgemeester Welshen vervolgd moet worden omdat hij zomaar de medische gegevens van iemand op straat gegooid heeft. Dit zal mensen ook weer echt gaan motiveren om zich te laten testen. Welshen is hierdoor voor mij indiorect verantwoordelijk voor een te verwachten teruglopende controle op de hivepidemie in Nederland. We vermoedt dat hij of zij hiv heeft zal vanaf nu wel uitkijken om zich te laten testen. Voor je het weet gooit een of andere burgervader je testresultaten op straat en kun je een werkzaam leven vergeten. Wat niet weet, wat niet met vooroordelen bejegend kan worden.

Een zeer trieste gang van zaken.

---

quote:

---

Op zondag 24 augustus 2003 16:33 schreef SCH het volgende:

[..]

Jij zou dan zeggen: bron?

Nope dat is pertinent onjuist, ze zijn veroordeeld en allemaal in hoger beroep weer vrijgesproken - of door de Hoge Raad. Er is nog weinig jurispridentie maar de jurispridentie die er ligt is in het voordeel van de HIV-besmetten. Wat niet wil zeggen dat er nooit iemand voor veroordeeld kan worden, iedere zaak is er 1 natuurlijk.

In deze zaak acht ik de kans klein omdat het gaat om een transactie, niet om een verkrachting oid.

---

Het gerechtshof in Arnhem heeft maandag een met HIV besmette man uit Leeuwarden veroordeeld wegens poging tot zware mishandeling. De man had onbeschermde seks met twee minderjarige jongens, al wist hij dat hij met HIV was besmet. Het gerechtshof in Leeuwarden veroordeelde hem in augustus 2001 tot vijf jaar cel wegens poging tot doodslag.

De man ging hiertegen in cassatie bij de Hoge Raad. Die vond de motivering van het hof in Leeuwarden in de zaak van één van de twee slachtoffers onvoldoende en verwees die daarom terug naar het hof in Arnhem. Het hof achtte maandag niet bewezen dat de verdachte schuldig is aan poging tot doodslag en veroordeelde hem voor deze strafzaak tot een celstraf van twee jaar en drie maanden.

http://www.nljd.nl/

Zoals je ziet, je hebt wederom NIET gelijk. Zoals ik al zei, is het moedwillig onveilig vrijen terwijl je weet dat je HIV hebt zware mishandeling. Het enige dat teruggeroepen is in beroep dat het poging tot doodslag zou zijn, maar het is wel degelijk zware mishandeling.

Nu jij weer.

quote:

---

Op zondag 24 augustus 2003 17:31 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Hof Arnhem: Onveilige seks met HIV is poging tot zware mishandeling

Het gerechtshof in Arnhem heeft maandag een met HIV besmette man uit Leeuwarden veroordeeld wegens poging tot zware mishandeling. De man had onbeschermde seks met twee minderjarige jongens, al wist hij dat hij met HIV was besmet. Het gerechtshof in Leeuwarden veroordeelde hem in augustus 2001 tot vijf jaar cel wegens poging tot doodslag.

De man ging hiertegen in cassatie bij de Hoge Raad. Die vond de motivering van het hof in Leeuwarden in de zaak van één van de twee slachtoffers onvoldoende en verwees die daarom terug naar het hof in Arnhem. Het hof achtte maandag niet bewezen dat de verdachte schuldig is aan poging tot doodslag en veroordeelde hem voor deze strafzaak tot een celstraf van twee jaar en drie maanden.

http://www.nljd.nl/

Zoals je ziet, je hebt wederom NIET gelijk. Zoals ik al zei, is het moedwillig onveilig vrijen terwijl je weet dat je HIV hebt zware mishandeling. Het enige dat teruggeroepen is in beroep dat het poging tot doodslag zou zijn, maar het is wel degelijk zware mishandeling.

Nu jij weer.

---

quote:

---

Op zondag 24 augustus 2003 17:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Het enige? Dat is nogal een verschil hoor.

---

quote:

---

Op zaterdag 23 augustus 2003 12:49 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Er zijn wel degelijk mensen veroordeeld voor onveilig vrijen terwijl men wist dat ze HIV hadden.

Zware mishandeling, valt dat onder.

---

Jij beweerde dat iedereen vrij was gesproken, nou niet dus. Bewust onveilig vrijen met HIV is strafbaar als zijnde poging tot zware mishandeling.

quote:

---

Op zondag 24 augustus 2003 17:41 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

Jij beweerde dat iedereen vrij was gesproken, nou niet dus. Bewust onveilig vrijen met HIV is strafbaar als zijnde poging tot zware mishandeling.

---

quote:

---

Op zondag 24 augustus 2003 17:55 schreef SCH het volgende:

[..]

Vrijgesproken voor poging tot doodslag, waarvoor ze werden aangeklaagd.

---

Het gerechtshof in Arnhem heeft maandag een met HIV besmette man uit Leeuwarden veroordeeld wegens poging tot zware mishandeling. De man had onbeschermde seks met twee minderjarige jongens, al wist hij dat hij met HIV was besmet. Het gerechtshof in Leeuwarden veroordeelde hem in augustus 2001 tot vijf jaar cel wegens poging tot doodslag.

De man ging hiertegen in cassatie bij de Hoge Raad. Die vond de motivering van het hof in Leeuwarden in de zaak van één van de twee slachtoffers onvoldoende en verwees die daarom terug naar het hof in Arnhem. Het hof achtte maandag niet bewezen dat de verdachte schuldig is aan poging tot doodslag en veroordeelde hem voor deze strafzaak tot een celstraf van twee jaar en drie maanden.

quote:

---

Op zondag 24 augustus 2003 17:56 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

En veroordeeld voor poging tot zware mishandeling. 2 jaar en 3 maanden zitten.

Het gerechtshof in Arnhem heeft maandag een met HIV besmette man uit Leeuwarden veroordeeld wegens poging tot zware mishandeling. De man had onbeschermde seks met twee minderjarige jongens, al wist hij dat hij met HIV was besmet. Het gerechtshof in Leeuwarden veroordeelde hem in augustus 2001 tot vijf jaar cel wegens poging tot doodslag.

De man ging hiertegen in cassatie bij de Hoge Raad. Die vond de motivering van het hof in Leeuwarden in de zaak van één van de twee slachtoffers onvoldoende en verwees die daarom terug naar het hof in Arnhem. Het hof achtte maandag niet bewezen dat de verdachte schuldig is aan poging tot doodslag en veroordeelde hem voor deze strafzaak tot een celstraf van twee jaar en drie maanden.

---

quote:

---

Op zondag 24 augustus 2003 17:59 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarmee je feilloos aantoont hoe moeilijk het is een veroordeling rond te krijgen, haal er nog maar wat zaken bij.

---

Welk gedeelte begrijp je niet?

quote:

---

Op zondag 24 augustus 2003 18:00 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Bewust met HIV onveilig vrijen in dit geval met minderjarige jongens staat gelijk aan poging tot zware mishandeling.

---

quote:

---

Op zondag 24 augustus 2003 18:07 schreef SCH het volgende:

[..]

Onzin natuurlijk, het hangt van allerlei factoren af. Zie de andere vrijspraken.

---

niet wist dat het niet mocht. iedereen wordt geacht de regels te kennen, effect van dit argument is dus ook 0,0
hij is aangepakt omdat hij een bekende nederlander is slaat helemaal nergens op hij is toevallig gearresteerd.
er zijn vele anderen die het doen en die worden niet bestraft
Met andere woorden: Als een ander het mag mag ik het ook.

Bij deze wens ik Knoops en Fonsje veel succes met hun rechtszaak.
Je kunt je Mercedes denk ik wel verkopen!

Dus ik stel voor, .. zijn vrouw mag een fokker uitkiezen om hem eens zwaar te mishandelen .. daarna is er tijd voor therapie.

Maar eerst een paar flinke klappuh.

Als die van mij thuis komt met zo'n verhaal .... eten we soep met 2 balletjes

quote:

---

Op zondag 24 augustus 2003 18:57 schreef Redux het volgende:
Is er sprake van, zoals hij het zelf noemt, klassenjustitie?

---

quote:

---

Op zondag 24 augustus 2003 21:01 schreef Hola-Huppel het volgende:
_{... wist ik wel .. van die zware mishandeling}

Dus ik stel voor, .. zijn vrouw mag een fokker uitkiezen om hem eens zwaar te mishandelen .. daarna is er tijd voor therapie.

Maar eerst een paar flinke klappuh.

Als die van mij thuis komt met zo'n verhaal .... eten we soep met 2 balletjes

---

quote:

---

Op zondag 24 augustus 2003 18:57 schreef Redux het volgende:
Is er sprake van, zoals hij het zelf noemt, klassenjustitie?

---

quote:

---

Op zondag 24 augustus 2003 18:16 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Welke andere vrijspraken? Laat eens zien dan, die vrijspraken.

---

Oprichting werkgroep en correspondentie HVN
HVN kreeg te laat lucht van de laatste zaak, maar nam contact op met de advocaat om bij het hoger beroep bij het gerechtshof te Den Haag invloed te kunnen uitoefenen. Op 29 maart 2002 bevestigde het gerechtshof te Den Haag echter dit vonnis, ondanks het feit dat een stafmedewerker van de HVN een ander licht op de zaak probeerde te werpen. Op instigatie van het bestuur nam een andere advocaat (van het kantoor Böhler Franken Koppe De Feijter) de zaak op zich om cassatieberoep in te stellen bij de Hoge Raad. Aldus geschiedde in de zomer van 2002. Het bestuur van de HVN ondersteunde het cassatieberoep met een uitgebreide brief aan de nieuwe advocaat waarin de zorgen van de HVN werden weergegeven.
In het licht van de toenemende juridische grimmigheid nam het bestuur van de HVN het besluit om een werkgroep juridische belangenbehartiging in te stellen. Deze werkgroep ging in juni 2002 van start. Eric Kollen, secretaris van de HVN, nam ook zitting in deze werkgroep.
Naar aanleiding van de Haagse zaak stuurde de HVN in maart 2002 een brief aan het college van procureurs-generaal, de leiding van het OM, waarin de HVN haar zorgen uitsprak en verzocht om een gesprek met het OM. In mei 2002 wees het OM dat verzoek af omdat nog niet vast zou staan of vervolging in dit soort zaken voor het OM wel haalbaar was. Dit vond de werkgroep alarmerend omdat daar uit zou kunnen blijken dat het OM vervolgingsbeleid voorbereidde. Het bestuur van de HVN en ook de directies van de partnerorganisaties waren daar echter niet direct van overtuigd. Ook zond het bestuur van de HVN een brief aan het ministerie van VWS om het probleem en de mogelijke onwenselijke gevolgen aldaar onder de aandacht te brengen. VWS reageerde in eerste instantie met het antwoord dat mensen met hiv een extra verantwoordelijkheid droegen om seks veilig te houden en dat dat dan jammer voor de aidsbestrijding was, maar dat er op dat moment weinig aanleiding was om daar iets aan te doen. In een aparte brief aan de minister van justitie vroeg de HVN ook aandacht voor de weigering van het OM om met de HVN in bespreking te komen. Justitie reageerde met het antwoord dat als VWS geen probleem zag, Justitie dat ook niet kon zien.

www.hivnet.org

quote:

---

Op zondag 24 augustus 2003 21:20 schreef SCH het volgende:

[..]

Op 13 juni 2001 veroordeelde de rechtbank in Utrecht een hiv-positieve man wegens poging tot doodslag bij ontucht met een 5-jarig meisje. Dit vonnis werd echter vernietigd door het hof te Amsterdam wegens onvoldoende bewijs: het hof achtte niet aannemelijk dat de man op de plaats des onheils zou zijn geweest ten tijde van de ontucht met het meisje.
Op 29 juni 2001 veroordeelde de rechtbank te Den Haag een hiv-positieve man wegens poging tot doodslag vanwege onbeschermde seks met twee vrouwen.

---

quote:

---

Op zondag 24 augustus 2003 21:30 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Die 1e is vrijgesproken omdat niet bewezen kon worden dat er sex was geweest.
De 2e is veroordeeld, zelfs voor poging tot doodslag! Nog zwaarder zelfs als mishandeling.

---

quote:

---

Op zondag 24 augustus 2003 21:32 schreef SCH het volgende:

[..]

Je hebt het stuk dus niet gelezen. De tweede is vrijgesproken.

---

Oprichting werkgroep en correspondentie HVN
HVN kreeg te laat lucht van de laatste zaak, maar nam contact op met de advocaat om bij het hoger beroep bij het gerechtshof te Den Haag invloed te kunnen uitoefenen. Op 29 maart 2002 bevestigde het gerechtshof te Den Haag echter dit vonnis, ondanks het feit dat een stafmedewerker van de HVN een ander licht op de zaak probeerde te werpen. Op instigatie van het bestuur nam een andere advocaat (van het kantoor Böhler Franken Koppe De Feijter) de zaak op zich om cassatieberoep in te stellen bij de Hoge Raad. Aldus geschiedde in de zomer van 2002. Het bestuur van de HVN ondersteunde het cassatieberoep met een uitgebreide brief aan de nieuwe advocaat waarin de zorgen van de HVN werden weergegeven.
In het licht van de toenemende juridische grimmigheid nam het bestuur van de HVN het besluit om een werkgroep juridische belangenbehartiging in te stellen. Deze werkgroep ging in juni 2002 van start. Eric Kollen, secretaris van de HVN, nam ook zitting in deze werkgroep.
Naar aanleiding van de Haagse zaak stuurde de HVN in maart 2002 een brief aan het college van procureurs-generaal, de leiding van het OM, waarin de HVN haar zorgen uitsprak en verzocht om een gesprek met het OM. In mei 2002 wees het OM dat verzoek af omdat nog niet vast zou staan of vervolging in dit soort zaken voor het OM wel haalbaar was.

quote:

---

Op zondag 24 augustus 2003 21:42 schreef SCH het volgende:
Hij is vrijgesproken - zoek het vervolg dan maar op. Ik weet de zaken nog wel waar ik bij ben geweest. Hij heeft zijn 'straf' uitgezeten, is later alsnog vrijgesproken, erg typisch.

---

quote:

---

Op zondag 24 augustus 2003 18:37 schreef Maar-T het volgende:

Bij de weg, hij heeft betaalde sex gehad en daarmee valt het onder exploitatie van personen wat onder de 18jaar verboden is. Wat een zielig ventje om dan te zeggen dat hij zegt dat:

niet wist dat het niet mocht. iedereen wordt geacht de regels te kennen, effect van dit argument is dus ook 0,0
hij is aangepakt omdat hij een bekende nederlander is slaat helemaal nergens op hij is toevallig gearresteerd.
er zijn vele anderen die het doen en die worden niet bestraft
Met andere woorden: Als een ander het mag mag ik het ook.

---

quote:

---

Op zondag 24 augustus 2003 22:09 schreef yavanna het volgende:

[..]

Een veroordeling met tbs, lijkt mij trouwens geen overbodige luxe, als Fons S. daadwerkelijk in de waan verkeerd dat hij niets fout deed, gezien de kans op herhaling dan.

---

quote:

---

Op zondag 24 augustus 2003 22:10 schreef SCH het volgende:

Wat heeft hij fout gedaan dan?

---

quote:

---

Op zondag 24 augustus 2003 22:14 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Seks met minderjarige hoertjes?

---

quote:

---

Op zondag 24 augustus 2003 22:21 schreef SCH het volgende:

[..]

Inderdaad - dat is volgens de wet verboden. Al vraag ik me af hoe je de leeftijd dan goed moet raden?

---

Intussen is Fons Sporen al publiekelijk aan de schandpaal genageld en publiekelijk beschuldigd van onveilige sex.
Tevens zit Fons Sporen nu reeds drie maanden (al dan niet onschuldig) aan alle ten laste leggingen vast gedurende het onderzoek.

De rest is speculatie op basis van vooroordelen.

quote:

---

Op zondag 24 augustus 2003 22:58 schreef schatje het volgende:

[..]

Niet relevant, de wetgever gaat er vanuit dat als jij je in zo'n situatie begeeft, je maar had moeten realiseren dat het minderjarigen zouden kunnen zijn.

---

Dus als hij niet specifiek heeft gevraag om/gezocht naar een jongen van onder de 18 en het niet duidelijk was, of niet waarschijnlijk gelet op de uiterlijke kenmerken en gedrag van die jongen dat hij jonger dan 18 was, dan kun je daar best een zaak op bouwen.

Ik ken de merites van de zaak niet helemaal, maar ik denk dat het wel een beetje erg veel een kwestie van woord tegen woord wordt. Voor een rechter geen makkelijke zaak dus. Overigens denk ik wel degelijk dat de verdachte's maatschappelijke schade tot nu toe wordt meegenomen in de bepaling van de strafmaat.

DEN BOSCH (ANP) - De rijksrecherche heeft de informant in de Eindhovense ontuchtzaak, K., ondervraagd over de rol van zijn runners (begeleiders). Dat stelt advocaat J. Kuijpers van K. Twee medewerkers van het Bureau Interne Zaken zouden tegen zijn cliënt hebben gezegd dat ze bezig waren met een strafrechtelijk en disciplinair onderzoek naar deze rechercheurs.

De advocaat zegt dat de rijksrechercheurs kaartjes hebben achtergelaten. Dat bewijst volgens hem dat ze in ieder geval met zijn cliënt hebben gesproken. Een woordvoerster van het Openbaar Ministerie (OM) in Den Bosch zegt dat haar niets bekend is van een dergelijk onderzoek van de rijksrecherche.

De informant uit Weert is inmiddels een van de verdachten in de ontuchtzaak. Door het onderzoek naar de misstanden in het Anne Frankplantsoen in de binnenstad van Eindhoven is onder anderen de inmiddels ontslagen PSV-directeur F. Spooren aangehouden.

Justitie verdenkt hem van ontucht tegen betaling met minderjarige jongens en een poging tot zware mishandeling. Spooren is besmet met HIV, het virus dat aids kan veroorzaken. Hij zou onbeschermd seks hebben gehad met enkele jongens.

Volgens Kuijpers hebben de runners bewust zijn cliënt strafbare feiten laten begaan. En dat is verboden in Nederland. K. heeft er al die jaren nooit een geheim van gemaakt dat hij betaalde seks met jongens van 16 tot 18 jaar had. Dat is verboden en strafbaar, maar dat hebben de runners nooit tegen K. gezegd, stelt zijn advocaat. ,,Hij heeft toen nooit geweten dat hij zich schuldig maakte aan strafbare feiten.''

De raadsman hoopt dat nu aan het licht komt, dat de rechercheurs deze criminele handelingen van K. bewust door de vingers hebben gezien. Dat kan volgens Kuijpers leiden tot niet-ontvankelijkheid, niet alleen in de zaak van K., maar in het hele Eindhovense ontuchtonderzoek.

Oud PSV-directeur Spooren moet dinsdag in een pro-formazitting bij de rechtbank in Den Bosch voorkomen. Zijn advocaat G. Knoops zal dan om opheffing van zijn voorlopige hechtenis vragen.

quote:

---

Op maandag 25 augustus 2003 08:22 schreef HiZ het volgende:

[..]

Als het zo simpel lag dan hadden ze op de Wallen al lang een identificatieplicht voor hoeren ingevoerd. Er wordt natuurlijk wel degelijk gekeken naar opzet in dit soort gevallen en de waarschijnlijkheid dat iemand inderdaad niet heeft geweten of had kunnen weten dat de leeftijd van de betrokken persoon te laag was.

---

quote:

---

Op maandag 25 augustus 2003 13:13 schreef schatje het volgende:

[..]

Zo simpel is het ja, volgens hoogleraar recht R.de Roos in NOVA .

---

quote:

---

Op maandag 25 augustus 2003 18:14 schreef HiZ het volgende:

[..]

Dan hoop ik toch serieus dat hij geen gelijk heeft, want die uitleg zou betekenen dat iedereen die een ongeluk veroorzaakt met een auto ook gevangenisstraf tegemoet kan zien. Op dit moment is dat beperkt tot mensen die niet alleen verantwoordelijk zijn, maar ook schuldig. Nou weet ik ook wel dat schuld iets ruimer is dan iets opzettelijk doen, maar zo ruim dat het gedrag alleen voldoende is, dat heb ik tot nu toe nog niet gehoord.

---

Klik hier om de uitzending van NOVA te beluisteren.

quote:

---

Op maandag 25 augustus 2003 18:40 schreef schatje het volgende:

[..]

Nee hoor, die hoogleraar recht had het duidelijk over seks met minderjarigen, daar was zijn uitleg op gestoeld.

Klik hier om de uitzending van NOVA te beluisteren.

---

quote:

---

Op maandag 25 augustus 2003 22:26 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat was die uitzending waarin De Roos het nogal opnam voor Spooren en justitie sterk bekritiseerde toch?

---

quote:

---

DEN BOSCH - De rechtbank in Den Bosch heeft dinsdag bepaald dat de voorlopige hechtenis van Fons Spooren onder voorwaarden wordt geschorst. Woensdagmorgen om 9.00 uur mag de oud-PSV-directeur het huis van bewaring in Roermond verlaten.

---

quote:

---

Op maandag 25 augustus 2003 22:48 schreef schatje het volgende:

[..]

Nee.

---

quote:

---

Op dinsdag 26 augustus 2003 15:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Nou laten we dan zeggen dat hij erg genuanceerd over de zaak sprak. Uitstekende kerel die De Roos.

---

quote:

---

Op dinsdag 26 augustus 2003 15:45 schreef schatje het volgende:

[..]

De wetgever gaat er vanuit dat als jij je in zo'n situatie begeeft, je maar had moeten realiseren dat het minderjarigen zouden kunnen zijn.Dat zei de Roos in NOVA, idd een uitstekende kerel .

---

quote:

---

Op dinsdag 26 augustus 2003 22:37 schreef hoppe het volgende:
Wanneer wordt Fons Sporen weer bij PSV verwacht?

---

quote:

---

Op dinsdag 26 augustus 2003 23:19 schreef Penguin het volgende:

[..]

Hij heeft een stadionverbod. Bij jeugdwedstrijden.

---

quote:

---

Op dinsdag 26 augustus 2003 23:19 schreef Penguin het volgende:

[..]

Hij heeft een stadionverbod. Bij jeugdwedstrijden.

---

quote:

---

Op zondag 24 augustus 2003 13:37 schreef DennisMoore het volgende:
Welke hoeren (m/v) zijn er nou zo dom om zich zonder condoom te laten nemen?

---

quote:

---

Op woensdag 27 augustus 2003 23:58 schreef Dodec het volgende:

Het waren schandknapen.
Die hebben weinig keus.
Of geld voor iets smerigs met risico, of je flikkert maar een eind op.

---

quote:

---

Op donderdag 28 augustus 2003 08:16 schreef HiZ het volgende:
Ik heb overigens zo'n donkerbruin vermoeden dat die marokkaanse jongens zich niet zomaar laten neuken. Ook niet voor geld. Dat kan zich namelijk vertalen in zware problemen met hun vriendjes. De schijn moet meestal worden opgehouden dat ze 'echte kerels' zijn die 'nichten gebruiken om te neuken'.

---

quote:

---

Op donderdag 28 augustus 2003 08:20 schreef milagro het volgende:

[..]

Bedoel je dat het in hun gemeenschap het toch nog eerder acceptabel is om je te laten neuken voor geld dan dat je 'bekent' homseksueel te zijn, en dat dit eigenlijk de enige manier is omuiting te geven aan hun homoseksuele gevoelens zonder zich compleet afgewezen te weten?

---

edit: ik ben wel verbaasd dat je die kent

quote:

---

Op donderdag 28 augustus 2003 08:29 schreef HiZ het volgende:

[..]

Euh, nee dat zei ik niet, maar dat is inderdaad een andere variant die zich ook voordoet.

edit: ik ben wel verbaasd dat je die kent

---

quote:

---

Op donderdag 28 augustus 2003 08:35 schreef milagro het volgende:

[..]

Leg dan nog eens uit, wat je bedoelt dan?

---

In de mediterrane cultuur is het zo dat homoseksualiteit wordt gezien als iets dat een man (soms zeggen ze daar letterlijk dat het géén mannen zijn) die zich laat neuken. De zogenaamde passieve deelnemer is de homo zogezegd.

De man die een homoseksueel neukt is daarmee nog geen homo geworden. Hij heeft zich namelijk niet 'bezondigd' aan de daad die de homo definieert.

Het is onder andere om deze reden dat je zoveel 'biseksualiteit' in die culturen tegenkomt. Mannen hoeven er niet bang voor te zijn dat ze voor homo worden uitgemaakt om het simpele feit dat ze sex hebben met andere mannen. Als ze zich maar aan bepaalde regels houden. (Dus concreet; je laat je niet neuken, je pijpt niet en je kust niet)

Dit zal zich ongetwijfeld ook voordoen bij Marokkaanse jongens die zich prostitueren. Je doet een beperkt scala aan handelingen met je klanten en voor je maatjes ben je nog gewoon 'da man'.

Of gaat het puur om de penetratie en het klaarkomen en zijn homoseksuele mannen daarvoor makkelijker te paaien dan hetero vrouwen en komen ze op deze wijze aanhun trekken zonder het risico te lopen voor homo uitgemaakt te worden?

Denk je ook niet, dat als deze jongens met hun gevoelens terecht konden bij hun ouders, hun eigen kring, dat ze dit zouden laten?
Dat geld geen issue is, slechts een bijkomend voordeel.
Ik snap werkelijk niet, dat de schande van een homoseksuele geaardheid zwaarder weegt dan de schande van je prostitueren in een park, met alle risico's van dien, zeker als het je bloedeigen kind betreft.

quote:

---

Op dinsdag 26 augustus 2003 15:58 schreef SCH het volgende:

[..]

En hij zegt ook dat ten laste legging van zware mishandeling weinig kans op een veroordeling kent.

---

quote:

---

14 maanden cel voor ontucht in Anne Frankplantsoen
DEN BOSCH (ANP) -De 31-jarige M.D. uit Eindhoven is dinsdag door de rechtbank in Den Bosch veroordeeld tot een gevangenisstraf van veertien maanden cel waarvan zes maanden voorwaardelijk.

De man is betrokken bij de omvangrijke Eindhovense ontuchtzaak die zich afspeelde in het Anne Frankplantsoen. Hij is de eerste die is veroordeeld. De rechtbank acht bewezen dat hij in het park en in zijn woning seksueel contact had met minderjarige jongens tussen de zestien en achttien jaar oud. Ook krijgt de man straf omdat in zijn woning een grote hoeveelheid kinderporno is aangetroffen in twee computers. Het Openbaar Ministerie had twee weken geleden dertig maanden gevangenisstraf geëist.

Behalve de gevangenisstraf moet D. zich tijdens zijn proeftijd van drie jaar laten begeleiden door de reclassering. De rechtbank houdt er in haar strafoplegging rekening mee dat D. zijn baan door de veroordeling kwijt is. Bovendien is bij de bepaling van de straf rekening gehouden met de beperkte geestelijke vermogens van de verdachte.

In de zaak rond het Eindhovense Anne Frankplantsoen werden al twaalf verdachten aangehouden.Een van de verdachten is de 39-jarige voormalig PSV-directeur F. Spooren uit Netersel. Zijn voorlopige hechtenis werd vorige week door de rechtbank geschorst. Hij wordt tevens verdacht van zware mishandeling. Spooren is besmet met HIV, het virus dat aids kan veroorzaken. Hij zou onbeschermd seks met enkele jongens hebben gehad.

---

Dit gaat om een andere overtreding van de wet: het in bezit hebben van kinderporno en het hebben van betaalde seks met minderjarige jongens.

Wat de rechter gaat zeggen over zware mishandeling mbt hiv weten we pas als de zaak Fons S. voorkomt.

quote:

---

Op dinsdag 2 september 2003 17:24 schreef SCH het volgende:
De man is veroordeeld maar deze veroordeling heeft niets te maken met mijn quote die je aanhaalt. Zware mishandeling zou gaan om eventuele besmetting met HIV, daar is hier geen sprake van.

Dit gaat om een andere overtreding van de wet: het in bezit hebben van kinderporno en het hebben van betaalde seks met minderjarige jongens.

Wat de rechter gaat zeggen over zware mishandeling mbt hiv weten we pas als de zaak Fons S. voorkomt.

---

quote:

---

Op dinsdag 2 september 2003 20:14 schreef DennisMoore het volgende:
Hmm, 8 maanden gevangenis dus... Hoe lang zit Fons al vast nu?

---

quote:

---

Op dinsdag 2 september 2003 17:24 schreef SCH het volgende:
De man is veroordeeld maar deze veroordeling heeft niets te maken met mijn quote die je aanhaalt. Zware mishandeling zou gaan om eventuele besmetting met HIV, daar is hier geen sprake van.

Dit gaat om een andere overtreding van de wet: het in bezit hebben van kinderporno en het hebben van betaalde seks met minderjarige jongens.

Wat de rechter gaat zeggen over zware mishandeling mbt hiv weten we pas als de zaak Fons S. voorkomt.

---

Ik vind het een grof schandaal hoe deze burger'vader' is omgegaan met de privacy van een verdachte en vind dat het niet moet kunnen dat ingezeten mensen met hiv als rechtelozen kunnen worden behandeld in ons land.

Het woord hiv is immers nog steeds voldoende om door een ziektekostebverzekeraar te worden geweigerd en door potentiële werkgevers aan de kant te worden geschoven zolang die Nederlandse staat wel marktwerking en eigen verantwoording voor middenstanders propageert maar zij niets doet om eventuele uitwassen van dit streven tot een minimum te beperken.

quote:

---

Op woensdag 3 september 2003 01:54 schreef sjun het volgende:

[..]

Ben jij ook zo benieuwd of Burgemeester Welshen van Eindhoven of de gemeente Eindhoven nu veroordeeld gaat worden voor het op straat gooien van private medische gegevens van Fons S.?

Ik vind het een grof schandaal hoe deze burger'vader' is omgegaan met de privacy van een verdachte en vind dat het niet moet kunnen dat ingezeten mensen met hiv als rechtelozen kunnen worden behandeld in ons land.

Het woord hiv is immers nog steeds voldoende om door een ziektekostebverzekeraar te worden geweigerd en door potentiële werkgevers aan de kant te worden geschoven zolang die Nederlandse staat wel marktwerking en eigen verantwoording voor middenstanders propageert maar zij niets doet om eventuele uitwassen van dit streven tot een minimum te beperken.

---

quote:

---

Op woensdag 3 september 2003 12:08 schreef schatje het volgende:

Dan had Fonsje maar niet onbeschermde seks moeten hebben met minderjarigen.Er zijn diverse getuigen die dit bevestigen.

---

quote:

---

Op woensdag 3 september 2003 12:19 schreef DennisMoore het volgende:

Dat eerste is nog helemaal niet bewezen, lijkt me.
En hoe betrouwbaar acht jij 't getuigenis van chanterende hoertjes?

---

quote:

---

Op woensdag 3 september 2003 12:19 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Dat eerste is nog helemaal niet bewezen, lijkt me.

---

quote:

---

En hoe betrouwbaar acht jij 't getuigenis van chanterende hoertjes?

---

quote:

---

Op woensdag 3 september 2003 12:21 schreef schatje het volgende:

Is dat ook al bewezen dan??

---

-edit- Googlen op fons+ontucht+chantage levert voornamelijk quotes van Henk Krol op.

quote:

---

Jongenshoeren in Eindhoven en hun souteneurs hebben mogelijk jarenlang mannen, die in het geheim toenadering zochten voor seksuele contacten, afgeperst. De chantage is een van de zaken waarop het politieonderzoek naar de jongensprostitutie in Eindhoven zich richt. Het onderzoek heeft al geleid tot de arrestatie van Fons Spooren wegens ontucht. Spooren is de commercieel directeur van de voetbalclub 'PSV'. Justitie maakte zijn naam bekend omdat hij seropositief zou zijn. Vooral mannen die een dubbelleven leidden en 'gewoon getrouwd' leken te zijn, waren het doelwit van de jongeren. De mannen moesten betalen, anders zou hun familie of omgeving worden ingelicht. Dat justitie Spoorens naam en hiv-besmetting heeft bekendgemaakt, komt vrijwel zeker doordat de jongens de politie over zijn besmetting hebben verteld. Enkelen van hen werden na een maandenlang onderzoek in het Anne Frank-plantsoen uitvoerig gehoord. Zij kwamen uiteindelijk met de naam van Spooren, waarna de politie observatie instelde. Het vermoeden bestaat dat Spooren hun dit mogelijk heeft gezegd in een reactie op afpersingspraktijken.
"Afpersing en beroving van homoseksuele mannen in parken en op parkeerplaatsen vormen een groot probleem'', stelt hoofdredacteur H. Krol van de 'Gay Krant'. "Niet alleen in Eindhoven. Juist op dat soort plekken komen veel mannen van wie de buitenwereld niet weet dat zij homoseksueel zijn. Daarmee zijn ze gemakkelijk slachtoffer, ze stappen niet naar de politie.'' Volgens Krol komen bij dit soort criminaliteit jaarlijks twee tot drie mannen om en raakt een grote groep gewond. "Het begint met een gratis en vrijwillig contact, soms met jonge jongens. Daarna laat zo'n jongen weten dat hij geld nodig heeft voor bijvoorbeeld een nieuwe telefoonkaart. Als er dan geld wordt gegeven, is de grens overschreden. Seks met een jongen vanaf 16 mag wel, maar ervoor betalen is strafbaar. Zodra zulke jongens meer weten, begint de afpersing.''
Jonge Marokkanen zouden door de de 22-jarige Gerard H. als schandknaap zijn verhuurd. Op 26 augustus moet Gerard H. zich dan ook voor de rechter verantwoorden voor de afpersing en souteneurspraktijken.

---

quote:

---

Op donderdag 28 augustus 2003 09:27 schreef milagro het volgende:
Okay, actief is gewoon 'means to an end' dan.
Maar to welk 'end' dan?
Geld? Nee, zeg jij, toch?
Uiting geven aan homoseksuele gevoelens dan?
In geval van het laatste is het toch eigenlijk hetzelfde als wat ik zei?
Alleen voeg jij er aan toe, dat de actieve rol geen 'bewijs' voor je homoseksualiteit is en je dus gespaard blijft voor afkeuring en verstoting.

Of gaat het puur om de penetratie en het klaarkomen en zijn homoseksuele mannen daarvoor makkelijker te paaien dan hetero vrouwen en komen ze op deze wijze aanhun trekken zonder het risico te lopen voor homo uitgemaakt te worden?

Denk je ook niet, dat als deze jongens met hun gevoelens terecht konden bij hun ouders, hun eigen kring, dat ze dit zouden laten?
Dat geld geen issue is, slechts een bijkomend voordeel.
Ik snap werkelijk niet, dat de schande van een homoseksuele geaardheid zwaarder weegt dan de schande van je prostitueren in een park, met alle risico's van dien, zeker als het je bloedeigen kind betreft.

---

Ik blijf er overigens van overtuigd, dat het waarschijnlijker is dat die man met HIV besmet is door één van die jongens dan andersom.

* normaal = op de daarvoor geschikt geachte leeftijd trouwen en kinderen produceren.

quote:

---

Op woensdag 3 september 2003 12:22 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ik meen gelezen te hebben dat dat zo was. Ik kan me vergissen.

-edit- Googlen op fons+ontucht+chantage levert voornamelijk quotes van Henk Krol op.
[..]

---

quote:

De Eindhovense burgemeester Welschen speelde een opvallende rol in de zaak-Spooren: hij riep jongens die seks hadden gehad met Spooren op zich te melden. En daarbij onthulde hij ook de identiteit van Spooren. Hij moet nu als getuige worden gehoord. In de studio Geert Jan Knoops, advocaat van Fons Spooren.

quote:

Op dinsdag 27 april 2004 10:03 schreef Nyluzzz het volgende:
Het idiote is, dat hoorde ik net op de radio, dat de politie al maanden op de hoogte was van zijn HIV besmetting. Terwijl de politie wist van zijn praktijken en toch deden ze maandenlang niks tegen. MAar ja zo gaat dat nou eenmaal met de Nederlandse politie

quote:

DEN BOSCH - De rechtbank in Den Bosch heeft donderdag voormalig PSV-topman Fons Spooren veroordeeld tot twee jaar en drie maanden cel, waarvan negen maanden voorwaardelijk.

De rechters vinden dat de 40-jarige voormalig financieel directeur van de voetbalclub onder meer schuldig is aan ontucht met minderjarige jongens in het Anne Frankplantsoen in Eindhoven. De straf van de rechtbank is hoger dan de eis van het Openbaar Ministerie (OM). Spooren gaat volgens zijn advocaat zo goed als zeker in beroep tegen de uitspraak.

Het Openbaar Ministerie had twee weken geleden achttien maanden gevangenisstraf, waarvan zes maanden voorwaardelijk geëist. De rechtbank gaf Spooren ook een deel van de straf voor een poging tot zware mishandeling, omdat hij onveilige seks zou hebben gehad. Dit terwijl Spooren wist dat hij HIV-besmet was. De ruim drie maanden die Spooren vorig jaar in voorarrest zat, worden van de straf afgetrokken. Spooren was zelf niet bij de uitspraak aanwezig.

Knoops

Volgens de advocaat van Spooren, G.J. Knoops, is zijn cliënt flink teleurgesteld in de uitspraak en gaat hij zo goed als zeker in beroep. Als Spooren dat doet, kan hij die zaak volgens Knoops in vrijheid afwachten.

De zaak tegen Spooren kwam aan het rollen door anoniem aan de politie verstrekte informatie. Al jaren was bekend dat het Anne Frankplantsoen werd gebruikt als ,,homobaan''. Prostitutie door jonge jongens baarde de politie en het openbaar bestuur zorgen. In de binnengekomen informatie werd aanleiding gezien een onderzoek te beginnen.

De politie zag hoe Spooren bijna dagelijks naar het plantsoen toog om zijn seksuele behoeften te bevredigen. Volgens justitie is gebleken dat Spooren een uitgesproken voorkeur had voor jonge jongens. Sommigen waren niet ouder dan 13 jaar. De oud-PSV-topman zei tijdens de behandeling van de zaak dat hij dacht dat zijn sekspartners meerderjarig waren.

Advocaat Knoops, had ervoor gepleit dat de rechtbank het OM niet ontvankelijk moest verklaren. De belangrijkste reden daarvoor is dat voormalig burgemeester van Eindhoven, R. Welschen, vorig jaar juni publiek heeft gemaakt dat Spooren seropositief is. Volgens de raadsman bestond het belang van de volksgezondheid, dat Welschen als rechtvaardiging opvoerde voor de bekendmaking, niet. De rechtbank heeft dat verweer verworpen.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 14:08 schreef SCH het volgende:
Schandalige uitspraak. Totaal ondemocratisch en heel erg slecht voor alle Nederlanders.

Werkelijk dieptriest dit. Heel erg.

Schatje, wat jij zegt slaat nergens op. Was jij erbij ofzo?

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 14:31 schreef Re het volgende:

[..]

onbeschermde sex met 13-jarigen is blijkbaar gewoon?

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 14:08 schreef SCH het volgende:
Schandalige uitspraak. Totaal ondemocratisch en heel erg slecht voor alle Nederlanders.

Werkelijk dieptriest dit. Heel erg.

Schatje, wat jij zegt slaat nergens op. Was jij erbij ofzo?

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 14:08 schreef SCH het volgende:
Schandalige uitspraak. Totaal ondemocratisch en heel erg slecht voor alle Nederlanders.

quote:

Schatje, wat jij zegt slaat nergens op. Was jij erbij ofzo?

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 14:51 schreef schatje het volgende:

[..]

Leg uit .

quote:

t toch voor de hand liggend dat je een condoom gebruikt als je weet dat je HIV-besmet bent??

quote:

Sowieso een condoom als je veel wisselende contacten hebt. Dat soort contacten had Spooren kennelijk al eerder omdat hij het HIV-virus heeft opgelopen.

quote:

Ontucht plegen met minderjarigen mag nou eenmaal niet SCH. Ook al zien die minderjarigen er ouder uit dat ze zijn. Daar kijkt een rechter niet naar.

quote:

geen enkele medelijden met deze man. Ik vind het erg voor zijn vrouw en zijn kinderen.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 14:48 schreef nikk het volgende:

[..]

Wat is er zo schandalig aan SCH? Is het schandalig dat een pedofiel als Sporen die als HIV-besmette man willens en wetens onbeschermde seks had met minderjarigen de cel in verdwijnt?

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 14:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Nogmaals: voor seks met minderjarigen hoort hij straf te krijgen - het verhaal van zijn HIV-besmetting had nooit naar buiten gebracht mogen worden en is imo niet relevant. Jongenshoertjes horen veilige seks te hebben, net als iedereen daar voor zichzelf voor verantwoordelijk is.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 15:08 schreef nikk het volgende:

[..]

Je kan je afvragen in hoeverre iemand die bijvoorbeeld 12 is daarvoor verantwoordelijk kan worden gehouden. Uiteraard, uiteindelijk is iedereen voor zichzelf verantwoordelijk. Maar ik vind het meer dan terecht dat de rechter in zijn oordeel daar rekening mee heeft gehouden.

quote:

Het is ook een heikel punt. Maar desalniettemin zou het naar mijn idee strafbaar moeten zijn bewust mensen bloot te stellen aan een dergelijk groot risico.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 14:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Nogmaals: voor seks met minderjarigen hoort hij straf te krijgen - het verhaal van zijn HIV-besmetting had nooit naar buiten gebracht mogen worden en is imo niet relevant. Jongenshoertjes horen veilige seks te hebben, net als iedereen daar voor zichzelf voor verantwoordelijk is.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 15:12 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]

Kennelijk wist hij dat hij ziek was. Dan nog onveilige sex hebben is fout.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 15:14 schreef SCH het volgende:

[..]

En wie zegt dat hij dat heeft gehad? Dat is niet bewezen. Bovendien is het niet alleen zijn verantwoordelijkheid, als jij morgen met een meisje neukt zonder condoom en ze vertelt je later dat ze hiv-besmet was, dan moet zij gestraft worden? Dan ben jij net zo goed een sukkel toch?
Onveilige sex is sowieso fout.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 15:19 schreef Coelho het volgende:
Ook vind ik dat de rechter in zijn oordeel mee had moeten nemen dat FS helemaal geen verdachte-behandeling heeft gehad, als afkortingen in de pers, onherkenbaar op TV etc. Wanneer hij vandaag vrijgesproken zou zijn, dan nog is zijn naam voor eeuwig besmet.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 15:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Vind je? Ik vraag me af hoe het kan dat de politie Spooren lange tijd in het oog heeft gehouden en ervan op de hoogte was dat hij sex had met minderjarigen ( de leeftijd wordt per post lager trouwens ), het is dus oogluikend toegestaan. Van iemand die zich in het park laat neuken door mannen, mag verondersteld worden dat hij veilige seks heeft.

quote:

1. Het is niet bewezen dat dat is gebeurd

quote:

2. Iemand met HIV heeft dus een grotere verantwoordelijkheid dan iemand zonder? Daar ben ik het pertinent mee oneens.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 15:23 schreef nikk het volgende:
Het achterhouden van dit soort informatie en mensen willens en wetens blootstellen aan dodelijke ziekten mag je wat mij betreft strafbaar stellen.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 15:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan kan iedereen er dus op los neuken, want de ander moet maar vertellen dat ie HIV heeft. Het is jouw verantwoordelijkheid om veilige seks te hebben. Als je dat niet doet, neem jij dat risico. Ik vind niet dat je de ander verplicht kan stellen om zijn medische dossier bloot te gaan leggen.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 15:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan kan iedereen er dus op los neuken, want de ander moet maar vertellen dat ie HIV heeft. Het is jouw verantwoordelijkheid om veilige seks te hebben. Als je dat niet doet, neem jij dat risico. Ik vind niet dat je de ander verplicht kan stellen om zijn medische dossier bloot te gaan leggen.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 14:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vind het verkeerd dat mensen die ziek zijn automatisch als schuldige worden aangewezen.

quote:

Absoluut, het ligt sowieso voor de hand om een condoom te gebruiken. Het is niet interessant of iemand HIV-besmet is of niet.

quote:

De kwestie is dat dit soort veroordelingen slecht zijn voor mensen met HIV. Van hen wordt blijkbaar meer verlangd dan van anderen.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 15:19 schreef Coelho het volgende:
Ik ben het met SCH eens. Komt nog eens bij dat het hier voor een deel om uitlokking gaat. Die gasten zijn gewoon gepaaid om te praten. Uit zichzelf zouden ze FS niet aangeklaagd hebben.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 15:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan kan iedereen er dus op los neuken, want de ander moet maar vertellen dat ie HIV heeft. Het is jouw verantwoordelijkheid om veilige seks te hebben. Als je dat niet doet, neem jij dat risico. Ik vind niet dat je de ander verplicht kan stellen om zijn medische dossier bloot te gaan leggen.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 15:29 schreef TimmyAsd het volgende:
Je speelt met andermans leven man!

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 14:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vind het verkeerd dat mensen die ziek zijn automatisch als schuldige worden aangewezen.
[..]

Absoluut, het ligt sowieso voor de hand om een condoom te gebruiken. Het is niet interessant of iemand HIV-besmet is of niet.
[..]

Je moet sowieso een condoom gebruiken, bij welk wisselend contact dan ook, en dat moeten de jongens in het park ook doen. Zij zijn verantwoordelijk voor zichzelf.

De kwestie is dat dit soort veroordelingen slecht zijn voor mensen met HIV. Van hen wordt blijkbaar meer verlangd dan van anderen.

Verder lijkt het mij niet te bewijzen dat Spooren na de ontdekking van zijn besmetting nog onveilige seks heeft gehad. Bovendien zitter er nog wat haken en ogen aan: de rol van de burgemeester en de manier waarop de jongens in het park als slachtoffer zijn voorgesteld en ineens aangifte gingen doen. Zo onschuldig zijn zij niet.
[..]

Dat gedeelte van de veroordeling vind ik dan ook zeer terecht.
[..]

Ik vind het voor alle betrokkenen triest en hoop dat ze er mee verder kunnen.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 15:29 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]

Je speelt met andermans leven man!

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 20:46 schreef milagro het volgende:

[..]

Nee, je bent verantwoordelijk voor je EIGEN leven
degene die willens en wetens onveilig vrijt, speelt met zijn EIGEN leven, dus ook een straathoer.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 22:07 schreef schatje het volgende:

[..]

Stel nou dat je een one-night stand hebt gehad...er is een condoom gebruikt...die is gaan scheuren...jij in paniek...hij helemaal in paniek omdat hij weet dat HIV-besmet is...zou je het hem dan niet kwalijk nemen dat hij jou dat niet verteld had??

Wat ik bedoel en wat ik vind is dat het wel dus wat verder gaat dan alleen beschermde seks. Beschermde seks is vanzelfsprekend. Daarnaast vertellen dat je HIV-besmet bent hoort ook vanzelfsprekend te zijn .

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 20:46 schreef milagro het volgende:

degene die willens en wetens onveilig vrijt, speelt met zijn EIGEN leven, dus ook een straathoer.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 22:52 schreef SCH het volgende:

Het komt er in mijn woorden op neer dat minder mensen zich zullen laten testen, je kunt het immers maar beter niet weten - en dat leidt automatisch tot meer risico en mogelijjk meer infecties.

quote:

Niemand had dan moord en brand geschreeuwt over die verdorven hoer die willens en wetens (?) zijn klant had besmet.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 23:05 schreef Sidekick het volgende:
Klopt, ware het niet dat het om een 13-jarig jochie gaat, die dus GEEN eigen verantwoordelijkheid kan dragen.

quote:

Het kan er ook op neer komen dat mensen die het wel weten, door het ontbreken van een straf "aangenoedigd" worden.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 23:09 schreef SCH het volgende:

[..]

Hij kan wel de hoer uithangen maar verder mag hij nergens op aangesproken worden, kom nou toch.
[..]

Dat is geen geldig argument want het blijft jouw eigen verantwoordelijkheid om veilig te vrijen. Als jij geen condoom gebruikt, dan neem jij dat risico. Het hoeft niet eens om hiv te gaan, je kan ook chlamydia of wat voor geslachtsziekte oplopen en de gevolgen daarvan zijn ook niet echt prettig en kunnen soms nog drastischer zijn dan een hiv-besmetting.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 22:18 schreef milagro het volgende:

[..]

Als Fons S aids had opgelopen door hoerenbezoek, had iedereen gezegd "eigen schuld, dikke bult" en terecht, had hij maar niet enz.....
Niemand had dan moord en brand geschreeuwt over die verdorven hoer die willens en wetens (?) zijn klant had besmet.

quote:

Beetje hypocriete beslissing dit en reactie van anderen nu.
Iedereen die onbeschermd sex heeft wil zelf het risico lopen blijkbaar een geslachtsziekte of erger op te lopen, en moet dan ook zélf de gevolgen dragen.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 23:26 schreef schatje het volgende:

Het gaat dus om de extra verantwoordelijkheid die iemand met een HIV-virus heeft.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 23:26 schreef schatje het volgende:

[..]

Fons liet zich in met minderjarigen. Ik vind niet dat je hen als toerekeningsvatbaar kan zien. Een volwassen vent van in dertig hoort gewoon beter te weten. Kom op zeg.
[..]

Als men weet dat de persoon HIV-besmet is zal men daar toch niet snel toe bereid zijn dunkt me. Over dat punt, het niet melden daarvan, valt men juist.

De antwoord van jou op mijn vraag zou dan volgens jou redenatie zijn dat je het die persoon niet kwalijk kan nemen. Dat gaat er bij gewoon niet in. Ik zou woest zijn als degene, ondanks de beschermde seks en een condoom die vervolgens scheurt, dat niet zou hebben gemeld. Ik zou niet zeggen dat dat mijn eigen schuld was want ik nam de spelregels van veilig vrijen in acht. Als ik erop had gestaan geen condoom te gebruiken duidelijk wel .

Het gaat dus om de extra verantwoordelijkheid die iemand met een HIV-virus heeft.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 23:28 schreef SCH het volgende:

[..]

Dus kan je het maar beter niet weten, dus laten minder mensen zich testen dus wordt het risico alleen maar groter. Tel uit je winst

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 00:10 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik ben het eens met SCH en Milagro.
En met die jongens heb ik minder medelijden dan met Spooren.
S. liet zich anaal gebruiken en die jongens gingen bewust naar dat park om te neuken voor geld.
Schande zoals S. met naam en details in de openbaarheid gekomen.
Bovendien waren ze allemaal geen 13 maar ook ouder en meerderjarig.
Tja de marokkaantjes zijn opeens slachtoffer, me zole.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 22:18 schreef milagro het volgende:

[..]

Niemand had dan moord en brand geschreeuwt over die verdorven hoer die willens en wetens (?) zijn klant had besmet.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 00:48 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Zover ik weet is dat gewoon strafbaar hoor Milagro. Zodra je weet dat je HIV besmet bent en je verzwijgt dit en hebt onbeschermd seks, bega je een misdaad.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 00:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Bron? Dat is nogal een boude bewering hoor, daar is nog verdomd weinig jurispredentie over.

quote:

Hof: Onveilige seks met HIV is poging tot zware mishandeling

Het gerechtshof in Arnhem heeft maandag een met HIV besmette man uit Leeuwarden veroordeeld wegens poging tot zware mishandeling. De man had onbeschermde seks met twee minderjarige jongens, al wist hij dat hij met HIV was besmet. Het gerechtshof in Leeuwarden veroordeelde hem in augustus 2001 tot vijf jaar cel wegens poging tot doodslag.
De man ging hiertegen in cassatie bij de Hoge Raad. Die vond de motivering van het hof in Leeuwarden in de zaak van één van de twee slachtoffers onvoldoende en verwees die daarom terug naar het hof in Arnhem. Het hof achtte maandag niet bewezen dat de verdachte schuldig is aan poging tot doodslag en veroordeelde hem voor deze strafzaak tot een celstraf van twee jaar en drie maanden.

http://www.openbaarminist(...)d=355&tid=0&pid=1152

quote:

Brit met HIV krijgt acht jaar cel

Gepubliceerd op maandag 03 november 2003

LONDEN (ANP) - Een man besmet met het HIV-virus is maandag tot acht jaar cel veroordeeld door een rechter in Londen wegens het besmetten van twee vrouwen met het HIV-virus dat aids kan veroorzaken. De man had bewust onveilige seks met de vrouwen.

De 38-jarige Mohammed Dica is de eerste persoon in Engeland en Wales die met succes is vervolgd wegens het seksueel overdragen van het HIV-virus. Rechter Nicholas Philpot noemde het gedrag van de man tijdens zijn uitspraak ,,verachtelijk''.

Een jury had Dica, een vader van drie kinderen uit Mitcham in zuidwest-Londen, half oktober al schuldig verklaard. Dica toonde geen reactie tijdens de uitspraak. Beide vrouwen, een gescheiden vrouw en een moeder van twee kinderen, lopen nu de kans binnen tien jaar te sterven.

http://www.planetinternet(...)tid=415156/sc=9a0d64

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 00:56 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Voorbeeldje:

quote:

En zo denkt men niet alleen in Nederland erover:

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 01:01 schreef SCH het volgende:

[..]

Doodslag is dus niet bewezen, er is dus geen uitspraak en geen veroordeling.
[..]

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 23:57 schreef milagro het volgende:

[..]

Niet toerekeningsvatbaar omdat je minderjarig bent
Wat is dat nu voor een onzin.

quote:

Als ik in het Haagsche bos naar een mannelijke hoer ga en ik loop syfilis op omdat ik onbeschermde sex heb, is dat dan mijn eigen schuld of ben ik slachtoffer
Of ligt dat aan mijn leeftijd?

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 01:03 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Ik heb het nergens gehad over doodslag. Ik heb het gehad over strafbaar. En in het voorbeeld dat ik aandroeg is er wel degelijk een uitspraak geweest. De verdachte heeft 2 jaar en 3 maanden gekregen.

quote:

Met betrekking tot de (voorwaardelijk) opzet tot zware mishandeling in feit 1.
Allereerst is van belang dat een HIV besmetting bij de huidige stand van de wetenschap een ongeneeslijke ziekte meebrengt, die zonder gebruik van medicijnen (met vervelende bijwerkingen) binnen 10 jaren tot de dood leidt (zie de rapporten van de deskundigen Coutinho en Prins). Bij een dergelijke levensgevaarlijke ziekte moet men ook een kleine kans van besmetting (volgens Coutinho bij oraal contact een niet precies te schatten kleine kans, volgens Prins bij oraal contact met ejaculatie < 0,1%) proberen te voorkomen. Dat geldt zeker voor een grotere kans op besmetting (bij anaal contact volgens zowel Coutinho als Prins 0,8 tot 3,2 %). Dat geldt te meer nu deze kans op een simpele manier aanzienlijk kan worden verkleind, namelijk door het gebruik van condooms bij die seksuele contacten. In de seksuele contacten die verdachte met de betrokken personen heeft gehad, heeft hij naar eigen zeggen nooit condooms gebruikt. Hij had ze ook nooit bij zich in het Anne Frankplantsoen. Niettemin heeft verdachte naar het oordeel van de rechtbank zowel orale als anale onbeschermde seksuele contacten met die personen gehad. Niet is komen vast te staan dat één van de betrokkenen door het HIV-virus besmet is geraakt zodat de zware mishandeling niet is gerealiseerd, maar verdachte heeft zich met deze handelingen niettemin schuldig gemaakt aan poging tot zware mishandeling, mits is voldaan aan de eis dat verdachte het (voorwaardelijk) opzet tot het toebrengen van de HIV-besmetting heeft gehad. Daartoe is het volgende van belang.
Verdachte weet vanaf maart 2001 dat hij met het HIV-virus is besmet. Hij had, blijkens de brief van zijn behandelend geneesheer de heer Juttman van 21 juli 2003, aanvankelijk een virus load van 88.200 copieën/ml. De behandeling van een anti-retrovirale therapie sloeg goed aan. Jutman meldt in dezelfde brief dat vanaf november 2001 de virus load kleiner dan 50 copieën /ml was en niet meer in het bloed aantoonbaar. Prins verklaart in zijn rapport dat de kans op transmissie tijdens een succesvolle behandeling extreem klein is. Coutinho verklaart in zijn rapport dat de overdrachtkans inderdaad afneemt, maar dat dit niet betekent dat de overdrachtkans is verdwenen. Allereerst kan de hoeveelheid virus in het bloed aanzienlijk verschillen van die in het zaad, maar ook andere omstandigheden (wondjes bij betrokkenen, het aantal malen seksueel contact, wel of niet ejaculatie) kunnen de overdrachtkans weer vergroten. Bovendien blijkt in het geval van verdachte niet hoe snel de daling van zijn virus load in de periode maart - november 2001 heeft plaatsgevonden. De rechtbank trekt hieruit de conclusie dat verdachte zich in ieder geval vanaf de periode maart 2001 tot november 2001 bewust is geweest dat er bij zijn orale en anale onbeschermde seksuele contacten een aanmerkelijke kans bestond op de overdracht van het HIV-virus bij de betrokkenen. Dat geldt ook voor de perioden na november 2001 voorzover verdachte onbeschermde anale seksuele contacten met hen heeft gehad. Ter terechtzitting heeft verdachte ook verklaard zich van dit laatste gegeven bewust te zijn. Verdachte heeft die kans daarom ook willens en wetens aanvaard. Er is sprake van onverschilligheid en grove onzorgvuldigheid ten aanzien van de gezondheid van de jongens gezien de omstandigheden waaronder de strafbare feiten hebben plaatsgevonden. Het betroffen meerdere seksuele contacten met veelal verslaafde jongeren, die van de ruime betalingen door verdachte afhankelijk waren geworden, en aan wie verdachte heeft verzwegen dat hij besmet was met het HIV-virus, terwijl hij bij die seksuele contacten geen condooms heeft gebruikt of heeft laten gebruiken Vanwege die verzwijging en de ongelijkwaardigheid tussen verdachte en de desbetreffende jongens kan er aan de zijde van hen dan ook geen sprake zijn van "eigen schuld" zoals verdachte heeft betoogd.
Het voorafgaande leidt tot de conclusie dat verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan poging zware mishandeling door onbeschermde anale seksuele contacten met [slachtoffer 1], [slachtoffer 2], [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] en onbeschermde orale seksuele contacten in de periode maart-november 2001 met [slachtoffer 1] en [slachtoffer 5].

quote:

De rechtbank stelt verder vast dat het door de verdediging (en openbaar ministerie) aangehaalde adviesrapport van de "Bestuurscommissie Aidsbeleid en Strafrecht" en het geciteerde Policy Option Paper van UNAIDS van juni 2002 geen recht vormen in de zin van artikel 99 van de Wet R.O.
Aangezien het adviesrapport is overgelegd in de strafzaak, heeft de rechtbank wel acht geslagen op de inhoud er van.
Naar het oordeel van de rechtbank is in deze zaak sprake van opzettelijke misleiding van de slachtoffers aangaande de HIV-besmetting van verdachte en tevens is er sprake van minderjarigheid van verschillende jongens. Om die reden valt deze zaak naar het oordeel van de rechtbank binnen de grenzen die genoemde rapporten aangeven voor strafrechtelijk ingrijpen bij onveilig seksueel gedrag. De rechtbank ziet hierin een reden te meer dat door het openbaar ministerie niet lichtvaardig is overgegaan tot vervolging van verdachte of anderszins is gehandeld in strijd met de beginselen van een behoorlijke procesorde.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 01:19 schreef schatje het volgende:
En daaruit vloeiend zoals ik al zei, het melden dat je HIV-besmet bent.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 23:57 schreef milagro het volgende:

[..]

Als ik in het Haagsche bos naar een mannelijke hoer ga en ik loop syfilis op omdat ik onbeschermde sex heb, is dat dan mijn eigen schuld of ben ik slachtoffer
Of ligt dat aan mijn leeftijd?

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 01:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat vind je dan van het punt van de HIV-vereniging, die bang is dat veel minder mensen zich zullen laten testen, met alle gevolgen vandien.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 01:25 schreef schatje het volgende:

[..]

Ik ga slapen nu.

Ik geef morgen antwoord. Al het niet zo druk is in Lifestyle tenminste .

Weltrusten SCH .

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 01:25 schreef schatje het volgende:

[..]

Ik ga slapen nu.

quote:

Weltrusten SCH .

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 22:52 schreef SCH het volgende:
Het is een slechte uitspraak imo omdat ik me altijd redelijk heb kunnen vinden in de lijn die de HIV-vereniging volgt. Daarom zei ik ook dat het slecht is voor iedereen.

quote:

Met het het oog op de volksgezondheid dient het uitgangspunt te zijn van de richtlijn zijn dat "niet vervolg, tenzij..." (verkrachting, andere dwangsituaties, bepaalde situaties van minderjarigheid, misleiding) zou een vervolging op zijn plaats zijn, indien er een reële risico is op infectie. Een dergelijke richtlijn biedt mensen met HIV de rechtszekerheid die thans ontbreekt.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 01:01 schreef SCH het volgende:

[..]

Doodslag is dus niet bewezen, er is dus geen uitspraak en geen veroordeling.

quote:

Een dergelijke uitspraak is er in Nederland ook, en ook 1 die er haaks op staat.
Er is nog geen heldere jurispredentie over omdat de zaken ook zoveel verschillen. Het maakt nogal verschil of het om een relatie gaat of om anonieme seks enz.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 01:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat vind je dan van het punt van de HIV-vereniging, die bang is dat veel minder mensen zich zullen laten testen, met alle gevolgen vandien.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 01:19 schreef schatje het volgende:

[..]

Ja, dat vind ik. Ik las net in het betreffende dossier dat het zelfs ook om kinderen van 12 jaar gaat .

bron
[..]

Dan is het je eigen schuld. Op dat punt ben ik het helemaal met je eens.

Maar jij vindt kennelijk dat men mag verzwijgen met het HIV-virus besmet te zijn omdat je nu eenmaal beschermde seks hoort te hebben??

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 09:47 schreef milagro het volgende:
Ik vraag me echt af wat de reactie was geweest als het andersom was gegaan.
Fons S, opgepakt wegens sex met minderjarige hoeren, een paar maanden later : Fons S. besmet met hiv virus door hoer.
Dan had er geen haan naar gekraaid, weet ik bijna zeker.
Risico van het hoerenlopen zonder jezelf te beschermen.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 00:00 schreef SCH het volgende:
Milagro, we zijn het eens

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 10:00 schreef milagro het volgende:

[..]

gedver
dat is niet de bedoeling natuurlijk
excuses

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 08:45 schreef schatje het volgende:

[..]

Het raport plaatst wel een kanttekening. Dat er vervolging moet plaats vinden bij machtsongelijkheid, dwang en misleiding.
[..]

http://www.hivnet.org/HVN(...)0verslag%2020041.pdf

In de zaak Spooren is daar duidelijk sprake van.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 10:09 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat maakt deze zaak inderdaad ook ingewikkelder maar het gaat hier om een groep jongens die een beroep uitoefenen waar ze geld mee verdienen. Ze werden niet verkracht maar ze waren uit op die seks. Dat maakt het toch weer iets gecompliceerder.

Ik vind het nogal dubbel dat we (lees: politie en politiek) wel toestaan dat die jongens zich in het park verkopen, dat er 13 tot 18 jarige jongens de hoer uithangen, we volgen ze zelfs een poos en laten het allemaal gebeuren en vervolgens gaan we heel hard roepen hoe zielig het allemaal is voor die jongens. Daar klopt echt iets niet.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 09:47 schreef milagro het volgende:

[..]

Dus als ik een ziekte oploop bij een hoer is het mijn eigen schuld?
Maar als de hoer (de kans op) een ziekte oploopt door mij is het ook mijn schuld

Had de hoer mij dus niet moeten vertellen dat hij een ziekte bij zich heeft?
Maar ik had dat wél de hoer moeten vertellen?

quote:

Maar ik vind het onzin dat als iemand vrijwillig onbeschermde sex heeft, en zich zelf daardoor vrijwillig blootstelt aan allerlei narigheid, je dan niet de ander kan gaan verwijten een en ander niet te hebben gemeld.
We hebben in dit geval te maken met 2 voor elkaar compleet vreemden, die sex hebben, voor geld c.q. plezier.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 10:09 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat maakt deze zaak inderdaad ook ingewikkelder maar het gaat hier om een groep jongens die een beroep uitoefenen waar ze geld mee verdienen. Ze werden niet verkracht maar ze waren uit op die seks. Dat maakt het toch weer iets gecompliceerder.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 10:33 schreef schatje het volgende:
Ik vind gewoon, ongeacht wie dan ook, dat je het hoort te vertellen als je HIV-besmet bent.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 10:36 schreef schatje het volgende:

[..]

Het is helemaal niet ingewikkeld, aangezien het om minderjarige jongens ging waarvan sommigen de leeftijd van 12 jaar.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 10:36 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat geldt ook voor andere aandoeningen?

Dan laten dus meinder mensen zich testen, dat vind jij het waard. Want uiteindelijk is het effect averechts, zegt de HIV-vereniging.

Je kijkt immers wel drie keer uit, je bent naast besmet ook meteen een potentiele crimineel. Nogal raar hoor, om die verantwoordelijkheid aan 1 kant te leggen.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 10:37 schreef SCH het volgende:

[..]

Nou de meesten waren 15 of 16, ik zie nu alleen het getal 12 hier maar verschijnen. Maar dat terzijde. De veroordeling voor seks met minderjarigen vind ik terecht. De veroordeling rond doodslag c.q. mishandeling vind ik nogal dubieus.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 10:36 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat geldt ook voor andere aandoeningen?

Dan laten dus meinder mensen zich testen, dat vind jij het waard. Want uiteindelijk is het effect averechts, zegt de HIV-vereniging.

Je kijkt immers wel drie keer uit, je bent naast besmet ook meteen een potentiele crimineel. Nogal raar hoor, om die verantwoordelijkheid aan 1 kant te leggen.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 10:37 schreef SCH het volgende:

[..]

Nou de meesten waren 15 of 16, ik zie nu alleen het getal 12 hier maar verschijnen. Maar dat terzijde. De veroordeling voor seks met minderjarigen vind ik terecht. De veroordeling rond doodslag c.q. mishandeling vind ik nogal dubieus.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 10:37 schreef SCH het volgende:

[..]

Nou de meesten waren 15 of 16, ik zie nu alleen het getal 12 hier maar verschijnen. Maar dat terzijde. De veroordeling voor seks met minderjarigen vind ik terecht. De veroordeling rond doodslag c.q. mishandeling vind ik nogal dubieus.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 10:53 schreef nikk het volgende:

[..]

Waarom dubieus? Willens en wetens anderen blootstellen aan dodelijke ziekten is op z'n minst mishandeling. De domheid van de partner(s) ontslaat de ander niet van zijn of haar verantwoordelijkheid.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 18:13 schreef Sater het volgende:

[..]

NCRV Standpunt NL. Stelling: Het is terecht dat Sporen extra zwaar wordt bestraft.

Telefonische opmerking luisteraarster: " Het is wellicht zo dat Sporen, door welbewust zijn
hiv - infectie te verzwijgen, minderjarigen in gevaar bracht.

quote:

Anderzijds kan met evenveel recht worden gesteld: door dingen te verzwijgen hebben bedoelde minderjarigen Sporen mogelijk in gevaar gebracht. Vergeet niet dat deze jongens drommels goed weten wat ze doen."

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 00:40 schreef SCH het volgende:
Als je het belangrijk vindt dat er minder hiv-infecties komen, kun je niet anders dan het oneens zijn met dat deel van het oordeel dat met mishandeling en doodslag te maken heeft. Ik merkte ook in dat radioprogramma vanmiddag dat mensen wat moeite hebben het uit elkaar te houden en het vooral allemaal maar smeerlapperij vinden en op basis daarvan tot hun oordeel komen.

Terwijl het om een hele principiele kwestie gaat. Over je eigen verantwoordelijk. En het kan gewoon niet zo zijn dat iemand gestraft wordt omdat hij bepaalde kennis heeft en niet gestraft wordt als hij die kennis niet zou hebben. Het is dus een voordeel nu om niet te weten dat je hiv-geinfecteerd bent, en dat is een zeer kwalijke situatie.

quote:

Met het het oog op de volksgezondheid dient het uitgangspunt te zijn van de richtlijn zijn dat "niet vervolg, tenzij..." (verkrachting, andere dwangsituaties, bepaalde situaties van minderjarigheid, misleiding) zou een vervolging op zijn plaats zijn, indien er een reële risico is op infectie. Een dergelijke richtlijn biedt mensen met HIV de rechtszekerheid die thans ontbreekt.

quote:

De rechtbank stelt verder vast dat het door de verdediging (en openbaar ministerie) aangehaalde adviesrapport van de "Bestuurscommissie Aidsbeleid en Strafrecht" en het geciteerde Policy Option Paper van UNAIDS van juni 2002 geen recht vormen in de zin van artikel 99 van de Wet R.O.
Aangezien het adviesrapport is overgelegd in de strafzaak, heeft de rechtbank wel acht geslagen op de inhoud er van.
Naar het oordeel van de rechtbank is in deze zaak sprake van opzettelijke misleiding van de slachtoffers aangaande de HIV-besmetting van verdachte en tevens is er sprake van minderjarigheid van verschillende jongens. Om die reden valt deze zaak naar het oordeel van de rechtbank binnen de grenzen die genoemde rapporten aangeven voor strafrechtelijk ingrijpen bij onveilig seksueel gedrag.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 09:57 schreef schatje het volgende:
Nogmaals, jullie gaan wederom aan het gemak voorbij dat de HIV verening ook een kanttekening plaatst. Ik zal het nog een keer aanhalen:

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 11:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik ga nergens aan voorbij. De HIV-vereniging is inderdaad erg secuur in haar uitspraken en houdt zich al jaren met al deze dossiers bezig. De algemene opvatting van de HIV-vereniging is duidelijk en ook daar ben jij het mee oneens. Toch? Dat heb je tenminste aangegeven.

quote:

Deze zaak is inderdaad gecompliceerder omdat het om minderjarige jongens gaat maar wel om jongens die voor geld aan seks doen en daar ervaring in hebben. Die opties haal ik niet direct uit de kanttekeningen van de HIV-vereniging.

quote:

Er is sprake van onverschilligheid en grove onzorgvuldigheid ten aanzien van de gezondheid van de jongens gezien de omstandigheden waaronder de strafbare feiten hebben plaatsgevonden. Het betroffen meerdere seksuele contacten met veelal verslaafde jongeren, die van de ruime betalingen door verdachte afhankelijk waren geworden, en aan wie verdachte heeft verzwegen dat hij besmet was met het HIV-virus, terwijl hij bij die seksuele contacten geen condooms heeft gebruikt of heeft laten gebruiken Vanwege die verzwijging en de ongelijkwaardigheid tussen verdachte en de desbetreffende jongens kan er aan de zijde van hen dan ook geen sprake zijn van "eigen schuld" zoals verdachte heeft betoogd.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 12:48 schreef SCH het volgende:
Het maakt niet uit of het minderjarigen ging, ze waren beroeps.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 12:54 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Minderjarigen mogen volgens wet niet het beroep van prostituee uitoefenen, ze waren dus geen beroeps.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 12:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan is de staat in overtreding geweest.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 13:06 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Hoe bedoel je?

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 13:16 schreef SCH het volgende:

[..]

Die was er van de hoogte dat er minderjarigen in het park zich prostitueerden en ze hebben het bewust een tijd laten voortduren.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 13:16 schreef SCH het volgende:

[..]

Die was er van de hoogte dat er minderjarigen in het park zich prostitueerden en ze hebben het bewust een tijd laten voortduren.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 12:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan is de staat in overtreding geweest.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 13:21 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dit slaat werkelijk nergens op!

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 13:22 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Ik heb de zaak niet gevolgd. Waarom heeft de politie afgewacht met het oppakken van deze man? Misschien was er nog niet genoeg bewijs tegen hem? Volgens mij kan je niet zeggen dat de overheid schuldig is. Wel nalatig, als ze niet hebben gehandeld.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 12:56 schreef Notoire_Gek het volgende:
Schatje en SCH .................. jullie zijn verslaafd aan dit simpele forum. Met gemiddeld 43 en 60 posts per dag ! ! ! ! is er iets heel erg mis aan het gaan in je dagelijkse leven. Als dit een maand zou duren, ok, maar het is al jaren en jaren aan de gang zie ik. Zoek hulp of probeer zelf van je problematiek af te komen. Dit is echt zorgelijk

Hoogachtend,
Notoire Gek

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 13:50 schreef schatje het volgende:

[..]

Precies, men moet wel strafbare feiten kunnen vastleggen. Er moet wel genoeg bewijs zijn voor een zaak.

Compleet kolder dus wat SCH zegt.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 14:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Dit soort misbruik is dus eigenlijk niet zo erg?
Wat zou je ervan vinden als de politie bij een serieverkrachter zegt: we laten hem nog drie keer toeslaan, dan weten we het nou echt zeker. Kom nouo toch

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 14:22 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Jij hebt zelf de hele tijd de mond vol van burgers die beschermd moeten worden tegen de macht van de overheid (waar je gelijk in hebt) en nu zeg je dat deze man opgepakt had moeten worden zonder de bijbehorende procedures te volgen die een eerlijk proces garanderen? Slecht hoor.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 14:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat bedoel je nou. Dat zeg ik helemaal niet. Het gaat hier om een misdaad, daar is de man voor veroordeeld. En politie en justitie hebben de misdaad bewust langere tijd voort laten gaan, dat klopt niet.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 14:37 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Waarom hebben ze dat dan gedaan???

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 15:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat moet je hen vragen, ik neem aan dat ze bewijs wilden ofzo. Maar dat is merkwaardig, om misdaden te laten voortgaan om bewijslast te verkrijgen. Of is de misdaad dan niet zo erg. Zie mijn vergelijking met de serieverkrachter.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 15:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan kan iedereen er dus op los neuken, want de ander moet maar vertellen dat ie HIV heeft. Het is jouw verantwoordelijkheid om veilige seks te hebben. Als je dat niet doet, neem jij dat risico. Ik vind niet dat je de ander verplicht kan stellen om zijn medische dossier bloot te gaan leggen.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 17:11 schreef Monus het volgende:

[..]

Was dit soort verantwoordelijkheid van de homo scene in de usa en ook nederland niet 1 van de redenen dat HIV zo gemakkelijk kon verspeiden. De taboe die er toendertijd in nederland heerste om iets slechts over homos te vermelden, bemoeilijkte bovendien de bestijding van HIV en zonder de COC was het zelfs onmogelijk om een dialoog te beginen met de homo scene.

En nog steeds denken sommige mensen dat de persoon die HIV heeft geen verantwoordelijkheid hoeft afteleggen.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 15:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat moet je hen vragen, ik neem aan dat ze bewijs wilden ofzo. Maar dat is merkwaardig, om misdaden te laten voortgaan om bewijslast te verkrijgen. Of is de misdaad dan niet zo erg. Zie mijn vergelijking met de serieverkrachter.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 19:21 schreef schatje het volgende:

[..]

Hoe had justitie in de zaak Spooren dan strafbare feiten moeten vastleggen??

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 16:56 schreef SCH het volgende:
Dus de verkrachter maar laten verkrachten en er op wachten tot hij nieuwe slachtoffers maakt. Kom op zeg.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 19:33 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Dat weten ze op dat moment in het onderzoek dus nog niet. Ze weten niet of iemand schuldig of juist onschuld is, daarom kunnen ze niks ondernemen. Stel je voor dat een onschuldig iemand wordt opgepakt. Alleen het oppakken kan voor heel wat problemen zorgen. Daarom is de overheid gebonden aan wetten die individuen beschermen.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 18:10 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik kan geen touw vast knopen aan je stukje. Aids is eerder een taboe onder hetero's en veilig vrijen ook.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 19:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Hij had gewoon als verdachte opgepakt kunnen worden.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 19:42 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

En wat als daarna zou zijn gebleken dat er geen enkel bewijs tegen hem was en dat hij dus door de rechter als onschuldig zou worden gezien. De aanhouding, de media aandacht, de gereralisatie stempel zorgt ervoor dat hij op zijn werk, met zijn familie of op zijn hobbyclub niet meer normaal behandeld wordt. Dat is misbruik van macht door de overheid!

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 19:28 schreef SCH het volgende:

[..]

Gewoon zoals dit in andere zaken ook gaat.
Maar jij vindt het goed dat het misbruik van die arme jongetjes dus gewoon een flinke tijd is door gegaan. Zo erg is het dan ook weer niet blijkbaar.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 19:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Stel dat hij vrouwen verkrachtte in een bos, had je dan ook gezegd: laat hem eerst nog maar 2 vrouwen verkrachten, dan weten we het tenminste zeker?

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 19:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Stel dat hij vrouwen verkrachtte in een bos, had je dan ook gezegd: laat hem eerst nog maar 2 vrouwen verkrachten, dan weten we het tenminste zeker?

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 19:49 schreef schatje het volgende:

In de zaak Spooren moest worden vastgesteld of hij zich schuldig maakte aan onbeschermde seks met minderjarigen.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 19:51 schreef UnderWorld_ het volgende:
Wanneer deze vrouwen uit jouw voorbeeld aangifte doen bij de politie heeft de politie het recht om de verkrachter in bewaring te nemen. Dat voorbeeld is dus een beetje scheef. Hier was gewoon niet genoeg bewijs blijkbaar.

quote:

INtegendeel. Het is slecht voor de hiv-preventie.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 19:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom niet? Was het verboden om aangifte te doen in deze zaak?

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 19:56 schreef dimshitz het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder zei, dat is dus je reinste kul.

Bovendien, als mensen zich wel laten testen, maar toch hun bek houden als ze onveilig gaan vrijen, schiet je ook geen donder op..

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 19:56 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Ik ken de zaak onvoldoende. Ik heb er vertrouwen in dat het OM dit correct heeft afgehandeld.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 19:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Waar baseer je dat vertrouwen op?

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 19:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Onzin. Dat heeft de politie helemaal niet kunnen bewijzen. Zeker niet dat het om onbeschermde seks ging op het moment dat meneer HIV-positief was. Dat slaat helemaal nergens op.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 20:02 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Op een algemeen vertrouwen in de overheid. De macht van de overheid wordt beperkt door de scheiding van de machten waarbij zaken zorgvuldig worden getoetst (rechterlijke macht). Een proces waar ik vertrouwen in heb, jij ook?

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 20:17 schreef schatje het volgende:

[..]

Uhm, Fons Spooren heeft dat notabene zelf toegegeven. Onbeschermde orale seks zonder daarbij in de mond klaar te komen, beschouwde hij niet als onveilig vrijen _bron.

.

Tja, gevalletje eigen ruiten ingooien.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 20:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee - en hoe weet jij zo zeker dat het dat wel is. Daar zijn de geleerden het ook niet over eens. Pijpen zonder klaar te komen in de mond wordt niet als onveilig beschouwd. Het is wellicht verstandiger om het niet te doen maar het wordt in de medische literatuur niet als onveilig beschouwd.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 20:42 schreef SCH het volgende:

[..]

maar de rechterlijke macht is feilbaar en mag ook kritisch gevolgd worden.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 19:57 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, het is geen kul. Het is uitgebreid onderzocht en het is van de Nederlandse HIV-vereniging maar ook van andere clubs op dat gebied (internationaal) de opvatting dat het zo werkt. Je kunt het maar beter niet weten, wordt beloond - en dat is afkeurenswaardig.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 19:39 schreef SCH het volgende:
Het lijkt me een andere discussie Monus, dus ik zal er verder niet op ingaan maar ik heb erg veel kanttekeningen bij je opmerkingen.

quote:

Dan kan iedereen er dus op los neuken, want de ander moet maar vertellen dat ie HIV heeft. Het is jouw verantwoordelijkheid om veilige seks te hebben. Als je dat niet doet, neem jij dat risico. Ik vind niet dat je de ander verplicht kan stellen om zijn medische dossier bloot te gaan leggen.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 21:09 schreef dimshitz het volgende:

[..]

bron?

ik vind mijn eerder gegeven redenatie waarom het niets uitmaakt behoorlijk logisch klinken namelijk

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 21:00 schreef schatje het volgende:

[..]

-Pijpen (mond-penis) zonder klaarkomen in de mond en zonder dat er wondjes, zweertjes, aften of (koorts)blaasjes rond of in de mond of penis zijn, is veilig voor beide partners _bron.

Bovendien kun je nog altijd nog andere SOA's op lopen.

Het ging trouwens niet alleen om orale seks, ook om anaal.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 19:57 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, het is geen kul. Het is uitgebreid onderzocht en het is van de Nederlandse HIV-vereniging maar ook van andere clubs op dat gebied (internationaal) de opvatting dat het zo werkt. Je kunt het maar beter niet weten, wordt beloond - en dat is afkeurenswaardig.

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 04:36 schreef Monus het volgende:

[..]

Een homo met aids die met regelmaat wisselende sex kontacten heeft kan met gemak 20 personen besmetten in 1 jaar, die zelfde personen kunnen daardoor ook nog de nodige mensen besmetten voor ze er achter komen (200 personen). En dat alleen omdat 1 besmet persoon geen condoom wil gebreuken. Dat is minder belangrijk dan de afkeurenswaardigheid van het strafbaar stellen van iemand die met voorbedachte rade een ander besmet.

Die Nederlandse HIV-vereniging zal wel weer zo'n vrijwilligersorganisatie vol met homos zijn die natuurlijk vind dat een homo alles mag, koste wat het kost (waaronder moorden).

This is realy sick...

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 00:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Je betoog vervalt dus.

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 10:23 schreef schatje het volgende:

[..]

Nee hoor, niet klaarkomen in de mond wil nog niet zeggen dat het HIV-virus niet overdraagbaar is. Daarom staat er ook "en zonder dat er wondjes, zweertjes, aften of (koorts)blaasjes rond of in de mond of penis zijn". Het HIV-virus zou in dat geval overgedragen kunnen worden via het bloed.

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 04:36 schreef Monus het volgende:

Die Nederlandse HIV-vereniging zal wel weer zo'n vrijwilligersorganisatie vol met homos zijn die natuurlijk vind dat een homo alles mag, koste wat het kost (waaronder moorden).

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 08:42 schreef Sater het volgende:

[..]

Hoe kom je aan deze wetenschap/overtuiging? Ben , niet geïnfecteerde hetero, lid van en vrijwilliger voor de HVN. Nee, de vereniging is beslist geen lusttuin voor, zichzelf alles toestaande, homo's/lesbo's. De HVN is er voor álle hiv - geïnfecteerden, homo/lesbo, zowel als hetero.
En ja, de HVN moedigt hiv - geïnfecteerden aan verantwoordelijkheid te nemen voor seksuele handelingen. Aanmoedigen, niet dwingend opleggen. [Kortstondige] partners hebben zo hun eigen verantwoordelijkheden. Voor hiv - geïnfecteerde kinderen, danwel kinderen van hiv - geïnfecteerde ouders is er de stichting Vuurvlinder. Meer weten? Bel HVN tel. 020 - 6160160.

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 14:06 schreef Monus het volgende:

[..]

Deze ovetuiging heb ik door de jaren heen opgebouwt, en ik verwacht dat een groot van de HVN inderdaad homo is. Maar als je zegt dat het overgrote deel hetero is dan zal ik dat aannemen, maar is dat ook zo?

Al 20 jaar neemt de homo beweging geen verantwoordelijkheid en vind men dat de vrijheid en welzijn van een homo belangrijker is dan het leven van een ander mens.

En nu is er weer een (vrijwilligers) vereniging die zegt dat het aanpakken en oppakken van homos die bewust bezig zijn met aids teverspeiden (dus moordend rondtrekkend in nederland) omdat ze liever hun kwakje lozen zonder condoom belangrijke is dan het leven van zijn slachtoffers. Daar kan ik geen enkele begrip voor opbrengen.

Men kan zelf na 20 jaar geen enkele verantwoordelijkheid opbrengen, en blijkbaar de homo verenigingen ook niet. Iemand die deze verantwoordelijkheid niet kan opbrengen moet opgepakt en opgesloten worden voor de bescherming van andere mensen en het nederlandse volks gezondheid. Ik vind dat waneer mensen zo ziek zijn om dat soort dingen tedoen, TBS zelf gerechtvaardigt kan zijn.

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 16:25 schreef Sater het volgende:

[..]

Graag onderbouwing van je overtuigde stelligheden. Wat betreft de 1e alinea van je opmerkingen:
Ik stel dat niet alleen homo's/lesbo's lid zijn van de HVN. Ik stel nergens dat het overgrote deel van het ledenbestand uit hetero's bestaat.

quote:

Aangaande de overige alineas: indien zo, dan zou de homo [beweging] met één klap haar emanciperende integratie teniet doen. Gelet op de toenemende homovijandigheid lijkt mij dit uitermate onverstandig.

quote:

Aangaande de 4e alinea: hier suggereer je vanzelfsprekende verkrachting door [cruisende] homo's . TBS dunkt jou derhalve gerechtvaardigd. Hoezo?
Degenen die naar cruiseplekken gaan doen dat met de opzettelijke bedoeling om [betaalde] seks te hebben. Minderjarigen niet uitgezonderd. Het waarschuwen voor SOA's is geen wettelijke verplichting. Evenmin als het gebruik van condooms. Waarschuwen voor en gebruik van door wederzijdse partijen lijkt mij echter aanbevelenswaardig. Kortom er is geen sprake van, wettig en overtuigend bewezen, verkrachting. De [betaalde] daad werd immers met wederzijds goedvinden verricht.

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 13:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Je hebt problemen met homoseksualiteit?

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 18:23 schreef SCH het volgende:
Het is gewoon een vraag.

quote:

Op zondag 1 augustus 2004 18:10 schreef Monus het volgende:

[..]

Ik bedoel niet de ledenbestand, ik bedoel de mensen die de zaak runnen. Ik had het ook over vrijwilligers, niet over leden. Maar nu wordt ik altijd erg nieuwsschierig van ontwijkende antwoorden.
[..]

Hoe moet het verplichten van een condoom voor iemand die aids heeft de emancipatie van de homo beweging teniet doen. Speciaal omdat dit niet alleen voor homos zal gelden maar voor iedereen.

Toenemende homovijandigheid staat hier helemaal buiten.
[..]

WAAR heb ik de woorden verkrachting, cruiseplekken, of betaalde sex gebruikt.

en over TBS.
Iemand die met voorbedachte rade een heleboel mensen een dodelijke ziekte bezorgt heeft een steekje los, dit geld voor homos en heteros.

quote:

Op maandag 2 augustus 2004 09:42 schreef Sater het volgende:

[..]

M.b.t. de 1e alinea: Ah, nu [b]lijk je het over totaal iets anders te hebben. Had toch sterk de indruk dat je op de HVN als specifieke homobeweging doelde.

quote:

M.b.t. de 2e alinea: Punt voor jou!

quote:

M.b.t.de 3e zin: Toenemende homovijandigheid is niet los te zien van maatschappelijke ontwikkelingen.

quote:

M.b.t. de 4e zin: Nergens, begrippen door mij ingebracht om zaken te duiden.

quote:

M.b.t de 5e zin: Hier doelde ik duidelijk op wederzijdse verantwoordelijkheid. Waarom van, mijn term, verkrachting spreken. Er was immers sprake van seksuele vraag en aanbod? En ja, die zogenaamde 'onschuldige jochies' wisten dondersgoed wat ze deden.

quote:

Op maandag 2 augustus 2004 14:54 schreef Monus het volgende:

[..]

Ik denk niet dat het een specifieke homobeweging is, maar een vereniging waar de meerderheid homo of bi is. Waarschijnlijk heb ik het grof uitgedrukt.
[..]

thanks
[..]

Toenemende homovijandigheid is niet alleen de schuld van de homo-haters (waaronder veel jonge moslims... mag ik aannemen), de onbegrip en vijandigheid is van beide kanten is even groot.
[..]

ok
[..]

Ik denk niet dat veel mensen ze als ontschuldige jochies zal zien (ik iedergeval niet) en je hebt gelijk wanneer je zegt dat het wederzijdse verantwoordelijkheid is. Maar iemand die weet dat hij aids heeft behoort de verantwoordelijkheid tenemen dat hij een condoom gebruikt (we hebben het wel over dodelijke ziekte die met anale sex heel snel overgebracht kan worden). Ik vind mensenlevens en volksgezondheid iets belangrijker dan het recht om zonder condoom teneuken terwijl iemand weet dat hij aids heeft.

quote:

Op maandag 2 augustus 2004 17:21 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Hij heeft ook echt zo'n knijp-de-kat-in-het-donker-kop, wat een vies ventje.
En als wordt bewezen dat hij onveilig heeft gerampetampt terwijl hij wist dattie Hiv had, dan aanklagen voor meervoudige poging tot moord. Walgelijk figuur.,

quote:

Op maandag 2 augustus 2004 14:58 schreef SCH het volgende:
Je kent het verschil tussen aids en hiv wel monus?

quote:

Op maandag 2 augustus 2004 17:14 schreef Sater het volgende:

[..]

Dank voor je antwoord SCH.

quote:

Denk dat goede. wederzijdse, voorlichting véél kan verbeteren.

quote:

Op maandag 2 augustus 2004 22:37 schreef lionsguy18 het volgende:
Minderjarigen die zich voor geld aanbieden zijn ook strafbaar, maar ik heb geen veroordeling gehoord.
En als die knapen zonder bescherming pijpen of neuken dan is het hun verantwoording als ze geinfecteerd worden.
Kortom de schuld ligt aan 2 kanten, niet uitsluitend bij Spooren.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2004 17:25 schreef lionsguy18 het volgende:
En hoe oud zijn die Young Boys dan wel niet?

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2004 16:54 schreef Monus het volgende:

[..]

Mis ik hier iets.
[..]

Dat denk ik ook wel.