De folder van de NNJ

FOK!forum / Politiek / De folder van de NNJ

Ka0	maandag 11 augustus 2003 @ 12:26
	De folder wat het NNJ in eindhoven verspreidde: http://httpd.chello.nl/~f.vanderstelt/folderNNJ.doc niks discriminerends aan toch?
Topper_Harley	maandag 11 augustus 2003 @ 12:28
	We are racist borgs 8: Assimilate or remigrate
Conflict	maandag 11 augustus 2003 @ 12:29
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 12:26 schreef Ka0 het volgende: niks discriminerends aan toch? nee, gewoon dom
Blokhut	maandag 11 augustus 2003 @ 12:30
	Het hangt er wel tegenaan. En verder soweiso een nietszeggend stukje papier, er staan wel populaire thema's op maar over de uitvoering wordt verder niks gezegd. En Belgie weer samenvoegen met Nederland? Lachen man met die lui. Beetje enge neo-conservatieve mannetjes daar imho.
robh	maandag 11 augustus 2003 @ 12:34
	Een schopje naar POL.
Sidekick	maandag 11 augustus 2003 @ 12:37
	quote: 1) TEGEN islamisering van Nederland. Eigen volk weer eens eerst! Helemaal niet discriminerend. Gewoon lief
Skimmer	maandag 11 augustus 2003 @ 12:38
	quote: Een genummerd! lijstje van 9 argumenten Spreken deze tien speerpunten je aan?
robh	maandag 11 augustus 2003 @ 12:40
	Voor de Word-lozen, hier het het pamfletje. quote: Het rijke Nederland wat na de tweede wereldoorlog is opgebouwd door onze grootouders wordt sinds de jaren zeventig steeds meer afgebroken door de linkse- en volksvreemde mensen in ons land Allochtone criminele jeugdbendes hebben in het in de grote steden (Rotterdam, Amsterdam, Tilburg e.a.) voor het zeggen op straat Osama Bin Laden roemt ons land in een van zijn spaarzame interviews wegens onze grote vrijgevigheid en lage straffen. Pim Fortuyn noemde de problemen bij de naam: De Islam rukt op in Nederland: weigert zich te schikken naar ONZE wetten en ONZE taal! Onze eeuwenlange traditie van tolerantie is doorgeschoten en misbruikt! Genoeg is genoeg! De generaties voor ons hebben zich zand in de ogen laten strooien door de media en de linkse politiek! Kijk om je heen en zie wat er aan de hand is! We kunnen nog veel zaken veranderen in Nederland! Maar dan moeten wij Nederlandse jongeren er met zijn allen de schouders onder zetten! Samen staan we sterk! Verenigd kunnen we van dit Nederland weer ONS Nederland maken! Een land waar de wetten weer gerespecteerd worden, waar Nederlands weer overal de voertaal is, waar je niet veroordeeld word wegens opruiing als je de driekleur buiten je raam hangt! Een utopie? Wij denken van niet! En met ons proberen honderden andere jongeren iets te veranderen in Nederland! Een greep uit onze standpunten: 1)TEGEN islamisering van Nederland. Eigen volk weer eens eerst! 2)Doodstraf voor dealers, meervoudige moordenaars en pedofielen 3)Bescherming flora en fauna 4)Spreek de Nederlandse taal 5)Tegen Amerikanisering 6)Dietsland! Afschaffen Belgische staat, vereniging met Vlaanderen 7)Meer woningaanbod voor jongeren, betaalbare huurprijzen 8)Assimileren of remigreren! 9)Gratis openbaar vervoer Spreken deze tien speerpunten je aan? . Wil je ook een toekomst voor jezelf en je toekomstige kinderen? Sluit je dan aan en help mee! Want de toekomst, dat ben jezelf!
Kozzmic	maandag 11 augustus 2003 @ 12:41
	Vraagjes voor Ka0: quote: Een land waar de wetten weer gerespecteerd worden, waar Nederlands weer overal de voertaal is, waar je niet veroordeeld word wegens opruiing als je de driekleur buiten je raam hangt! Wie, wat, wanneer? quote: Osama Bin Laden roemt ons land in een van zijn spaarzame interviews wegens onze grote vrijgevigheid en lage straffen. Bron? quote: Een greep uit onze standpunten: 1 t/m 9 .... Spreken deze tien speerpunten je aan? Waar is het 10e speerpunt? quote: 8) Assimileren of remigreren! Assimileren naar wiens maatstaven? quote: Verantwoordelijk uitgever: P. Peters Is dat Paul Peters? Degene die een jaar of 2 geleden veroordeeld is voor het bekladden van graven op een Joods kerkhof?
Sidekick	maandag 11 augustus 2003 @ 12:44
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 12:41 schreef Kozzmic het volgende: Vraagjes voor Ka0: Ik wil er wel 1 beantwoorden. quote: [..] Bron? Dit is echt zo. Ik zoek ff een bron. quote: [..] Is dat Paul Peters? Degene die een jaar of 2 geleden veroordeeld is voor het bekladden van graven op een Joods kerkhof? Heb jij hier een bron voor?
F@lcon©	maandag 11 augustus 2003 @ 12:45
	Punt 4 is ook enorm lachwekkend......Spreek de Nederlandse taal. Bij het lezen van het bewuste word-documentje kwam ik toch een aantal grammaticale fouten tegen. Arm Nederland, laten we hopen dat dit clubje geen (politieke) toekomst heeft.
Kozzmic	maandag 11 augustus 2003 @ 12:46
	En... quote: 1) TEGEN islamisering van Nederland. Eigen volk weer eens eerst! Een bekend Nederlands politicus had daar ooit het volgende over te melden. "'Eigen volk eerst'... Ik zou dat nooit zeggen. Als je met elkaar in een land woont, moet je het samen rooien." Dat verwoordt prima mijn ideeën hierover. En wat is eigenlijk 'eigen volk'. Hoort een Nederlandse Surinamer daarbij? Of een Nederlandse Spanjaard? En hoe zit het met de Duitser zonder Nederlands paspoort die wel al jaren in Nederland woont? Of een Marokkaan zonder Nederlands paspoort?
Hymn	maandag 11 augustus 2003 @ 12:47
	quote: )TEGEN islamisering van Nederland. Eigen volk weer eens eerst! wat verstaan ze onder eigen volk? iedereen met een nederlands paspoort of iemand met blonde haren en blauwe ogen ? Kozzmic was me al voor [Dit bericht is gewijzigd door Hymn op 11-08-2003 12:48]
DeGroeneRidder	maandag 11 augustus 2003 @ 12:48
	quote: Een land waar... Nederlands weer overal de voertaal is... Dat klinkt leuk uit de mond van extreem-rechtse hufters die de taal zelf niet beheersen en niet tot 10 kunnen tellen. Alleen hun standpunt over België is nog dommer (cfr. principe van niet-inmenging in binnenlandse aangelegenheden van andere soevereine landen).
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 12:51
	quote: Pim Fortuyn noemde de problemen bij de naam: De Islam rukt op in Nederland: weigert zich te schikken naar ONZE wetten en ONZE taal! Uit die folder ze zijn pro Fortuyn, nee dank je
Chris_Redfield	maandag 11 augustus 2003 @ 12:52
	standpunten 3 en 5 hoeven voor mij niet.
Sidekick	maandag 11 augustus 2003 @ 12:53
	Kozzmic: De verwijzing van Bin Laden naar Nederland.
robh	maandag 11 augustus 2003 @ 12:54
	quote: We kunnen nog veel zaken veranderen in Nederland! Maar dan moeten wij Nederlandse jongeren er met zijn allen de schouders onder zetten! Samen staan we sterk! Verenigd kunnen we van dit Nederland weer ONS Nederland maken! Een land waar de wetten weer gerespecteerd worden, waar Nederlands weer overal de voertaal is, waar je niet veroordeeld word wegens opruiing als je de driekleur buiten je raam hangt! Hoe gaan ze dit aanpakken dan? Met alleen het naleven en realiseren van hun 10 () speerpunten krijgen ze dit niet voorelkaar namelijk.
DeGroeneRidder	maandag 11 augustus 2003 @ 12:56
	Oh ja en hun website: gieren!
julekes	maandag 11 augustus 2003 @ 13:00
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 12:56 schreef DeGroeneRidder het volgende: Oh ja en hun website: gieren! Die foto's van hun partijvergaderingen zien er wel beregezellig uit. Skinheads (ja die nazi's ja, niet de muziekstroming, om die discussie maar te voorkomen) die iets correcter over proberen te komen.
Kozzmic	maandag 11 augustus 2003 @ 13:05
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 12:44 schreef Sidekick het volgende: Heb jij hier een bron voor? quote: Eind april werd Nederland opgeschrikt door de bekladding van een joodse begraafplaats in Oosterhout. Op tientallen graven werden hakenkruizen en leuzen als "Jude raus" geklad. In juni werden de 3 daders gearresteerd. Zij bleken allen lid van de gewelddadige neo-nazistische organisatie Stormfront Nederland (SFN)1, die de laatste maanden vaker van zich liet horen. Op 14 september moesten 2 van de 3 daders voor de politierechter komen. Het ging om Frans van der Heiden uit Oosterhout en Paul Peters uit Voorburg. Van der Heiden was de chauffeur van het drietal geweest en had de bivakmutsen en spuitbussen met verf geleverd. Hij had een hakenkruis gespoten op een buitenmuur van de begraafplaats en was naar eigen zeggen verder op de uitkijk blijven staan. Hij verklaarde er spijt van te hebben. De rechter veroordeelde hem tot 10 dagen onvoorwaardelijk en een werkstraf. Hoewel Peters ook spijt zei te hebben, verklaarde hij wel nog steeds achter de nazistische leuzen te staan. Hij zei na de kladactie uit SFN gegooid te zijn. Die zou dergelijke acties niet steunen. Maar in werkelijkheid is Peters nog steeds actief in SFN. Hij werd veroordeeld tot 35 dagen onvoorwaardelijk en een werkstraf. Op 16 oktober vond het proces plaats tegen de derde dader, Steve Molenschot uit Oosterhout. Tegen hem waren meer aanklachten. Hij had bij een andere gelegenheid een man geschopt en een kopstoot gegeven, naar aanleiding van brieven die de man naar Molenschot zou hebben gestuurd waarin deze hem voor "nazi" zou hebben uitgemaakt. Molenschot werd veroordeeld tot 6 maanden cel en een schadevergoeding. De joodse gemeenschap in Breda en Oosterhout reageerde bijzonder teleurgesteld op de lage straffen. http://www.gebladerte.nl/10775f48.htm Als je via Google op "+oosterhout +begraafplaats" zoekt vindt je trouwens wat meer links naar nieuwsberichten hierover. De aktie vond plaats in mei 2001.
Kozzmic	maandag 11 augustus 2003 @ 13:07
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 12:53 schreef Sidekick het volgende: Kozzmic: De verwijzing van Bin Laden naar Nederland. Ja, daar zouden sinds 11 september 'in een van de centra' meer mensen zich tot de islam hebben bekeerd dan de afgelopen elf jaar, dat was me bekend. Niet dat OBL ons land roemde "wegens onze grote vrijgevigheid en lage straffen".
Kozzmic	maandag 11 augustus 2003 @ 13:08
	Maar ja, ik heb er verder geen probleem mee dat zo'n folder wordt verspreid.
sjun	maandag 11 augustus 2003 @ 13:12
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 12:26 schreef Ka0 het volgende: De folder wat het NNJ in eindhoven verspreidde: http://httpd.chello.nl/~f.vanderstelt/folderNNJ.doc niks discriminerends aan toch? Ui de betreffende folder: quote: Het rijke Nederland wat na de tweede wereldoorlog is opgebouwd door onze grootouders wordt sinds de jaren zeventig steeds meer afgebroken door de linkse- en volksvreemde mensen in ons land Allochtone criminele jeugdbendes hebben in het in de grote steden (Rotterdam, Amsterdam, Tilburg e.a.) voor het zeggen op straat Osama Bin Laden roemt ons land in een van zijn spaarzame interviews wegens onze grote vrijgevigheid en lage straffen. Pim Fortuyn noemde de problemen bij de naam: De Islam rukt op in Nederland: weigert zich te schikken naar ONZE wetten en ONZE taal! Onze eeuwenlange traditie van tolerantie is doorgeschoten en misbruikt! Genoeg is genoeg! De generaties voor ons hebben zich zand in de ogen laten strooien door de media en de linkse politiek! Kijk om je heen en zie wat er aan de hand is! We kunnen nog veel zaken veranderen in Nederland! Maar dan moeten wij Nederlandse jongeren er met zijn allen de schouders onder zetten! Samen staan we sterk! Verenigd kunnen we van dit Nederland weer ONS Nederland maken! Een land waar de wetten weer gerespecteerd worden, waar Nederlands weer overal de voertaal is, waar je niet veroordeeld word wegens opruiing als je de driekleur buiten je raam hangt! Een utopie? Wij denken van niet! En met ons proberen honderden andere jongeren iets te veranderen in Nederland! Een greep uit onze standpunten: 1)TEGEN islamisering van Nederland. Eigen volk weer eens eerst! 2)Doodstraf voor dealers, meervoudige moordenaars en pedofielen 3)Bescherming flora en fauna 4)Spreek de Nederlandse taal 5)Tegen Amerikanisering 6)Dietsland! Afschaffen Belgische staat, vereniging met Vlaanderen 7)Meer woningaanbod voor jongeren, betaalbare huurprijzen 8)Assimileren of remigreren! 9)Gratis openbaar vervoer Spreken deze tien speerpunten je aan? . Wil je ook een toekomst voor jezelf en je toekomstige kinderen? Sluit je dan aan en help mee! Want de toekomst, dat ben jezelf! Er zijn meer mensen die meer afbreken dan opbouwen in ons land. Deze zijn niet per definitie links of 'volksvreemd'. (wat een term) Criminele bende's bestaan niet enkel uit allochtonen. Buiten dat dicteren deze bendes niet elke straat in de grote steden. Tsja, Adolf Hitler roemde ons land ook vanwege de Germaanse verwantschap... Een kulargument dat verhaal van Osama bin Laden wat hier wordt aangevoerd. Alweer zo'n dramatische voorstellingdat de Islam zichniet aan het Nederlands zou aanpassen. Ter falsificatie: Onlangs kocht ik uit de afgeprijsde bak een Nederlandstalige Koran voor € 7,99. Er is dus wel degelijk sprake van aanpassing. Wat de verantwoordelijk uitgever van de folder P. Peters een eeuwenlange traditie van tolerantie noemt kan ook worden uitgelegd als een laat maar waaien houding van onverschilligheid... Ik kijk om me heen en zie dat er nog steeds met zand gestrooid wordt, zowel van links als van rechts... Is er al een veroordeling uitgesproken over iemand die de Nederlandse driekleur uit zijn/haar raam hing? Wie is het eigen volk en waarom? Hoe ga je onomstotelijk beijzen dat je je niet vergist hebt in de beoordeling van een individu die terecht komt te staan als dealer/meervoudig moordenaar/pedofiel? Welk oordeel krijgt een niet praktiserend pedofiel eigenlijk? Wat vind men in België van de nagestreefde samenvoeging? Wie gaat het gratis openbaar vervoer betalen? En dan een strofe van de website http://www.nnj.nu/ onder visie: quote: De Nieuwe Nationale Partij is onze hoop naar een beter, een hernieuwd en hersteld Nederland. Het niet deelnemen aan een partij dat zoveel potentie heeft om door te breken als de NNP kan niet anders voortkomen dan uit onwetendheid, het niet deelnemen aan de strijd zelf staat gelijk aan volksverraad. Het is nationalisme, dat ons land weer terug kan brengen in zijn oude staat. Het is de NNP, die alle potentie heeft door te breken in Nederland. Eindelijk een partij dat zich met recht mag meten aan het Vlaams Blok, en binnen nu en zes jaar onder de aandacht zal komen van elke Nederlander die zich bewust is van zijn identiteit. De NNP, vraagt je om ongemak te ondervinden. Om nationalisme acceptabel te maken in de volksmond en de vloek die op rechts ligt te doorbreken. De NNP, die vraagt je dingen te doen die je eigenlijk niet zou willen doen, maar die noodzakelijk zijn voor ons als volk om te overleven. De NNP doet dit niet uit zijn eigen naam, de NNP is de mond van ons volk en uit deze mond is de NNP ontstaan. In de naam van ons volk eist de NNP jouw inzet en je opoffering, in de naam van onze nog te geboren kinderen, vragen wij jou actiever deel te nemen aan onze gezamenlijke strijd. Er is niets wat waard is te hebben of te doen zonder dat je daar voor moet vechten, en alles wat het waard is, is altijd het resultaat geweest van een plicht die werd geaccepteerd en vervuld. We kunnen die visie, ons bewustzijn realiseren, zoals onze voorvaderen dat keer op keer hebben gedaan, maar het verreist inzet, bloed, zweet en tranen. Mensen die beweren dat dit kan zonder deze inzet die liegen. Boven alles betekent nationalisme een PLICHT. Een plicht tegenover jezelf, een plicht tegenover je volk. Wie geen interesse heeft in de haatzaaierij van de NNP wordt betiteld als volksverrader. De vraag is echter of ik erom heb gevraagd onderdeel uit te gaan maken van dat volk. Hahahahaha wat een drama zeg om uit naam van de nog ongeboren kinderen deel te moeten gaan nemen aan een strijd die de mijne niet is. De staat der Nederlanden interesseert me weinig. Deze mensen zouden er beter aan doen hun bloed, zweet en tranen in te zetten voor een leefbaardere maatschappij waarin het met mensen van verschillende afkomst samen leefbaar blijft in plaats van holle retoriek te verkopen om jongeren op te zetten tegen hetgeen hen vreemd over komt. quote: Wij, zijn echte nationalisten, wij zijn dienaren van de geschiedenis, wij hebben deze taak op ons genomen door te beslissen in welke vorm ons volk in de toekomst verder zal gaan leven. Dat betekent niet alleen verantwoordelijkheid nemen maar ook morele autoriteit, het recht om te beslissen over de toekomst van anderen, dat is misschien een angstaanjagende plicht, een plicht die de meeste moderne mannen en vrouwen beangstigt en met afschuw vult. Wij, echte nationalisten hebben de moed om te beslissen dat deze samenleving er een is die te ziek en corrupt is om zo door te laten gaan. Wij hebben het karakter, de intelligentie en de morele kracht om deze dingen te herkennen en ertegen te vechten, omdat wij als geen ander weten dat ons volk en onze civilisatie daarbij op het spel staat. Wij hebben het karakter, waarmee we in staat zijn onze visie tegenover de massa uit te dragen en waarmee we ook onder druk blijven functioneren tegen de mensen die ons haten. Wij zijn de erfgenamen, de opvolgers, van Odysseus, van Aeneas; het bloed, de geest, van de Trojaanse strijders, van de Romeinse legioenen, van de mensen die het grootste Rijk ter wereld hebben gesticht zoals deze die nog nooit gekend heeft, het stroomt in ons. Wij zijn de erfgenamen, de opvolgers van de strijders van Odysseus, welke konden en gingen vechten, tot de laatste man, liever te sterven dan op te geven. Er is een aardige scenarioschrijver met gevoel voor dramatiek aan het werk geweest als je de site zo doorleest. Dienaren van de geschiedenis die helaas bij het merendeel van de actieve aanhang nagenoeg onbekend zal blijken te zijn. Die dienen voor het gemak de grote voorman die alles weet en die voor hen zal denken. Tegenover de socialistische bevoogding wordt door deze club een nationalistische bevoogding gezet. Mij bekruipt het gevoel dat we met deze mensen van de regen in de drup komen... Ze hebben het karakter, de intelligentie en de kracht van een koppige ezel en zullen daarom ook soortgelijke handen op elkaar krijgen voor de gebruikte retoriek. Het zal me verbazen als de opstellers van het verhaal de klassieken van de Europese beschaving daadwerkelijk kennen of dat ze met veel inspanning ergens nog wat namen vandaan getoverd gekregen hebben... quote: We hebben een groot, glorieus en roemrijk verleden om ons te inspireren, om ons te motiveren dingen te doen die onze voorouders zouden bewonderen en trots op zouden zijn. Wie zijn wij om te zeggen het is niet mogelijk, het is niet te doen?. Zijn wij van plan ons geboorterecht te vergooien, de gift van onze voorouders? Zijn wij mindere mannen en vrouwen dan dat zij waren? Het grootste avontuur dat ooit naar ons volk heeft gelonkt, ligt voor ons, en wij hebben het geluk in deze tijd te leven, want het is ons toegewezen, en aan ons alleen, om te beginnen aan dat grote en glorieuze avontuur. Dat roemrijke verleden schouwden we aan het Oostfront, bij Stalingrad, bij El Alamin in Afrika, bij Normandiëin Frankrijk en waar die heroïsche strijd tegen medemensen en het glorieuze avontuur van onverdraagzaamheid uiteindelijk op uit liepen konden we zien in een Berlijnse bunker, in Bergen Belsen in Dachau. Een goede scholing kan veel opruiing voorkomen. Een antwoord op de vraag van de topicstarter: Niks nastrevenswaardigs aan. Toch?
Sidekick	maandag 11 augustus 2003 @ 13:13
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 13:07 schreef Kozzmic het volgende: [..] Ja, daar zouden sinds 11 september 'in een van de centra' meer mensen zich tot de islam hebben bekeerd dan de afgelopen elf jaar, dat was me bekend. Niet dat OBL ons land roemde "wegens onze grote vrijgevigheid en lage straffen". Misschien trekken zij conclusie uit het feit dat Osama Nederlnad heeft genoemd. Grammaticaal zit deze folder niet echt goed in elkaar.
Tikorev	maandag 11 augustus 2003 @ 13:25
	quote: 6)Dietsland! Afschaffen Belgische staat, vereniging met Vlaanderen Het is toch wel erg arrogant om als nederlandse partij te gaan eisen dat de Belgische staat wordt afgeschaft. Volgens mij is dat meer een zaak voor de Belgen zelf... quote: Op maandag 11 augustus 2003 13:12 schreef sjun het volgende: De staat der Nederlanden interesseert me weinig. Mensen zoals jij lijken mij een begrijpelijke inspiratiebron voor clubjes als de NNJ...
DeGroeneRidder	maandag 11 augustus 2003 @ 13:31
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 13:12 schreef sjun het volgende: Onlangs kocht ik uit de afgeprijsde bak een Nederlandstalige Koran voor � 7,99. Ah, ik kocht enkele weken geleden de Qor'aan van Islam International Publications Ltd (originele tekst en Nederlandse vertaling) voor 8¤ en enkele centen. Enig idee van een significante passage, want ik heb nog geen tijd gehad om er veel in te lezen? quote: Het zal me verbazen als de opstellers van het verhaal de klassieken van de Europese beschaving daadwerkelijk kennen of dat ze met veel inspanning ergens nog wat namen vandaan getoverd gekregen hebben... Doet Annemans ook hoor, het is een constante bij extreem-rechts. Verder zie ik niet in waarom je het pamfletje zou ontleden, het is geen uitdaging, en ook niet nuttig, want blijkbaar maar een marginaal kleine groepering. [Dit bericht is gewijzigd door DeGroeneRidder op 11-08-2003 14:07]
sjun	maandag 11 augustus 2003 @ 13:33
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 13:25 schreef Tikorev het volgende: [..] Het is toch wel erg arrogant om als nederlandse partij te gaan eisen dat de Belgische staat wordt afgeschaft. Volgens mij is dat meer een zaak voor de Belgen zelf... [..] buiten dat zijn er vast ook nog wel wat Nederlanders die graag een woordje meesprekenover eventuele staatshervorming... quote: Mensen zoals jij lijken mij een begrijpelijke inspiratiebron voor clubjes als de NNJ... Vertel... Komt alle heil van een natiestaat of is een staat slechts nuttig als vervoermiddel voor regulering van onderlinge solidariteit opdat het leven van de mensen in een bepaald gebied leefbaar blijft, men recht kan halen bij onderlinge geschillen en er gezamenlijke investeringen kunnen worden gedaan in projecten die de eigen achtertuin overstijgen?
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 13:36
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 13:25 schreef Tikorev het volgende: Het is toch wel erg arrogant om als nederlandse partij te gaan eisen dat de Belgische staat wordt afgeschaft. Volgens mij is dat meer een zaak voor de Belgen zelf... Inderdaad. Eerst zeiken dat ons land kaopt zou gaan aan "volksvreemde" mensen en vervolgens wel zelf een land willen confisqueren
Tikorev	maandag 11 augustus 2003 @ 13:39
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 13:33 schreef sjun het volgende: [..] Vertel... Komt alle heil van een natiestaat of is een staat slechts nuttig als vervoermiddel voor regulering van onderlinge solidariteit opdat het leven van de mensen in een bepaald gebied leefbaar blijft, men recht kan halen bij onderlinge geschillen en er gezamenlijke investeringen kunnen worden gedaan in projecten die de eigen achtertuin overstijgen? Zonder dat nuttige vervoersmiddel ook niet jou blablabla. Dus een desinteresse voor de Nederlandse Staat impliceert een desinteresse voor het welzijn van het Nederlandse volk.
sjun	maandag 11 augustus 2003 @ 13:42
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 13:31 schreef DeGroeneRidder het volgende: [..] Ah, ik kocht enkele weken geleden de Qor'aan van Islam International Publications Ltd gekocht (originele tekst en Nederlandse vertaling) voor 8¤ en enkele centen. Enig idee van een significante passage, want ik heb nog geen tijd gehad om er veel in te lezen? [..] We hebben vast dezelfde uitgave. Het leest als een bijeengeraapt zooitje teksten waarin een cultuur rondom het jaar 700 verheerlijkt lijkt te worden. Soms kom je pareltjes van doorleefde wijsheid tegen, dan weer kom je tenenkrommende passages tegen waaruit het intellect en vooroordeel van een 'schaapherder' (kamelendrijver) af te leiden valt. Niettemin geeft het een aardig kijkje in de keuken van inspiratie voor een deel van onze landgenoten. Her en der op FOK laat ik zo nu en dan eens wat los van zaken die me bij bleven. quote: Doet Annemans ook hoor, het is een constante bij extreem-rechts. Verder zie ik niet in waarom je het pamfletje zou ontleden, het is geen uitdaging, en ook niet nuttig, want blijkbaar maar een marginaal kleine groepering. Een licht op de zaak kan volgens mij geen kwaad. Het geeft mensen een eigen keuze zich al dan niet open te stellen voor de hol retorische bijdrage van deze vleesbraaiers aan de (politieke) Kul-tuur.
sjun	maandag 11 augustus 2003 @ 13:43
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 13:39 schreef Tikorev het volgende: [..] Zonder dat nuttige vervoersmiddel ook niet jou blablabla. Dus een desinteresse voor de Nederlandse Staat impliceert een desinteresse voor het welzijn van het Nederlandse volk. Nee hoor, dat schrijf je me voor jouw gemak even kortzichtig toe.
Toffe_Ellende	maandag 11 augustus 2003 @ 13:43
	Jezus, als je hier intrap ben je gewoon dom.
sjun	maandag 11 augustus 2003 @ 13:44
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 13:43 schreef Toffe_Ellende het volgende: Jezus, als je hier intrap ben je gewoon dom. dat hoeft niet, sommige mensen hebben alleen geen vrienden
Tikorev	maandag 11 augustus 2003 @ 13:47
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 13:43 schreef Toffe_Ellende het volgende: Jezus, als je hier intrap ben je gewoon dom. Er staat geen woord gelogen in die folder, dus wat daar dom aan is Zou alleen graag willen dat een andere serieuzere partij hiermee zou komen (behalve dan dat Dietsland)...
Toffe_Ellende	maandag 11 augustus 2003 @ 13:50
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 13:47 schreef Tikorev het volgende: [..] Er staat geen woord gelogen in die folder, dus wat daar dom aan is Zou alleen graag willen dat een andere serieuzere partij hiermee zou komen (behalve dan dat Dietsland)... Natuurlijk staan er geen leugens in. Populistische uitspraken hoeven niet per se leugens te zijn. Maar kom op, je kunt toch zelf ook zien dat men populaire linkse en rechtse standpunten neemt om zo een zogenaamd eigen gezicht te hebben. Dit soort partijen zijn alleen op macht uit en niet uit op dienen van een land.
Polcor	maandag 11 augustus 2003 @ 13:53
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 13:47 schreef Tikorev het volgende: Er staat geen woord gelogen in die folder, dus wat daar dom aan is Het rijke Nederland wat na de tweede wereldoorlog is opgebouwd door onze grootouders wordt sinds de jaren zeventig steeds meer afgebroken door de linkse- en volksvreemde mensen in ons land Osama Bin Laden roemt ons land in een van zijn spaarzame interviews wegens onze grote vrijgevigheid en lage straffen.
epias	maandag 11 augustus 2003 @ 13:53
	quote: 2)Doodstraf voor dealers, meervoudige moordenaars en pedofielen 5)Tegen Amerikanisering Deze twee punten stroken niet helemaal.
Tikorev	maandag 11 augustus 2003 @ 13:59
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 13:53 schreef Polcor het volgende: [..] Het rijke Nederland wat na de tweede wereldoorlog is opgebouwd door onze grootouders wordt sinds de jaren zeventig steeds meer afgebroken door de linkse- en volksvreemde mensen in ons land Je hebt helemaal gelijk, dat gebeurt al sinds de jaren 60...
sjun	maandag 11 augustus 2003 @ 14:02
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 13:47 schreef Tikorev het volgende: [..] Er staat geen woord gelogen in die folder, dus wat daar dom aan is Zou alleen graag willen dat een andere serieuzere partij hiermee zou komen (behalve dan dat Dietsland)... Het is daarom ook altijd handig verder te kijken naar waar de folder vandaan komt en vanuit welke visie deze op papier gezet is. Vervolgens is het zaak de programmapunten te bekijken op haalbaarheid, leefbaarheid en wenselijkheid. Ieder individu kan op die punten een eigen score maken die hij of zij aan de eigen werkelijkheidsbeleving zal relateren. Natuurlijk is het een goede zaak dat er aadacht komt voor de opgesomde punten: 1)TEGEN islamisering van Nederland. Eigen volk weer eens eerst! 2)Doodstraf voor dealers, meervoudige moordenaars en pedofielen 3)Bescherming flora en fauna 4)Spreek de Nederlandse taal 5)Tegen Amerikanisering 6)Dietsland! Afschaffen Belgische staat, vereniging met Vlaanderen 7)Meer woningaanbod voor jongeren, betaalbare huurprijzen 8)Assimileren of remigreren! 9)Gratis openbaar vervoer 1. Ik ben voor een gelijke behandeling. Dus geen positieve discriminatie maar ook geen achterstelling. Van Islamisering is nog geen sprake met die paar Moskeeën op ik weet niet hoeveel kerken. 2. Doodstraf kan pas een optie zijn als een bevolkingsmeerderheid daaraan wil na er zeer goed over te zijn voorgelicht. De doodstraf is onomkeerbaar. Dit betekent dat een foutje niet meer herstelbaar is. Buiten dat vind ik niet dat iemand om zijn geaardheid veroordeeld zou moetenkunnen worden, laat staan met de doodstraf. 3. klinkt goed doch iedereen wil dit. 4. een vreemd politiek programmapunt. Wellicht het men kunnen promoten dat Nederlands in woord en geschrift zal worden gebruikt voor communicatie in Nederland. 5. Jan Marijnissen en consorten zijn ook vaak tegen... Beschrijf liever op welke wijze je de oudhollandse cultuur graag gepromoot ziet en welke voordelen deze promotie oplevert voor je electoraat. 6. Tsja. Deze broek is duidelijk een maatje te groot voor de politieke dreumes. Ze kunnen slechts Nederlands electoraat vertegenwoordigen... 7. Je zou ook thuiwonen van jongeren kunnen promoten, of mensen die een kamertje verhuren meer van de opbrengst laten houden zodat het doorbreken van hun privacy ze wat oplevert. 8. Inburgering vind ik voldoende. Assimilatie betekent volledig opgaan in de dominante cultuur. Waarom zouden mensen niets eigens als gewoonten of rituelen (die binnen de Nederlandse wet vallen) mogen praktiseren? 9. Wie het geëiste gratis vervoer waarvan betalen? Het statement levert natuurlijk wel stemmen op van jongeren die nauwelijks belasting hoeven op te brengen. De partij vist volgens mij wat in de vijver van de SP. Ronkende retoriek en slagzinnen doen het in die vijver prima. [Dit bericht is gewijzigd door sjun op 11-08-2003 14:06]
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 14:04
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 13:59 schreef Tikorev het volgende: [..] Je hebt helemaal gelijk, dat gebeurt al sinds de jaren 60... Of sinds de jaren 80 natuurlijk..............
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 14:07
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:02 schreef sjun het volgende: [..] Het is daarom ook altijd handig verder te kijken naar waar de folder vandaan komt en vanuit welke visie deze op papier gezet is. Vervolgens is het zaak de programmapunten te bekijken op haalbaarheid, leefbaarheid en wenselijkheid. Ieder individu kan op die punten een eigen score maken die hij of zij aan de eigen werkelijkheidsbeleving zal relateren. Natuurlijk is het een goede zaak dat er aadacht komt voor de opgesomde punten: 1)TEGEN islamisering van Nederland. Eigen volk weer eens eerst! 2)Doodstraf voor dealers, meervoudige moordenaars en pedofielen 3)Bescherming flora en fauna 4)Spreek de Nederlandse taal 5)Tegen Amerikanisering 6)Dietsland! Afschaffen Belgische staat, vereniging met Vlaanderen 7)Meer woningaanbod voor jongeren, betaalbare huurprijzen 8)Assimileren of remigreren! 9)Gratis openbaar vervoer 1. Ik ben voor een gelijke behandeling. Dus geen positieve discriminatie maar ook geen achterstelling. 2. Doodstraf kan pas een optie zijn als een bevolkingsmeerderheid daaraan wil na er zeer goed over te zijn voorgelicht. De doodstraf is onomkeerbaar. Dit betekent dat een foutje niet meer herstelbaar is. Buiten dat vind ik niet dat iemand om zijn geaardheid veroordeeld zou moetenkunnen worden, laat staan met de doodstraf. 3. klinkt goed doch iedereen wil dit. 4. een vreemd politiek programmapunt. Wellicht het men kunnen promoten dat Nederlands in woord en geschrift zal worden gebruikt voor communicatie in Nederland. 5. Jan Mrijnissen is ook tegen... Beschrijf liever op welke wijze je de oudhollandse cultuur graag gepromoot ziet en welke voordelen deze promotie oplevert voor je electoraat. 6. Tsja. Deze broek is duidelijk een maatje te groot voor de politieke dreumes. Ze kunnen slechts Nederlands electoraat vertegenwoordigen... 7. Je zou ook thuiwonen van jongeren kunnen promoten, of mensen die een kamertje verhuren meer van de opbrengst laten houden zodat het doorbreken van hun privacy ze wat oplevert. 8. Inburgering vind ik voldoende. Assimilatie betekent volledig opgaan in de dominante cultuur. Waarom zouden mensen niets eigens als gewoonten of rituelen (die binnen de Nederlandse wet vallen) mogen praktiseren? 9. Wie gaat dat waarvan betalen? Eens. Wat betreft punt 1: jij bent niet alleen voor een gelijkwaardige behandeling, het is zelfs artikel 1 van de grondwet. Wat betreft punt 1 en 5: het is heel simpel gesteld en wekt zo de indruk alle invloeden uit die culturen tegen te willen houden. Terwijl beide culturen ook goede dingen te bieden hebben. Natuurlijk wil je je eigen identiteit behouden als land, maar zeg dat dan ipv de vinger te wijzen naar amerika en de islam.
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 14:12
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:07 schreef Ripley het volgende: het is zelfs artikel 1 van de grondwet. De grondwet Telt alleen maar voor bepaalde mensen.
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 14:13
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:12 schreef pro_jeex het volgende: [..] De grondwet Telt alleen maar voor bepaalde mensen. Dat klopt, alleen voor mensen die zich in nederland bevinden. Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Tikorev	maandag 11 augustus 2003 @ 14:14
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:07 schreef Ripley het volgende: [..] Natuurlijk wil je je eigen identiteit behouden als land, maar zeg dat dan ipv de vinger te wijzen naar amerika en de islam. Alleen zeggen helpt ook niets. In Amsterdam roepen de mensen al jaren dat ze hun eigen identiteit willen houden met als gevolg dat tegenwoordig 70% van alle kinderen die daar geboren worden allochtoon zijn. Weer een eeuwenoude stad verloren gegaan aan de multikuldrang van een kleine linkse elite. Dan mag jij mij vertellen hoe die stad een Nederlandse identiteit kan behouden.
HeyFreak	maandag 11 augustus 2003 @ 14:17
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 13:59 schreef Tikorev het volgende: [..] Je hebt helemaal gelijk, dat gebeurt al sinds de jaren 60... dus jij vind niet dat de gastarbeiders die in de '60 naar nederland kwamen om werk te doen wat Nederlanders niet konden of wilden doen eigenlijk niets bijgedragen hebben aan de opbouw? quote: TEGEN islamisering van Nederland. Eigen volk weer eens eerst! islamisering? welke islamisering? Die paar moskees en de moslims die hier wonen? quote: Doodstraf voor dealers, meervoudige moordenaars en pedofielen Heel beschaafd.... quote: Bescherming flora en fauna mee eens quote: Spreek de Nederlandse taal Iedereen moet het KUNNEN spreken. Als ze het niet willen spreken prive oeten ze helemaal zelf weten. quote: Tegen Amerikanisering Mee eens, maar daar is het al te laat voor ben ik bang quote: Dietsland! Afschaffen Belgische staat, vereniging met Vlaanderen Dietsland En hebben ze de Belgen al gevraagd wat zij er van vinden? quote: Meer woningaanbod voor jongeren, betaalbare huurprijzen Mee eens quote: Assimileren of remigreren! Oneens. Iedereen mag wat mij betreft hier wonen met behoud van eigen cultuur. Natuurlijk moeten die niet tegenstrijdig zijn met de Nederlandse wet. quote: Gratis openbaar vervoer Niet mee eens, want dan moeten de belastingen weer omhoog, want zo'n bus of trein loopt niet op frisse lucht. Ik denk wel dat het beter zou zijn als het OV weer in handen komt van de overheid. Aldus mijn visie
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 14:17
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:13 schreef Ripley het volgende: [..] Dat klopt, alleen voor mensen die zich in nederland bevinden. Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. Er zijn genoeg Nederlanders die vervolgd worden vanwege hun politieke overtuiging
JohnnyKnoxville	maandag 11 augustus 2003 @ 14:19
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:14 schreef Tikorev het volgende: Alleen zeggen helpt ook niets. In Amsterdam roepen de mensen al jaren dat ze hun eigen identiteit willen houden met als gevolg dat tegenwoordig 70% van alle kinderen die daar geboren worden allochtoon zijn. Hoe kan een in Amsterdam geboren kind nou een allochtoon zijn? Die krijgt toch (ook?) gewoon de Nederlandse nationaliteit? quote: Weer een eeuwenoude stad verloren gegaan aan de multikuldrang van een kleine linkse elite. Dan mag jij mij vertellen hoe die stad een Nederlandse identiteit kan behouden. Door de geschiedenis heen is Nederland beinvloed door buitenlandse culturen (Fransen, Spanjaarden, Vlamingen, Duitsers, Amerikanen, Engelsen). Onze huidige cultuur is het gevolg van eeuwen multiculti/handelsdrang van den Neederlanders.
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 14:21
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:14 schreef Tikorev het volgende: [..] Alleen zeggen helpt ook niets. In Amsterdam roepen de mensen al jaren dat ze hun eigen identiteit willen houden met als gevolg dat tegenwoordig 70% van alle kinderen die daar geboren worden allochtoon zijn. Weer een eeuwenoude stad verloren gegaan aan de multikuldrang van een kleine linkse elite. Dan mag jij mij vertellen hoe die stad een Nederlandse identiteit kan behouden. De tijd kan niet stil staan. Dat de samenleving verandert wil niet zeggen dat ie daardoor armer wordt, hij kan ook rijker worden. Zolang je als nederlander je eigen identiteit kunt houden, zie ik het probleem niet.
Tikorev	maandag 11 augustus 2003 @ 14:22
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:17 schreef HeyFreak het volgende: [..] dus jij vind niet dat de gastarbeiders die in de '60 naar nederland kwamen om werk te doen wat Nederlanders niet konden of wilden doen eigenlijk niets bijgedragen hebben aan de opbouw? Dat zeg ik niet, dat zeggen de cijfers. De gastarbeiders hebben het bedrijfsleven ongeveer ¤4.000.000.000 opgeleverd, maar vervolgens de samenleving ¤100.000.000.000 gekost aan subsidies, inburgeringscursussen, uitkeringen, enz.
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 14:22
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:17 schreef pro_jeex het volgende: [..] Er zijn genoeg Nederlanders die vervolgd worden vanwege hun politieke overtuiging Nee hoor, alleen als die overtuigingen in strijd zijn met de Nederlandse wet.
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 14:24
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:14 schreef Tikorev het volgende: [..] Alleen zeggen helpt ook niets. In Amsterdam roepen de mensen al jaren dat ze hun eigen identiteit willen houden met als gevolg dat tegenwoordig 70% van alle kinderen die daar geboren worden allochtoon zijn. Weer een eeuwenoude stad verloren gegaan aan de multikuldrang van een kleine linkse elite. Dan mag jij mij vertellen hoe die stad een Nederlandse identiteit kan behouden. Wat een ongelooflijk kortzichtig geouwehoer. Ik heb nieuws voor je, culturen veranderen. Denk je nou echt dat wanneer er geen Marrokanen in Nederland zouden wonen we nu nog dezelfde cultuur zouden hebben als 40 jaar geleden? Toen in de 19e eeuw massal mensen van het platteland verhuisden naar de stad toen veranderden de steden ook heel sterk. In die tijd zal je ook wel conservatieve zeikers hebben gehad die de hele dag liepen te klagen dat vroeger alles beter was en dat al die boeren van het platteland het probleem waren waarom de stad zo onleefbaar was geworden.
sjun	maandag 11 augustus 2003 @ 14:25
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:14 schreef Tikorev het volgende: [..] Alleen zeggen helpt ook niets. In Amsterdam roepen de mensen al jaren dat ze hun eigen identiteit willen houden met als gevolg dat tegenwoordig 70% van alle kinderen die daar geboren worden allochtoon zijn. Ik woon er, kom dagelijks in de stad en hoor toch voor het merendeel plat Amsterdams uit de monden van kinderen. quote: Weer een eeuwenoude stad verloren gegaan aan de multikuldrang van een kleine linkse elite. Dan mag jij mij vertellen hoe die stad een Nederlandse identiteit kan behouden. De stad is opgeouwd door Jiddische diamantslijpers en bankiers, Vlaamse goudsmeden, Franse Hugenoten, Hollandse kooplieden en werklui die overal vandaan kwamen. Over welke Nederlandse identiteit heb je het eigenlijk? Kom je wel eens in Amsterdam?
Tikorev	maandag 11 augustus 2003 @ 14:29
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:19 schreef JohnnyKnoxville het volgende: [..] Hoe kan een in Amsterdam geboren kind nou een allochtoon zijn? Die krijgt toch (ook?) gewoon de Nederlandse nationaliteit? Je bent allochtoon als jij of een van je ouders in het buitenland zijn geboren. Maar hoe dan ook, dit zijn meestal geen mensen die deel uitmaken van de culturele hoofdstroom in Nederland en dus niet bijdragen aan het instandhouden van de Nederlandse identiteit in onze hoofdstad. quote: Door de geschiedenis heen is Nederland beinvloed door buitenlandse culturen (Fransen, Spanjaarden, Vlamingen, Duitsers, Amerikanen, Engelsen). Onze huidige cultuur is het gevolg van eeuwen multiculti/handelsdrang van den Neederlanders. Vergelijkingen met de geschiedenis gaan niet op. De ongekende immigratie van de afgelopen jaren is nog nooit voorgekomen in de geschiedenis. Ook kwamen vroeger bijna alle immigranten uit naburige landen waarmee er cultureel gezien veel meer overeenkomsten waren. Maar het grootste verschil is dat er vroeger geen links immigratiebeleid was dat was gericht op het 'integreren met behoud van eigen cultuur'. Alle vorige immigranten zijn geassimileerd. Hoe kan het anders dat er nu zo'n 13.000.000 mensen zijn die zichzelf Nederlander noemen terwijl de mensheid hier niet is ontstaan? In iedergeval niet omdat al die mensen zijn geïntegreerd met behoud van eigen cultuur.
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 14:32
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:22 schreef Ripley het volgende: [..] Nee hoor, alleen als die overtuigingen in strijd zijn met de Nederlandse wet. Staat toch in de grondwet, dat dat niet mag, artikel 1, de belangrijkste. Maar voor bijvoorbeeld fundamentalisten, nationaal socialisten e.a. geld dat ineens niet. Selectieve democratie heet dat.
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 14:32
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:14 schreef Tikorev het volgende: [..] Alleen zeggen helpt ook niets. In Amsterdam roepen de mensen al jaren dat ze hun eigen identiteit willen houden met als gevolg dat tegenwoordig 70% van alle kinderen die daar geboren worden allochtoon zijn. Ik vraag me trouwens af waarom types met een nederlands vlaggetje als avatar zichzelf nationalistisch noemen. Je gaat er prat op dat je trost bent op de nederlandse cultuur maar het enige wat ik van je zie is dat je geen moment onbenut laar om te klagen en aan te geven hoe klote Nederland wel niet is en hoe slecht we het hier wel niet hebben. Als je nou echt nationalistisch wilt zijn laat dan ook eens zien dat je trots bent op Nederland.
DeGroeneRidder	maandag 11 augustus 2003 @ 14:35
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:29 schreef Tikorev het volgende:Je bent allochtoon als jij of een van je ouders in het buitenland zijn geboren. Dit kunnen we in dezelfde categorie van definities onderbrengen als "een kilometer is honderd meter" of "de hoofdstad van Frankrijk is Vitrolles".
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 14:36
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:32 schreef pro_jeex het volgende: Staat toch in de grondwet, dat dat niet mag, artikel 1, de belangrijkste. Maar voor bijvoorbeeld fundamentalisten, nationaal socialisten e.a. geld dat ineens niet. Omdat hun overtuigingen in strijd zijn met de Nederlandse wet, zoals Ripley eerder opmerkte. P.S. zie punt 4 van de standpunten van de NJP.
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 14:36
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:35 schreef DeGroeneRidder het volgende: Dit kunnen we in dezelfde categorie van definities onderbrengen als "een kilometer is honderd meter" of "de hoofdstad van Frankrijk is Vitrolles". Oh dus daarom wordt die definitie gebruikt door het CBS?
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 14:37
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:29 schreef Tikorev het volgende: Vergelijkingen met de geschiedenis gaan niet op. De ongekende immigratie van de afgelopen jaren is nog nooit voorgekomen in de geschiedenis. Ook kwamen vroeger bijna alle immigranten uit naburige landen waarmee er cultureel gezien veel meer overeenkomsten waren. Maar het grootste verschil is dat er vroeger geen links immigratiebeleid was dat was gericht op het 'integreren met behoud van eigen cultuur'. Alle vorige immigranten zijn geassimileerd. Hoe kan het anders dat er nu zo'n 13.000.000 mensen zijn die zichzelf Nederlander noemen terwijl de mensheid hier niet is ontstaan? In iedergeval niet omdat al die mensen zijn geïntegreerd met behoud van eigen cultuur. Migratie heeft altijd al plaats gevonden. Sterker nog de veranderingen die je nu ziet in de grote steden vallen in het niets bij de veranderingen die plaats vonden in de 19e eeuw. En culturen verschilden vroeger minder omdat mensen uit dichtbij gelegen gebieden kwamen? Grotere onzin dan dat kan je niet verkondigen. De verschillen tussen platteland en de steden in de 19e eeuw waren misschien nog wel groter dan de culturele verschillen die je nu ziet tussen de diverse etnische groepen in de grote steden. Ik geef je slechts een advies, verdiep je eens in de geschiedenis van dit land, want voor iemand die de nederlandse cultuur wilt beschermen weet je verdomd weinig van de nederlandse geschiedenis.
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 14:38
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:32 schreef pro_jeex het volgende: [..] Staat toch in de grondwet, dat dat niet mag, artikel 1, de belangrijkste. Maar voor bijvoorbeeld fundamentalisten, nationaal socialisten e.a. geld dat ineens niet. Selectieve democratie heet dat. -edit- Fundamentalisten en nationaal socialisten overtreden dat artikel 1. Overtuigingen die dat artikel 1 overtreden mogen dus vervolgd worden. [Dit bericht is gewijzigd door Ripley op 11-08-2003 14:38]
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 14:38
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:36 schreef Gil-galad het volgende: [..] Omdat hun overtuigingen in strijd zijn met de Nederlandse wet, zoals Ripley eerder opmerkte. P.S. zie punt 4 van de standpunten van de NJP. Volgens grondwet 1 (politieke overtuiging) doen ze niets fout.
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 14:39
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:38 schreef pro_jeex het volgende: [..] Volgens grondwet 1 (politieke overtuiging) doen ze niets fout. Ja wel. Ze prediken dat niet alle mensen die in nederland wonen gelijkwaardig zijn.
JohnnyKnoxville	maandag 11 augustus 2003 @ 14:39
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:29 schreef Tikorev het volgende: Je bent allochtoon als jij of een van je ouders in het buitenland zijn geboren. Nee: code: al·loch·toon1 (de ~ (m.), -tonen) 1 iem. die van elders afkomstig is => allo, medelander; <=> autochtoon al·loch·toon2 (bn.) 1 van elders afkomstig <=> autochtoon bron: www.vandale.nl Als jij Amsterdam als elders wilt bestempelen, prima, maar dan ben ik een Duitser.
sjun	maandag 11 augustus 2003 @ 14:39
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:29 schreef Tikorev het volgende: [..] Je bent allochtoon als jij of een van je ouders in het buitenland zijn geboren. Maar hoe dan ook, dit zijn meestal geen mensen die deel uitmaken van de culturele hoofdstroom in Nederland en dus niet bijdragen aan het instandhouden van de Nederlandse identiteit in onze hoofdstad. [..] Vergelijkingen met de geschiedenis gaan niet op. De ongekende immigratie van de afgelopen jaren is nog nooit voorgekomen in de geschiedenis. Ook kwamen vroeger bijna alle immigranten uit naburige landen waarmee er cultureel gezien veel meer overeenkomsten waren. Maar het grootste verschil is dat er vroeger geen links immigratiebeleid was dat was gericht op het 'integreren met behoud van eigen cultuur'. Alle vorige immigranten zijn geassimileerd. Hoe kan het anders dat er nu zo'n 13.000.000 mensen zijn die zichzelf Nederlander noemen terwijl de mensheid hier niet is ontstaan? In iedergeval niet omdat al die mensen zijn geïntegreerd met behoud van eigen cultuur. Met het vetgedrukte ben ik het eens, wat daarna komt is wat onzinnig gezien ons stadsbeeld ook versierd wordt met een Russisch Orthodoxe kerk (nabij CS) en diverse Synagogen. Verder kent de stad een Vlaamse buurt en worden zelfs bij de lokale betaalde voetbalclub nog Joodse vlaggen gevoerd. Mensen hebben zich in het openbaar wel aangepast maar zijn zeker niet geassimileerd. Juist omdat Amsterdam mensen vrijheid bood zichzelf te zijn vluchtten inventieve mensen die in hun eigen streek werden vervolgd naar Amsterdam. Daar zetten zij hun initiatieven en handeltjes voort hetgeen Amsterdam geen windeieren legde. Terecht merk je op dat er de laatste 20 jaar wel een zeer grote culturele diversiteit aan mensen is binnengekomen. Juist daarom is het goed dat er meer geïnvesteerd wordt in inburgering en dat de arm der wet indien nodig hardhandig de openbare orde handhaaft om het monopolie op geweld te kunnen behouden. [Dit bericht is gewijzigd door sjun op 11-08-2003 14:40]
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 14:39
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:38 schreef pro_jeex het volgende: Volgens grondwet 1 (politieke overtuiging) doen ze niets fout. Bazel niet zo. Mensen mogen niet gediscrimineerd worden vanwege hun politieke voorkeur, maar dat betekent nog niet dat ze elke wet zomaar mogen overtreden. Als zij dat wel doen, wordt er ingegrepen. Wat is daar zo moeilijk aan?
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 14:40
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:38 schreef Ripley het volgende: [..] -edit- Fundamentalisten en nationaal socialisten overtreden dat artikel 1. Overtuigingen die dat artikel 1 overtreden mogen dus vervolgd worden. Ze moeten volgens dat zelfde artikel beschermd worden en nee ik ben niet dom, gewoon gelijke rechten dacht ik zo. Maar ja, sommige mensen hebben geen mensenrechten hè?
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 14:40
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:38 schreef pro_jeex het volgende: [..] Volgens grondwet 1 (politieke overtuiging) doen ze niets fout. Eigen volk eerst is in strijd met de grondwet. Met artikel 1 wel te verstaan.
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 14:41
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:39 schreef JohnnyKnoxville het volgende: [..] Nee: code: al·loch·toon1 (de ~ (m.), -tonen) 1 iem. die van elders afkomstig is => allo, medelander; <=> autochtoon al·loch·toon2 (bn.) 1 van elders afkomstig <=> autochtoon bron: www.vandale.nl Als jij Amsterdam als elders wilt bestempelen, prima, maar dan ben ik een Duitser. Nee. Allochtoon Een persoon van wie ten minste één ouder in het buitenland is geboren. http://www.cbs.nl/nl/standaarden/begrippen/bevolking/begrippenlijst.htm
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 14:41
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:39 schreef Gil-galad het volgende: [..] Bazel niet zo. Mensen mogen niet gediscrimineerd worden vanwege hun politieke voorkeur, maar dat betekent nog niet dat ze elke wet zomaar mogen overtreden. Als zij dat wel doen, wordt er ingegrepen. Wat is daar zo moeilijk aan? Er worden genoeg mensen veroordeeld slechts omdat ze een bepaalde politieke voorkeur hebben en dat is in strijd met artikel 1, maar ja als je het niet eens bent met die politieke overtuiging dan maakt het je niet uit of hun vrijheid word gewaarborgd.
Tikorev	maandag 11 augustus 2003 @ 14:42
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:24 schreef dazzle123 het volgende: [..] Ik heb nieuws voor je, culturen veranderen. De Nederlandse cultuur is gevormd uit allerlei buitenlandse culturen. En steeds als er een ander immigrantengorep kwam namen de mensen vrijwillig bepaalde invloeden over. Niets mis mee. Maar tegenwoordig moet Nederland multicultureel worden waardoor er allerlei eilandjes van verschilldende culturen ontstaan met de bijkomende problemen tussen al die culturen. Met als gevolg dat Nederland nu ondertussen een land is geworden waar duizenden meisjes met een Nederlands paspoort worden uitgehuwelijkt, waar regelmatig verminkte baby's worden gevonden die door een of ander Voodoo ritueel om het leven zijn gekomen, waar mensen in burga's rondlopen, waar religieuze figuren in Nederland de vernietiging van het Westen preken, waar krantenjongens de krant weigeren rond te brengen omdat er een koran op de kaft staat, met tienduizenden Nederlanders verweest in hun eigen stad rondlopen omdat een linkse elite vanuit een blanke vilawijk heeft bepaald dat hun buurt multicultureel moest worden, enz enz enz. En als je je daar weigert bij neer te leggen ben je in een keer kortzichtig
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 14:42
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:40 schreef dazzle123 het volgende: [..] Eigen volk eerst is in strijd met de grondwet. Met artikel 1 wel te verstaan. Tijd voor een andere wet dacht ik zo.
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 14:42
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:41 schreef pro_jeex het volgende: [..] Er worden genoeg mensen veroordeeld slechts omdat ze een bepaalde politieke voorkeur hebben en dat is in strijd met artikel 1, maar ja als je het niet eens bent met die politieke overtuiging dan maakt het je niet uit of hun vrijheid word gewaarborgd. Hun vrijheid wordt gewaarborgd, mits ze niet strijdig met de wet handelen. Zo moeilijk is het toch niet?
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 14:42
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:40 schreef pro_jeex het volgende: Ze moeten volgens dat zelfde artikel beschermd worden Dus mogen ze elke Nederlandse wet overtreden? Dan wil ik ook wel een politieke partij oprichten.
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 14:42
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:42 schreef Ripley het volgende: [..] Hun vrijheid wordt gewaarborgd, mits ze niet strijdig met de wet handelen. Zo moeilijk is het toch niet? Dat is gewoon onzin.
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 14:42
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:42 schreef pro_jeex het volgende: Tijd voor een andere wet dacht ik zo. In een ander land.
JohnnyKnoxville	maandag 11 augustus 2003 @ 14:43
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:41 schreef Gil-galad het volgende: Nee. Allochtoon Een persoon van wie ten minste één ouder in het buitenland is geboren. http://www.cbs.nl/nl/standaarden/begrippen/bevolking/begrippenlijst.htm Dan is dus de definitie van allochtoon ook nog discutabel.
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 14:44
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:42 schreef Gil-galad het volgende: [..] In een ander land. Mijn land, dit land dus.
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 14:44
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:42 schreef pro_jeex het volgende: [..] Tijd voor een andere wet dacht ik zo. Ik dacht dat je zo dol was op Nederland, maar het fundament van onze wetgeving hoort daar kennelijk niet bij. Hetgeen waar je het over hebt staat trouwens eveneens in de wet aangegeven. Artikel 6 Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
HeyFreak	maandag 11 augustus 2003 @ 14:45
	toch wel Fortuynistisch. Allemaal 'populaire' kreten maar geen uitleg van hoe ze het willen realiseren....
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 14:45
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:44 schreef Ripley het volgende: [..] Ik dacht dat je zo dol was op Nederland, maar het fundament van onze wetgeving hoort daar kennelijk niet bij. Hetgeen waar je het over hebt staat trouwens eveneens in de wet aangegeven. Artikel 6 Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. Artikel 6 is toch ondergeschikt aan artikel 1 of zie ik dat verkeerd Ik meende zoiets te hebben gelezen.
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 14:47
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:45 schreef pro_jeex het volgende: Artikel 6 is toch ondergeschikt aan artikel 1 of zie ik dat verkeerd Ja, en daarom mag je je politieke mening (artikel 6) niet uiten als zij discriminerend is (artikel 1).
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 14:47
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:45 schreef pro_jeex het volgende: [..] Artikel 6 is toch ondergeschikt aan artikel 1 of zie ik dat verkeerd Ik meende zoiets te hebben gelezen. Zo gauw je met die politieke overtuiging artikel 1 overtreedt, ben je dus een wetsovertreder. En als je de wet overtreedt mag je gestraft worden. Hoe moeilijk is het nou?
Tikorev	maandag 11 augustus 2003 @ 14:49
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:37 schreef dazzle123 het volgende: [..] En culturen verschilden vroeger minder omdat mensen uit dichtbij gelegen gebieden kwamen? Grotere onzin dan dat kan je niet verkondigen. Ja hoor, tegenwoordig hebben de islamitische cultuur en de joods/christelijke cultuur veel meer overeen dan 19e eeuwse culturen van mensen die allebei uit de joods/christelijke traditie voortkwamen en die nog geen honderd kilometer bij elkaar vandaan in hetzelfde land woonden
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 14:51
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:47 schreef Ripley het volgende: [..] Zo gauw je met die politieke overtuiging artikel 1 overtreedt, ben je dus een wetsovertreder. En als je de wet overtreedt mag je gestraft worden. Hoe moeilijk is het nou? Zoals ik al zeg, afschaffen die wet, want die discrimineerd opzich al. Maar ja, je word hier in Nederland, als Nederlander toch al, als 2e rangs burger behandeld. Ik vind de NNJ een rot club, maar ze mogen van mij dit soort folders verspreiden, ook politieke vrijheid voor hun in dit land. (als ik het voor het zeggen had, zou ik ze uiteraard verbieden, maar we zijn nu nog niet in mijn staat).
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 14:51
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:42 schreef Tikorev het volgende: [..] De Nederlandse cultuur is gevormd uit allerlei buitenlandse culturen. En steeds als er een ander immigrantengorep kwam namen de mensen vrijwillig bepaalde invloeden over. Niets mis mee. Maar tegenwoordig moet Nederland multicultureel worden waardoor er allerlei eilandjes van verschilldende culturen ontstaan met de bijkomende problemen tussen al die culturen. Met als gevolg dat Nederland nu ondertussen een land is geworden waar duizenden meisjes met een Nederlands paspoort worden uitgehuwelijkt, waar regelmatig verminkte baby's worden gevonden die door een of ander Voodoo ritueel om het leven zijn gekomen, waar mensen in burga's rondlopen, waar religieuze figuren in Nederland de vernietiging van het Westen preken, waar krantenjongens de krant weigeren rond te brengen omdat er een koran op de kaft staat, met tienduizenden Nederlanders verweest in hun eigen stad rondlopen omdat een linkse elite vanuit een blanke vilawijk heeft bepaald dat hun buurt multicultureel moest worden, enz enz enz. En als je je daar weigert bij neer te leggen ben je in een keer kortzichtig De multiculturele samenleving is niet een gecreerde samenleving. Ik weet wel dat jij graag met je vingertjes wilt wijzen en daarom allerlei complot theorieen bedenkt. Maar dat heeft helemaal niks maar dan ook echt helemaal niks met de realiteit te maken. Feit is gewoon dat de westerse wereld sinds de enorm gestegen welvaart te maken heeft gekregen met toegnomen migratie vanuit gebieden waar mensen het minder goed hebben. Dat heeft niks te maken met linkse of rechts politiek. Dat zijn ontwikkelingen die altijd al hebben plaats gevonden. In de 19e eeuw was het zelfs nog erger aangezien er toen geen grenzen waren. Je kon gewoon vanaf het platteland verhuizen naar de stad en niemand die je tegen hield. Die situatie leidt er toe dat mensen hun omgeving heel snel zien veranderen en daar worden ze bang en onzeker van. Dat is allemaal heel leuk maar je hebt er verder geen zak aan. Mensen zullen moeten accepteren dat culturen gewoon veranderen. En ik heb nieuws voor je, uiteindelijk zal de mulitculturele samenleving vanzelf weer veranderen in een monoculturele samenleving. Net zoals de multicutuur van de 19e eeuw uiteindelijk veranderde in de monocultuur van de jaren 50/60 zo zal de multicultuur van nu weer veranderen in een monocultuur over 50 jaar. Hoef je niks voor te doen dat gaat allemaal vanzelf.
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 14:51
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:51 schreef pro_jeex het volgende: Zoals ik al zeg, afschaffen die wet, want die discrimineerd opzich al. Maar ja, je word hier in Nederland, als Nederlander toch al, als 2e rangs burger behandeld. Tuurlijk, buitenlanders hoeven zich niet aan de wet te houden . .
HeyFreak	maandag 11 augustus 2003 @ 14:51
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:49 schreef Tikorev het volgende: [..] Ja hoor, tegenwoordig hebben de islamitische cultuur en de joods/christelijke cultuur veel meer overeen dan 19e eeuwse culturen van mensen die allebei uit de joods/christelijke traditie voortkwamen en die nog geen honderd kilometer bij elkaar vandaan in hetzelfde land woonden Waarom maak je je niet druk om de veramerikanisering van Nederland? Die invloed is toch veel en veel sterker dan de Islamitische invloed en verdrijft de Nederlandse cultuur toch ook?
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 14:53
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:51 schreef HeyFreak het volgende: Waarom maak je je niet druk om de veramerikanisering van Nederland? Die invloed is toch veel en veel sterker dan de Islamitische invloed en verdrijft de Nederlandse cultuur toch ook? De islamitische cultuur loopt veel verder achter dan de Amerikaanse cultuur.
HeyFreak	maandag 11 augustus 2003 @ 14:54
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:51 schreef pro_jeex het volgende: [..] Zoals ik al zeg, afschaffen die wet, want die discrimineerd opzich al. Maar ja, je word hier in Nederland, als Nederlander toch al, als 2e rangs burger behandeld. Ik vind de NNJ een rot club, maar ze mogen van mij dit soort folders verspreiden, ook politieke vrijheid voor hun in dit land. (als ik het voor het zeggen had, zou ik ze uiteraard verbieden, maar we zijn nu nog niet in mijn staat). Die wet is juist TEGEN discriminatie, en dus ook tegen politieke partijen die discrimineren. Als die partijen zich niet aan de wet houden moeten ze maar weg.
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 14:54
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:49 schreef Tikorev het volgende: [..] Ja hoor, tegenwoordig hebben de islamitische cultuur en de joods/christelijke cultuur veel meer overeen dan 19e eeuwse culturen van mensen die allebei uit de joods/christelijke traditie voortkwamen en die nog geen honderd kilometer bij elkaar vandaan in hetzelfde land woonden Als je in de 19e eeuw van Belgie naar Duitsland ging dan kwam je in een totaal andere wereld. Als je in de 19e eeuw van het platteland naar de stad ging dan kwam je ook in een totaal andere wereld. De wereld van nu is niet meer de wereld van 100 jaar terug. Culturen tussen de diverse europese landen verschilden in die tijd enorm van elkaar.
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 14:55
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:51 schreef Gil-galad het volgende: [..] Tuurlijk, buitenlanders hoeven zich niet aan de wet te houden . . Nee dat zeg ik niet, ik zeg dat buitenlanders bijvoorbeeld voorang op werk krijgen en dat er in advertentie vaak staat dat autochtonen niet hoeven te reageren, daar heb ik het over.
sjun	maandag 11 augustus 2003 @ 14:55
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:42 schreef Tikorev het volgende: [..] De Nederlandse cultuur is gevormd uit allerlei buitenlandse culturen. En steeds als er een ander immigrantengorep kwam namen de mensen vrijwillig bepaalde invloeden over. Niets mis mee. Maar tegenwoordig moet Nederland multicultureel worden waardoor er allerlei eilandjes van verschilldende culturen ontstaan met de bijkomende problemen tussen al die culturen. Enkel omdat een linkse elite dit voor feit tracht te verkopen betekent nog niet dat Nederland multicultureel zou moeten worden. Dn kan niet eens want de Nederlandse wet heeft het laatste woord in onze samenleving. Het land is multi etnisch geworden maar zeker niet multicultureel. Individuen verenigen zich en beleven eigen culturele happenings maar daarmee is ons land zeler nog niet multicultureel. Zo nu en dan zijn er eens buurtfeesten waarin presentaties vanuit verschillende culturele achtergronden plaatsvinden. Een prima zaak omdat dit wederzijds begrip en daarmee wederzijds geduld zal vergroten. Er is echter nog steeds één cultuur die de wet stelt, die normen en waarden oplegt en die geassocieerd wordt met Nederland. Wij zijn een monocultureel multi-etnisch land waarin individuen privé ruimte gelaten wordt om eigen rituelen te be-leven en te ondergaan zolang deze niet in strijd zin met de Nederlandse wet. Zonder die monocultuur zouden we vervallen in wetteloosheid en zou niemand meer weten waaraan hij toe was in het openbare leven. quote: Met als gevolg dat Nederland nu ondertussen een land is geworden waar duizenden meisjes met een Nederlands paspoort worden uitgehuwelijkt, waar regelmatig verminkte baby's worden gevonden die door een of ander Voodoo ritueel om het leven zijn gekomen, waar mensen in burga's rondlopen, waar religieuze figuren in Nederland de vernietiging van het Westen preken, waar krantenjongens de krant weigeren rond te brengen omdat er een koran op de kaft staat, met tienduizenden Nederlanders verweest in hun eigen stad rondlopen omdat een linkse elite vanuit een blanke vilawijk heeft bepaald dat hun buurt multicultureel moest worden, enz enz enz. En als je je daar weigert bij neer te leggen ben je in een keer kortzichtig Je maakt een zeer dramatische schets van enkele misstanden. Aan misstanden kan worden gewerkt, aan migrantofobie kan op individuele basis worden gewerkt. De rest is voor mij een kwestie van tijd voordat ingezetenen de Nederlandse vrijheid als en eigen verworvenheid gaan beschouwen. Etiketjes van elite en van rellers bepalen niet wat ik doe of hoe ik me over iets uitspreek. Vaak zegt het toebedeelde stigma veel over de stramme geest van degene die het uitdelen ervan nodig heeft. [Dit bericht is gewijzigd door sjun op 11-08-2003 14:56]
V.	maandag 11 augustus 2003 @ 14:55
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 12:26 schreef Ka0 het volgende: niks discriminerends aan toch? Mwah. Ronduit kortzichtig en zeldzaam stupide zijn passender, iig. V.
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 14:55
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:53 schreef Gil-galad het volgende: [..] De islamitische cultuur loopt veel verder achter dan de Amerikaanse cultuur. Maar de invloed van de amerikaanse cultuur op de nederlandse cultuur is veeeeel groter dan invloed van de niet westerse cultuur op de nederlandse cultuur. (een islamitische cultuur bestaat overigens niet)
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 14:55
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:51 schreef pro_jeex het volgende: Maar ja, je word hier in Nederland, als Nederlander toch al, als 2e rangs burger behandeld. Nee hoor. Als jij je gewoon aan de Nederlandse wet houdt, wordt je hier prima behandeld
HeyFreak	maandag 11 augustus 2003 @ 14:55
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:53 schreef Gil-galad het volgende: [..] De islamitische cultuur loopt veel verder achter dan de Amerikaanse cultuur. of het achter loopt weet ik niet, het is gewoon heel anders. Maar Tikorev maakt zich zo druk om de Nederlandse cultuur en is totaal gefixeerd op moslims dat hij niet ziet dat Nederland gewoon een onderdeel van de VS aan het worden is qua cultuur e.d.
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 14:56
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:54 schreef HeyFreak het volgende: [..] Die wet is juist TEGEN discriminatie, en dus ook tegen politieke partijen die discrimineren. Als die partijen zich niet aan de wet houden moeten ze maar weg. Als die weg moeten , gaan ze ondergronds door en kunnen ze mooi een geweldadige revolutie voorbereiden omdat ze via de geweldsloze manier worden uitgesloten.
V.	maandag 11 augustus 2003 @ 14:56
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:55 schreef pro_jeex het volgende: [..] Nee dat zeg ik niet, ik zeg dat buitenlanders bijvoorbeeld voorang op werk krijgen en dat er in advertentie vaak staat dat autochtonen niet hoeven te reageren, daar heb ik het over. Ja. En als de allochtonen niet werken is het ook niet goed. Zo is er altijd wat te zeiken. V.
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 14:57
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:55 schreef Ripley het volgende: [..] Nee hoor. Als jij je gewoon aan de Nederlandse wet houdt, wordt je hier prima behandeld Nee dat zeg ik niet, ik zeg dat buitenlanders bijvoorbeeld voorang op werk krijgen en dat er in advertentie vaak staat dat autochtonen niet hoeven te reageren, daar heb ik het over. Autochtonen discrimineren mag wel he? Ik laat het er bij mijn punt is helder. Goede middag
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 14:57
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:55 schreef pro_jeex het volgende: [..] Nee dat zeg ik niet, ik zeg dat buitenlanders bijvoorbeeld voorang op werk krijgen en dat er in advertentie vaak staat dat autochtonen niet hoeven te reageren, daar heb ik het over. Waarom praat je dan niet om al die buitenlanders die minder snel een baan krijgen. Waarom praat je niet over uitzendbureaus die buitenlanders uberhaupt niet een inschrijven?
V.	maandag 11 augustus 2003 @ 14:57
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:53 schreef Gil-galad het volgende: [..] De islamitische cultuur loopt veel verder achter dan de Amerikaanse cultuur. Er zijn er die zeggen dat de Amerikaanse cultuur weer achterloopt bij de Europese... V.
DennisMoore	maandag 11 augustus 2003 @ 14:57
	Ach, d'r staan wat domme dingen in die folder, en elke nuance ontbreekt. Maar racistisch, discriminerend of opruiend? Neuh. Van mij zouden ze deze dingen zeker uit mogen delen. En Nederland mag wel iets nationalistischer trouwens. .
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 14:58
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:56 schreef Verbal het volgende: [..] Ja. En als de allochtonen niet werken is het ook niet goed. Zo is er altijd wat te zeiken. Dat is inderdaad ook altijd een mooie. In de jaren 70 zaten veel autochtonen te zeiken dat die buitenlanders hun banen inpikten. Nu zitten ze te zeiken dat ze allemaal niet werken en een uitkering hebben.
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 14:58
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:57 schreef dazzle123 het volgende: [..] Waarom praat je dan niet om al die buitenlanders die minder snel een baan krijgen. Waarom praat je niet over uitzendbureaus die buitenlanders uberhaupt niet een inschrijven? Waarom zou ik, ze mogen van mij best merken dat ze hier te gast zijn en dat ze niet alles krijgen wat wij ook krijgen.
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 14:59
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:55 schreef pro_jeex het volgende: Nee dat zeg ik niet, ik zeg dat buitenlanders bijvoorbeeld voorang op werk krijgen en dat er in advertentie vaak staat dat autochtonen niet hoeven te reageren, daar heb ik het over. Jij bent echt kortzichtig . Tempo Team heeft die vacature al lang ingetrokken en zijn fout toegegeven.
V.	maandag 11 augustus 2003 @ 14:59
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:57 schreef DennisMoore het volgende: En Nederland mag wel iets nationalistischer trouwens. . Waarom? V.
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 14:59
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:57 schreef Verbal het volgende: Er zijn er die zeggen dat de Amerikaanse cultuur weer achterloopt bij de Europese... V. Daar ben ik het wel mee eens, maar de Amerikaanse cultuur is onvergelijkbaar met die van de islam.
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 14:59
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:59 schreef Gil-galad het volgende: [..] Jij bent echt kortzichtig . Tempo Team heeft die vacature al lang ingetrokken en zijn fout toegegeven. Het staat al jaren bij de meeste gemeente vacatures hoor.
nietzman	maandag 11 augustus 2003 @ 15:00
	Ik geloof dat het tiende punt op de folder was: "Alle boeren en arbeiders het land uit, naar Duitsland, om daar te werken aan een groot en sterk.... Duitsland."
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 15:00
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:55 schreef pro_jeex het volgende: [..] Nee dat zeg ik niet, ik zeg dat buitenlanders bijvoorbeeld voorang op werk krijgen en dat er in advertentie vaak staat dat autochtonen niet hoeven te reageren, daar heb ik het over. Nee, vroeger stond het er niet bij, maar was het precies andersom. Was je daar ook tegen? En ook tegen het feit dat vrouwen vaak niet aangenomen werden omdat men er vanuit ging dat ze toch wel snel zwanger zouden worden? Of tegen het feit dat gehandicapten in sommige functies voorrang krijgen omdat zij jarenlang direct werden afgeschreven door werkgevers? Ik ben overigens tegen elke vorm van discriminatie, positief en negatief. Maar ik vind het nogal irritant dat diezelfde figuren die je vroeger niet hoorde nu wel opeens op hun achterste benen staan omdat ze in dit geval niet de profiterende partij zijn.
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 15:00
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:58 schreef pro_jeex het volgende: Waarom zou ik, ze mogen van mij best merken dat ze hier te gast zijn en dat ze niet alles krijgen wat wij ook krijgen. Ze zijn hier niet te gast, gasten gaan na een tijdje weer weg (onze allochtonen helaas niet). Aangezien ze ook de Nederlandse nationaliteit hebben, moeten ze dus alles krijgen dat de autochtone Nederlander ook krijgt.
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 15:01
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:59 schreef pro_jeex het volgende: Het staat al jaren bij de meeste gemeente vacatures hoor. Bron?
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 15:01
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:59 schreef Gil-galad het volgende: [..] Daar ben ik het wel mee eens, maar de Amerikaanse cultuur is onvergelijkbaar met die van de islam. De nederlanse cultuur uit de jaren 50 is heel goed vergelijkbaar met die van de islam anders. Iedereen doet alsof de christelijke cultuur zo verschild van de islamitische maar dat is absoluut niet zo.
DennisMoore	maandag 11 augustus 2003 @ 15:02
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:59 schreef Verbal het volgende: Waarom? Het cultuur-relativisme is hier wat doorgeslagen. Er mag wel weer wat meer groepsgevoel zijn, "Wij Nederlanders", en wat minder individualisme. Meer nationale trots, en niet alleen met voetbal.
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 15:02
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:00 schreef Gil-galad het volgende: [..] Ze zijn hier niet te gast, gasten gaan na een tijdje weer weg (onze allochtonen helaas niet). Aangezien ze ook de Nederlandse nationaliteit hebben, moeten ze dus alles krijgen dat de autochtone Nederlander ook krijgt. Vind jij. Ik denk daar anders over.
V.	maandag 11 augustus 2003 @ 15:02
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:00 schreef Ripley het volgende: Maar ik vind het nogal irritant dat diezelfde figuren die je vroeger niet hoorde nu wel opeens op hun achterste benen staan omdat ze in dit geval niet de profiterende partij zijn. ...om nog maar niet te spreken van het feit dat het over het algemeen nog eens niet banen zijn waar je een harde plasser/nat broekje van krijgt. V.
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 15:02
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:58 schreef pro_jeex het volgende: [..] Waarom zou ik, ze mogen van mij best merken dat ze hier te gast zijn en dat ze niet alles krijgen wat wij ook krijgen. Mensen die hier wonen zijn hier niet meer te gast. En wat je nu zegt is dus weer in tegenspraak met artikel 1.
HeyFreak	maandag 11 augustus 2003 @ 15:02
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:58 schreef pro_jeex het volgende: [..] Waarom zou ik, ze mogen van mij best merken dat ze hier te gast zijn en dat ze niet alles krijgen wat wij ook krijgen. en waarom dan niet? als zij er net zo hard voor werken als een nederlander mogen zij ook net zoveel hebben als een nederlander.
V.	maandag 11 augustus 2003 @ 15:03
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:02 schreef DennisMoore het volgende: [..] Het cultuur-relativisme is hier wat doorgeslagen. Er mag wel weer wat meer groepsgevoel zijn, "Wij Nederlanders", en wat minder individualisme. Meer nationale trots, en niet alleen met voetbal. Mwah. Ik zie ons meer als burgers van dezelfde planeet. V.
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 15:03
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:01 schreef dazzle123 het volgende: De nederlanse cultuur uit de jaren 50 is heel goed vergelijkbaar met die van de islam anders. Iedereen doet alsof de christelijke cultuur zo verschild van de islamitische maar dat is absoluut niet zo. Nee. De islamitische cultuur is gewelddadiger, agressiever dan de christelijke cultuur. Ook vijftig jaar geleden werd er in kerken niet gezegd dat ongelovigen lager zijn dan honden en varkens, en dat homoseksuelen een besmettelijke ziekte hebben. Ik heb trouwens een hekel aan alle geloven.
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 15:05
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:03 schreef Gil-galad het volgende: [..] Ook vijftig jaar geleden werd er in kerken niet gezegd dat ongelovigen lager zijn dan honden en varkens, en dat homoseksuelen een besmettelijke ziekte hebben. Dat laatste wordt iig nu nog steeds in sommige kerken in NL gezegd hoor
Tikorev	maandag 11 augustus 2003 @ 15:05
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:51 schreef dazzle123 het volgende: [..] En ik heb nieuws voor je, uiteindelijk zal de mulitculturele samenleving vanzelf weer veranderen in een monoculturele samenleving. Net zoals de multicutuur van de 19e eeuw uiteindelijk veranderde in de monocultuur van de jaren 50/60 zo zal de multicultuur van nu weer veranderen in een monocultuur over 50 jaar. Hoef je niks voor te doen dat gaat allemaal vanzelf. Dat is nu juist het probleem. Dat zal niet gebeuren zolang mensen blijven integreren met behoud van eigen cultuur. Honderden jaren is immigratie naar Nederland prima verlopen totdat het doel is veranderd van een Nederlandse samenleving naar een multiculturele samenleving. De Italiaanse immigranten uit de jaren 50 was de laatste immigrantengroep die niet onder een links immigratiebeleid naar Nederland zijn gekomen, en dat ging prima. Geen onevenredige hoge criminaliteit onder Italianen, geen massale huwelijksstromen uit Italië, geen massale taalproblemen met Italianen, geen speciale projecten voor ontspoorde Italiaanse jongeren, kortom niets aan de hand. Nu is het zo, des te nieuwer de generatie allochtonen, des te groter de problemen. Hoezo komt alles met de tijd wel vanzelf goed Nee mensen, gewoon accepteren dat Nederland veranderd. Venlo, Tilburg het hoort er allemaal bij...
DennisMoore	maandag 11 augustus 2003 @ 15:06
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:03 schreef Verbal het volgende: Mwah. Ik zie ons meer als burgers van dezelfde planeet. Uiteindelijk wel. Maar in de praktijk is dat te abstract. Een groepsgevoel (mits niet doorgeschoten) is heel goed. Waar je je bij thuis voelt, zorg je voor. Waar je trots op bent, ben je zuinig op. In feite zou nationalisme slogans ondersteunen als "De maatschappij ben jij" en "Houd Nederland schoon". .
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 15:06
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:05 schreef Ripley het volgende: Dat laatste wordt iig nu nog steeds in sommige kerken in NL gezegd hoor Ik weet wel dat christenen ook niet vies zijn van het discrimineren van homoseksuelen, maar bij mijn weten is er in een christelijke kerk nog nooit gezegd dat homoseksuelen een besmettelijke ziekte hebben.
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 15:07
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:06 schreef DennisMoore het volgende: [..] Uiteindelijk wel. Maar in de praktijk is dat te abstract. Een groepsgevoel (mits niet doorgeschoten) is heel goed. Waar je je bij thuis voelt, zorg je voor. Waar je trots op bent, ben je zuinig op. In feite zou nationalisme slogans ondersteunen als "De maatschappij ben jij" en "Houd Nederland schoon". . Een positief nationalisme ben ik ook niet tegen. Het is alleen jammer dat er eerder wordt gezocht naar negatieve dingen in andere culturen dan naar de positieve in de eigen cultuur, onder de noemer nationalisme.
Tikorev	maandag 11 augustus 2003 @ 15:09
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 14:51 schreef HeyFreak het volgende: [..] Waarom maak je je niet druk om de veramerikanisering van Nederland? Ach, Amerika is weer gevormd onder invloed van de Europese en dus ook de Nederlandse cultuur. Dat wij nu weer worden beïnvloed door dat stukje Westerse cultuur zie ik niet echt als een probleem.
DennisMoore	maandag 11 augustus 2003 @ 15:09
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:07 schreef Ripley het volgende: Een positief nationalisme ben ik ook niet tegen. Het is alleen jammer dat er eerder wordt gezocht naar negatieve dingen in andere culturen dan naar de positieve in de eigen cultuur, onder de noemer nationalisme. Klopt. En daarom zou nationalisme eigenlijk weer 'salonfähig' moeten worden, en niet meteen in de racistische hoek worden neergezet, waar het al snel zal worden tot 'vreemdelingenhaat', en allerlei neonazi-gajes aantrekt.
HeyFreak	maandag 11 augustus 2003 @ 15:10
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:03 schreef Gil-galad het volgende: [..] Nee. De islamitische cultuur is gewelddadiger, agressiever dan de christelijke cultuur. Ook vijftig jaar geleden werd er in kerken niet gezegd dat ongelovigen lager zijn dan honden en varkens, en dat homoseksuelen een besmettelijke ziekte hebben. Ik heb trouwens een hekel aan alle geloven. Beetje generaliserend. De ene moskee is de andere niet. Er zijn ook genoeg moskees die zich gewoon netjes gedragen, en trouwens, dat je de christelijke cultuur minder aggressief noemt... Kijk es naar de VS, waar genoeg aggressie en geweld is en racisme, of hier in NL waar een gast in elkaar wordt geslagen omdat hij niet opschiet in het verkeer oid. En trouwens, het is in het christelijke europa nog maar 60 jaar geleden hoor dat er miljoenen slachtoffers werden gemaakt en waar veel nederlanders de vriendelijke joden verraadden voor de Duitsers, die dus zelf zeiden dat Joden het laagste van het laagste waren (dus net iets meer dan 50 jaar geleden) Ik ben zelf ook niet dol op het geloof, in mijn ogen komt er meer ellende van dan goede dingen...
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 15:10
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:02 schreef DennisMoore het volgende: [..] Het cultuur-relativisme is hier wat doorgeslagen. Er mag wel weer wat meer groepsgevoel zijn, "Wij Nederlanders", en wat minder individualisme. Meer nationale trots, en niet alleen met voetbal. Ik vind dat allemaal wel meevallen. Er is alleen veel discussie over wat onze cultuur nou is. Voor christenen is dat de christelijke cultuur. Voor liberalen /sociaal democraten zijn het zaken als vrijheid/democratie etc. Het is maar net wat je uit wilt dragen. En dat is eigenlijk ook het dubbele. Veel christenen en andere conservatieven die steeds weer terug verwijzen naar de jaren 50 of nog verder terug die bestrijden eigenlijk helemaal niet de islamitsiche cultuur. Ze zijn eigenlijk tegen de amerikaanse cultuur van vrijheid en welvaart. Veel punten die je terug ziet bij extreem rechtse partijen of conservatieve partijen als het CDA/Christen Unie/SGP die zal je ook terug zien bij een partij als de AEL. En ook punten die gangbaar zijn in islamitische landen. Het leuke is dus dat de twee partijen die elkaar het felst bestrijden het meest op elkaar lijken. Als je de VVD of de PVDA met de AEL gaat vergelijken dan staan de ideeen haaks op elkaar. Vergelijk je de AEL met de SGP dan denk ik dat je veel meer overeenkomsten zal zien. Het is dus ook geen discussie tussen nationalistisch of niet nationalistisch en is een discussie tussen progressief en conservatief. Waarbij conservatieven steeds terug verwijzen naar het verleden toen alles nog goed was. Moslimfundamentalisten doen in weze hetzelfde.
HeyFreak	maandag 11 augustus 2003 @ 15:11
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:06 schreef Gil-galad het volgende: [..] Ik weet wel dat christenen ook niet vies zijn van het discrimineren van homoseksuelen, maar bij mijn weten is er in een christelijke kerk nog nooit gezegd dat homoseksuelen een besmettelijke ziekte hebben. Ehm, de paus is anders niet bepaald dol op homosexuelen hoor, en pedofilie werd ook verzwegen door het vaticaan.
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 15:13
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:10 schreef HeyFreak het volgende: Beetje generaliserend. De ene moskee is de andere niet. Er zijn ook genoeg moskees die zich gewoon netjes gedragen, en trouwens, dat je de christelijke cultuur minder aggressief noemt... Kijk es naar de VS, waar genoeg aggressie en geweld is en racisme, of hier in NL waar een gast in elkaar wordt geslagen omdat hij niet opschiet in het verkeer oid. En trouwens, het is in het christelijke europa nog maar 60 jaar geleden hoor dat er miljoenen slachtoffers werden gemaakt en waar veel nederlanders de vriendelijke joden verraadden voor de Duitsers, die dus zelf zeiden dat Joden het laagste van het laagste waren (dus net iets meer dan 50 jaar geleden) Ik ben zelf ook niet dol op het geloof, in mijn ogen komt er meer ellende van dan goede dingen... Helemaal mee eens.
HeyFreak	maandag 11 augustus 2003 @ 15:13
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:13 schreef Gil-galad het volgende: [..] Helemaal mee eens. toch nog iets
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 15:13
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:11 schreef HeyFreak het volgende: Ehm, de paus is anders niet bepaald dol op homosexuelen hoor, en pedofilie werd ook verzwegen door het vaticaan. Dat beweer ik ook niet. Daarom zeg ik ook: quote: Ik weet wel dat christenen ook niet vies zijn van het discrimineren van homoseksuelen
V.	maandag 11 augustus 2003 @ 15:15
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:09 schreef DennisMoore het volgende: [..] Klopt. En daarom zou nationalisme eigenlijk weer 'salonfähig' moeten worden, en niet meteen in de racistische hoek worden neergezet, waar het al snel zal worden tot 'vreemdelingenhaat', en allerlei neonazi-gajes aantrekt. Het wordt niet in die racistische hoek neergezet, 'nationalisme' wordt over het algemeen enthousiast omarmd door scharen volk met een superioriteitsgevoel (gebaseerd op het plekje op aard' waar ze bij toeval ter wereld zijn gekomen, en niet gebaseerd op een eigen kunnen/kwaliteit). Net zoals het 'wij'-gevoel rond het voetbal. Zolang ze (het elftal) winnen is het 'wij, wij, wij'. Als ze er niets van bakken is het 'ze kunnen er niets van'. Trots zijn op iets wat je zelf kunt of doet, prima. Trots zijn op de plek waar het amalgaam van de koolstofatomen, die op een berg zijn geveegd en 'jou' vormen, op de wereld is gekwakt... V.
HeyFreak	maandag 11 augustus 2003 @ 15:15
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:13 schreef Gil-galad het volgende: [..] Dat beweer ik ook niet. Daarom zeg ik ook: [..] maar heeft de katholieke kerk dan nooit gezegd dat homosexualiteit een ziekte is oid? Ik kan me wel iets dergelijks herinneren maar vraag me niet om een bron... -edit- heb ik toch nog iets gevonden quote: Vatican Calls Gays Sick People An explanatory dictionary of sexual relations was published in Vatican. The authors of the dictionary believe that homosexuality is a disease, while the countries, which legalized homosexual marriages, are populated with people, who have severe mental problems. The book has already become a bestseller in Italy, although Italian gays slated it and pronounced the dictionary another crusade against homosexuals. There are 900 pages in the Vatican dictionary of sexual relations. The book includes explanatory articles on such words as ?sexuality,¦ ?birth-control,¦ ?abortion,¦ ?contraceptives,¦ ?genetic changes,¦ ?homosexuality and homophobia.¦ The dictionary runs that homosexuality is a consequence of an internal conflict of a human being. Then it was particularly said that those people, who wish to grant heterosexual people-s rights to gays, simply ignore the problem. In other words, the authors of the dictionary think that gays are not supposed to be equated in rights with other people - they are supposed to be treated instead. A deputy of the Italian parliament, the chairman of the Italian organization for protection of gays- rights, Franco Grillini, said that Vatican changed its statements of disapproval to statements on insult. The deputy believes that cardinals make a problem of nothing. mooi is dat bron: http://english.pravda.ru/fun/2003/04/03/45576.html [Dit bericht is gewijzigd door HeyFreak op 11-08-2003 15:18]
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 15:16
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:05 schreef Tikorev het volgende: De Italiaanse immigranten uit de jaren 50 was de laatste immigrantengroep die niet onder een links immigratiebeleid naar Nederland zijn gekomen, en dat ging prima. Geen onevenredige hoge criminaliteit onder Italianen, geen massale huwelijksstromen uit Italië, geen massale taalproblemen met Italianen, geen speciale projecten voor ontspoorde Italiaanse jongeren, kortom niets aan de hand. Mensen integreren altijd met behoud van eigen cultuur. Dat deden ze ook in 19e eeuw en dat doen ze ook in de VS. Inburgeringscursusjes en en een immigratiebeleid werken ook alleen maar averechts. Het beste immigratiebeleid is geen beleid. Uiteindelijk integreren mensen vanzelf. Alleen moet je niet verwachten dat de eerste generatie integreerd. Daar gaan generaties overheen voordat dat gebeurt.
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 15:17
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:15 schreef HeyFreak het volgende: maar heeft de katholieke kerk dan nooit gezegd dat homosexualiteit een ziekte is oid? Ik kan me wel iets dergelijks herinneren maar vraag me niet om een bron... Neuh, wel heeft het Vaticaan gezegd dat landen met het homohuwelijk worden bewoond door mensen met een ernstige psyche .
DennisMoore	maandag 11 augustus 2003 @ 15:18
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:15 schreef Verbal het volgende: Het wordt niet in die racistische hoek neergezet, 'nationalisme' wordt over het algemeen enthousiast omarmd door scharen volk met een superioriteitsgevoel (gebaseerd op het plekje op aard' waar ze bij toeval ter wereld zijn gekomen, en niet gebaseerd op een eigen kunnen/kwaliteit). Nationalisme wordt in de praktijk wel degelijk neergezet als vreemdelingenhaat. Trots en superioriteitsgevoel zijn twee verschillende zaken.
HeyFreak	maandag 11 augustus 2003 @ 15:19
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:17 schreef Gil-galad het volgende: [..] Neuh, wel heeft het Vaticaan gezegd dat landen met het homohuwelijk worden bewoond door mensen met een ernstige psyche . kijk es naar mijn edit een paar posts omhoog?
DennisMoore	maandag 11 augustus 2003 @ 15:19
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:16 schreef dazzle123 het volgende: Mensen integreren altijd met behoud van eigen cultuur. Dat deden ze ook in 19e eeuw en dat doen ze ook in de VS. Inburgeringscursusjes en en een immigratiebeleid werken ook alleen maar averechts. Het beste immigratiebeleid is geen beleid. Uiteindelijk integreren mensen vanzelf. Alleen moet je niet verwachten dat de eerste generatie integreerd. Daar gaan generaties overheen voordat dat gebeurt. Onzin. Wanneer je mensen in ghetto's propt, wordt er niet geïntegreerd. En zeker niet binnen een paar generaties. Vergelijk inderdaad eens Spanjaarden, Indonesiërs, met Marokkanen.
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 15:20
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:03 schreef Gil-galad het volgende: [..] Nee. De islamitische cultuur is gewelddadiger, agressiever dan de christelijke cultuur. Ook vijftig jaar geleden werd er in kerken niet gezegd dat ongelovigen lager zijn dan honden en varkens, en dat homoseksuelen een besmettelijke ziekte hebben. Ik heb trouwens een hekel aan alle geloven. Christenen zijn misschien nog wel geweldadiger dan Islamieten. Ik heb hier nog een leuk boekje liggen over de uitroeing van de katharen. Het feit dat de Islam zich nu zo aggresief profileert komt ook alleen maar doordat het in de islamitische wereld zo slecht gaat. Gewoon pure frusratie dus. Ik zie geen verschil met wat er in de jaren 30 in West Europa gebeurde. Dat wil verder niet zeggen dat de cultuur in veel islamitische/derde wereld landen meer overeenkomt met onze cultuur uit de jaren 50.
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 15:20
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:19 schreef HeyFreak het volgende: kijk es naar mijn edit een paar posts omhoog? Ik zie het. Gelukkig is er in de westerse cultuur een scheiding tussen kerk en staat. Ik ben niet echt voor de christelijke cultuur (sterker nog: ik ben daar tegen), wel voor de seculiere westerse.
du_ke	maandag 11 augustus 2003 @ 15:21
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:17 schreef Gil-galad het volgende: [..] Neuh, wel heeft het Vaticaan gezegd dat landen met het homohuwelijk worden bewoond door mensen met een ernstige psyche . Ik weet eigenlijk wel zeker dat vertegenwoordigers van de Katholieke kerk dat wel gezegd hebben . En ook bepaalde othodoxe christenen model SGP zijn er wel op te betrappen. Wat dat betreft is er neit echt een geloof dat beter of slechter is. Maar gelukkig hoef je je aar in Nederland weinig of niets van aan te trekken .
Tikorev	maandag 11 augustus 2003 @ 15:21
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:15 schreef Verbal het volgende: [..] Trots zijn op de plek waar het amalgaam van de koolstofatomen, die op een berg zijn geveegd en 'jou' vormen, op de wereld is gekwakt... En trots zijn op het feit dat jij onderdeel bent van een land en volk met grootse prestaties en een indrukwekkende geschiedenis? Ik denk dat zo'n trots wel bijdraagt tot het actief in stand houden van zoiets. Onder invloed van zulke gevoelens zijn onlangs bijvoorbeeld duizenden Irakezen vanuit het rijke en welvarende Westen teruggegaan naar de gore troep in Irak om dat land helpen op te bouwen. Ik denk dat als de hele wereld dezelfde instelling als jou zou hebben die er een stuk slechter uit zou zien.
HeyFreak	maandag 11 augustus 2003 @ 15:24
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:20 schreef Gil-galad het volgende: [..] Ik zie het. Gelukkig is er in de westerse cultuur een scheiding tussen kerk en staat. Ik ben niet echt voor de christelijke cultuur (sterker nog: ik ben daar tegen), wel voor de seculiere westerse. In Turkije is dit ook het geval en in Marokko (dacht ik) ook. Maar er zijn idd nog wat landen in het MO die geen scheiding tussen kerk en staat hebben, maar het is wel opvallend dat die landen vaak een dictatuur hebben die het geloof misbruiken voor hun eigen macht.
DennisMoore	maandag 11 augustus 2003 @ 15:26
	Hereniging met Vlaanderen zou wel een leuk project zijn trouwens. . Vóór!
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 15:26
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:19 schreef DennisMoore het volgende: [..] Onzin. Wanneer je mensen in ghetto's propt, wordt er niet geïntegreerd. En zeker niet binnen een paar generaties. Vergelijk inderdaad eens Spanjaarden, Indonesiërs, met Marokkanen. Indonesiers hebben een nederlandse achtergrond dus dat is onvergelijkbaar. Bij mijn weten wonen er geen hele grote groepen Spanjaarden in Nederland. Ghettos zijn geen goeie zaak maar het is niet zo dat die mensen daar in gepropt zijn. In de VS zag je hetzelfde gebeuren. Ondanks dat ze daar wel een immigratie beleid hebben. Het is nou eenmaal zo dat mensen met dezelfde achtergrond elkaar opzoeken en dus bij elkaar gaan wonen. In New York heb je ook niet voor niets little Italy , Chinatown etc etc. Ghettos onstaan ook doordat veel mensen met lagere inkomen bij elkaar komen te wonen. En het is nou eenmaal zo dat veel met name afstammelingen van voormalige gastarbeiders lagere inkomen hebben. Dat is ook niet zo raar aangezien die mensen niet vanwege hun hersenen hierheen zijn gehaald.
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 15:27
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:24 schreef HeyFreak het volgende: In Turkije is dit ook het geval en in Marokko (dacht ik) ook. Dus daarom zijn de Turken en Marokkanen in Nederland voor 99% islamitisch?
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 15:27
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:21 schreef Tikorev het volgende: [..] En trots zijn op het feit dat jij onderdeel bent van een land en volk met grootse prestaties en een indrukwekkende geschiedenis? Waarom lees ik dan nooit iets van je waaruit blijkt dat je er trots op bent?
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 15:28
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:21 schreef Tikorev het volgende: [..] En trots zijn op het feit dat jij onderdeel bent van een land en volk met grootse prestaties en een indrukwekkende geschiedenis? Ik denk dat zo'n trots wel bijdraagt tot het actief in stand houden van zoiets. Onder invloed van zulke gevoelens zijn onlangs bijvoorbeeld duizenden Irakezen vanuit het rijke en welvarende Westen teruggegaan naar de gore troep in Irak om dat land helpen op te bouwen. Ik denk dat als de hele wereld dezelfde instelling als jou zou hebben die er een stuk slechter uit zou zien. Ik voel mij niet schuldig voor de manier waarop de Nederlanders in oa Zuid-Afrika en Indonesie hebben huisgehouden. Ik heb dat immers niet gedaan. Dus ga ik ook niet de credit nemen voor de historie van Nederland en dat als trots betitelen. Ik ben dus niet trots op het feit dta ik hier geboren ben. Dat is namelijk puur geluk. Ik ben wel BLIJ dat ik hier geboren ben. Rijk land, mooie tradities, goed geregeld etc. Dat wel. Maar trots kan ik alleen zijn op iets dat ik zelf gepresteerd heb.
Tikorev	maandag 11 augustus 2003 @ 15:28
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:16 schreef dazzle123 het volgende: [..] Uiteindelijk integreren mensen vanzelf. In Amsterdam kunnen mensen niet meer vanzelf integreren. Daar wordt een allochtoon geboren in een buurt waar alleen allochtonen wonen, hij speelt alleen met allochtonen, gaat naar de islamitische basisschool met alleen allochtonen, gaat naar de islamitische middelbare school met alleen allochtonen, hij gaat met zijn vrienden die alleen uit allochtonen bestaan naar het plaatselijke buurthuis waar alleen allochtonen komen, zijn eten koopt hij in de plaatselijke supermarkt waar alleen allochtonen komen, enz. Dat komt vast wel goed met dat vanzelf integreren in Amsterdam.
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 15:28
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:01 schreef Gil-galad het volgende: [..] Bron? quote: Hoezo diversiteitsbeleid? Diversiteitsbeleid is gericht op een personeelsbestand dat een afspiegeling is van de bevolking. Het gaat bij diversiteitsbeleid om een evenwichtige mix van talenten, culturen, leeftijden, sekse etc. Het A+O fonds Gemeenten richt zich in haar activiteiten in eerste instantie op meer diversiteit in etnisch-culturele achtergronden. De meerwaarde van een divers samengesteld personeelsbestand is dat een organisatie beter is toegerust om originele, flexibele en marktgerichte oplossingen te bedenken. Gemeenten noemen als meerwaarde dat ze beter kunnen aansluiten bij de behoeften van de hele lokale bevolking. Instroom & doorstroom van allochtone medewerkers Gemeenten met een specifiek beleid gericht op allochtone medewerkers, hebben opvallend vaker allochtonen in dienst dan gemeenten die hier weinig aan doen. Maar hoeveel gemeenten hebben zon beleid? De belangrijkste uitkomsten van het onderzoek op een rij. De helft van de gemeenten heeft een allochtonenbeleid De helft van de onderzochte gemeenten heeft personeelsbeleid ten aanzien van allochtonen. Grote gemeenten hebben vaker een gericht beleid dan middelgrote en kleine gemeenten. Kijken we naar de verantwoordelijkheid, dan blijkt dat deze nog weinig bij het topmanagement ligt. Alleen bij enkele grote gemeenten worden managers aangesproken op de resultaten van dit beleid. Eenderde van de gemeenten pakt de instroom effectief aan De helft van de gemeenten werkt met streefcijfers voor de instroom van allochtone medewerkers. Beleid om uitstroom te voorkomen en doorstroom te bevorderen, is er nog weinig. Een meerderheid van de gemeenten heeft activiteiten om de instroom te bevorderen. Meestal zijn dit activiteiten die weinig investering kosten en ook weinig resultaat opleveren, zoals het aanpassen van de personeelsadvertentie. Eenderde van de gemeenten pakt het instroombeleid effectief aan. Tweederde van de gemeenten heeft geen specifiek personeelsbeleid Een beleidsnota over de in- en doorstroom van allochtone medewerkers is bij eenderde van de gemeenten aanwezig. Harde meetbare doelstellingen staan hier echter zelden in. De helft van de gemeenten heeft bij het ontwikkelen van beleid wel eens een externe organisatie om advies gevraagd. Wel of geen diversiteitsbeleid? Gemeenten die diversiteitsbeleid hebben, kunnen beter inspelen op de behoeften van de lokale bevolking, zo blijkt. Hoe kijken de onderzochte gemeenten aan tegen diversiteitsbeleid? De meeste gemeenten zien de voordelen Het merendeel van de gemeenten ziet de voordelen van diversiteitsbeleid, vooral dat ze daardoor beter kunnen inspelen op de behoeften van alle inwoners (dus van inwoners met verschillende achtergronden). Als nadelen worden genoemd: concessies moeten doen aan de kwaliteit van de dienstverlening en de fricties die het beleid intern geeft. Overigens bleek meer dan de helft van de kleine gemeenten de term diversiteitsbeleid niet te kennen. Draagvlak vergroten staat nog in de kinderschoenen Voor het ontwikkelen van diversiteitsbeleid is draagvlak essentieel zowel in de politiek als in de gemeentelijke organisatie. De meeste gemeenten onderschrijven dit, zo blijkt. Slechts een enkele gemeente is er daadwerkelijk mee bezig. Gemeenten registreren voor de wet Samen Negentig procent van de gemeenten registreert haar werknemers in het kader van de wet Samen. Tweederde van de gemeenten vindt deze registratie weinig nut hebben in het kader van diversiteitsbeleid: de administratie kost veel tijd en energie en men merkt weinig van de positieve gevolgen van de wet. In welke fase zit uw gemeente? Eenderde van de gemeenten in Nederland is actief bezig met diversiteitsbeleid. En de rest? De vier ontwikkelingsfasen op een rij. ISOLATIE Hobbyisme Solisme ACTIEF belang onderkend m.n. instroom INACTIEF Onbekendheid geen prioriteit weerstand INTENTIE latent initiatief onduidelijke verantwoordelijkheid Naar Burggraaf, W & J. van Kooten, Het belang van een strategische aanpak. In: De multiculturele organisatie en het belang van intercultureel management, Anne Frank Stichting. Actieve gemeenten (29%) Deze gemeenten vinden diversiteitsbeleid niet alleen belangrijk, ze vertalen dit beleid ook naar concrete activiteiten. Het beleid en de activiteiten zijn voornamelijk gericht op de instroom van allochtonen. Er is weinig aandacht voor de doorstroom en het voorkomen van uitstroom. Enkele beleidsnotities bevatten harde meetbare doelstellingen en een financiële onderbouwing. Geïsoleerde gemeenten (9%) In deze gemeenten zijn een paar medewerkers (voortrekkers) bezig met diversiteitsbeleid. Hun inspanningen staan los van het totale personeelsbeleid. Er is weinig draagvlak voor hun activiteiten. Inactieve gemeenten (39%) Deze gemeenten zien voor zichzelf geen reden om diversiteitsbeleid te ontwikkelen, met name omdat er weinig allochtone bewoners in hun gemeente zijn. Intentionele gemeenten (23%) Deze gemeenten herkennen het belang van diversiteitsbeleid, maar veel verder dan beleidsintenties komen ze niet. Het lukt hen niet om het beleid daadwerkelijk toe te passen. Ook is onduidelijk wie er binnen de gemeente verantwoordelijk voor is. Praktijkvoorbeeld "We hebben voorrang geëist voor allochtone kandidaten." Naam: Leo Dekkers Functie: adviseur personeelsbeleid Gemeente: Breda Inwoners: 160.000 Personeel: 2.000 Allochtonen: 120 (6%) Succesformule: 20 allochtonen eerst op een werkervaringsplaats zetten http://www.aeno.nl/arbeidsmarkt/aktiviteiten/diversiteit/02-diversiteit/diversiteit_02.html De advertenties staan uiteraard niet meer op internet, die van zo lang geleden en voor de rest heb ik geen zin om voorbeelden van nu te zoeken, kijk maar gewoon naar de wet samen.
HeyFreak	maandag 11 augustus 2003 @ 15:30
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:27 schreef Gil-galad het volgende: [..] Dus daarom zijn de Turken en Marokkanen in Nederland voor 99% islamitisch? ik doelde op scheiding tussen kerk en staat. Het geloof dat ze zelf hebben maakt hierbij dus niets uit. De meerderheid van Nederland is dacht ik ook nog steeds christelijk, en nederland heeft toch ook al jaaaren een scheiding tussen kerk en staat.
DennisMoore	maandag 11 augustus 2003 @ 15:30
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:26 schreef dazzle123 het volgende: Indonesiers hebben een nederlandse achtergrond dus dat is onvergelijkbaar. Een dun laagje. Dat telt niet echt. quote: Bij mijn weten wonen er geen hele grote groepen Spanjaarden in Nederland. Da's dus een aanwijzing voor 't feit dat grote groepen (bij elkaar) moeilijk integreren. Moeten we lering uit trekken. quote: Ghettos zijn geen goeie zaak maar het is niet zo dat die mensen daar in gepropt zijn. Niet letterlijk. Maar men heeft het laten gebeuren, en er niets tegen ondernomen. Voornamelijk volkshuisvestings-problematiek dit. En het punt is: integratie vindt niet plaats wanneer er ghetto's zijn. Dus, bestaande ghetto's omvormen, en verdere ghetto-vorming heel bewust voorkomen. (En wat mij betreft ook eens goed kijken naar de instroom.)
Tikorev	maandag 11 augustus 2003 @ 15:31
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:28 schreef Ripley het volgende: [..] Ik ben dus niet trots op het feit dta ik hier geboren ben. Dat is namelijk puur geluk. Je kan toch ook trots zijn op iets waar je niet zelf actief iets voor hebt gedaan? Zoals bijvoorbeeld op je kind als hij/zij een diploma hebben gehaald Bovendien werk je wel dagelijks mee aan het in stand houden van Nederland waardoor je dus wel iets presteerd waardoor je trots zou kunnen zijn
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 15:31
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:28 schreef pro_jeex het volgende: Diversiteitsbeleid is gericht op een personeelsbestand dat een afspiegeling is van de bevolking. Het gaat bij diversiteitsbeleid om een evenwichtige mix van talenten, culturen, leeftijden, sekse etc. Hoewel ik de wet Samen niet wil goedpraten, vraag ik je het volgende: zegt het woord evenwichtig je iets? Nederlanders worden niet benadeeld omdat ze worden gezien als minderwaardig, maar omdat allochtonen veel moeilijker aan werk kunnen komen. Discriminatie is echter altijd verkeerd. Nog een vraag: vrouwen worden op de arbeidsmarkt ook bevoordeeld t.o.v. mannen. Dat betekent toch niet dat mannen worden behandeld als tweederangsburgers?
Henk_van_Dorp	maandag 11 augustus 2003 @ 15:32
	ik zie niets racistisch eigen volk eerst is toch een normale uitspraak, als jij de supermarkt binnenloopt moet je toch ook achterin de rij aansluiten, zo geldt dat ook voor allochtonen tis niet mijn partij, maar ik vind dat we normaal en openlijk met die lui moeten omgaan, ze doen niets verkeerd
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 15:32
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:28 schreef Tikorev het volgende: [..] In Amsterdam kunnen mensen niet meer vanzelf integreren. Daar wordt een allochtoon geboren in een buurt waar alleen allochtonen wonen, hij speelt alleen met allochtonen, gaat naar de islamitische basisschool met alleen allochtonen, gaat naar de islamitische middelbare school met alleen allochtonen, hij gaat met zijn vrienden die alleen uit allochtonen bestaan naar het plaatselijke buurthuis waar alleen allochtonen komen, zijn eten koopt hij in de plaatselijke supermarkt waar alleen allochtonen komen, enz. Dat komt vast wel goed met dat vanzelf integreren in Amsterdam. Komt het ook. Hij woont namelijk in een buurt waar niet alleen Marrokanen wonen. Hij woont in een buurt waar Nederlanders, Turken, Surinamers, Afghanen, Antillianen wonen. Hij gaat naar school waar heel veel verschillende nationaliteiten wonen. Hij kijkt iedere dag naar MTV/TMF hij gaat naar een westerse supermarkt waar ze westerse producten verkopen. Hij gaat naar de Mc Donalds. Ik vind het leuk dat je een karikatuur maakt van de werkelijkheid. En natuurlijk is het zo dat dingen soms niet goed gaan maar je kan het ook overdrijven. Als ik in de kalverstraat loop zie ik heel veel buitenlandse jongeren die zich westers kleden en zich heel westers gedragen. Het is maar net wat je wil zien natuurlijk.
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 15:32
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:30 schreef HeyFreak het volgende: ik doelde op scheiding tussen kerk en staat. Het geloof dat ze zelf hebben maakt hierbij dus niets uit. De meerderheid van Nederland is dacht ik ook nog steeds christelijk, en nederland heeft toch ook al jaaaren een scheiding tussen kerk en staat. Laatst stond in de Vrij Nederland dat het geloof voor 73% van de Turken het allerbelangrijkste in zijn leven is, en voor 77% van de Marokkanen. Bij de Nederlanders was dat 6%. Hoe zou dat toch komen?
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 15:33
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:30 schreef DennisMoore het volgende: [..] Een dun laagje. Dat telt niet echt. [..] Da's dus een aanwijzing voor 't feit dat grote groepen (bij elkaar) moeilijk integreren. Moeten we lering uit trekken. [..] Niet letterlijk. Maar men heeft het laten gebeuren, en er niets tegen ondernomen. Voornamelijk volkshuisvestings-problematiek dit. En het punt is: integratie vindt niet plaats wanneer er ghetto's zijn. Dus, bestaande ghetto's omvormen, en verdere ghetto-vorming heel bewust voorkomen. (En wat mij betreft ook eens goed kijken naar de instroom.) Ik dnek dat dat idd het punt is. Ik wqoon zelf in de Pijp in Amsterdam. Er wonen hier veel nationaliteiten, maar het mengt prima. Volgens mij komt dat doordatje niet allemaal turken of marokkanen op een kluitje hebt, maar allochtonen en autochtonen uit alle winbdstreken door elkaar. Ik heb een hindoestaanse buurman, een marokkaanse jongen met een Nederlandse vriendin, een nederlandse pot met een spaanse vriendin en een surinaams stelletje als buren. Gaat prima, nooit ergens last van.
HeyFreak	maandag 11 augustus 2003 @ 15:33
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:30 schreef DennisMoore het volgende: [..] Een dun laagje. Dat telt niet echt. [..] Da's dus een aanwijzing voor 't feit dat grote groepen (bij elkaar) moeilijk integreren. Moeten we lering uit trekken. [..] Niet letterlijk. Maar men heeft het laten gebeuren, en er niets tegen ondernomen. Voornamelijk volkshuisvestings-problematiek dit. En het punt is: integratie vindt niet plaats wanneer er ghetto's zijn. Dus, bestaande ghetto's omvormen, en verdere ghetto-vorming heel bewust voorkomen. (En wat mij betreft ook eens goed kijken naar de instroom.) Ik ben het er mee eens dat die kliekjes of ghetto's zoals jij ze noemt (wel een groot woord) verspreid moeten worden tussen de autochtone bevolking, maar dan moeten de autochtonen zelf ook mee willen werken en openstaan voor allochtonen en niet gaan miepen als hun buurtsuper gerund wordt door een arokkaan ofzo...
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 15:33
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:32 schreef Henk_van_Dorp het volgende: eigen volk eerst is toch een normale uitspraak, als jij de supermarkt binnenloopt moet je toch ook achterin de rij aansluiten, zo geldt dat ook voor allochtonen Wat is dat nu weer voor onzinnige vergelijking? Dus mensen die hier al jaren wonen moeten worden achtergesteld, omdat hun voorvaderen uit het buitenland komen?
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 15:33
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:32 schreef Henk_van_Dorp het volgende: ik zie niets racistisch eigen volk eerst is toch een normale uitspraak, als jij de supermarkt binnenloopt moet je toch ook achterin de rij aansluiten, zo geldt dat ook voor allochtonen Eigen volk eerst betekent dat je jouw volk boven een ander volk plaatst. Je maakt dus zowiezo onderscheidt op basis van afkomst. Dat is discriminatie.
Tikorev	maandag 11 augustus 2003 @ 15:33
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:27 schreef dazzle123 het volgende: [..] Waarom lees ik dan nooit iets van je waaruit blijkt dat je er trots op bent? Dan moet je beter lezen Het is alleen jammer dat er tegenwoordig steeds meer dingen gebeuren waardoor hetgene waar je trots op bent flink wat klappen krijgt.
Henk_van_Dorp	maandag 11 augustus 2003 @ 15:34
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:33 schreef dazzle123 het volgende: [..] Eigen volk eerst betekent dat je jouw volk boven een ander volk plaatst. Je maakt dus zowiezo onderscheidt op basis van afkomst. Dat is discriminatie. nee hoor, dat zijn regels, en bij regels maak je onderscheid
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 15:35
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:34 schreef Henk_van_Dorp het volgende: [..] nee hoor, dat zijn regels, en bij regels maak je onderscheid Onderscheid op basis van afkomst etc. is dus discriminatie. En dat is strafbaar. Artikel 1 en zo, lees nog maar eens terug.
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 15:36
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:33 schreef Ripley het volgende: [..] Ik dnek dat dat idd het punt is. Ik wqoon zelf in de Pijp in Amsterdam. Er wonen hier veel nationaliteiten, maar het mengt prima. Volgens mij komt dat doordatje niet allemaal turken of marokkanen op een kluitje hebt, maar allochtonen en autochtonen uit alle winbdstreken door elkaar. Ik heb een hindoestaanse buurman, een marokkaanse jongen met een Nederlandse vriendin, een nederlandse pot met een spaanse vriendin en een surinaams stelletje als buren. Gaat prima, nooit ergens last van. Ik heb ook vrijwel alleen maar buietenlandse buren. Toch woon ik in een goede buurti. Het verschil is ook dat ik in een relatief rijke buurt woon. Veel probleemwijken zijn buurten waar veel arme mensen wonen. En nou wil ik niet generaliseren maar dat zijn vaak wel de wijken waar de meeste problemen/criminaliteit ontstaan. Er zijn ook nederlandse buurten waar veel armere Nederlanders wonen en daar zie je eigenlijk dezelfde problemen.
sjun	maandag 11 augustus 2003 @ 15:36
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:28 schreef Tikorev het volgende: [..] In Amsterdam kunnen mensen niet meer vanzelf integreren. Daar wordt een allochtoon geboren in een buurt waar alleen allochtonen wonen, hij speelt alleen met allochtonen, gaat naar de islamitische basisschool met alleen allochtonen, gaat naar de islamitische middelbare school met alleen allochtonen, hij gaat met zijn vrienden die alleen uit allochtonen bestaan naar het plaatselijke buurthuis waar alleen allochtonen komen, zijn eten koopt hij in de plaatselijke supermarkt waar alleen allochtonen komen, enz. Dat komt vast wel goed met dat vanzelf integreren in Amsterdam. Het levert toch ook Whiggers op?
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 15:37
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:34 schreef Henk_van_Dorp het volgende: [..] nee hoor, dat zijn regels, en bij regels maak je onderscheid In de tweede wereldoorlog verzon men de regel dat als je joods was je een ster moest dragen. En dat je uiteindelijk in een concentratiekamp terecht kwam. Een regel kan ook racistisch zijn.
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 15:37
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:36 schreef sjun het volgende: [..] Het levert toch ook Whiggers op? Precies daar heb je je mono cultuur
HeyFreak	maandag 11 augustus 2003 @ 15:37
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:32 schreef Gil-galad het volgende: [..] Laatst stond in de Vrij Nederland dat het geloof voor 73% van de Turken het allerbelangrijkste in zijn leven is, en voor 77% van de Marokkanen. Bij de Nederlanders was dat 6%. Hoe zou dat toch komen? maar wat maakt het dan uit? Dat is puur persoonlijk. In Turkije is kerk en staat gescheiden, dus in dat opzicht gelijkwaardig aan nederland.
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 15:38
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:33 schreef Tikorev het volgende: [..] Dan moet je beter lezen Het is alleen jammer dat er tegenwoordig steeds meer dingen gebeuren waardoor hetgene waar je trots op bent flink wat klappen krijgt. En laat me raden, vroeger was het natuurlijk allemaal veeeeel beter.
Henk_van_Dorp	maandag 11 augustus 2003 @ 15:38
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:35 schreef Ripley het volgende: [..] Onderscheid op basis van afkomst etc. is dus discriminatie. En dat is strafbaar. Artikel 1 en zo, lees nog maar eens terug. en aparte mannen-vrouwen toilets is discriminatie op basis van geslacht? en mogen autorijden is discriminatie op basis van leeftijd? en mogen deelnemen aan inburgeringscursussen is discriminatie op basis van afkomst?
JohnnyKnoxville	maandag 11 augustus 2003 @ 15:39
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:38 schreef dazzle123 het volgende: En laat me raden, vroeger was het natuurlijk allemaal veeeeel beter. Ja, vroeger, toen kon Nederland zich prima redden, zoals bijvoorbeeld na WOII, in de jaren '50, toen hadden we he-le-maaaal geen Marschall-plan nodig .
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 15:40
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:37 schreef HeyFreak het volgende: maar wat maakt het dan uit? Dat is puur persoonlijk. In Turkije is kerk en staat gescheiden, dus in dat opzicht gelijkwaardig aan nederland. Het LAND wel ja, de inwoners helaas (nog) niet. Of wil jij beweren dat de gemiddelde Turk even modern denkt over zaken als vrouwenrechten, homoseksualiteit, scheiding tussen kerk en staat als de gemiddelde Nederlander? [Dit bericht is gewijzigd door Gil-galad op 11-08-2003 15:41]
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 15:40
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:39 schreef JohnnyKnoxville het volgende: [..] Ja, vroeger, toen kon Nederland zich prima redden, zoals bijvoorbeeld na WOII, in de jaren '50, toen hadden we he-le-maaaal geen Marschall-plan nodig . Nee inderdaad. En mijn Opa en Oma hadden 5 kinderen (wat nog weinig was voor die tijd) en woonden met 7 mensen in een 2 kamer woning. Het was inderdaad veel beter vroeger
Henk_van_Dorp	maandag 11 augustus 2003 @ 15:40
	voor de discriminatie/racisme blaters http://www.democrates.net/multikul/racisme.shtml
Tikorev	maandag 11 augustus 2003 @ 15:41
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:38 schreef dazzle123 het volgende: [..] En laat me raden, vroeger was het natuurlijk allemaal veeeeel beter. Niet dan? Of ga jij nu beweren dat criminaliteit, voodoopraktijken, moslimfundamentalisten, uithuwelijken, burga's, verpauperde wijken, slecht Nederlands sprekende landgenoten een hele verbetering zijn?
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 15:41
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:40 schreef Gil-galad het volgende: [..] Het LAND wel ja, de inwoners helaas (nog) niet. Of wil jij beweren dat de gemiddelde Turk even modern denkt over zaken als vrouwenrechten, homoseksualiteit, scheiding tussen kerk en staat als de gemiddelde Nederlander? Nederlanders dachten 40 jaar geleden ook heel anders over dit soort zaken. Dus wat niet is kan nog komen.
Mugger	maandag 11 augustus 2003 @ 15:42
	Die eerste regel: quote: "Het rijke Nederland wat na de tweede wereldoorlog is opgebouwd door onze grootouders ..." Wat me dan weer tegenvalt van die Jungs van de NNJ, is dat ze niet gelijk even de oorzaak vermelden waarom Nederland weer opgebouwd moest worden na de tweede wereldoorlog. Overtuigde nationalisten als ze zijn, zou je toch verwachten dat ze de historie van hun eigen geliefde ideologie een beetje kennen. En dan vooral waarom het niet werkt en waartoe het kan leiden. Ergo: het zijn gewoon kneuzen met een selectief geheugen.
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 15:42
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:38 schreef Henk_van_Dorp het volgende: [..] en aparte mannen-vrouwen toilets is discriminatie op basis van geslacht? en mogen autorijden is discriminatie op basis van leeftijd? en mogen deelnemen aan inburgeringscursussen is discriminatie op basis van afkomst? 1) Nee, want mannen en vrouwen krijgen wel alletwee de mogelijkheid te toiletteren. 2) Dat gaat om het verschil tussen kinderen en volwassenen. 3) Nee, inburgeringscursussen worden gegeven voor mensen die het nodig hebben. Hoe kun je leren inburgeren als je al deel uitmaakt van die maatschappij?
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 15:43
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:40 schreef Henk_van_Dorp het volgende: voor de discriminatie/racisme blaters http://www.democrates.net/multikul/racisme.shtml Ja die racist daar moet je echt mee aankomen. Die gozer die ken ik wel. Ik heb jarenlang in nl.politiek gepost. En als er een loser op deze wereld rond loopt dan is het wel onze democrates.
HeyFreak	maandag 11 augustus 2003 @ 15:43
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:38 schreef Henk_van_Dorp het volgende: [..] en aparte mannen-vrouwen toilets is discriminatie op basis van geslacht? Nee hoor, er zijn ook bedrijven met 'unisex' toiletten. Het heeft meer te maken met privacy denk ik. En een vrouw hoort denk ik ook liever niet het gepruttel van een man als hij op de plee zit. quote: en mogen autorijden is discriminatie op basis van leeftijd? nee, dat heeft met volwassenheid te maken. Jongere automobilisten (en dan voornamelijk jongens) hebben de neiging tot stoerdoenerij en zo krijg je ongelukken. quote: en mogen deelnemen aan inburgeringscursussen is discriminatie op basis van afkomst? jij mag van mij ook wel net zo goed meedoen hoor, alleen heb je het waarschijnlijk niet nodig.
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 15:43
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:40 schreef Henk_van_Dorp het volgende: voor de discriminatie/racisme blaters http://www.democrates.net/multikul/racisme.shtml Van racisme is sprake indien men mensen of bevolkingsgroepen minderwaardig vindt ten opzichte van de "eigen" mensen en op grond daarvan discrimineert. Juist, eigen volk eerst dus .
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 15:43
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:41 schreef Tikorev het volgende: [..] Niet dan? Of ga jij nu beweren dat criminaliteit, voodoopraktijken, moslimfundamentalisten, uithuwelijken, burga's, verpauperde wijken, slecht Nederlands sprekende landgenoten een hele verbetering zijn? Nee, maar mooie halfbloedjes, lekker eten, een bredere horizon, mooie meubels en vriendelijke en hardwerkende schoonmakers zijn dat wel.
Henk_van_Dorp	maandag 11 augustus 2003 @ 15:44
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:42 schreef Ripley het volgende: 1) Nee, want mannen en vrouwen krijgen wel alletwee de mogelijkheid te toiletteren. 2) Dat gaat om het verschil tussen kinderen en volwassenen. 3) Nee, inburgeringscursussen worden gegeven voor mensen die het nodig hebben. Hoe kun je leren inburgeren als je al deel uitmaakt van die maatschappij? doet er niet toe, ze worden anders behandeld op basis van geslacht, leeftijd, afkomst, etc, en officieel is dat discriminatie
Tikorev	maandag 11 augustus 2003 @ 15:45
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:42 schreef Ripley het volgende: [..] 1) Nee, want mannen en vrouwen krijgen wel alletwee de mogelijkheid te toiletteren. De een wel in gore stinkende bakken en de ander in mooie schone volwaardige WCC Maar wat dacht je dan van toegelaten asielzoekers die extra punten krijgen zodat ze sneller een huis kunnen krijgen?
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 15:46
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:41 schreef Tikorev het volgende: [..] Niet dan? Of ga jij nu beweren dat criminaliteit, voodoopraktijken, moslimfundamentalisten, uithuwelijken, burga's, verpauperde wijken, slecht Nederlands sprekende landgenoten een hele verbetering zijn? Daarom zeg ik ook tegen je verdiep je eens in de geschiedenis van Nederland. In de jaren 50 was iedereen hier nog streng gelovig en ging iedereen nog keurig iedere zondag naar de kerk. In de jaren 50 was het absoluut not done om homo seksueel te zijn. In de jaren 50 leefde je met een gezin met 5 kinderen op 3 hoog achter in een 2 kamer woning. In de jaren 50 hadden mensen amper te vreten en mocht je als je ziek werd en het ziekenhuis in moest blij zijn als je er uberhaupt levend uit kwam. In de jaren 50 had 80% van de mensen een slecht huwlijk en mochten ze niet scheiden dus waren ze tot hun dood ongelukkig. Je moet eens ophouden met het verheerlijken van het verleden.
Tikorev	maandag 11 augustus 2003 @ 15:46
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:43 schreef Ripley het volgende: [..] Nee, maar mooie halfbloedjes, lekker eten, een bredere horizon, mooie meubels en vriendelijke en hardwerkende schoonmakers zijn dat wel. Die krijg je ook wel als immigranten assimileren i.p.v. integreren met behoud van eigen cultuur
HeyFreak	maandag 11 augustus 2003 @ 15:47
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:40 schreef Gil-galad het volgende: [..] Het LAND wel ja, de inwoners helaas (nog) niet. Of wil jij beweren dat de gemiddelde Turk even modern denkt over zaken als vrouwenrechten, homoseksualiteit, scheiding tussen kerk en staat als de gemiddelde Nederlander? Waarschijnlijk niet, maar turkije heeft ook een heel andere geschiedenis dan Nederland. Daar is de scheiding tussen kerk en staat en de modernisering amper 80 jaar geleden ontstaan. Een manier van leven van meer dan 1000 jaar kun je niet zomaar wegpoetsen. Maar het wordt beter. Ik zat een keer bij mijn vader tv te kijken (hij is dus turk) en daar was ook gewoon een zangeres op tv die dus eerst een zanger was, en vrouwen in bikini bij de vleet. Het zijn meestal de oudere mensen die er problemen mee hebben, maar op de veluwe heb je ook wel van dat conservatieve volk.
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 15:47
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:44 schreef Henk_van_Dorp het volgende: doet er niet toe, ze worden anders behandeld op basis van geslacht, leeftijd, afkomst, etc, en officieel is dat discriminatie Nee, dat is alleen discriminatie als dat ook ongeoorloofd is. Trouwens, volgens je eigen website (democrates.net) is de uitspraak 'eigen volk eerst' racistisch, omdat quote: Van racisme sprake is indien men mensen of bevolkingsgroepen minderwaardig vindt ten opzichte van de "eigen" mensen en op grond daarvan discrimineert. .
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 15:47
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:45 schreef Tikorev het volgende: [..] De een wel in gore stinkende bakken en de ander in mooie schone volwaardige WCC Maar wat dacht je dan van toegelaten asielzoekers die extra punten krijgen zodat ze sneller een huis kunnen krijgen? Lijkt me logisch. Iemand die geen huis heeft krijgt voorrang op iemand die wel een huis heeft. Overigens hoeven ze niet al te blij te zijn met die woningen want over het algemeen eindigen ze in een achterbuurt in een te kleine wonig die nodig gerenoveerd moet worden.
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 15:48
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:31 schreef Gil-galad het volgende: [..] Hoewel ik de wet Samen niet wil goedpraten, vraag ik je het volgende: zegt het woord evenwichtig je iets? Nederlanders worden niet benadeeld omdat ze worden gezien als minderwaardig, maar omdat allochtonen veel moeilijker aan werk kunnen komen. Discriminatie is echter altijd verkeerd. Nog een vraag: vrouwen worden op de arbeidsmarkt ook bevoordeeld t.o.v. mannen. Dat betekent toch niet dat mannen worden behandeld als tweederangsburgers? Nou Gil je zou moeten weten wat ik denk over vrouwen en werken Ik vind gewoon dat allochtonehn blij mogen zijn dat ze uberhaupt werk krijgen, als ik in hun land ga wonen, asiel aanvraag etc denk je dan dat ik daar een uitkering krijg of dat ze mij voorrang geven op werk tov hun eigen bevolking??. Ik vind dat je best meer voor de belangen van je eigen burgers mag opkomen ipv ze juist achter te stellen op allochtonen, dat vind ik te ver gaan! [Dit bericht is gewijzigd door pro_jeex op 11-08-2003 15:50]
JohnnyKnoxville	maandag 11 augustus 2003 @ 15:48
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:41 schreef Tikorev het volgende: [..] Niet dan? Of ga jij nu beweren dat criminaliteit Vroeger kwam er inderdaad geen criminaliteit voor quote: voodoopraktijken Inquisitie quote: moslimfundamentalisten christenfundamentalisten (beeldenstorm, anti-semitisme) quote: uithuwelijken familie-huwelijken in boerendorpjes (het kwam voor, zeur niet om een bron) quote: burga's klederdracht? quote: verpauperde wijken Woningwet is begin 20e eeuw ingevoerd om misstanden arbeiderswoningen tegen te gaan quote: slecht Nederlands sprekende landgenoten Bepaalde autochtonen versta ik ook niet als ze dialect praten. quote: een hele verbetering zijn?
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 15:48
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:47 schreef HeyFreak het volgende: Waarschijnlijk niet, maar turkije heeft ook een heel andere geschiedenis dan Nederland. Daar is de scheiding tussen kerk en staat en de modernisering amper 80 jaar geleden ontstaan. Een manier van leven van meer dan 1000 jaar kun je niet zomaar wegpoetsen. Maar het wordt beter. Ik zat een keer bij mijn vader tv te kijken (hij is dus turk) en daar was ook gewoon een zangeres op tv die dus eerst een zanger was, en vrouwen in bikini bij de vleet. Het zijn meestal de oudere mensen die er problemen mee hebben, maar op de veluwe heb je ook wel van dat conservatieve volk. Ik hoop dat je gelijk hebt.
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 15:48
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:45 schreef Tikorev het volgende: [..] De een wel in gore stinkende bakken en de ander in mooie schone volwaardige WCC Maar wat dacht je dan van toegelaten asielzoekers die extra punten krijgen zodat ze sneller een huis kunnen krijgen? Wij moeten zitten, jullie niet Tja, zij hebben geen andere plek om naar toe te gaan behalve een soort strafkamp. Ik heb lang moeten wachten op mijn woning, maar ik had wel nog mijn plekje bij mijn vader en moeder. Autochtonen die in een dergelijke situatie zitten kunnen toch ook meer punten krijgen dmv een urgentieverklaring?
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 15:49
	-edit- foutje [Dit bericht is gewijzigd door pro_jeex op 11-08-2003 15:49]
HeyFreak	maandag 11 augustus 2003 @ 15:49
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:46 schreef Tikorev het volgende: [..] Die krijg je ook wel als immigranten assimileren i.p.v. integreren met behoud van eigen cultuur volgens mij begrijp je het begrip assimilatie niet helemaal...
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 15:50
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:48 schreef pro_jeex het volgende: Nou Gil je zou moeten weten wat ik denk over vrouwen en werken Ik vind gewoon dat allochtonen blij mogen zijn dat ze überhaupt werk krijgen, Ja, net zoals autochtonen blij moeten zijn dat ze werk krijgen. Gelijke behandeling he? quote: Ik vind dat je best meer voor de belangen van je eigen burgers mag opkomen ipv ze juist achter te stellen op allochtonen, dat vind ik te ver gaan! Dat vind ik ook te ver gaan, want dat is discriminerend (en dus verkeerd). Echter, dat is nog geen reden om allochtonen achter te stellen. Geen enkele bevolkingsgroep moet achtergesteld worden.
Henk_van_Dorp	maandag 11 augustus 2003 @ 15:50
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:47 schreef Gil-galad het volgende: Nee, dat is alleen discriminatie als dat ook ongeoorloofd is. Trouwens, volgens je eigen website (democrates.net) is de uitspraak 'eigen volk eerst' racistisch, omdat . ik had het over discrminatie, niet racisme dis·cri·mi·na·tie (de ~ (v.)) 1 ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde kenmerken => achterstelling 2 onderscheiding als ik graag m'n rijbewijs wil halen, maar ik zou nog minderjarig zijn, wordt ik achtergesteld op basis van bepaalde kenmerken (leeftijd) snap je het nu? discrminatie is iets wat constant gebeurd en wat volkomen logisch is, pas bij de extreme gevallen wordt het een probleem
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 15:51
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:49 schreef HeyFreak het volgende: volgens mij begrijp je het begrip assimilatie niet helemaal... Volgens mij wel. Waarom zou je geen mooie halfbloedjes, lekker eten, een bredere horizon, mooie meubels en vriendelijke en hardwerkende schoonmakers krijgen als de immigranten zouden assimileren?
Tikorev	maandag 11 augustus 2003 @ 15:52
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:46 schreef dazzle123 het volgende: [..] Je moet eens ophouden met het verheerlijken van het verleden. Wat een onzin. Ik heb helemaal nooit beweert dat het hier vroeger een paradijs was. Maar jij wil dat als argument gaan gebruiken om allerlei gore troep die door de multikul over ons heen wordt gegooid goed te praten. Je kan toch niet ontkennen dat door de huidige multikul (dus de manier waarop immigratie plaatsvindt en niet de allochtonen zelf) Nederland zeer achteruit is gegaan en er absoluut niet beter van is geworden. Ik kijk liever na hoe het hier nu geweest zou kunnen zijn dan naar het verleden als maatstaaf voor hoe de zaken hier nu gaan. [Dit bericht is gewijzigd door Tikorev op 11-08-2003 15:53]
JohnnyKnoxville	maandag 11 augustus 2003 @ 15:53
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:50 schreef Henk_van_Dorp het volgende: dis·cri·mi·na·tie (de ~ (v.)) 1 ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde kenmerken => achterstelling 2 onderscheiding als ik graag m'n rijbewijs wil halen, maar ik zou nog minderjarig zijn, wordt ik achtergesteld op basis van bepaalde kenmerken (leeftijd) snap je het nu? discrminatie is iets wat constant gebeurd en wat volkomen logisch is, pas bij de extreme gevallen wordt het een probleem Er staat "ongeoorloofd onderscheid". In het geval van een 13-jarige die een autorijbewijs wil halen, vind ik het prima geoorloofd dat diegene dat wordt geweigerd.
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 15:53
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:50 schreef Henk_van_Dorp het volgende: ik had het over discrminatie, niet racisme Racisme is een vorm van discriminatie. quote: als ik graag m'n rijbewijs wil halen, maar ik zou nog minderjarig zijn, wordt ik achtergesteld op basis van bepaalde kenmerken (leeftijd) Ja, en daar is een reden voor. De onveiligheid in het verkeer zou extreem toenemen, als mensen onder de 18 ook auto's mochten besturen. Er is echter geen enkele reden om een bepaalde groep van Nederlandse staatsburgers op grond van hun afkomst achter te stellen. quote: discrminatie is iets wat constant gebeurd en wat volkomen logisch is, pas bij de extreme gevallen wordt het een probleem Nee. Discriminatie is verwerpelijk, en moet voorkomen worden. [Dit bericht is gewijzigd door Gil-galad op 11-08-2003 15:53]
Tikorev	maandag 11 augustus 2003 @ 15:53
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:49 schreef HeyFreak het volgende: [..] volgens mij begrijp je het begrip assimilatie niet helemaal... Wat betekent dat dan? Dat je huid verbleekt
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 15:53
	In de cp'86 tijd heeft de rechter bepaald dat de leuzen eigen volk eerst en nederland voor nederlanders strafbaar zijn. Heel erg belachelijk, want liefde voor je eigen volk is dus strafbaar en dat is nergens ter wereld zo dan in een paar blanke europese landen
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 15:54
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:53 schreef pro_jeex het volgende: In de cp'86 tijd heeft de rechter bepaald dat de leuzen eigen volk eerst en nederland voor nederlanders strafbaar zijn. Heel erg belachelijk, want liefde voor je eigen volk is dus strafbaar Nee, liefde voor je eigen volk is niet strafbaar, discriminatie is strafbaar. Eigen volk eerst en Nederland voor Nederlanders zijn discriminerende leuzen, omdat bepaalde groepen worden uitgesloten.
DennisMoore	maandag 11 augustus 2003 @ 15:55
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:54 schreef Gil-galad het volgende: Nee, liefde voor je eigen volk is niet strafbaar, discriminatie is strafbaar. Eigen volk eerst en Nederland voor Nederlanders zijn discriminerende leuzen, omdat bepaalde groepen worden uitgesloten. Uitgesloten? Nee hoor. Ligt eraan wat je als 'Nederlanders' beschouwt. .
HeyFreak	maandag 11 augustus 2003 @ 15:56
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:51 schreef Gil-galad het volgende: [..] Volgens mij wel. Waarom zou je geen mooie halfbloedjes, lekker eten, een bredere horizon, mooie meubels en vriendelijke en hardwerkende schoonmakers krijgen als de immigranten zouden assimileren? oke, dan snap ik het niet helemaal maar als je gaat assimileren dan verwatert het Nederlandse alsnog. ik zie het verschil dan niet tussen assimileren van die mensen met en integreren met behoud van eigen cultuur. Dat eigen cultuur verwaterd ook heus wel naar mate ze hier langer blijven. De 1 generatie houdt zich meer vast aan hun eigen land dan de opvolgende generaties die in Nederland zijn geboren.
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 15:56
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:52 schreef Tikorev het volgende: Ik kijk liever na hoe het hier nu geweest zou kunnen zijn dan naar het verleden als maatstaaf voor hoe de zaken hier nu gaan. Is een nutteloze zaak want het had niet anders kunnen zijn. Is de klassieke fout die conservatieven standaard maken. Denken dat je de positieve elementen uit het verleden kan nemen en de positieve elementen van het heden. Zo kunnen we allemaal een ideale samenleving maken. Feit is dat als je het verleden terug wilt halen je de negatieven elementen erbij krijgt en de positieve elementen van vandaag zullen verdwijnen. Voorbeeld is criminaliteit. Criminaliteit wordt voor een groot deel veroorzaakt door de individualisering. Die is weer het gevolg van de toegenomen welvaart en de daarmee gepaard gaande ontkerkeling. Als je dus terug wilt moet je ook je welvaart inleveren. Daar ga je al met je ideale samenleving.
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 15:58
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:55 schreef DennisMoore het volgende: Uitgesloten? Nee hoor. Ligt eraan wat je als 'Nederlanders' beschouwt. . Op zich heb je gelijk, maar ik denk dat het wel duidelijk was wat fascistische partijen als CP'86 hiermee bedoelen .
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 15:59
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:54 schreef Gil-galad het volgende: [..] Nee, liefde voor je eigen volk is niet strafbaar, discriminatie is strafbaar. Eigen volk eerst en Nederland voor Nederlanders zijn discriminerende leuzen, omdat bepaalde groepen worden uitgesloten. Wie sluit je uit als je zegt voorrang voor nederlanders?? Je slelt dan prioriteiten.
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 16:00
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:58 schreef Gil-galad het volgende: [..] Op zich heb je gelijk, maar ik denk dat het wel duidelijk was wat fascistische partijen als CP'86 hiermee bedoelen . Nederlanders
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 16:00
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:59 schreef pro_jeex het volgende: Wie sluit je uit als je zegt voorrang voor nederlanders?? Je slelt dan prioriteiten. Nee, dan discrimineer je. Als je met Nederlanders alleen autochtone Nederlanders bedoelt, stel je een andere groep (autochtone Nederlanders) achter.
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 16:01
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:00 schreef pro_jeex het volgende: Nederlanders Allochtonen zijn volgens de wet ook Nederlanders.
DennisMoore	maandag 11 augustus 2003 @ 16:01
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:58 schreef Gil-galad het volgende: Op zich heb je gelijk, maar ik denk dat het wel duidelijk was wat fascistische partijen als CP'86 hiermee bedoelen . Omdat dus nationalistische partijen weer in de racistische hoek worden neergezet... Waar ze ook racistische elementen zullen aantrekken. Of 'fascistisch'... wat jij wil joh.
JohnnyKnoxville	maandag 11 augustus 2003 @ 16:02
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:00 schreef pro_jeex het volgende: Nederlanders Als een groepje blanke mannen met vaak kaalgeschoren hoofden, bomberjacks en kisten dit soort dingen roept, dan heb ik wel een idee wat ze bedoelen met eigen volk en Nederlanders
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 16:02
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:01 schreef DennisMoore het volgende: Omdat dus nationalistische partijen weer in de racistische hoek worden neergezet... Waar ze ook racistische elementen zullen aantrekken. Of 'fascistisch'... wat jij wil joh. Zelfs X-Ray vindt CP'86 fascistisch . quote: Op vrijdag 20 december 2002 00:33 schreef X-Ray het volgende: Maar goed, als CP86 nu zegt niet meer fascistisch te zijn, dan geloof je het zeker ook he? .
Tikorev	maandag 11 augustus 2003 @ 16:02
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:56 schreef dazzle123 het volgende: [..] Is een nutteloze zaak want het had niet anders kunnen zijn. Is de klassieke fout die conservatieven standaard maken. Denken dat je de positieve elementen uit het verleden kan nemen en de positieve elementen van het heden. Zo kunnen we allemaal een ideale samenleving maken. Nogmaals, dat heeft weinig met het verleden te maken. Als je bijvoorbeeld weet hoe onevenredig groot de criminaliteit bij allochtonen is kun je toch uitrekenen hoe het er ongeveer uit zou zien als ze zouden stoppen met het linkse immigratiebeleid en zich zouden gaan concentreren op assimilatie. Als je weet hoe groot de blanke vlucht is uit de Randstad met alle negatieve gevolgen van dien ken je toch beredeneren wat er gebeurt als je het beleid zo veranderd dat Nederlanders zich daar weer thuis gaan voelen?
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 16:03
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:00 schreef pro_jeex het volgende: [..] Nederlanders Nederlanders is iedereen die hier woont en een nederlands paspoort heeft.
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 16:03
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:01 schreef DennisMoore het volgende: [..] Omdat dus nationalistische partijen weer in de racistische hoek worden neergezet... Waar ze ook racistische elementen zullen aantrekken. Of 'fascistisch'... wat jij wil joh. Ze worden er niet neergezet ze horen er thuis. De leus eigen volk eerst en vol is vol deugen niet vanwege de motieven die achter deze leuzen schuil gaan. En iedereen met een klein beetje verstand weet welke motieven dat zijn.
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 16:03
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:00 schreef Gil-galad het volgende: [..] Nee, dan discrimineer je. Als je met Nederlanders alleen autochtone Nederlanders bedoelt, stel je een andere groep (autochtone Nederlanders) achter. Ja, maar je zei net uitsluiten.
DennisMoore	maandag 11 augustus 2003 @ 16:04
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:03 schreef dazzle123 het volgende: Ze worden er niet neergezet ze horen er thuis. De leus eigen volk eerst en vol is vol deugen niet vanwege de motieven die achter deze leuzen schuil gaan. En iedereen met een klein beetje verstand weet welke motieven dat zijn. En wat voor motieven zijn dat dan? Wat zijn de motieven van de NNP?
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 16:05
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:03 schreef Ripley het volgende: [..] Nederlanders is iedereen die hier woont en een nederlands paspoort heeft. Oke, zeg ik het anders autochtone Nederlanders Belachelijk dat je dat er bij moet zeggen om een Nederlander aan te duiden. Een Marokkaan is toch een Marokkaan, een Turk toch een Turk, maar bij een Nederlander, moet je autochtone Nederlander zeggen, weer zo'n verzinsel van politiek overcorrect Nederland. [Dit bericht is gewijzigd door pro_jeex op 11-08-2003 16:05]
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 16:05
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:03 schreef pro_jeex het volgende: Ja, maar je zei net uitsluiten. Ga je nog in op mijn post? Als je je prioriteiten zet bij autochtone Nederlander, stel je een andere groep achter, dat is dus discriminatie, en bij wet verboden. W.m.b. mogen die AEL-stakkers wel het land uitgezet worden hoor .
HeyFreak	maandag 11 augustus 2003 @ 16:05
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 15:53 schreef Tikorev het volgende: [..] Wat betekent dat dan? Dat je huid verbleekt ik had het zo in m'n hoofd dat de allochtonen echt nederlands zouden worden, en dus ook als nederlanders gaan gedragen. Dat buitenlandse eten dat we hier hebben is allemaal meegenomen door de immigranten en is een onderdeel van hun cultuur. snap je waar ik heen wil?
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 16:06
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:05 schreef pro_jeex het volgende: Oke, zeg ik het anders autochtone Nederlanders Belachelijk dat je dat er bij moet zeggen om een Nederlander aan te duiden. Een Marokkaan is toch een Marokkaan, een Turk toch een Turk, Ja, en een persoon die hier geboren is, is een Nederlander.
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 16:06
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:05 schreef Gil-galad het volgende: [..] Ga je nog in op mijn post? Als je je prioriteiten zet bij autochtone Nederlander, stel je een andere groep achter, dat is dus discriminatie, en bij wet verboden. Ik vind dat je dat mag, het is iets anders als uitsluiten, wat je daarvoor stelde.
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 16:06
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:02 schreef Tikorev het volgende: [..] Nogmaals, dat heeft weinig met het verleden te maken. Als je bijvoorbeeld weet hoe onevenredig groot de criminaliteit bij allochtonen is kun je toch uitrekenen hoe het er ongeveer uit zou zien als ze zouden stoppen met het linkse immigratiebeleid en zich zouden gaan concentreren op assimilatie. Als je weet hoe groot de blanke vlucht is uit de Randstad met alle negatieve gevolgen van dien ken je toch beredeneren wat er gebeurt als je het beleid zo veranderd dat Nederlanders zich daar weer thuis gaan voelen? Maar wat versta je onder assimilatie? Nederlanders die in Australie wonen houden ook vast aan hun eigen eten, muziek, televisie, geloof etc. Voor mij hoeven mensen die vorm van hun identiteit niet op te geven, dat kan prima gemengd worden met de Nederlandse identiteit. Zo lang mensen de taal spreken, respect hebben voor hun medemens en zich aan de wet houden maakt het mij niet uit. En als ze dat niet doen, als inbdividu, dan moeten ze daar op aangesproken en voor bestraft worden. Net als autochtonen.
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 16:06
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:06 schreef Gil-galad het volgende: [..] Ja, en een persoon die hier geboren is, is een Nederlander. Nee dat heet bijvoorbeeld een 2e generatie allochtoon, das wat anders dan een Nederlander.
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 16:07
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:06 schreef pro_jeex het volgende: [..] Ik vind dat je dat mag, het is iets anders als uitsluiten, wat je daarvoor stelde. Omdat jij vindt dat iets mag moet er maar niet naar de grondwet geluisterd worden? Dan kunnen we de hele wet- en regelgeving wel opdoeken.
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 16:07
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:06 schreef pro_jeex het volgende: Ik vind dat je dat mag Discriminatie mag dus? .
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 16:07
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:02 schreef Tikorev het volgende: [..] Nogmaals, dat heeft weinig met het verleden te maken. Als je bijvoorbeeld weet hoe onevenredig groot de criminaliteit bij allochtonen is kun je toch uitrekenen hoe het er ongeveer uit zou zien als ze zouden stoppen met het linkse immigratiebeleid en zich zouden gaan concentreren op assimilatie. Als je weet hoe groot de blanke vlucht is uit de Randstad met alle negatieve gevolgen van dien ken je toch beredeneren wat er gebeurt als je het beleid zo veranderd dat Nederlanders zich daar weer thuis gaan voelen? Punt een, welke links immigratiebeleid? En denk je nou echt dat als we het allemaal anders gaan doen dat het dan opeens beter wordt? De naiviteit van de maakbare sameleving. Mensen gaan niet integreren omdat de overheid ze gaat dwingen. Dat moeten mensen zelf willen. En punt twee, assimilatie, afgezien van het feit of het wenselijk is of niet is het ook nog een hele naieve gedachte. Kan je me praktijk voorbeelden noemen waarin dat ook echt gelukt is? Het klinkt allemaal leuk hoor maar je kan mensen niet laten assimileren hoe graag jij het ook zou willen. Of je moet gaan kiezen voor communistische methodes of zo. We leven nou eenmaal in een vrije samenleving en niet in een dictatuur. En zelfs onder een dicatuur lukte het het betreffende regime niet eens om mensen hun cultuur te veranderen. Neem het geloof in de Sovjet Unie als voorbeeld.
DennisMoore	maandag 11 augustus 2003 @ 16:07
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:06 schreef pro_jeex het volgende: Nee dat heet bijvoorbeeld een 2e generatie allochtoon, das wat anders dan een Nederlander. Jij snapt het dus niet helemaal .
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 16:08
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:06 schreef pro_jeex het volgende: Nee dat heet bijvoorbeeld een 2e generatie allochtoon, das wat anders dan een Nederlander. Een tweede generatie allochtoon is ook een Nederlander. Iedereen met de Nederlandse nationaliteit is een Nederlander.
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 16:08
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:07 schreef Ripley het volgende: [..] Omdat jij vindt dat iets mag moet er maar niet naar de grondwet geluisterd worden? Dan kunnen we de hele wet- en regelgeving wel opdoeken. Nee, je overdrijft het meteen weer, ik zeg dat sommige wet aangepast moeten worden omdat ze niet meer voldoen aan de tijdsgeest.
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 16:08
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:07 schreef DennisMoore het volgende: Jij snapt het dus niet helemaal . Verwissel die laatste twee woorden eens .
HeyFreak	maandag 11 augustus 2003 @ 16:09
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:06 schreef pro_jeex het volgende: [..] Nee dat heet bijvoorbeeld een 2e generatie allochtoon, das wat anders dan een Nederlander. dus ik ben als half-turk ook een allochtoon, ondanks dat ik leef als een nederlander, eet als een nederlander, denk als een nederlander en praat als een nederlander? Het enige waaraan je aan mij kunt zien dat ik een 'allochtoon' ben is aan mijn voornaam (nederlandse achternaam). Ik heb dan ook vaak moeten uitleggen hoe het zit -edit- dommu vaut verbeetert [Dit bericht is gewijzigd door HeyFreak op 11-08-2003 16:11]
Tikorev	maandag 11 augustus 2003 @ 16:10
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:05 schreef HeyFreak het volgende: [..] snap je waar ik heen wil? Nee, want Japan is een van de meest gesloten, meest monoculturele samenlevingen ter wereld en toch kun je daar ook allerlei gerechten van over de hele wereld krijgen. Dat een multiculturele samenleving nodig zou zijn om hier een uitgebreide keuken te krijgen is allang achterhaald.
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 16:10
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:08 schreef pro_jeex het volgende: [..] Nee, je overdrijft het meteen weer, ik zeg dat sommige wet aangepast moeten worden omdat ze niet meer voldoen aan de tijdsgeest. Gelijkwaardigheid voor alle mensen is iets van alle tijden. Waarom denk je dat de rechten van de mens bestaan?
DennisMoore	maandag 11 augustus 2003 @ 16:10
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:07 schreef dazzle123 het volgende: Punt een, welke links immigratiebeleid? En denk je nou echt dat als we het allemaal anders gaan doen dat het dan opeens beter wordt? De naiviteit van de maakbare sameleving. Mensen gaan niet integreren omdat de overheid ze gaat dwingen. Dat moeten mensen zelf willen. Dan kweek je die randvoorwaarden waarbij mensen dat willen. Volkshuisvesting, werkgelegenheid, subsidies, quota, etc. quote: En punt twee, assimilatie, afgezien van het feit of het wenselijk is of niet is het ook nog een hele naieve gedachte. Kan je me praktijk voorbeelden noemen waarin dat ook echt gelukt is? Het klinkt allemaal leuk hoor maar je kan mensen niet laten assimileren hoe graag jij het ook zou willen. Of je moet gaan kiezen voor communistische methodes of zo. We leven nou eenmaal in een vrije samenleving en niet in een dictatuur. En zelfs onder een dicatuur lukte het het betreffende regime niet eens om mensen hun cultuur te veranderen. Neem het geloof in de Sovjet Unie als voorbeeld. Sjonge, wat een extreme voorbeelden weer. Assimilatie is wel degelijk mogelijk. Kijk maar naar de afgelopen eeuwen geschiedenis.
Castor	maandag 11 augustus 2003 @ 16:11
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:06 schreef pro_jeex het volgende: [..] Nee dat heet bijvoorbeeld een 2e generatie allochtoon, das wat anders dan een Nederlander. Een Nederlander is iemand met de Nederlandse nationaliteit. Een allochtoon kan dus gewoon een Nederlander zijn.
DennisMoore	maandag 11 augustus 2003 @ 16:11
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:10 schreef Ripley het volgende: Gelijkwaardigheid voor alle mensen is iets van alle tijden. Waarom denk je dat de rechten van de mens bestaan? Maar zijn dan ook alle culturen gelijkwaardig? Nee.
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 16:11
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:07 schreef DennisMoore het volgende: [..] Jij snapt het dus niet helemaal . Wat niet dan??
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 16:12
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:11 schreef Castor het volgende: [..] Een Nederlander is iemand met de Nederlandse nationaliteit. Een allochtoon kan dus gewoon een Nederlander zijn. Het is maar wat voor een definitie je hebt van een Nederlander, die verschilt kennelijk met die van jou.
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 16:12
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:11 schreef DennisMoore het volgende: [..] Maar zijn dan ook alle culturen gelijkwaardig? Nee. Maar wel alle individu-en.
Wile_E_Coyote	maandag 11 augustus 2003 @ 16:12
	6)Dietsland! Afschaffen Belgische staat, vereniging met Vlaanderen Deze is ook leuk. Eén van de wensen en speerpunten van dhr. A.A. Mussert en van de heer van Rappart van de NSNAP... Maar er is niks fascistisch aan de NNJ hoor
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 16:13
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:11 schreef DennisMoore het volgende: Maar zijn dan ook alle culturen gelijkwaardig? Nee. Je begrijpt het niet helemaal . Deze autochtone AEL'er, pro_jeex, heeft het niet over de gelijkwaardigheid van de culturen (hij vindt de islam geen achterlijke cultuur). Wel wil hij bepaalde mensen achterstellen op grond van hun afkomst.
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 16:13
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:10 schreef Ripley het volgende: [..] Gelijkwaardigheid voor alle mensen is iets van alle tijden. Waarom denk je dat de rechten van de mens bestaan? Als mens zijn ze gelijkwaardig, maar dat is niet de issue mbt nationaliteit.
E_Motion	maandag 11 augustus 2003 @ 16:13
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:12 schreef pro_jeex het volgende: [..] Het is maar wat voor een definitie je hebt van een Nederlander, die verschilt kennelijk met die van jou. Wat is voor jou een Nederlander dan? Hoe lang moeten je voorouders in Nederland hebben gewoond wil je Nederlander zijn? 3 generaties? 5? 10? 20? 500?
dazzle123	maandag 11 augustus 2003 @ 16:13
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:10 schreef DennisMoore het volgende: Sjonge, wat een extreme voorbeelden weer. Assimilatie is wel degelijk mogelijk. Kijk maar naar de afgelopen eeuwen geschiedenis. Wat betreft assimilatie, ik neem aan dat je weet wat dat woord betekent? Dat is ook extreem. Dat betekent dat je iemand volledig de nederlandse cultuur laat overnemen. Dat is nog een stap verder dan integratie. En er zijn geen voorbeelden waarbij dat gelukt. Wel voorbeelden waarbij het keihard mislukt is. Sovjet Unie bijvoorbeeld.
DennisMoore	maandag 11 augustus 2003 @ 16:14
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:12 schreef Ripley het volgende: Maar wel alle individu-en. Op dit vlak spreken we niet van individuën. .
Gil-galad	maandag 11 augustus 2003 @ 16:14
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:12 schreef pro_jeex het volgende: Het is maar wat voor een definitie je hebt van een Nederlander, die verschilt kennelijk met die van jou. Ne·der·lan·der (de ~ (m.), ~s) 1 staatsburger van Nederland => Hollander, kaaskop
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 16:14
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:13 schreef pro_jeex het volgende: [..] Als mens zijn ze gelijkwaardig, maar dat is niet de issue mbt nationaliteit. Ja wel! Want jij wil iemand beoordelen op zijn afkomst en neemt het daarmee zijn gelijkwaardigheid als individu af.
pro_jeex	maandag 11 augustus 2003 @ 16:14
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:13 schreef E_Motion het volgende: [..] Wat is voor jou een Nederlander dan? Hoe lang moeten je voorouders in Nederland hebben gewoond wil je Nederlander zijn? 3 generaties? 5? 10? 20? 500? minimaal sinds de stichting van ons land, lijkt me
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 16:15
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:14 schreef DennisMoore het volgende: [..] Op dit vlak spreken we niet van individuën. . Natuurlijk wel. Dat is juist mijn hele punt. Zo gauw je vergeet dat het over mensen gaat, over individu-en en alles op een grote hoop gooit, ben je mensen niet aan het beoordelen op hun eigen daden, maar op iets anders.
Ripley	maandag 11 augustus 2003 @ 16:16
	quote: Op maandag 11 augustus 2003 16:14 schreef pro_jeex het volgende: [..] minimaal sinds de stichting van ons land, lijkt me En hoe wou je dat nachecken?