quote:Ok lees dit ff: Ik heb al eens ruzie gehad met mensen die niet begrijpen dat ik elke kat die m'n tuin inloopt door de hond op laat vreten.
Op woensdag 6 augustus 2003 13:31 schreef MikeyMo het volgende:[..]
Kat moet wel buiten rondlopen want dat is de natuur van die beesten. Hond verwijdert kat van territorium, en ook al is dat de natuur van die beesten, de eigenaar krijgt indien dat gebeurt een spijker zijn oogbal? meten met 2 maten
Hij doet dat dus bewust, expres, met opzet 
En dan zou ik dat wel doen ja
quote:Mee eens, maar net zo goed als de eigenaar van een kat er voor verantwoordelijk is als de kat zich ergens bevindt waar hij niet hoort te komen, is de eigenaar van de hond verantwoordelijk voor overmatig geweld
Op woensdag 6 augustus 2003 13:34 schreef MikeyMo het volgende:
het is en blijft de natuur
.Anders wil ik dit wel doortrekken naar het prachtige AH-conflict waar Prins Bernhard zich nog mee bemoeid heeft 
.
quote:Ook een idee voor de TS: Schrijf prins Bernard een brief en vraag of hij de rekening wil betalen... hij is toch ook iets belangrijks bij het Wereld Natuur Fonds of zo ? Dan zal hij vast wel begrip hebben voor de situatie en die rekening willen betalen
Op woensdag 6 augustus 2003 13:35 schreef Litpho het volgende:[..]
Mee eens, maar net zo goed als de eigenaar van een kat er voor verantwoordelijk is als de kat zich ergens bevindt waar hij niet hoort te komen, is de eigenaar van de hond verantwoordelijk voor overmatig geweld
Anders wil ik dit wel doortrekken naar het prachtige AH-conflict waar Prins Bernhard zich nog mee bemoeid heeft
quote:ach ja, als kattenbezitters zich er vanaf maken met "ik kan m'n kat niet 24/7 in de gaten houden" dan geldt dat natuurlijk ook voor de hond van Pikkebaas die in de tuin ligt te zonnen terwijl PB bijv. te neuken ligt boven...
Op woensdag 6 augustus 2003 13:35 schreef Litpho het volgende:[..]
Mee eens, maar net zo goed als de eigenaar van een kat er voor verantwoordelijk is als de kat zich ergens bevindt waar hij niet hoort te komen, is de eigenaar van de hond verantwoordelijk voor overmatig geweld
Anders wil ik dit wel doortrekken naar het prachtige AH-conflict waar Prins Bernhard zich nog mee bemoeid heeft
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Dan houdt hij zijn hond maar binnen als hij ligt te neuken... moeten kattenbzitters toch ook doen
Op woensdag 6 augustus 2003 13:39 schreef MikeyMo het volgende:[..]
ach ja, als kattenbezitters zich er vanaf maken met "ik kan m'n kat niet 24/7 in de gaten houden" dan geldt dat natuurlijk ook voor de hond van Pikkebaas die in de tuin ligt te zonnen terwijl PB bijv. te neuken ligt boven...
quote:ik hoop maar dat je die kat van je ook maar bij ons uit de tuin houdt, want ook onze hond vreet die beesten met huid haar op.
Op woensdag 6 augustus 2003 13:27 schreef Vampz het volgende:
Ik kan je wel zeggen dat als jij dit EXPRES bij mijn kat zou doen, ik persoonlijk een spijker in je oogbal zou jassen
het woord HUISdier zou genoeg moeten zeggen, en zo niet, helaas als je hem kwijt raakt, moet je maar een touw aan knopen in de tuin.
quote:ik redeneer volgens hun he?
Op woensdag 6 augustus 2003 13:40 schreef DaMart het volgende:[..]
Dan houdt hij zijn hond maar binnen als hij ligt te neuken... moeten kattenbzitters toch ook doen
overigens is die hond gewoon op eigen terrein waar hij niet vanaf kan...
je kan mensen niet verplichten hun eigen huisdieren niet in de tuin te laten
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:
Op woensdag 6 augustus 2003 13:42 schreef Arma_Angelus het volgende:[..]
ik hoop maar dat je die kat van je ook maar bij ons uit de tuin houdt, want ook onze hond vreet die beesten met huid haar op.
het woord HUISdier zou genoeg moeten zeggen, en zo niet, helaas als je hem kwijt raakt, moet je maar een touw aan knopen in de tuin.
quote:Staat niet bij dat het beest per se binnen moet blijven....
huis·dier (het ~)
1 tam dier dat voor het nut of de gezelligheid wordt gehouden
Je zou kunnen stellen dat je om schade aan de woning te voorkomen (schijtende, behangkrabbende kat) je juist genoodzaakt zag om een erkend glaszetter de ruit even te laten wegnemen. Dat heet zaakwaarneming (Art 198 ev Burgerlijk Wetboek) en in dat geval is de boze buur -die op vakantie was, zodat je wel gedwongen werd om in zijn belang te handelen- zelfs verplicht om jou de kosten van de glaszetter te vergoeden. Een bijkomend argument is het sparen van dierenleed.
Dan rest nog de vraag wie verantwoordelijk is voor de kat die daar binnen opgesloten zat. Ik zou er niet zondermeer vanuit gaan dat dat de eigenaar van de kat is. Het komt in die buurt waarschijnlijk vaker voor dat huisdieren bij vreemden naar binnen klimmen, en dan had die buur zijn huis even moeten inspecteren voordat hij vertrok, net zoals je even naar gas en water e.d. kijkt.
quote:Hoho, Mikey. TS ontkent nergens de verantwoordelijkheid voor zijn kat en is ook best bereid om een redelijke vergoeding (evt. dus zelfs ¤ 1600) te betalen voor de aangerichte schade. Hij is alleen niet bijzonder gecharmeerd van de (wel verklaarbare) aggressieve houding van de buurman.
Op woensdag 6 augustus 2003 13:39 schreef MikeyMo het volgende:
ach ja, als kattenbezitters zich er vanaf maken met "ik kan m'n kat niet 24/7 in de gaten houden" dan geldt dat natuurlijk ook voor de hond van Pikkebaas die in de tuin ligt te zonnen terwijl PB bijv. te neuken ligt boven...
Dus dat "er vanaf maken" is iets te kort door de bocht .
Aangezien een kat nog minder verstand heeft dan een kind....you do the math.
quote:het is idd prachtig, het kost je alleen wel wat
Op woensdag 6 augustus 2003 13:46 schreef Aventura het volgende:
Ik begrijp niet dat mensen altijd maar zo BOOS worden. Er is verdorie een katje gered, dat is toch prachtig! Mensen zijn tegenwoordig zo bang dat ze benadeeld worden, zo hebberig, zo materialistisch. Bij het minste geringste 'onrecht' zetten ze al een keel op. Ik kots op zulke mensen. Ik begrijp het gewoon niet. Denk na, relativeer, verplaats je ook eens in een ander en niet alleen in jezelf. Klootzak van een buurman heb je, ik hoop dat het allemaal nog met een sisser afloopt.
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:d'r is weinig tams aan zo'n kat alstie niet wil luisteren...
Op woensdag 6 augustus 2003 13:45 schreef DaMart het volgende:
Staat niet bij dat het beest per se binnen moet blijven....
Kat wordt aangereden. Ligt aan de chauffeur. Kat zit bij de buurman. Ligt aan de buurman. Kat wordt opgevreten door hond. Ligt aan de baas van die hond. Wanneer ligt het dan aan de eigenaar van de kat?
quote:Ik zeg niet dat jij volgens hen redeneert... ik volg gewoon de algemene tendens in deze topic: huisdieren moet je maar binnen houden. (die stelling allleen maakt deze topic al geschikt voor een verhuizing naar OVJL trouwens)
Op woensdag 6 augustus 2003 13:43 schreef MikeyMo het volgende:[..]
ik redeneer volgens hun he?
quote:Oke... maar veronderstel nu he, dat de baas van de hnd even naar de buren loopt, het tuinhek niet goed sluit en de hond de tuin verlaat om vervolgens een andere tuin in te lopen... dan is hij niet meer op eigen terrein en mag ik (volgens Pikkebaas) dus mijn bugs pakken en dat beest afknallen... toch ?
overigens is die hond gewoon op eigen terrein waar hij niet vanaf kan...
En stel: de hond loopt bij de buren naar binnen, de buren gaan een weekje weg en jij ziet je arme trouwe beftekkeltje zielig voor een raam zitten... dan zorg je toch ook dat je op de een of andere manier het beest uit dat huis krijgt ?
De TS heeft in mijn ogen dan ook juist gehandeld, ik zou waarschijnlijk precies hetzelfde gedaan hebben als mijn kat bij de buren had gezeten... een huisdier (kat, hond, kanarapiet of wat dan ook) is IMO veel belangrijker dan een krasje op een deur.
quote:Precies.
je kan mensen niet verplichten hun eigen huisdieren niet in de tuin te laten
quote:Ik herhaal mijzelf: TS neemt wèl verantwoordelijkheid voor zijn kat.
Op woensdag 6 augustus 2003 13:52 schreef Najra het volgende:
Waar ik de schijt van krijg is dat mensen hun eigen standpunt gaan aannemen zoals "een kat hoort vrij te lopen op straat" maar dan niet de verantwoordelijkheid willen nemen als het fout gaat.
quote:ik reageerde op die anderen die wel liepen te klagen dat ze dat besst perse moeten laten rondlopen en zeggen dat beest niet in de gaten te kunnen houden.
Op woensdag 6 augustus 2003 13:47 schreef Litpho het volgende:[..]
Hoho, Mikey. TS ontkent nergens de verantwoordelijkheid voor zijn kat en is ook best bereid om een redelijke vergoeding (evt. dus zelfs ¤ 1600) te betalen voor de aangerichte schade. Hij is alleen niet bijzonder gecharmeerd van de (wel verklaarbare) aggressieve houding van de buurman.
Dus dat "er vanaf maken" is iets te kort door de bocht
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Klopt.
Op woensdag 6 augustus 2003 13:54 schreef MikeyMo het volgende:
ik reageerde op die anderen die wel liepen te klagen dat ze dat besst perse moeten laten rondlopen en zeggen dat beest niet in de gaten te kunnen houden.
* Litpho hapt iets te snel vandaag 
. Zal de warmte wel zijn 
*
Never underestimate the power of stupid people in a large group
quote:Tja vind jij, volgens mij kan TS niet anders en moet ie verder niet miepen.
Op woensdag 6 augustus 2003 13:53 schreef Litpho het volgende:[..]
Ik herhaal mijzelf: TS neemt wèl verantwoordelijkheid voor zijn kat.
